票据法抵押保证经济法
㈠ 民法包括哪些
一、法学理论来上的体自系
（一）小民法
民法总则、物权法、债权（合同、无因管理、不当得利、侵权行为）、亲属（婚姻、继承）。
（二）大民法
小民法+知识产权法（著作权、商标权、专利权）
如果算上商法部分，还有公司法、海商法等等。
二、立法体系
总则：民法通则
物权：物权法
债权：合同法、侵权责任法
亲属：婚姻法、继承法
知产：著作权法、商标法、专利法
其他：公司法、合伙企业法、个人独资企业、法海商法、担保法，等等。
㈡ 法律 经济法 票据法
汇票、本票、支票的联系和区别
(一)概念分析
所谓“汇票”是指出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票，而商业汇票中按其承兑人不同，又分为银行承兑汇票和商业承兑汇票。根据《票据法》的规定，汇票的概念一般包括五个方面的内容：1、汇票是由出票人签发的；2、委托他人进行的一定金额支付的；3、票面金额的支付应当是无条件的；4、金额的支付应有确定的日期；5、票面金额是向收款人或持票人的支付。汇票的基本当事人有三个：1、出票人，即签发票据的人；2、付款人，即接受出票人委托而无条件支付票据金额的人；3、收款人，即持有汇票而向付款人请求付款的人。汇款的基本当事人，是指在汇票签发时就已经存在的当事人，他们是汇票关系中必不可少的。
所谓本票，是指由出票人签发的，承诺自己在见面时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。这里所说的“本票”仅指银行本票。本票和汇票在基本内容上有很多相同之处，即都是以货币表示的；金额是确定的；都必须无条件支付票面金额的；付款期也是确定的等等，本票与汇票最重要的区别是，本票出票人自己担任付款，也就是说，本票的基本当事人只有二个，一个是出票人，也是付款人；另一个是收款人。
所谓支票，是指由出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票与汇票相比较，二者的区别主要体现在以下两个方面：1、支票的出票人必须是银行的存户，而且出票时帐户上有足额存款，签发空头支票的，要受到行政处罚，严重的要追究刑事责任，其付款人必须是银行等法定金融机构；2、支票的付款方式仅限于见票即付，不规定定期的付款日期，因此，支票的基本当事人有三个：一是出票人，即在开户银行有相应存款的签发票据的人；二是付款人，即银行等法定金融机构；三是收款人，即接受付款的人。
(二)相同点
(1)具有同一性质。①都是设权有价证券。即票据持票人凭票据上所记载的权利内容，来证明其票据权利以取得财产。②都是格式证券。票据的格式(其形式和记载事项)都是由法律(即票据法)严格规定，不遵守格式对票据的效力有一定的影响。⑤都是文字证券。票据权利的内容以及票据有关的一切事项都以票据上记载的文字为准，不受票据上文字以外事项的影响。④都是可以流通转让的证券。一般债务契约的债权。如果要进行转让时，必须征得债务人的同意。而作为流通证券的票据。可以经过背书或不作背书仅交付票据的简易程序而自由转让与流通。⑤都是无因证券。即票据上权利的存在只依票据本身上．的文字确定，权利人享有票据权利只以持有票据为必要，至于权利人取得票据的原因，票据权利发生的原因均可不问。这些原因存在与否，有效与否，与票据权利原则上互不影响。由于我国目前的票据还不是完全票据法意义上的票据。只是银行结算的方式，这种无因性不是绝对的。
(2)具有相同的票据功能。⑦汇兑功能。凭借票据的这一功能，解决两地之间现金支付在空间上的障碍。⑦信用功能。票据的使用可以解决现金支付在时间上障碍。票据本身不是商品，它是建立在信用基础上的书面支付凭证‘、③支付功能。票据的使用可以解决现金支付在手续上的麻烦。票据通过背书可作为多次转让，在市场上成为一种流通、支付工具，减少现金的使用。而且由于票据交换制度的发展，票据可以通过票据交换中心集中清算，简化结算手续，加速资金周转，提高社会资金使用效益：
(三)不同点
(1)本票是约定(约定本人付款)证券；汇票是委托(委托他人付款)证券；支票是委托支付证券，但受托人只限于银行或其他法定金融机构。
(2)我国的票据在使用区域上有区别。本票只用于同城范围的商品交易和劳务供应以及其他款项的结算；支票可用于同城或票据交换地区；汇票在同城和异地都可以使用。
(3)付款期限不同。本票付款期为1个月，逾期兑付银行不予受理；我国汇票必须承兑，因此，承兑到期，持票入万能兑付。商业承兑汇票到期日付款人账户不足支付时、其开户银行应将商业承兑汇票退给收款人或被背书人，由其目行处理。银行承兑汇票到期日付款，但承兑到期日已过持票入没有要求兑付的如何处理，《银行结算办法》没有规定，各亏业银行都自行作了一些补充规定。如中国工商银行规定超过承兑期日1个月持票人没有要求兑付的，承兑失效。支票付款期为5天(背书转让地区的转帐支票付款期10天。从签发的次日算起，到期日遇惯例假日顺延)。
（4）汇票和支票有三个基本当事人，即出票人、付款人、收款人；而本票只有出票人（付款人和出票人为同一个人）和收款人两个基本当事人。
(5)支票的出票人与付款人之间必须先有资金关系，才能签发支票；汇票的出票人与付款人之间不必先有资金关系；本票的出票人与付款人为同一个人，不存在所谓的资金关系。
（6）支票和本票的主债务人是出票人，而汇票的主债务人，在承兑前是出票人，在承兑后是承兑人。
（7）远期汇票需要承兑，支票一般为即期无需承兑，本票也无需承兑。
（8）汇票的出票人担保承兑付款，若另有承兑人，由承兑人担保付款；支票出票人担保支票付款；本票的出票人自负付款责任。
(9）支票、本票持有人只对出票人有追索权，而汇票持有人在票据的效期内，对出票人、背书人、承兑人都有追索权。
（10）汇票有复本，而本票、支票则没有。
（11）支票、本票没有拒绝承兑证书，而汇票则有。
㈢ 票据法保证人与民法保证人的区别
票据保证制度是汇票､本票､支票三种票据共同具有的一种法律制度｡它是指票据债务人以外的第三人,以担保票据债务履行为目的,而在票据上所为的一种附属票据行为｡票据债务人可以是出票人､背书人和承兑人,都可以成为被保证的对象｡其目的就是通过票据保证人的保证行为,为票据上某个特定的债务人履行票据债务提供担保,以确保债权人权利的实现,提高票据的信用度｡票据保证也是一种担保债务履行的方式,它和民法上的保证有许多相似之处,比如:都是为了促进债务人履行债务和保障债权人债权的实现;保证人都是由债务人以外的第三人担任等等｡但票据保证是一种票据行为,与民法上保证是不同的,有着自己的一些特征,其对债权人的保护也更为有力｡票据保证的这种特殊性体现在:
(一)《票据法》对票据保证在形式上有严格要求｡票据保证人在为票据提供保证行为时,必须按照《票据法》第46条在汇票或粘单上记载绝对应记载事项,才能产生票据保证的效力｡如果欠缺票据法规定的形式要件,票据保证就无效,难以实现票据担保的目的和预期效果｡而民法保证虽然也是要式法律行为,但其内容和形式都没有票据保证规定得严格｡
(二)票据保证是单方法律行为｡票据保证人不需要和债权人进行任何形式的协商,只要在票据上或票据的粘单上按照票据法的要求进行记载和签章,并表明为某一特定债务人“保证”字样,票据保证就成立｡而民法上的保证则是契约行为,必须争得债权人同意才能成立｡它涉及到保证人､被保证人(主债务人)､债权人三方主体,存在三个契约关系:债权人与被保证人(主债务人)之间的契约关系,这是保证契约成立的前提条件;保证人与被保证人之间的委托保证契约;保证人与债务人之间的保证契约｡
(三)票据保证具有独立性而不具有从属性｡票据保证只要符合法定形式就可单独成立,即使被保证的债务因实质上的原因而无效时(如被保证人的债务因无行为能力､受欺诈等无效),也不因此影响票据保证的效力,保证人的责任仍然有效｡除非在被保证人的债务因不符合票据法规定的形式要件而无效的情况下,保证才因被保证人的债务无效而不发生法律效力｡而民法上的保证不具有这种独立性,具有从属性｡它是以主债务存在为前提的,当主债务无效时,保证也不能产生法律上的效力｡
(四)票据保证只有连带责任,而无一般保证责任｡票据保证人所承担责任比民法保证人承担的责任要求更严格､责任更重｡票据保证人与被保证人承担的是连带责任｡债务履行期满,债务人不履行债务的,票据债权人可以不分先后,对票据债务人或保证人行使请求权,票据债务人或保证人应当足额付款,票据保证人不享有先诉抗辩权｡而民法上的保证分为一般保证和连带保证｡在一般保证中,保证人享有先诉抗辩权,即保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍然不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任的抗辩权｡被保证人和保证人承担责任有先后顺序之分,被保证人是第一责任人,保证人是第二责任人,只有在被保证人的财产执行完毕,债权人的债权仍不能清偿时,其不足部分才由保证人承担｡而连带保证则是保证人和被保证人承担连带责任,只要债务履行期满,债务人没有履行债务,债权人即可要求保证人承担保证责任｡票据保证只有连带责任,而无一般保证责任｡票据保证责任比民法保证责任相对重些｡
(五)票据保证人在履行了保证责任后,对承兑人､被保证人及其前手,取得持票人的资格,可行使追索权｡民法上的保证人向债权人为清偿之后,仅可取得对主债务人的求偿权｡也就是说,原债权人对主债务人的债权,在保证人所清偿的限度内,移转于保证人｡
㈣ 自考中金融法、票据法、保险法、房地产法和税法那几个好过
以上几个综合看来 保险法相对而言好过些。
关于金融法 在我国没有以“金融法”来命名的单独的某个法律。涉及金融类的具体法律，通常用它涉及的金融行业的名称来命名。例如，中国人民银行法和商业银行法等。目前，我国已经颁布的金融法律与法规相当多，截止到2000年底，由全国人大颁布的金融法律有1部，即中国人民银行法。由全国人大常委会颁布的金融法律8部，包括商业银行法、证券法、保险法、票据法、担保法等。由国务院颁布的金融法规142部。由国务院各机构颁布的金融类规章3523部。由最高人民法院制定的金融类司法解释39部，最高人民检察院的8部。上述总计3721部。 而有关金融法的教材主要有刘亚天教授的《金融法》，其内容也包含了上述几种主要法律法规，因而，在我看来，金融法种类繁多，体系庞大，对自考而言有一定难度。
关于票据法 严格来说，票据法、保险法属于商法学范畴。票据法本身具有一定难度，根据我国《票据法》来看，票据法本身又包含有关本票、汇票、支票的规定，其中有涉及其出票、承兑、保证、付款、追索、挂失止付，涉外票据等相关内容，这些知识点本身容易混淆，理清其中脉络需要一定功夫。不过相对金融法而言相对较易。
关于保险法 保险法无论是在商法中还是在国家司法考试中都是属于小法，因而可以看出其地位，出现这种现象的原因之一便有保险法相对其他民法、刑法等几大部门法而言简单易于掌握且在实践中易于操作。在我国的《保险法》中，其重点内容包括厘清投保人、保险人、被保险人、受益人的区别，受益人变更的情形、投保人虚报年龄责任后果的情形、保险合同撤销与无效以及保险受偿等情形。由此看来，保险法重点突出、体系清楚、情形相对简单，因而在所提几项中属最易的学科。
关于房地产法 按理说其和保险法一样同属小法，其调整房地产所有权人之间、房地产所有权人与非所有权人（包括房地产使用人、修建人、管理人等）之间在房地产开发经营、房地产交易（包括房地产转让、房地产抵押和房地产租赁）、房地产权属、房地产管理等过程中发生的各种关系，本身较简单，但在实际中操作房地产法势必会和其他相关法律相结合，如物权法、侵权责任法等，所以，要掌握好房地产法还需注意其他相关法律规范的学习。
关于税法 税法不同于上述几种法律，其属于经济法范畴。税法包括税收程序法和税收实体法。税收实体法主要是指确定税种立法，具体规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等。包括增值税、消费税、营业税、企业所得税、个人所得税、资源税、房产税、城镇土地使用税、印花税、车船税、土地增值税、城市维护建设税、车辆购置税、契税和耕地占用税等，例如《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国个人所得税法》都属于税收实体法。 税收程序法 税收程序法是指税务管理方面的法律，主要包括税收管理法、发票管理法、税务机关法、税务机关组织法、税务争议处理法等。例如《中华人民共和国税收征收管理法》。 因而由此看来，税法也是相对保险法而言，体系更为庞大。并且，税法在实际过程中主要由政府有关部门予以执行和具体实施，所以自考出来后若不能进税务部门，学习此法律实际意义相对上述几种而言不是很大。
当然，所有选择还是需要自己认真权衡利弊后再做出，综上仅是些许建议，仅供参考。
㈤ 法律都有什么法
我们的国家
制定了许多
法律
、特别是近些年，立法速度加快，每年都有不少法律、
法规
颁布实行。对法律种类的划分，可以从不同
角度
，有不同的划分方法。如：
从法律的文字表现形式方面划分，可分为成文法和不成文法；从法律的适用范围方面划分，可分为普通法和特别法；从法律制定的
主体
方面划分，可分为国际法和国内法；从法律的内容方面划分，可分为实体法和
程序
法；等等。
对于我们
打官司
的人来说，对法律可以这样来划分：
宪法
，它是
国家的根本大法
，是我国一切法律、法规的
母法
。其他法律、法规是宪法
的子
法。
子法
如与母法的内容相违背，子
法则
无效。除了母法——宪法之外，我们可以把其余一切法律、法规分为以下四大部门。即：（1）刑事；（2）民事；（3）经济；（4）行政。打官司的人可以根据自己所打的
官司
，侧重学习其中的一个部门法律、法规。
（1）刑事方面。它又分两类，一类是实体法，即规定哪些
行为
是犯罪的，犯了什么罪，将要受到怎样的处罚等。如：刑法、惩法军人违反
职责
罪暂行
条例
和全国人大常委会所作的有关决定、通知、补充规定等。另一类是程序法，即规定办理
刑事案件
程序、
步骤
的法律。如
刑事诉讼法
和全国人大常委会所作的有关补充规定等。
（2）民事方面。它也分两类，一类是实体法，如民法通则、
婚姻法
、继承法、收养法、
著作权法
等等，以及有关的补充规定。另一类是程序法，如
民事诉讼法
、仲裁条例等，也包括各种有关的补充规定、
暂行规定
等。
（3）经济方面。实体法主要有经济合同法、
技术合同法
、
税法
、产品质量法等。程序法与民事方面的程序法相同或基本相同。
（4）行政方面。实体法有食品卫生法、
环境保护法
、
劳动法
、安全法、治安管理处罚条例等。程序法有
行政诉讼法
、
行政复议条例
和其他有关补充规定等。
㈥ 票据法是否属于经济法
票据法不属于经济法。经济法包括一下一些法律：反垄断法
反不正当竞争法
消费者权益保护法
产品质量法
预算法
政府采购法
税法
国债法
彩票法
国有资产收益法
金融法
等等
广义的经济法还包括劳动法等
㈦ 经济法案例关于票据法案例，请大神帮助解答一下，谢谢
答案如下：
银行承兑汇票
2.不影响。汇票上未记载付款地的，付款人的营业内场所、住所或者经常容居住地为付款地。
3.无效。《担保法》规定学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，民办教育事业属于公益性事业单位因此，民办学校不能成为担保人。因此，不论公私学校均不得成为保证人。
4.背书成立。但背书所附条件无效。背书不得附有条件。背书时附有条件的，所附条件不具有汇票上的效力。
5.不享有票据权利。因未支付对价。
6.F享有票据权利。因支付对价。为善意持票人。
7.B的抗辩不成立。对B,票据法规定汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。对c的抗辩成立，票据法规定：票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
㈧ 中国的经济法律有哪些
经济法中核心的法律一般有：公司法、个人独资企业法、合伙企业法、破产法、反垄断法回、反不正当竞答争法、产品质量法、消费者权益保护法、中国人民银行法、商业银行法、票据法、保险法、个人所得税法、企业所得税法等等。
经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。在现阶段，它主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。
要从以下三点把握这个概念：（一）经济法是经济法律规范的总称 （二）经济法是调整经济关系的法律规范的总称（三）经济法调整的是一定范围的经济关系。
㈨ 票据质押的定性
票据质押的标的物
票据质押是以票据为标的物而成立的一种质权。所谓票据(本文所称的均指票据法上的票据)是指狭义的票据，由出票人签发的承诺自己或委托他人于到期日无条件按票载的金额付款的有价证券。但他有别于其他的有价证券其具有以下特征
2.1.1票据是一种设权证券
有价证券的一个显著特征，即它是一种权利凭证，能证明当事人权利的存在。票据这一有价证券所反映的权利是由票据行为所创设。票据以证明的权利是票据形成后新创设的权利，不是在票据形成前所有的权利。
2.1.2票据是一种完全证券
权利和权利凭证合为一体的，为完全证券。权利和凭证可以分离而存在的，为不完全证券。因而票据权利人向票据债务人行使权利必须出示票据。例如：我国《票据法》第四条第二款 规定：持票人行使票据权利应出示票据；票据权利人转让票据权利的，须交付票据。
2.1.3票据是一种无因证券
票据的签发、背书、承兑、保证等往往基于一定的原因关系。然而原因关系的无效、被撤销或者票据的签发、背书等无原因关系并不影响票据的效力，这就是票据的无因性。
2.1.4票据是一种要式证券
我国《票据法》第一百零九条规定：“汇票、本票、支票的格式应当统一。票据凭证的格式和印制管理办法，由中国人民银行规定。”票据交易的程序，是票据签发、背书、承兑、保证等票据行为的程序。票据债务人在实施这些行为时，必须依照法律的规定的方式进行，并符合法定的形式要件。就如前面票据法第八条所规定的那样，否则无效。这充分说明了票据的要式性。
2.1.5票据是一种文义证券
票据行为属法律行为。意思表示又以效果意思、表示意思、表示行为为要素。通常表意人通过表示行为表现出来的效果意思与表意人的内心的意思是一致的，然而，表示上的效果意思与内心的效果意思不一致的情形时有发生。票据是一种按票载文义确定效力的证券。即便是票据上的所作记载与实际不一致，仍应以票载的文义确定其效力。
2.1.6票据是一种流通证券
票据从先前的主要用于银钱输送，演变为主要作为信用工具使用后，票据的流通性便成为票据的主要特征之一。商事主体在暂无资金的情况下，通过票据的签发和转让做成了一笔又一笔交易，建立了一组又一组商事关系。票据对经济社会的作用和价值在其流通中得到充分的体现。
因票据本身所具有的特殊性，那么以它为标的物的票据质押其实质就是在原票据上为法律行为也应有其内在的特殊规律性。
票据质押的性质应为权利质押
票据质押为动产质押还是权利质押学说上有不同的看法。就从我国目前法律上关于票据质押的设立也是把它和动产质押相提并论。首先，从我国《担保法》的规定看，票据质押是规定在权利质押中。我国《担保法》第七十五条第一项规定：下列权利可以质押：汇票、支票、本票、债券、存单，仓单、提单。由此可见，票据质押为权利质押的一种。其次，如果认定票据质押为动产质押，则说明票据质押的标的物为动产。
但是，票据是一种特殊的物，并不是动产，而是设定并证明持券人有权取得一定财产权利的书面凭证。同时，由于票据是一种文义证券，上面所记载的权利义务与票据是合为一体的，从最纯粹的意义上讲，票据本身不过是一张纸而已，无论对谁来说无任何意义，有意义的是记载其上的财产权利，所以票据质押不能认定为动产质押。因此对于票据的设质不能和动产质押的设立相提并论。这个问题将在票据质押的设立上进行详细的探讨。
票据质押应为一种票据行为
票据质押是否应为一种票据行为，这是理顺票据内部关系的关键。定性不同必然导致不同的法律效力和不同的质权实现途径。当事人的权利义务也大相径庭。本文认为，在我国现行的法律体系中，票据质押大都是一种票据行为，但有时也可能出现不是票据行为的情况。我国《担保法》第七十六条只规定“权利质押自权利凭证交付之日起生效。”并未如《票据法》第三十五条一样严格地要求设质必须履行背书的手续，且载明“质押”字样。这也说明我国担保法立法的粗漏。
如果出质人没有在票据上背书只写明“质押”字样，然后交付给质权人，此时质权人就不能行使票据法上的权利。除出质人外所有人均可以以背书不连续、持票人无法证明自己的权利来源合法为由抗辩持票人。担保法上规定不明确，这种情况容易引起出质双方对于质权如何实现的纠纷。由于这种未背书的票据质押不能产生票据法上的效力，因此无所谓票据的原因关系和票据关系的划分了，并且对保护质权人的权利显然是不利的。本文认为，为完善此项规定，我国担保法应借鉴《瑞士民法典》第九百零一条、《日本民示典》第三百六十六条、以及我国台湾《民法》第九百零八条的规定，在未来的修订中增加票据出质须以背书形式为之的要求，这样才能与《票据法》相衔接，同时也便于质权通过《票据法》的安全流通机制实现。
票据质押履行了《票据法》第三十五条的规定的设质背书的连续，则票据质押就应定性为一种票据行为。并且在设质背书的情况下，将票据质押理解为一种票据行为对把握票据质押不同于一般权利质押的特性有着重要的作用。对比之下，票据行为的要式性、无因性、文义性、独立性、连带性票据质押无一例外的应该具有。
2.3.1票据质押的要式性
票据质押的要式性体现为票据质押必须以法定方式进行，以便当事人从统一的票据款式中明了行为的法律性质及清晰地辨认出票据上的权利和义务。出质人必须清楚无误在票据背面遵循背书连续的规则，将出质的意思予以记载时签名盖章，注明背书时间。出质人作完全出质背书，即指明被背书人的姓名或名称，也可以不注明此项内容而采及空白背书的形式。至于质押所担保的债务的种类、数量、偿还期限等则完全不必记载在票据上，这属于票据的原因关系的内容，只须由质押合同予以规定。
2.3.2票据质押的无因性
票据质押与其它的票据行为一样，只要具备法定的形式要件即可生效，不论其实质内容如何。易言之，票据质押的意思一经背书记载，转移给被背书人占有，票据质押就具备了票据法上的效力，不论票据的原因关系即质押合同效力如何，更不论质押合同所约定的主债务是否有效，都不会对票据质押行为的有效性发生影响。票据质押仅为票据的目的而独立存在，质押权人为实现票据质押权而向付款人请求付款，或向其前手行使追索权时，付款人或被追索人不得以票据质押的原因关系，或者是质押的债务无效而抗辩票据债务的承担，只有出质人自己作为直接的当事人除外。
2.3.3票据质押的文义性
票据质押的意思表示只能依票据记载的文字为确定依据，即使是文字记载与事实不符，也仍可以票据文义来认定意思表示，不允许当事人以票据以外的证明方法对票据文义进行更正和补充。所以当事人不得以票据没有记载的内容主张权利或抗辩票据权利，对于票据行为的解释也应尽可能遵守外观的解释、客观解释和有效解释的原则，不必脱离票据文义去探究当事人的本意。当事人之间即使没有发生主债权和债务关系，或没有质押合同关系，只要设质背书已经合法完成，票据质押关系也可有效成立。或者即使当事人之间因为疏忽大意或法律知识的缺漏将转让背书做成了质押，仍不妨碍票据依文义解释方法而成立。
2.3.4票据质押的独立性
票据质押行为虽然与出票行为、各级前手的转让背书行为、以及票据的承兑、保付行为在同一张有效票据上，但这些票据行为都各自独立发生效力，不受其它票据行为的影响。票据质押的独立性体现在，票据质押的有效性并不受前一流通环节票据行为的影响，即使某一环节出现无行为能力人或限制行为能力人签名，或伪造票据、伪造票据签名现象，也只会致使该环节不具备票据法上的效力，而不至于将此危险波及所有的环节所有种类的票据行为，票据质押当然也不会受影响。同理假若票据质押因为法定原因出现效力瑕疵，也不会影响其他票据行为的有效性。这种票据行为的相互独立性，便于切断票据行为的危险波及力，保障票据流通和交易安全。
2.3.5票据质押的连带性
这并不是意旨票据质押设定后，出质人所有前手(包括出票人)都可以在条件成就时与质权人连带地对出质人主张质权，而是说，出质人的所有前手(包括出票人、承兑人、背书人、参加承兑人和参加付款人)都可能与出质人一起，对质权人的债权在票据金额范围内连带承担担保责任。票据质押的最大实际意义即在于这种连带性，它使质押所担保的主债务的履行除了出质人的信用以外，还牵入了第三人的信用，以及这些信用的财产保障。在主债务人自己以票据设质的情况下，如果票据的债务人仅仅就出质人一个，票据质押就会完全流于形式，变成一种难以起到担保作用的纯粹信用。正是在这个意思上说，我们主张票据质押是一种连带信用担保。
㈩ 根据票据法的一般原理，票据保证人的责任具有多重属性，主要包括
票据保证人是以自己的名义对票据付款加以保证的人。保证人可以为出票人、背书人、承兑人、或参加承兑人提供担保。
票据保证人的责任及性质
我国票据法规定，保证人对合法取得票据持票人所享有的票据权利，承担保证责任，但被保证人的债务因票据记载事项欠缺而无效的除外;同时还规定，保证人应当与被保证人承担连带责任，票据到期后得不到付款的，持票人有权向保证人请求付款，保证人应当足额付款。从上述规定来看，票据保证的保证人，其所应承担的责任及性质如下：
(1)保证人的责任是同一责任。就票据债务来说，包括主债务人的付款义务和从债务人的偿还义务即追索义务;而就票据保证债务来说，并不是确定的某种义务，可能是付款义务，也可能是偿还义务。究竟为何种义务，需要依被保证人所承担的义务来确定。因而，保证人的责任，也就与被保证人的责任完全一致，这就是保证人与被保证人责任的同一性。
(2)保证人的责任是独立责任。票据保证行为不仅是一种保证行为，而且是一种票据行为。因而，从保证行为的角度来说，票据保证有从属性，作为保证债务，从属于被保证债务，所发生的责任是从属性责任;而从票据行为的角度来说，票据保证有独立性，作为票据保证债务，又相对独立于被保证的票据债务。基于这一点，也可以说，在票据保证上，保证人的责任是独立责任。
(3)保证人的责任是连带责任。保证人的责任与被保证人的责任不仅是同一责任，而且是连带责任。同一责任所表明的，是在责任的性质、范围、效力等方面的一致性，即内容上的一致性。不过，尽管两个责任在内容上有完全一致性，但毕竟是两个分别成立的，并且是分别履行的债务，即保证债务和被保证债务，二者不能合二为一，因而，也就需要在两个债务之间，确定其履行上的先后顺位。连带责任所表明的，则是在责任承担的过程中的同位性，即履行义务先后的同位性。
票据保证人的抗辩权
票据保证人作为票据义务人，同其他票据义务人一样，也享有相应的抗辩权;同时，在一定情况下，保证人也可以直接援用被保证人的抗辩权。
一、票据保证人的对物抗辩权，即因票据自身原因发生的抗辩权
根据我国票据法第四十九条之规定，票据保证得因被保证的票据债务在汇票记载事项上的欠缺而无效，这是票据保证人的一项最重要的对物抗辩权。此外，因票据记载不完备而发生的各种对物抗辩权，在其他票据债务人得以主张时，票据保证人亦均得以主张。例如，在票据上记载票据金额已经付讫，或者票据金额记载不一致时，票据保证人可以主张票据自身无效，从而拒绝履行票据保证债务。
二、票据保证人的时效抗辩权
就票据保证债务来说，既然是独立于被保证债务的一种独立的债务，那么，就应该有自己的独立的消灭时效。但在票据法的时效规定中，仅有持票人对票据出票人、承兑人及背书人行使权利的时效规定，并无对保证人行使权利的时效规定。笔者认为，从票据保证债务自身来看，具有与被保证债务同一的性质，因此可以认为，当票据保证的被保证人是出票人、承兑人时，对票据保证人行使权利的时效，就应该与对出票人、承兑人行使权利的时效相同;而当票据保证的被保证人是背书人时，对票据保证人行使权利的时效，就应该与对背书人行使权利的时效相同。司法实践中，在票据保证债务的时效上可能出现如下三种情况：
(一)票据保证债务与被保证债务均未发生时效中断事由。在这种情况下，票据保证债务与被保证债务同时因时效完成而消灭，此时票据保证人当然得主张票据债务得因时效而消灭的抗辩。