合同法判决书评析

『壹』 评析合同法78条。。。

本条是关于合同变更的内容约定不明确的规定。
合同变更的过程，就是当事人协专商一致属的过程。因此。合同中关于要约、承诺的规定也适用于合同变更的情况。当事人在变更合同的过程中，可能出现对需要变更的内容达不成统一意见的情况。比如，甲方向乙方订购100台空调，交货期为5月30日。由于当年暑期提前到来，甲方提出要求交货期改为5月15日。但是乙方货源很紧张，经过双方反复协商，乙方仅答应根据当时的货源情况，尽量提前交货。由于双方当事人对具体的交货期没有明确做出变更的约定，所以，在这种情况下推定为合同未变更。乙方未在5月15日交货，其行为不构成违约。为了减少在合同变更时可能发生的纠纷，本条明确规定，当事人对于合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。当事人只需按照原有合同的规定履行即可，任何一方不得要求对方履行变更中约定不明确的内容。

『贰』 法院判决书的中华人民共和国合同法第八条第一款和第二款规定是什么

您好，我国《合同法》第八条第一款，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二款，依法成立的合同，受法律保护。

『叁』 求教合同法案例分析

你好！
1、合同已经成立。一般情况下，约定订立书面合同的，合同书上载明的日期为合同成立日期。但是，如果一方履行了合同的主要义务，而另一方又接受的，合同视为成立，如上这种情况下，应该推定合同成立。
2、不属于违约行为。这是当事人行使正当的合同同时履行抗辩权。
3、法院判决既不正确也不合法。法院判决有违处分原则，即：法院只能在当事人的诉讼请求范围内进行判决，不能超出这个范围。
另外，法院只能在合同无效的情况下判定解除合同，其他情况下，判定解除合同需经当事人申请。

『肆』 求合同法纠纷案例，要有法律判决书的，最好加上自己的见解，发到[email protected]谢了

【案由】合作创作合同纠纷
【关键字】合作合同 效力 显失公平 撤销权
【案情摘要】
2001年4月30日，黄xx与戚xx签订《关于合作推出“世界产业与行业发展100年”丛书合同书》，约定双方合作策划“世界产业与行业发展进程100年”系列丛书，双方各按50%分担风险、共享收益。2
002年2月28日，双方签订《关于合作推出〈世界房地产业100年〉合同书》，约定双方根据之前签订的合作协议合作策划制作《世界房地产业100年》，双方各按50%分担风险、共享收益。
2002年6月28日，黄xx和戚xx共同组成的编委会与xx公司签订《合作协议书》，委托xx公司在深圳设立《世界房地产业100年》的工作站，承担编委会的部分广告采编工作，xx公司按照业务款收入比例收取报酬，xx公司在收取报酬后向编委会开具正式发票，xx公司开具发票产生的税款即发票总金额的6%由编委会承担。
2002年10月18日，双方签订《关于〈世界医药卫生100年〉资源分配及广告运作方式的协议》，约定双方各自负担50%的《世界医药卫生100年》制作费用。
2002年12月31日，双方签订《补充协议》，就“百年丛书”项目中的《世界房地产100年》和《世界医药卫生100年》合作事宜作如下约定：1、戚xx负责保管编委会的公单和财务单，并单独管理项目财务;2、《世界房地产业100年》的收益在结算时，预留15万元不分配，用于《世界医药卫生100年》的项目成本开支，待《世界医药卫生100年》项目收益款到帐后，对帐上超出15万元部分再进行分配。
2003年3月26日，双方签订《“房产百年”补充协议》，对《世界房地产业100年》上册的成本负担及收益分配进行了约定，并约定《世界房地产业100年》下册收益款预留15万元作为《世界医药卫生100年》的成本开支。
2003年9月1日，双方签订《关于“房产百年”财务结算协议》，对《世界房地产业100年》的财务情况进行了清算，由于双方对xx公司的返税款27 412.80元由何者负担有争议，双方约定该款项暂不分配，由双方继续协商解决或交由相关社会机构裁定。
黄xx因多次要求分配收益款未果，以戚xx违反协议约定，以《世界医药卫生100年》预留款的名义占有《世界房地产业100年》的收益款15万元，以返税款的名义占有《世界房地产业100年》的收益款27 412.80元为由诉至法院请求判令戚xx向自己分配《世界房地产业100年》的收益款7.5万元和13 706.40元。
【裁判】
法院经审理，判决如下：驳回原告黄xx的全部诉讼请求。
【法理分析】
本案系合作合同当事人之间因为收益款的分配事项而产生的纠纷，争议的焦点包括双方当事人签订的一系列合作合同的效力、原告黄xx要求分配《世界房地产业100年》的收益款15万元和27412.80元的理由是否存在法律和事实依据的认定，故在分析本案件时需要围绕这三个焦点来梳理线索：
前提认定：即原被告之间签订的一系列合作合同的效力判定。
合同的生效需要满足法律规定的肯定性的生效要件，同时不得违反法律的禁止性规定。而合同生效的肯定要件在于合同当事人必须具备缔约行为能力、当事人意思表示真实、合同不违反法律或者社会公共利益、合同内容确定可行。在本案中，合同签订的双方均为具备相应缔约行为能力的主体，同时双方在签订该合同时是自愿的，不存在受欺诈、胁迫或者是存在重大错误的情形，合同的内容在于确定关于合作推出“世界产业与行业发展100年”丛书的相关事项，是合作创作合同。由于该合同已经能够满足生效要件，同时又不具备违反法律强制性规定的情形，因而其是有效的，对双方均有法律约束力。
理由认定：即黄xx要求分配《世界房地产业100年》的收益款15万元和27412.80元的理由是否充分的判定。
针对收益款15万元的分配，黄xx提出了补充协议中关于该笔款项用途的规定显失公平的主张。首先需要了解显失公平的含义。所谓显失公平是指在合同签订过程中一方当事人利用优势或对方缺乏经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。显失公平的合同具有如下三个法律特征：该合同对双方当事人明显不公平，一方当事人获得的利益超过了法律所允许的限度，受害方是在缺乏经验或者紧迫的情况下实施的民事行为。
具体到该补充协议的签订情况来看，该合同系双方当事人的真实意思表示，黄xx无法证明显失公平的情形存在。退一步讲，该合同如果存在显失公平的情况，可以通过受害方行使撤销权来保证公平性。但是根据相关法律规定，撤销权并不是永久存在的，而是有其存续期间，该除斥期间为一年，自受害方知道或者应当知道撤销事由之日起算，也就是从该合同签订之日2002年起，但原告起诉时已经是2005年，原告显然不具备再行使撤销权的条件。因此无论从哪个方面入手，原告请求分配该笔收益款的理由均不成立。
针对27412.80元的分配请求，黄xx的理由在于该合作协议书自己并不知晓合同内容，该合同系戚xx与xx公司所签，其并未对该合同的效力认可，故该合同对其不产生约束力。但现有证据表明其有足够的时间和理由知晓该协议的内容，其后双方签订了《关于“房产百年”财务结算协议》，在该合同中对该笔款项的分配未作约定，故应当按照总合同中成本按照各自50%的比例分担，该笔款项系支付给xx公司的成本费用，不属于可分配收益范畴。
综上所述，原告黄xx分配收益的请求权无事实和法律依据，应当予以驳回。
【法律风险提示及防范】
合同作为双方当事人对于商事活动中彼此权利义务规定的一致意思表示，在签字盖章后对双方当事人就产生了法律上的约束力，合同双方需要严格遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行自己的义务，行使自己的权利，本案原告就是没有按照合同的规定来行使自己的权利而导致承担败诉的不利后果。

『伍』 求合同法的案例，最好有法院的判决结果

××年8月19日，广东省某市海化贸易公司（以下简称海化公司）委托供销员吕某某和孙某某持本单位介绍信和盖有单位图章的空白合同书到浙江省临海县订购蛇皮。吕某某和孙某某来到某镇蛇类养殖场（以下简称养蛇场），看样后比较满意，于10月3日将情况电告海化公司，征求订货意见。海化公司复电：“要求坚持质量标准，脱鳞不要，有多少订多少。”吕、孙接到电报，即与养蛇场洽谈，于10月4日签订了购销眼镜蛇等7种类型、3种规格的无脱鳞蛇皮5万张的合同。合同规定：总价款为40.75万元；由海化公司先付给养蛇场货款总值的30%作为定金；养蛇场收到定金之日起10天内到深圳北站交货，运费自理；如一方违约，按货款总值的25%支付违约金给对方。合同签订后，养蛇场即行备货。吕某某也将合同的内容电告海化公司，并让海化公司快给养蛇场定金。海化公司复电时未对合同的签订及内容提出异议，只讲银行不给款。此后，虽经吕某某多次催促，海化公司一直没有汇出定金。同年11月28日，海化公司发给吕某某的电报称：“长度欠标准，外商不签订合同，银行不给款，此批货不接收，说明情况，你俩即回。”吕某某收到电报后，将电报内容转告养蛇场，并欲回海化公司，一走了事。此时养蛇场已备好蛇皮25000张，对吕某某和孙某某拒不放行。双方遂发生争议。养蛇场即向人民法院提起诉讼，要求被告海化公司继续履行合同，并承担违约责任。海化公司辩称：10月4日所订合同无效，因为代理人超越代理权限，且合同规定的定金未付。
问题：

1、 本案宜如何处理？
2、 本案各有关方面应吸取哪些经验教训？

分析：本案应该属于合同签订过程中需要谨慎防范的“成约定金”合同。否则很容易引发不必要的复杂纠纷，处理起来非常棘手。

请看：双方在合同中这样约定：总价款为40.75万元；由海化公司先付给养蛇场货款总值的30%【双方约定的定金过高应属无效，应该不超过总价款的20%，超过的10%无效】作为定金；养蛇场收到定金之日起10天内到深圳北站交货，运费自理；【也就是说，收到定金之日起10日内才进行交货这一主要合同义务，不收到定金则不用交货，这点上可能不同的人会有不同的看法。这只是我的个人理解】

所谓成约定金，是指作为主合同成立要件而约定的定金。合同是否成立，是否发生法律效力，取决于定金是否交付。交付了合同就发生法律效力；不交付，合同就不成立。既然合同不成立则养殖场就不能主张海化公司的违约责任。【从这点上来看，对蛇类养殖场非常不利，但本人认为应该还不至于彻底悲观】
‘
因为：如果给付定金的一方当事人没有支付定金，但是主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。此时，已经履行或者部分履行的合同就不再以定金交付与否作为成立或者生效的标志，即合同任何一方当事人不再有权宣称合同不成立或者不生效。履行合同的主要部分，指履行合同的主义务，如买卖合同中的供货义务，而不是合同的次要义务、附随义务，如通知义务、说明义务等等【而蛇类养殖场确已完成备货并准备交付的主要合同义务】。基于上述分析的情况下，我个人的意见是应当认定双方约定的定金合同无效，但主合同有效，蛇类养殖场有权主张违约责任。考虑到继续履行会导致双方合同的目的不能实现，应该不予支持。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》

第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。

第一百一十六条当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。

『陆』 找一个有关合同法的案例,并写出自己的感受

2003年，房地产开发商平果县房地产开发公司向中行平果支行申请“平果铝含笑小区”公寓楼按揭贷款支持。经协商一致，2004年1月16日双方签订了《楼宇按揭项目合作协议》，协议约定：中行平果支行向符合贷款条件的“平果铝含笑小区”公寓楼购房人提供按揭贷款支持；双方同时签订了《最高额保证合同》，确定平果县房地产开发公司为该楼盘的购房人向中行平果支行借款提供连带责任担保。2004年3月31日，平果县房地产开发公司与黄某签订了虚假的《商品房买卖合同》、并持虚假的首期付款收据及收入证明等相关证件，与黄某到中行平果支行办理按揭贷款手续。当日，中行平果支行与黄某签订了《楼宇抵押借款合同》，约定：借款金额为85000元，借款期限为15年，月利率为4.2‰，还款方式为：按月均等额还贷款本息。同日，中行平果支行依合同约定将85000元转入“平果铝含笑小区”的开发商户头上。此后，中行平果支行从黄某在该行的活期普通存折中逐月扣划应归还和支付的贷款本息。抵押物已在平果县房地产管理所办理了在建工程贷款抵押登记手续，明确了抵押权人为中行平果支行。截至2006年4月30日止，黄某尚欠中行平果支行借款本金76808.30元及利息643.19元。2005年7月4日平果县人民法院以（2005）平民保字第252-1号民事裁定书查封了上述抵押物（平果铝含笑区8-603号房）。中行平果支行由此得知平果县房地产开发公司与黄某之间签订的是虚假的商品房买卖合同，遂引发纠纷，中行平果支行诉至平果县人民法院，请求判令：1、黄某偿还借款本金76808.30元及利息；2、平果县房地产开发公司负连带清偿责任；3、中行平果支行对“平果铝含笑小区”8栋603号房享有优先受偿权。

[裁判]

一审法院认为：平果县房地产开发公司为套取中行平果支行的按揭贷款，与黄某恶意串通，持虚假的购房合同和相关资料与中行平果支行签订《楼宇抵押借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，该借款合同为无效合同，黄某与平果县房地产开发公司是共同侵权人，对返还贷款本金及赔偿利息损失承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，对中行平果支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。据此判决：一、由黄某、平果县房地产开发公司返还中行平果支行借款本金76808.46元及赔偿利息损失；二、黄某、平果县房地产开发公司对上述债务互负连带清偿责任；三、驳回中行平果支行要求对“平果铝含笑住宅小区”8栋603号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。

中行平果支行不服一审判决，上诉称：其与黄某签订的《楼宇抵押借款合同》为有效合同，其对抵押物享有优先受偿权。

黄某答辩称：本案贷款是平果县房地产开发公司使用，用以抵押的房屋也是属于平果县房地产开发公司所有，其不是借款人，不应由其偿还贷款。

平果县房产开发公司答辩称：法院审理案件应当主动审查当事人行为的效力，如是合同纠纷就要审查合同是否有效，不受当事人诉讼请求的影响。根据民法通则、合同法、担保法的有关规定，主合同无效，必然导致从合同无效。请二审驳回上诉，维持原判。

二审法院认为：平果县房地产开发公司与黄某以欺诈手段与中行平果支行签订的《楼宇抵押借款合同》属可撤销合同，享有合同撤销权的是受欺诈方中行平果支行，该行在知道撤销事由后并未主张撤销权，因此《楼宇抵押借款合同》为有效合同。担保合同的设立亦是担保人平果县房地产开发公司的真实意思表示，双方并办理抵押登记，因此担保合同亦属有效合同。平果县房地产开发公司应当根据《最高额保证合同》的约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百零三条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销原判；二、解除中行平果支行与黄某签订的《楼宇抵押借款合同》；三、由黄某向中行平果支行偿还借款本金76808.46元及该款利息；平果县房地产开发公司对上述债务承担连带清偿责任；四、黄某届期不履行上述第三项付款义务的，上诉人中行平果支行可以与抵押人平果县房地产开发公司协议，以座落于平果铝业公司外招宾馆旁含笑住宅小区第八栋603号的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人平果县房地产开发公司所有，不足部分由被上诉人黄某、平果县房地产开发公司连带清偿。

[评析]

1、本案借款合同是否有效合同。

一、二审法院对本案的分歧在于本案主合同属无效合同还是可撤销合同，而认定主合同有效与否，对债权人担保权利的实现具有重要意义，即认定主合同有效，除非担保合同本身存在瑕疵，则担保合同也应认定有效，担保人应承担担保责任。而在主合同被认定无效的情形下，从合同也应认定无效，担保方不承担担保责任。担保方有过错的，其只承担缔约过失责任，且其承担责任的范围不超过债务人不能清偿部分的三分之一。

被上诉人平果县房地产开发公司在开发“平果铝含笑小区”公寓楼项目过程中，为套取上诉人中行平果支行的楼宇按揭贷款，与黄某协商签订了虚假的《商品房买卖合同》，并伪造黄某的个人资信证明等相关资料，以黄某的名义向上诉人申请按揭贷款，经上诉人审查同意后，上诉人与黄某签订了《楼宇抵押借款合同》，合同订立当日，上诉人依约发放了贷款，但该贷款并没有由黄某用于按揭购房，而是由被上诉人平果县房地产开发公司使用。因此，黄某与平果县房地产开发公司之间恶意串通，对上诉人中行平果支行构成欺诈，使上诉人在违背真实意思表示的情况下与黄某签订了《楼宇抵押借款合同》，因此，被上诉人平果县房产开发公司和黄某在签订合同时，主观上构成欺诈，违反了诚实信用原则，损害了上诉人中行平果支行的利益。对以欺诈手段订立的合同的效力，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定为无效合同，但《中华人民共和国合同法》规定以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，方为无效合同，否则为可撤销合同。根据后法优于前法原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案的《楼宇抵押借款合同》因存在欺诈行为而属于可撤销合同，享有合同撤销权的主体是合同相对方中行平果支行，非经当事人申请，人民法院不主动认定合同无效。本案中，上诉人在知道撤销事由后并没有向人民法院提出撤销合同的请求，而是主张合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，上诉人的撤销权消灭，因此，本案的《楼宇抵押借款合同》为有效合同。被上诉人主张本案《楼宇抵押借款合同》因损害国家利益，应属无效合同。但《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的国家利益，特指当事人签订具体合同时所损害的具体的国家利益，而不是泛指包括统治秩序在内的国家整体利益。本案中被上诉人的行为侵害的是上诉人的财产权益，而非国家利益，被上诉人的辩解违反了公平和诚实信用原则，有悖立法精神，其主张不成立。

『柒』 法院判决书能否随意转让

这一社会现象，固然在一方面反映了法院“执行难”的现状，但从民事债权法的角度分析，这种行为是否有法律依据，确实值得推敲。
从这一社会现象的表面看，法院判决书确认的债权主体将其所享有的债权予以拍卖，转让他人，这似乎属于债的移转中的债权让与。 债权让与属于债的移转中债权主体的变更，是指不改变债的内容与客体，债权人移转其债权于受让人的法律制度。我国《合同法》第79条规定了合同债权的让与制度：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。总体来说，债权让与合同须符合下列要件方能生效：1、须有效债权的存在。若债权人让与的债权为无效或不存在，即为给付不能，让与合同即不成立。受让人因此而受到损害的，得请求让与人予以赔偿。2、债权让与人与受让人须就债权的让与达成合意。3、让与债权须有可让与性。分析债权让与的原因大致有二：一为法律行为；二为法律规定。但债权让与多以合同的方式为之，而且多发生在给付之诉中，下面讨论的法院判决书转让问题，也是从给付之诉的判决书角度来分析的。 根据债权让与合同的生效要件，即可考究拍卖法院判决书这一行为的法律效力。转让法院判决书的行为属于判决书所确认的债权人与受让人就债权的转让达成合意的行为，法院判决书确认的债权属于合法有效债权，转让人与受让人合意一致，问题的关键是法院判决书确认的债权是否具有可让与性。《合同法》第79条规定了债权让与的例外，即“限制”：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。拍卖转让法院判决书明显不属于“按照当事人约定不得转让”的范畴，同时当前法律亦无明文规定法院判决书不得转让，所以剩下一项可值得研究的就是转让法院判决书是否属于“根据合同性质不得转让”？从字面理解，所谓根据合同性质不得转让的权利是指根据合同权利的性质，只能在特定当事人之间生效，如果转让给第三人，将会使转让后的合同内容与转让前的合同内容失去联系性和同一性，且违反了当事人订立合同的目的，因此此类权利不能转移。据此分析：法院判决书作为确认债权的特殊凭证，它已不再单纯是合同当事人之间的债权债务关系，它是司法机关适用法律规定的权威结论，是公权力对私权纠纷的一种确认，体现了公权的尊严，非经法定程序，由司法机关变更或撤销，任何个人或单位不能改变，这是法治社会要求法院作为纠纷的最终裁决者的起码的底线。虽然判决书所涉及的标的是当事人可以自行处理的私权性质的债权，但由于公权力已经介入并作出了确认，私权自治的原则要受一定的限制。并且在实际的司法操作中，判决后执行到的标的款（物）是要由判决书所确认的债权人来领取的，即使由第三人领取，也需要有判决书所确认的债权人的特别授权，这就再一次体现了法院判决所确认的债权的特殊的人身依附性。 综上，法院判决书所确认的债权已不单纯是私权领域内当事人意思自治的债权，司法的公权力已渗入其中，不仅体现着当事人受法律保障的权益，而且也体现着司法的权威，所以当事人此时的债权已变成了受限制的债权，即当事人变更债权，只能在债的内容、客体方面进行变更，而不能进行债的主体变更。一言以蔽之，法院判决书不能任由当事人随便拍卖转让。

『捌』 评析合同法第158条第2款规定

第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物内的数
量或者质量不符合约容定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或
者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者
质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物
收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的
物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的
通知时间的限制。
这里的“合理期间”没有固定时间标准，只能依据不同的交易情况及不同的质量问题，根据日常经验判断正常情况下，买受人应该在什么时候发现质量问题。简单说就是具体情况具体分析。