社会融合四维度法

❶ 社会融合的含义

社会融合研究一直为相互矛盾的、模糊的和难于操作的不同定义所困扰。文献中的“Social Cohesion和”Social Integration“都可以译为社会融合二者有所区别，但在研究中又是经常可以互相替代的概念，尤其是在政策研究中。从字面上看，前者在意思上更偏重于“凝聚”，后者则更偏重于“综合”。
关于社会融合并没有一个统一的的定义,但大致有这些机构或者学者对社会融合做了定义：(1)2003年欧盟在关于社会融合的联合报告中对社会融合做出如下定义：社会融合是这样的一个过程，它确保具有风险和社会排斥的群体能够获得必要的机会和资源，通过这些资源和机会，他们能够全面参与经济、社会和文化生活以及享受正常的生活和在他们居住的社会，认为应该享受的正常社会福利。社会融合要确保他们有更大的参与关于他们生活和基本权利的获得方面的决策。(2)加拿大莱德劳基金认为社会融合不单纯是对社会排斥的反应,社会融合内涵过程和目标两方面,它旨在确保所有孩子和成人能够参与一个值得重视、尊敬和奉献的社会。因此，社会融合是一个合符社会规范的概念或者说具有价值取向的概念，是取消限制和理解我们想在哪里以及怎样到达那里的一种方式,而且社会融合反映了一个积极的人类社会福利发展的方式，它需要不仅仅消除壁垒或风险，还需要对产生融合的环境的投资和行动。他的社会融合具有五个维度：受到重视的认同、人类发展、参与和介人、亲近和物质丰足。(3)森认为共融社会或融合社会是指这样一个社会，在那里成员积极而充满意义地参与,享受平等，共享社会经历并获得基本的社会福利。因此,融合是一个积极的过程，它已经超出了缺点的补正和风险的减少，它推动了人类发展并确保机会不会对每一个人错失。森还认为一个融合社会的基本特征是,广泛共享社会经验和积极参与，人人享有广泛的机会平等和生活机会，全部公民都有基本社会福利。认为社会融合概念强调需要社会政策来改善能力，保护合法人权，确保所有人有机会和能力被融合，而且避免了将焦点放在如生活在贫困中或需要社会救助的个人。因此避免了对受难者的谴责。

❷ 社会融合机制失效是指什么

社会融合机制失效指：

一、社会极端思潮抬头

西方主流社会近年在贸易、移民、宗教等问题上保守倾向上升。一些欧洲国家出现右翼政党“登堂入室”的势头。譬如英国极右翼的不列颠民族党首次获得欧洲议会议席。希腊极右翼的“金色黎明党”在议会选举中获得大量议席。这些右翼势力甚至公开采取暴力手段，恐吓、打击外来移民。

二、社会流动性退化

主要是贫富分化加重，中产阶层萎缩，社会各阶层之间的健康流动“凝固化”。今天英国1%最富有的人口，人均资产是10%最贫困人口的300倍。上世纪70年代，1%最富有美国人掌握全美国民收入8%，到2007年，这1%已经掌握了全美24%的财富，越来越多中产阶级滑向贫困线。

美著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼惊呼“美国梦已不再”。他尖锐指出，当今美国的社会流动、国民收入和社会资源分配处于建国200多年来“最差时期”。

三、社会矛盾激化

主要表现为“群体性事件”增多。2011年在发达国家风起云涌的“占领运动”就是最佳例证，西方主要的一线城市均不同程度受到冲击。“占领运动”的实质就是西方普通民众看不到希望，要抗争求变。

此外，美、英、法甚至个别北欧国家还发生多起震惊世界的严重暴力、枪击或大规模骚乱事件，也是社会矛盾激化的一个表现。在社会问题淤积难解的背景下，这类群体性和恶性事件未来在西方可能层出不穷。

(2)社会融合四维度法扩展阅读：

西方资本主义面临的主要困境：

一、经济发展“失调”

西方资本主义国家为摆脱金融和债务危机所采取的财政和货币手段，迄今效果都不明显。究其原因，主要是几个结构性“陷阱”使然：一是金融陷阱。

在非危机状态下，高支出、粗放型的福利模式尚可维系，一旦经济出了问题，便立刻成为难以承受之重。但过惯了舒服日子的西方民众都不愿面对突然要勒紧腰带的现实。能否跳出“福利陷阱”，是未来西方社会必须解决的重大问题。

二、政治体制“失灵”

一是西式选举难以选贤。其二，政党利益凌驾国家利益。其三，“民主陷阱”阻碍国家治理。今天的西式民主制存在三个突出问题：即民主选举“游戏化”，民主运作“资本化”，民主决策“短视化”。这就是民主形式、程序大于实质和内容，阻碍了国家治理。

三、社会融合机制“失效”

四、思想道德“失范”

一是政治精英道德水平下滑。二是大企业商业道德失准。三是社会精英道德问题多发。上述这些丑闻涉及资本主义制度下的官德、商德、公德，它们反映的是资本主义主流社会的价值观和利益观受到深刻侵蚀，也暴露了资本主义“权力制衡”的有限性和局限性。

参考资料来源：人民网—人民日报：对西方资本主义困境的观察与思考

❸ 社会融合的相关理论

(1)社会排斥与社会融合
20世纪90年代，随着欧洲经济的发展、欧盟一体化的进程，社会排斥理论(social exclusion theory)开始兴起,并受到学者广泛的关注。1974年，法国学者Lenoir首次提出了社会排斥(social exclusion)的概念。当时,社会排斥主要用来描述经济领域中的排斥现象。现在,社会排斥的含义已经不仅仅局限于经济领域，可以毫不夸张地说,社会排斥所涵盖的范围巳经扩展到了社会生活的各个方面。
(2)两种流派：“同化论”与“多元论”
在研究异质群体之间的杜会融合研究中，存在这两种主要的理论流派,即“同化论”与“多元论”。
20世纪20年代，美国社会学家Park在其对美国中西部与东北部各个不同语言的人群的研究中首次提出了同化这一概念：同化是弱势群体不断 弃自己原有文化和行为模式，随后逐渐适应主流杜会文化和行为，最终获取与主流人群一样的机会和权利的一个自然而然发生的、不可逆的过程。从同化理论的角度出发，不难看出社会融合是弱势群体被迫接受主流社会价值文化和生活方式的过程。
多元化理论则起源于20世纪60年代美国爆发的文化多元主义运动中所倡导的文化多元化，这种理论被世界各国尤其是多种族国家所普遍认同。多元化模式指不同的族群在文化上保持平等，但在政治和经济等领域应整合在一个体系内，实现多元共存。从多元论的角度出发,社会融合是不同群体之间相互影响、相互适应,最终达到相互融合,所有的社会成员享有平等的权利,它不以牺牲某个群体的文化为代价。

❹ 社会融合的介绍

社会融合是社会学的重要概念，尽管社会融合一直为社会学家、心理学家、政策分析家和政策制定者们所关注，但社会融合的定义还比较纷杂，没有统一的定义。

❺ 如何促进外来务工人员社会融合看法

外来务工人员已经成为社会发展中的特殊群体。为了探寻社会工作在外来务工人员中的理论指导，借鉴社会生命网和生态系统理论，尝试从中观和微观角度对外来务工人员的社会工作介入进行分析，总结出外来务工人员两种“融入”方式、相关系统的社会工作实务操作思考维度。两种方式相辅相成，具有关联性和层次性。
外来务工人员是我国工业化、城市化进程不断加快过程中出现的一个特殊的劳动群体。第五次全国人口普查结果显示，中国流动人口超过1.2亿，而且这个数字逐年上升。显然，了解外来务工人员的社会状况并进行相关的专业性介入和辅导，以促进他们能更好的适应社会环境，融入社会，已经成为我国社会转型时期的一个重要课题。当然，随着社会工作的兴盛，无论是专门的外来务工人员社会工作服务项目，还是以企业为载体的企业社工服务，“助人自助”的社会工作介入逐渐成为外来务工人员适应和融入社会环境的主要力量。
根据社会生命网的体系圈的“融入”分析，针对外来务工人员的社会工作介入，其本质是一个社会工作协助其融入居住地体系圈的过程，具体有两种融入方式：第一种方式，社会工作的介入协助外来务工人员直接融入或突破原有体系圈（居住地原有系统圈），实现社会融合或新体系圈的构建。第二种方式则是，社会工作融入到外来务工人员的体系圈中，并且以社会工作为交集，与原有体系圈（居住地原有系统圈）产生沟通与连接。
在图3中，外来务工人员的最初位置是在居住地体系圈之外，外来务工人员通过社会工作介入为载体，经此时，社会工作的角色为使能者、引导者和协助者，是一种“功能性载体”的状态。在此介入方式中，社会工作的重点在于协助外来务工人员适应原有体系环境，缓解其融入过程中的心理问题，提升其融入能力，倡导其自我发展和自我需求实现。
首先针对于外来务工人员体系圈，其次，界定外来务工人员体系圈与居住地体系圈之间的交集，最后社会工作通过交集区间的社会工作介入促成外来务工人员的融入。社会工作的角色为支持者和谈判者。简单来说，此种融入方式是要求社会工作者与外来务工人员建立信任关系，给予该群体以专业服务，并以中间角色引导外来务工人员在与本地居住人群的交集区间实现融入突破，在此基础上进行更深层层次的融入。

❻ 残疾人社会融合能力训练的方法

我们不仅要在资金物质、技术培训、医疗保障等方面给予残疾人以援助，还应在精神层面给予他们鼓励和帮助，为他们设计未来人生，寻找努力方向。让残疾人感受社会温暖、找回生活自信，从而增强生活下去的信心和勇气，参与社会建设的能力和动力，从思想上、观念上消除障碍，树立身残志坚、自强自立的信念，积极投身到建设和谐社会的事业中去。让他们在平等地参与社会生活中，实现人生价值中，找到幸福感，获得成就感，真正实现“无障碍”生活、“无障碍”工作，“无障碍”地融入社会生活，并成为受社会尊重、对社会有利、创社会价值的“无障碍”公民。

❼ 社会融合是什么意思

社会融合，是与身边的人和我们接触的环境关系融洽。具有良好的价值观和道德观，用制度、法律、条约、合同等等来制约社会中的每个人，进一步地提升人类创造的物质和精神文化的积累和发展。

❽ 社会融合的提出与演变

18世纪到19世纪中期,西方世界工业化和诚巿化进程加快,社会矛盾曰益凸显，自杀率一直居高不下。在西方杜会面临转型的大背景下，法国社会学家Durkhdm在《自杀论:社会现象的研究》中首次提出了社会融合概念。他认为,社会融合是导致自杀的重要原因,良好的社会融合水平，可以有效地控制自杀率,但他并没有给社会融合下一个清晰的定义。
此后，学者们沿着实证研究路线对其持续关注并不断发展：有研究对不同群体的社会融合状况及社会融合的影响因素进行了探讨；也有研究发现社会融合对人类的身心健康、组织绩效甚至社会经济的健康发展具有重要的积极作用。20世纪90年代以来，在经济全球化的大背景下，不管是发达国家和地区，还是发展中国家和地区，新的社会问题不断出现，都面临着构建和维护可持续发展社会的挑战。当那些仅仅针对贫困、失业和发展失衡等单个社会问题制定的政策并未能如预期一样发挥作用的时候，政策制定者和分析家们强烈地感觉到有必要整合一个概念来应对更大范围的挑战。社会融合这一概念便逐渐受到他们的青睐，开始成为应对上述社会问题的政策诉求，成为社会健康发展的手段或目标，使得基于社会融合的公共政策研究和应用成为当代西方社会政策研究的关注焦点之一。

❾ 智慧城市包括哪些组成部分

智慧城市通过物联网基础设施、云计算基础设施、地理空间基础设施等新一代信息技术以及维基、社交网络、Fab Lab、Living Lab、综合集成法、网动全媒体融合通信终端等工具和方法的应用/

实现全面透彻的感知、宽带泛在的互联、智能融合的应用以及以用户创新、开放创新、大众创新、协同创新为特征的可持续创新。伴随网络帝国的崛起、移动技术的融合发展以及创新的民主化进程，知识社会环境下的智慧城市是继数字城市之后信息化城市发展的高级形态。

从技术发展的视角，智慧城市建设要求通过以移动技术为代表的物联网、云计算等新一代信息技术应用实现全面感知、泛在互联、普适计算与融合应用。

从社会发展的视角，智慧城市还要求通过维基、社交网络、Fab Lab、Living Lab、综合集成法等工具和方法的应用，实现以用户创新、开放创新、大众创新、协同创新为特征的知识社会环境下的可持续创新，强调通过价值创造，以人为本实现经济、社会、环境的全面可持续发展。

(9)社会融合四维度法扩展阅读

“智慧城市升级，常见的说法就是‘向服务转型’，其核心就是‘流程再造’，要重新构造传统业务模式下的流程，治理流程的再造才能实现智慧城市。”

值得注意的是，不仅政府部门壁垒需要打通，服务商们也在想方设法整合，形成一个“拳头”。许诗军将阿里云称为阿里巴巴智慧城市服务的数字化“一号位”，包括蚂蚁、钉钉、高德等多个业务部门，都通过这个“一号位”来拉动。

与此同时，伴随着智慧城市建设的升级，新的运营模式乃至政企关系也将应运而生。

❿ 组织行为学 民族文化的维度有哪些

民族文化是从文化象征、崇拜对象、宗教礼仪和价值观念中体现得到的。吉尔特·霍夫斯塔德（Geert Hofstede）将民族文化从四个维度上进行了区分：权力距离、不确定性规避、个人主义与集体主义、生活数量与生活质量（或：重男轻女与男女平等）。
权力距离指某些组织机构中权力较小的成员，对不平等权力分配可以接受的程度，是衡量社会对机构和组织内权力分配不平等这一事实认可的尺度。下级与掌权者同样赞同权力的差异。绝对意义上的平等在任何社会都不存在，只是不平等的程度有所差异而已。不同国家的权力差距指数由奥地利的11（权力差距较小）到马来西亚的104（权力差距较大）不等，平均指数为39。
不确定性规避指某一种文化的社会成员，对某些没有规范、不可预知的情形的适应程度，是衡量人们承受风险和非传统行为程度的文化尺度。低不确定性规避的文化是活跃的、富进取心的及感情丰富的；人们感到相当安全，能容忍不同于自己的行为和意见，属于这类的国家有新加坡（指数8）和丹麦等。高不确定性规避文化试图通过遵守严格的行为准则，把意外事件减到最低限度，人们表现出高度的神经紧张、压力和进取性；由于感到社会中不确定性和模糊性的威胁，他们创建机构来提供安全和减少风险；人们对异常的思想和行为缺乏容忍，社会趋向于相信绝对真理。属于这类的国家有日本、葡萄牙、希腊（指数112）等。平均指数为64。
个人主义与集体主义指的是个人融合于集体的程度。在个人主义文化里，人与人之间的联系是疏离的，他们只关心自己和家人的利益。集体主义则以一种紧密结合的社会结构为特征，在这一结构中，每个人都希望自己归属于一个或数个紧密结合的核心集团，这一集团保护它的成员的利益，同时也得到他们的绝对忠诚和支持。不同国家的指数高低不等，最高为美国91（高度个人主义），厄瓜多尔最低8（最低个人主义）。
第四个维度有两种方式。一种是男女平等情况。在重男轻女的文化中，男性君监一切、富野心、喜欢互相竞争；而女性则适合相夫教子。在男女平等的文化里，男性和女性所扮演的角色，有部分互相重叠：男性也需要养育子女、谦让、不怀野心、不要竞争，注重生活和质量而非事业的成就。在这两种不同的社会里，发挥主导作用的价值仍然是男性。不同国家的指数表明，日本文化是最重男轻女的（95），而芬兰、丹麦、挪威、瑞典以及荷兰是男女地位最为平等的一些国家。
由于这一提法具有强烈的性别歧视意味，因而更常用的是生活数量/生活质量维度。强调生活数量的民族如日本、奥地利，其文化特征是过分自信和物质主义；强调生活质量的文化则强调人与人之间的关系以及对他人幸福的敏感和关心，这样的国家有挪威、瑞典、丹麦、芬兰等。