不安抗辩权合同法第条
『壹』 合同法的不安抗辩权是怎么进行规定的
法律分析：现在关于合同的规定是在《中华人民共和国民法典》的第五百二十七条和第五百二十八条中：
第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第五百二十八条当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第五百二十八条当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。
『贰』 最高院不安抗辩权成立需要哪些条件
法律分析：不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，不允许在后给付义务人有履行能力的情况下行使不安抗辩权，只能在其有不能为对待给付的现实危险，危及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权。
所谓后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括其经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉，其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，须发生在合同成立以后，如果在订立合同时即已经存在，先给付义务人若明知此情却仍然缔约，法律则无必要对其特别保护；若不知此情，还可以通过合同无效等制度解决。
法律依据：《中华人民共和国合同法》 第六十八条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
『叁』 不安抗辩权合同的抗辩有哪些
不安抗辩权的抗辩理由有哪些
不安抗辩权的适用必须具有法定事由，合同法第68条规定了这些事由。从该条规定的精神上来看，不安抗辩权的抗辩理由必须是合同成立后所发生的事由，如果在合同订立时即具有这些事由，先为履行义务一方如不知情，可以援用欺诈、错误进行抗辩，寻求救济;如果明知这些情况而仍签订合同，以身犯险是意料之中的事，就没有给予不安抗辩权保护的必要了。
经营状况严重恶化。市场竞争异常激烈，市场行情瞬息万变，经营者在市场交易中既具有机遇，又充满风险。因此，订立合同与履行期届至时难免发生此一时彼一时的现象。如经营者的经营状况在履约时发生严重恶化，致使丧失或可能丧失履行能力的，有先为履行义务的一方可以援用不安抗辩权。该事由对于相对人经营状况有着程度上的要求，即须达到“严重恶化”的程度。
转移财产、抽逃资金，以逃避债务在专以逃避债务为目的而转移财产、抽逃资金的情况下，既然相对人有逃避债务的恶意，对于先为履行义务方行使不安抗辩权的限制就应该放宽，原则上只要有此类行为，不问程度如何，都可以行使不安抗辩权。
严重丧失商业信誉;商业信誉是大-众对经营者商业信誉状况的评价。如果相对人在经济交往中屡屡违约，不讲信用，也可以构成行使不安抗辩权的事由。
丧失或者可能丧失履行能力的其他情形。
后履行抗辩权和不安抗辩权的区别是什么？
1、概念上的区别
不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利。后履行抗辩权属延期的抗辩权，只是暂时阻止对方当事人请求权的行使，非永久的抗辩权。对方当事人完全履行了合同义务，后履行抗辩权消灭，当事人应当履行自己的义务。当事人行使后履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。
2、成立的条件的区别
不安抗辩权行使成立条件要求双方当事人因同一双务合同而互负债务不安抗辫权为双务合同的效力表现，其成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且该两项债务存在对价关系。后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，只有在后给付义务人有不能为对待给付的现实危险、害及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权。所谓后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括：其经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;谎称有履行能力的欺诈行为;其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，须发生在合同成立以后。如果在订立合同时即已经存在，先给付义务人若明知此情而仍然缔约，法律则无必要对其进行特别保护;若不知此情，则可以通过合同无效等制度解决。有先后的履行顺序，享有不安抗辩权之人为先履行义务的当事人，先履行义务人必须有充足的证据证明相对人无能力履行债务，先履行一方的债务已经届满清偿期，后履行义务未提供担保。
『肆』 合同法不安抗辩权使用条件有哪些
法律分析：（一）因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。（二）不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。（三）先履行方债务已届清偿期。（四）先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力
法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百二十八条 当事人依据前条规定中止履行的，应第五百二十七条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。
『伍』 合同法的不安抗辩权怎么进行规定的
合同法已废止，依据民法典，不安抗辩权是指应当先履行债务的当事人，有确切证据证明存在不安事由时，可以中止履行合同。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第五百二十七条
应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化；
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
(三)丧失商业信誉；
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
『陆』 不安抗辩权是什么
不安抗辩权
不安抗辩权，是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以给付之虞时，在对方当事人未履行或未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。[1]
中文名
不安抗辩权
外文名
unsafe right of defense
领域
法律
起源
大陆法系的德国法
目的
保护当事人的合法权益
快速
导航
成立条件执行效力对比必要性优点预期违约
法律渊源
不安抗辩权源于大陆法系的德国法，《德国民法典》第321条规定：“因双方契约负担债务并应向他方先为给付者，如他方的财产于订约后明显减少，有难以对待给付之虞时，在他方未为对待给付或提出担保之前，得拒绝自己之给付。”而法国学说称之为“不履行的抗辩”，它来自中世纪罗马法，是从约因（consideration）学说出发的。法国民法典第1613条规定：“如买卖成立，买受人陷于破产或处于无清偿能力致使出卖人有丧失价金之虞时，即使出卖人曾同意延期支付，出卖人亦不负交付标的的义务。但若买受人提供到期支付的保证则不在此限。”另外，瑞士债务法第3条、意大利民法第14六十九条、奥地利民法第105条、中国台湾省民法第265条等都对不安抗辩权有所规定。
中国《涉外经济《合同法》》第17条规定：“当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，但应当立即通知另一方；当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同；当事人一方没有另一方不能履行合同的确切证据，中止履行合同的，应当负违反合同的责任。”中国新颁布的《合同法》明确规定了不安抗辩权制度，并对不安抗辩权的行使规则等作了具体的规定。
从各国和地区的法律规定中可见，同属大陆法系，同是不安抗辩权制度，在不同国家和地区也不尽相同。法国侧重保护卖方利益，规定只对买卖合同的出卖人适用，采用支付不能主义；而德国民法典规定则不限于买卖合同，只要双务合同即都适用，并不再拘泥买受人破产处于无清偿能力的限制，提出如买受人财产于缔约后明显减少，出卖人即可拒绝给付。可见，德国法对不安抗辩权的规定，不仅反比法国法的规定更广泛，而且对于在后给付义务人订约后财产状况恶化，危及先给付义务人的债权实现的情况下，对先给付义务人的合法权益保护更为有利，更符合现代民法学中的不安抗辩权。据此，有学者认为，相比之下，德国法的规定更为合理。我个人也这样认为。
相对于大陆法系的不安抗辩权，英美法系也有保护先履行义务方的规定，只是称之为预期违约制度，两者异同，我将在下面阐述。
《联合国国际货物销售合同公约》吸收了英美法的理论，但将预期违约分为预先根本违约和预先非根本违约，而不是分为明示违约和默示违约。就其内容而言，与大陆法系的不安抗辩权相近，都体现了《合同法》的公平精神。
中国《合同法》关于不安抗辩权的规定既吸收了大陆法系的优点，也吸收了英美法系的长处，主要表现在：一方面形式和框架是大陆法系的。该条规定的不安抗辩权的前提是保护双务合同互负债务的先履行一方的权利，这是采用了不安抗辩权的形式。另以第67条规定的后履行抗辩权保护后履行一方权利，以第六十六条规定的同时履行抗辩权保目的护同时履行各方的权利，因此说，抗辩权的整体框架基本上来自大陆法系。另一方面发生原因是英美法系的。该条规定的不安抗辩权采用了预期违约制度中权利发生的多原因主义，以更全面地保护先履行一方的权利。