法有阶级社会生产关系
1. 法是阶级性和社会性的统一是否正确
法与阶级和国家有着必然的联系；法的国家性、阶级性、社会物质生活条件制约性等的本质属性是内在统一、不可支解的；法的基本特征是法的本质的外化；法的作用是统治阶级的意志影响社会生活的体现、是国家权力运行的体现、是社会生产方式自身回力的体现。
剥削阶级的法律观往往混淆法的本质与法的现象。前几年有些受到资产阶级自由化观点影响的人也把法的某些现象(如国家强制性、行为规范性、权威性等)冒充为法的本质，抹煞了法的本质，制造了种种混乱。“法的本质”与“法的现象”是一对范畴，分别从法的内部依据和法的外部表现两个方面把握法律现象。“法的现象”不同于通常所说的“法律现象”。法律现象是法的本质和现象、静态结构和动态结构的统一体，法的现象则仅指法的外部联系和表面特征，是外露的，多变的，通过经验的、感性的认识就能了解到的，而法的本质则深藏于法的现象背后，是法存在的基础和变化的决定性力量，是深刻的、稳定的，不可能通过感官直接把握，需要通过思维抽象才能把握。剥削阶级法学家或者看不到这一点，习惯于就法论法；或者是到虚无飘渺的“宇宙精神”、“自然命令”或者从抽象的人性中寻找法的本质，所以，他们从未真正发现法的本质。马克思主义创始人对法学的主要贡献在于依据唯物史观科学地揭示了法的本质及其发展规律。
关于法的本质的原理有三个连贯统一、不可支解的基本思想。第一，法是国家意志的表现。在阶级社会，“一切共同的规章都是以国家为中介的。”⑶“占统治地位的个人除了必须以国家的形式组织自己的力量外，他们还必须给予他们自己的由这些特定关系所决定的意志以国家意志即法律的一般表现形式。”⑷任何一种意志只有上升为国家意志才能成为法。第二，国家照例是最强大的，在经济上从而也在政治上占统治地位的阶级的国家。所以，国家意志不过是“取得胜利，掌握国家政权的阶级的意志的表现”，⑸法不过是“由社会上一部分人积极地按照自己的意志规定下来并由另一部分人消极地接受下来的秩序。”⑹这就是说，法具有鲜明的阶级性，世界上不存在超阶级的国家、平等体现全体社会成员共同意志的法。第三，统治阶级的意志是由其社会物质生活条件决定的。把法的本质首先归于统治阶级的意志，开始触及到法的本质。但如果认识停留于此，还不是彻底的马克思主义，要真正认识法的本质，认识法产生和发展的规律，还必须深入到那决定着统治阶级的意志的社会物质生活条件之中。马克思深刻的指出：“法的关系正象国家的形式一样，既不能从它们的本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活条件。”⑺物质生活条件指人类生存相关的地理环境、人口和物质生活资料的生产方式，其中物质生活资料的生产方式是决定性的内容。生产方式是生产力与生产关系的对立统一，生产力代表人与自然界的关系，生产关系代表生产过程中所发生的人与人之间的关系。马克思和恩格斯的一个伟大功绩，是发现了社会物质生活条件中生产方式因素的决定意义。生产方式之所以是根本因素，是因为一方面正是通过生产力和生产关系使自然界的一部分转化成为社会物质生活条件，使生物的人上升为社会成员，创造了社会；另一方面，生产过程发生的人与人之间的关系是根本的社会关系，其他一切关系包括法律关系在内都是从这里派生出来的。地理环境和人口因素也唯有通过生产方式才能作用于法。当然，统治阶级意志的内容由社会物质生活条件决定，这是从最终意义上说的，除了物质生活条件外，政治、思想、道德、文化、历史传统、民族、科技等因素也对统治阶级的意志和法律制度产生不同程度的影响。如果不考虑这些因素，也就不能解释为什么受同样的或相似的社会物质生活条件决定的法律制度之间会有很多差别，也就不能完全解释为什么我国社会主义法会具有中国特色。
以上说明法的阶级性和社会物质生活条件制约性都属于法的本质范畴，而且是内在地、有机地联系着的。在关于法的本质的讨论中，有的人有意无意地否认或歪曲法的阶级性，在理论上引起了种种混乱。其主要作法是：(一)把法的阶级性理论说成后人对马克思主义的附加，好象马克思主义创始人并不主张阶级性是法的本质属性。上面引述的马克思主义经典作家关于法的本质的一系列论述已足以证明这是完全不符合事实的。(二)把法的社会物质生活条件制约性与法的阶级性对立起来，用前者排斥后者。其实，阶级性与社会物质生活条件制约性是统一的。因为第一，社会物质生活条件都是由一定的阶级即统治阶级来代表的。第二，社会物质生活条件只有通过统治阶级及其国家的意识和意志这个必不可少的中介才能体现在法律中。第三，马克思主义关于阶级和阶级斗争的学说正是从社会物质生活条件的分析中得出的。(三)把法的社会性与阶级对立起来，使它们成为水火不相容的两极。其实，阶级性与社会性也是统一的。在法律领域，根本不存在无社会性的阶级性，也不存在无阶级性的社会性。首先，法是统治阶级意志的体现。所谓统治阶级就是掌握国家政权的阶级，而国家政权是“整个社会的正式代表”。⑻其次，“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”⑼再次，统治阶级意志的内容是丰富的，而不能简单地把统治阶级意志归结于阶级斗争意志，更不能把阶级斗争等同于镇压(杀、关、管)。只有那些把法的阶级性歪曲为镇压性的人，才会认为法的阶级性与社会性是不相容的。(四)宣扬一部分法反映统治阶级的意志，另一部分法反映全社会即各个阶级的意志；或者一部分法有阶级性，另一部分法无阶级性。这种观点也是值得商榷的。马克思主义认为，统治阶级意志由统治阶级的根本利益和整体利益所决定的，但其形成和调节也必然受到被统治阶级的制约。统治阶级在制定法律时，不能不考虑到被统治阶级的承受能力、阶级力量对比以及阶级斗争的形势，正如马克思在论及英国工厂法时所指出的：“它们的制定、被正式承认以及由国家予以公布，是长期阶级斗争的结果。”⑽统治阶级意志上升为国家意志、被奉为法律之后，在其实施过程中还会遇到来自被统治阶级的阻力。这种阻力会作为一种反馈信息，促使统治阶级调节其立法政策和法律。过去受“左”的思想的影响，人们对此视而不见或讳莫如深，是不正确的。但是，我们不能由此而走到另一个极端。应当清楚地看到，在任何情况下，被统治阶级的意志都不能作为独立的意志直接体现在法律里面。被统治阶级的要求只有在不会从根本上损害统治阶级利益的情况下，才会被吸收到统治阶级的国家意志之中，才能反映到法律中。所以，归根到底，法只能是统治阶级意志的体现，其基本的作用是维护统治阶级的利益。1949年2月《中共中央关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法原则的指示》指出：“任何反动法律——国民党的六法全书也是一样——不能不多少包括某些所谓保护全体人民利益的条款，这正和国家本身一样，恰是阶级斗争不可调和的产物和表现：即反动统治阶级为保障其基本的阶级利益(财产与政权)的安全起见，不能不在其法律的某些条文中，一方面，照顾一下它的同盟者的或它试图争取的同盟者的某些利益，企图以此来巩固其阶级统治；另一方面，不能不敷衍一下它的根本敌人——劳动人民，企图以此来缓和反对它的阶级斗争。因此，不能因国民党六法全书有某些似是而非的所谓保护全体人民利益的条款，便把它看作只是一部分而不是在基本上不符合广大人民利益的法律。而应把它看作是基本上不符合人民利益的法律。”这段深刻的论述至今仍然闪耀着真理的战斗光辉，仍然是我们识别法的阶级性，批判和抵制资产阶级法律观的锐利武器。
2. 法的本质是什么
法的本质就是在法的本体论追问过程中呈现出来的，而法的本质的展现过程，则反映了法的本质的层次性。 第一，法的本质表现为法的正式性。法的正式性又称法的官方性或国家性。法是由国家制定或认可的，并由国家强制力保证实施的正式的官方确定的行为规范。无论是形成方式、实施方式还表现形式，法都是正式的国家制度的组成部分。法的正式性反映了法的现象的特征，是法的本质的表现。法的正式性体现在法总是公共权力机关按照一定的权限和程序制定或认可的。法律越来越具有严格的形式主义特征是现代世界各国的一种发展趋势。这种特定的形式主义不仅要求法律要来自国家机关，而且要求法律来自法定的国家机关（立法机关）。非经法定的国家机关并按法定的程序而创制的法律文件，自始不具有法的效力。法的正式性还体现在法总是要依*正式的权力机制来保证实现。法的正式性也体现在法总是借助于正式的表现形式予以公布。人类早期社会那种神秘法时期已成为过去。法的实现主要依*社会成员的自觉遵守，但国家强制是必不可缺少的。近代以来，法的表现形式日益趋于规范化，包括法律文件的格式、名称、术语、结构都有一定的规格和要求。总之，法的正式性表明法律与国家权力存在密切联系，法律直接形成于国家权力，是国家意志的体现。 第二，法的本质直接反映了法的阶级性。在阶级对立的社会，法所体现的国家意志实际上就是统治阶级的意志。马克思主义认为，由于国家形成于阶级矛盾不可调和的历史时期，因此，它必然反映阶级对立时期的阶级关系。如此，法所体现的国家意志也就必然是统治阶级意志，如果说不同的话，就是国家意志成为了法律化的统治阶级意志。有一个问题我们必然回答，为什么统治阶级要“自愿”去接受法律的约束呢？这是因为，国家是公共权力和普遍权力的一种形式，因此，通过国家意志表现出来的统治阶级意志也就具有高度的统一性和极大的权威性。统一性表现在，在国家权力高度统一的情况下，统治阶级意志可以通过高度统一的法律形式获得集中的体现，并随着法律的实施，起到将全体社会成员的行为纳入统治阶级所能接受的范围的作用。权威性在于，任何法律都是以国家权力为后盾的，任何违法行为都可能受到国家有组织的强力的制裁。鉴于此，统治阶级总是把自己的共同意志和根本利益通过法律加以确认。从这个意义上说，遵守法律，就是对本阶级最大利益的维护。 第三、法的本质最终体现为法的物质制约性。法的物质制约性是指法的内容受社会存在这个因素的制约，其最终也是由一定社会物质生活条件决定的。马克思主义认为，法律是社会的组成部分，是社会关系的反映。社会关系的核心是经济关系，经济关系的中心是生产关系；生产关系是由生产力决定的，而生产力则是不断发展变化的；生产力的不断发展最终导致包括法律在内的整个社会的发展变化。如此一来，说明立法者不是在创造法律，而只仅仅是在表述法律，是将社会生活中客观存在的包括生产关系、阶级关系、亲属关系等在内的各种社会关系以及相应的社会规范、社会需要上升为国家的法律，并运用国家权威加以保护。 由此，可以看出，法的本质是受多种因素相互制约、相互作用的，不是孤立存在的，它存在于国家意志、阶级意志与社会存在、社会物质条件之间的对立统一关系之中。
3. 怎么理解法律是有阶级性的
法律是统治阶级意志的体现。统治阶级利用国家强制力进行统治，而法律就是其运用国家强制力的依据。法律保护的是统治阶级的利益。
具体到我国，广大人民群众是统治阶级。人民依据法律，对所谓的人民的敌人——犯罪分子进行统治。
语言表达上可能有点问题，大概意思就这样吧。
4. 请问法律有阶级性吗道德有阶级性吗
法律和道德都具有阶级性。
1、法律是由国家制定或认可并依靠国家强制力保证实施的，反映由特定社会物质生活条件所决定的统治阶级意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序为目的的行为规范体系。
2、在阶级社会中，最基本的、大量的道德是阶级的道德，是有鲜明的阶级性的。阶级社会不过是一定社会经济关系发展到一定阶段的产物，这种经济关系必然制约影响整个上层建筑和意识形态，当然包括道德。各阶级由于在生产中所处的阶级地位不同，阶级利益必然不同。
这种不同的阶级地位和阶级利益决定了不同的人们的生活实践的差别和对立，从而形成不同的、甚至是完全对立的道德观念。各个阶级从维护本阶级的利益出发，一方面需要把道德作为阶级斗争的工具，另一方面各阶级的经济地位和阶级利益决定了为本阶级所特有的道德体系。
因此，在阶级社会中，各个阶级都有各自不同的道德。对立的阶级有相互对立的道德，不同的阶级也有不同的道德原则，所以阶级社会中一切道德理论体系都是有阶级性的。
(4)法有阶级社会生产关系扩展阅读：
法是被提升为国家意志的统治阶级意志的体现
1、法是统治阶级意志的体现。这说明法的阶级性。法不是超阶级的，它总是一定阶级的意志的体现。
2、法只能属于统治阶级的。法只能在经济上、政治上居于支配地位的阶级，即是统治阶级的意志的体现。
3、法是统治阶级的阶级意志的体现。法是通过自己所掌握的国家政权，把自己的意志上升为国家意志，即不是统治阶级中个人意志的体现，也不应是统治阶级个别或部分（阶级、阶层）意志的体现。
4、法是统治阶级的基本意志的体现。不是全部意志的体现。统治阶级的意志要靠多种方式、多种途径去体现、去贯彻。法不可能包罗万象。它只规定和调整有关统治阶级基本利益的和社会基本制度和主要的社会关系。
5、法所体现的统治阶级意志的内容的决定，是由这个阶级的物质生活条件――统治阶级所代表的、与一定生产力发展水平相适应的生产关系所决定的。
5. 在阶级社会中，有什么样的生产关系，就有什么样性质和内容的法律
说的很对。所谓法制，要看是谁制定的符合谁的利益的法制。法制是有阶级性的。
6. 法是阶级社会特有的产物，对吗
法是阶级社会特有的产物，对。
社会必然会出现阶级分化, 而阶级分化的过程中专会出现统治者和属被统治者.
为了维护统治者利益必然会出现维护社会秩序的法则,
法则的制定者必定是维护本阶级利益,所以法律产生于阶级
面向被统治阶级.所以应该算是阶级社会的产物
7. 如何理解“法是阶级社会特有的现象”
一直以来，法被认为是阶级社会特有的社会现象,是和国家政权相联系的。它是产生于原始社会还是阶级社会是一个备受争议的问题。它的作用拓展，曾经在阶级统治中发挥很重要的控制作用，但是并不能由此断定它仅是阶级社会特有的社会现象，有人便必然有社会，国家或许终有一天会消亡，社会却会是人类存续和发展的必然形式，而法可能是留下来保证每个人自由平等权利的有力工具，不可或缺的，它不仅可以作为阶级统治的工具，恐怕它最大的作用是在保证人人平等、自由和谐的社会中慢慢发挥出来的。
法一直作为一个与国家相连的历史范畴在讨论，确实原始社会存在“严格的法则”、“道德的法则”，但跟我们现在强调的法律是有很大区别的约束方式，并不是恩格斯讲的“历史的法”，但自阶级社会出现后，法律便作为统治阶级控制和剥削被统治者的工具之一。很多人有这样的观点，人类历史最初不存在的，那么到共产主义社会也就不会存在，我想并非如此，一切社会现象或事物的出现都有其客观历史性，说明有其现实需要才会出现，但是否会随历史发展而消亡，那就要看它是否已无存在的价值。众所周知，阶级社会中法主要是用来统治被统治阶级的，而社会发展到当代，法职能有了更大的发展变化，随着社会生活日趋复杂，为保证社会生活的正常秩序，法的作用也越来越大，需要完善立法、建设法治方面越来越多。可见，法已成为我们生活息息相关的一部分，和自原始社会就一直传承演变下来的“严格法则”、“道德法则”一起为我们的生活保驾护航。因此，我认为，就算到了共产主义社会，法依然有其存在的必要性，它是复杂社会规范社会秩序、保障正常活动不可或缺的一部分。
人们固有观念认为到了共产主义社会国家会消亡，随之一切相关社会现象也会消失，但是我想就算整个地球都到了共产主义社会，美国还是会叫美国，也还是要有美国人组织的政府来管理公共事务，那是的国家可能仅是作为地区称谓或国别存在，但并不能就此论定它将消亡，它不在存在剥削、统治的作用，但是社会管理的职能还是要继续而且更好的发挥下去。
由此我们也可以看出，我们现在对于国家和法的认识应该有所改观，我们更应该着重思考如何更好的发挥国家的公共管理职能、避免其低效、腐败等问题的滋生。而法便是规范管理、保证权利与权力的有效工具，如何开展法制建设，强化法律对社会生活、公共事务的规范和约束是当前乃至今后我国需要面对的首要问题，因为只有规范、健全的法制体系才能保证公平、有效率的社会秩序。
8. 法的六大基本价值
法的六大基本价值是秩序，安全，效益，公平，自由，正义。
法的价值即法对人类的意义，其含义主要包含两个方面：
1、法对于人的需要的满足；
2、人对法的期望、追求、信仰。
法的价值是多方面的，其中最基本、最核心的价值是正义和秩序。正义是人类共有的内在精神，是法的实质价值；秩序则是人类共有的外在需要，是法的形式价值。正义寓于秩序之中，又通过秩序得到了保障。正义和秩序体现了法的共同理想和目标，.法应当是正义和秩序的结合体，法应旨在创设一种正义的社会秩序。
马克思主义对于法的本质的基本观点是，首先，法的本质表现为法的正式性，其次，法的本质反映法的阶级性。法的本质最终体现为法的物质制约性。法的物质制约性是指法的内容受社会存在这个因素的制约，其最终也是由一定的社会物质生活条件确定的。马克思主义法律理论分析社会的特点在于，认为法律是社会的组成部分，也是社会关系的反应，社会关系的核心是经济关系，经济关系的中心是生产关系，生产关系是由生产力决定的，而生产力则是不断发展变化的，生产力的不断发展最终导致包括法律在内的整个社会的发展变化。这就提供了一个将法律置于物质能动的社会发展过程加以考查的唯物史观的分析框架。按照这种观点，立法者不是在创造法律，而只是在表述法律，是将社会生活中客观存在的包括生产关系、阶级关系、亲属关系等在内的各种社会关系以及相应的社会规范、社会需要上升为国家的法律，并运用国家权威予以保护。所以，法的本质存在于国家意志、阶级意志与社会存在、社会物质条件之间的对立统一关系之中。
《中华人民共和国宪法》第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
国家维护社会主义法制的统一和尊严。
一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
9. 法律有阶级性吗
法律包括法律制度与法律思想两个方面。按照马克思主义的政治理论来看，法律制度属于上层建筑的政治部分，而法律思想属于上层建筑的思想观念部分，都是受经济基础决定的，是为特定的阶级服务的，因而是具有阶级性的。这样的看法是有道理的。在奴隶社会、封建社会这样的阶级社会中，法律的阶级性非常明显。这里争论的关键在于，现代法律，也就是资本主义社会中的法律是否具有阶级性？按照马克思主义的理论来看，资本主义社会中的法律是为资产阶级的统治服务的，因而也就具有阶级性。为了回答这个问题，我们来看一下资本主义社会发展过程中法律变迁的历史。在资本主义社会建立初期，资本主义具体法律的阶级性特点是比较明显的。比如，英国在资本主义制度确立之后，长期以来妇女、工人是没有选举权与被选举权的；美国建国以后很长的时期里，黑人是没有相应的政治权利的。因而，在资本主义法律制度确立之后，其为某些特定阶层或阶级服务的特点是明显的。然而，资本主义的法律制度随着资本主义社会的发展在不断地改善着，在当代资本主义社会中，我们已经很难看得到哪一部具体的法律的制订是通过损害其他阶层或整个社会利益的方式来为特定的阶层或阶级来服务。 如果不抱有偏见的话，很清楚地看得到，资本主义社会的法律体系在不断地进步着，它保护所有社会成员利益的特点越来越明显，而这样的进步并不是以革命的方式来推动的，而基本上是以一种合法的方式来实现的。既然人们通过行动与抗争维护自身的权利是合法的，那到底依靠的是什么样的法律？依靠的是资本主义宪法。在资产阶级革命时期，特别是法国资产阶级革命时期，资本主义法律制度确立的基本原则已经明确了，而这是由宪法来规定的。资产阶级宪法首先确立了自由与平等两大原则，并确立了实现自由与平等的基本程序。在前资本主义社会中，每一个人都被安排在特定的等级中，是不自由的；人与人的关系也是不平等的。而资产阶级法律确立了自由与平等两大原则，这不仅成为资产阶级反抗封建统治者的武器，而且也成为每一个社会成员为了争取自身权利而进行抗争所依据的法律原则。此外，为了使得这样的争取与抗争基本上是合法的，必须要在法律程序上使得其具有可操作性。 在市场经济社会形成与不断成熟的过程中，传统的社会等级结构迅速地解体，依靠一种固定的等级结构的方式来维护社会秩序的方式已经不可能了。一个社会秩序的维护实际上就是拥有权力者与被管理者之间的博弈，如果能够实现二者的平衡，则社会秩序的长期稳定则是可以期待的。在前资本主义社会中，这样的博弈是有限度的，强制的力量确立了博弈的界限，使得社会秩序的维护在很大程度上是依靠强力来实现的，因此二者的平衡就是暂时的，社会秩序长期稳定的可能性也就不存在了。因此，一个社会要想长期稳定，必须要使得权力拥有者与被管理者之间的充分博弈具有现实的可能性。只有在市场经济社会中，人的自由与人的平等具备了实现的可能性时，这样的充分博弈才是可能的，因为此时强制的力量在逻辑上是可以消除的。在具有了逻辑上的可能性之后，要使得其同时也成为现实的可能性的话，需要具备以下几个条件。首先，权力是开放的，它向全体社会成员开放。由此导致的就是结社自由与多党制等。其次，权力是可以监督的。由此导致的就是三权分立与新闻自由等。最后，权力的运行具有其独立性。这就保证了法律是理性的，而不是意见的。这些基本的条件是由资产阶级宪法所确定的。 宪法确定了制定具体法律的基本原则，但这只是理想。理想在现实中的充分表现是需要过程的。好在，一方面确立了理想；另一方面，使得理想在现实中的表现具有了可操作性。尽管，我们操作时会付出代价，但这样的代价是可控的。从这一角度来看，资产阶级宪法是不具有阶级性的，是中立的。从动态的层面来看，依据宪法来制订的具体法律体系，其非阶级性或者中立性的特点表现得也就越来越明显了。不过，这并不说明资本主义的法律体系已经尽善尽美了。即使在当代社会中，比如说美国，许多的法律也是不合理的，但依据宪法的原则，这样的不合理总有被根除的可能。这在当代最重要的两个政治哲学家，即哈贝马斯与罗尔斯的政治哲学中都得到了特别地强调。两人都特别地强调了宪法的重要性，如哈贝马斯将对宪法的信念称为宪法爱国主义。 再看一下中国。中国的宪法尽管也确立了人的自由与平等等基本人权的价值，但实现这样的权利并不具有现实的可操作性。此外，在宪法中所确立的人民民主专政本身与人的自由与平等的基本理念是冲突的。现在，许多的法学家在讲，依法治国的核心就是依宪治国，这确实抓住了问题的实质。然而，宪法本身并不完备，因此即使我们努力地在依宪治国，但面临的瓶颈问题也是非常明显的。也就是说，人的自由与平等、每一个公民的权利的实现在根本的制度层面并不能够得到保证。 笼统地来讲，法律是否具有阶级性这一问题是不好回答的。不过，通过上面的具体分析，这一问题应该已经阐释清楚了。
10. 在阶级社会，有什么样的生产关系，就有什么性质和内容的法律
该观点正确。
经济基础决定上层建筑。
生产关系就是经济基础，法律是一种上层建筑。法律的性质和内容会受到生产关系的影响，从而形成不同的表现，
请采纳，O(∩_∩)O谢谢