合同法中财产权的设置
『壹』 合同法对债权的物权化怎么规定的
随着经济的发展，在近现代法上，物权和目的性和手段性在发生着更迭与交错，物权和债权吸收了对方的合理成分，特定领域内出现了债权物权化和物权债权化的状态和趋势。
一、 债权物权化
债权物权化，指法律规定是债权具有对抗一般人之效力[1]。传统民法观念认为，债是请求相对人为一定行为，具有严格的相对性。债权人仅能向特定的人请求给付。然而随着社会的发展，债的相对性逐渐被突破，具有了一定的绝对性，具体表现为如下几种情况：
(一) 租赁权物权化
该效力集中表现为"买卖不击破租赁"原则，即房屋承租人得在出租人转让房屋时继续享有承租权，该租赁权具有对抗第三人的效力。除此之外，租赁权物权化还包含如下几方面内容：承租人可基于对不动产的合法占有，对第三人侵害租赁物和租赁权的行为，可请求其停止妨害和赔偿损失。在一定条件下，承租人可为转租或租赁权让与之行为[2]。
但也有学者对租赁权是否为债权提出了质疑[3]。认为正确的理解应该是根据买卖合同而取得的所有权不得对抗此前存在的承租人对租赁物进行使用收益的权利，进而认为这种权利的性质也是一种物权。因此"买卖不破租赁"完全符合民法相关法理，并非属于"债权物权化"情形。笔者认为，依据"物权法定"原则，在法律尚未明确规定租赁权为物权时，不宜认定租赁权因具有物权性质而就此认定为物权，而只能做边缘化的理解，即其被物权化。这一过程考虑到了人的基本权利居住权，使得房屋管理体制从注重保护所有权人利益向注重保护使用人利益转变，保障了承租人生活的稳定。体现了促进资源合理利用的价值取向，使得房屋的利用价值得到了充分的发挥，同时也保护了房屋租赁交易安全。
(二) 债权的公示
债权的设立，本无须公示，因为债权是相对权。但特定情况下为维护债权人的利益，当事人可通过一定的方式明示其权利的存在并取得对抗第三人的效力。
例如，在不动产物权的变动过程中，作为其原因行为的债权行为可由当事人自行约定附条件或者附期限，故而债权行为往往先于不动产的变动登记，二者在时间上多存在差距，商品房预售便是典型。而在此期间内不动产权利人的其他处分足以危害债权人请求权的实现。基于发生特定物权变动为内容的债权，虽然原不动产物权人负有于将来移转物权的义务，权利人也获得要求对方移转物权的请求权，但该请求权毕竟属于债权，由于债权相互之间一般固有的平等原则，无对抗第三人的效力。一旦原不动产物权人违约，将该物权移转于第三人并办理登记，则在同一物权之上既有债权又有物权，依据物权优于债权的法理，第三人将获得物权。债权人仅得要求债务人承担违约责任，不得要求债务人完成原约定的物权行为。这势必不利于债权人的保护。相反，建立了债权物权化的不动产预告登记制度及其他债权公示制度，则不动产物权人所为的处分行为，若妨害已公示登记的债权，则为无效行为，这样可以使不动产请求权得到切实的保护，债权人能切实地实现债权，也能有效地平衡不动产变动对方当事人的利益关系。
(三) 债权的优先力
传统债权理论认为债权是一个相对权，其权利的对象直接指向的是人而非物，是债权人请求债务人为给付行为。在权利实现的安排顺序上并没有如同物权般规定有先后，因其在权利的效力上都是平等的，所以得平等受偿。然而在债权物权化的进程中，出现了在特定情况下，某些债权较之于其他权利具有特定的优先效力。譬如破产法上的工人工资优先权;海商法上的船舶优先权;民用航空法上的民用航空器优先权;合同法上的建设工程价款优先权等规定。
该规定是为适应社会生活之需要，为维护社会的公平正义，出于特殊的政策性考虑因素而做出的特别规定，其作用在于破除债权人平等原则以强化对某些特殊权利的保护。虽然被法律赋予优先权效力的特殊债权其基本性质虽不发生根本的改变，但却在权利的实现上具有了物权的某些特征。
(四) 债权成为物权客体
现代社会,随着商品交易规模的扩大和交易手段的多样化,使得债权不仅是种交换的权利，而且其自身也被作为可交换的物，即债权本身就是一种物权客体。
就债权本身作为权利客体而言，权利人在处分该债权或处于债权被侵害的情形时，往往会表现出为一定物权行为的特征。例如在债权人处分其债权时,有类似所有权人的地位。现代法上,债权也具有让与性，即债权人可以依法处分其债权，而处分行为则又是典型的行使物权的表现。从这一现象上看，债权人对其债权具有支配权，故债权人让与、处分其债权时，其地位与所有权人并无本质的区别[4]。又如第三人侵害债权制度，即如果债的关系以外的第三人对债权债务关系予以故意破坏，债权人可以据此要求其赔偿。我国现行立法尚未规定侵害债权制度，不过实践中类似的纠纷已经大量出现。确立第三人侵害债权的责任，可充分保障债权人利益和维护交易安全。但是，从第三人侵害债权制度可以看到，债权人的相对义务人不再仅仅是债务人，已扩大到其他第三人。第三人侵害债权时债权人对他也产生了权利，即债权具有了物权的效力[5]。
二、 物权债权化
物权债权化表现在所有权等物权由归属向利用转变，将物权的权能转让与他人，即将占有、使用、收益变成一种权利转让。并且，物权债权化更多的表现为利用所有物的交换价值，来设定担保，获得贷款和融资。物权人对物的现实支配更多地表现为收取价值，获得融资，所有人只需在观念上对物有支配行为，而无需现实的支配行为[6]。在物权债权化的情况下，债权成为了目的，物权成为了手段。
(一) 物权的证券化
物权的证券化主要体现在不动产的证券化上。所谓不动产证券化，即是将不动产上的财产权变成证券型态，更具体地说，是将对土地及建筑物之财产权，由直接支配之物权关系，转变为具有债权特性的证券型态，使原来流通性不强的土地及建筑物财产权转化为流通性较强的证券。物权的证券化主要有以下几种形态[7]：
1. 将不动产的价值形态分成若干份额，以证券的形式对外出售。
2. 美国的土地信托的典型操作模式。开发业者购买一块生地，租给一家由该开发业者组成的公司，并将该土地的所有权信托移转给一位受托人，依据信托契约，受托人发行土地信托受益凭证，而由委托人(开发业者)销售该受益凭证，受益凭证代表对土地所有权(信托财产)的受益权，销售受益凭证所得的资金，用来改良土地。受托人收取租金，负有给付受益凭证持有人固定报酬的义务，并将剩余租金用来买回受益凭证，使开发业者的实质所有权(对信托财产的受益权)的负担解除。
3. 抵押权以证券化的形式转让，在抵押权设定以后，因为抵押权常常由银行所有，银行可以将抵押权转移给一家投资公司，投资公司以抵押权所具有的权益发行证券。
其次，诸如仓单、提单、商品券等的出现，也使这些证券所代表的物权之绝对权性质淡化。物权的证券化使物权和债权的关系更为密切，这就是说，物权不仅是权利人对物所享有的独占的支配权，而且物权可以作为一项可交易的财产，以具有债权特点的证券形式在社会上流通当然，证券化使得对物的利用更有效率。
(二) 所有权的期限化
在物权发展过程中，逐渐出现了所有权的期限化。所有权的期限化，又称为有期产权，它是通过有期共享购买定式合同产生的一种不动产产权形式。这种定式合同赋予购买人在事先确定的期限排他性地使用特定不动产的权能，通常是由许多人长期或短期相继和轮换使用同不动产，且这种权利可以在生前或死后转让[8]。例如，某人需要固定在夏天使用该市的某个别墅，他可以购买该别墅1月至5月的所有权。从而形成所谓的有期限的所有权。在该期限内，他享有对其产权的绝对的支配权，任何人占用其财产，他都可以以所有人的身份请求排除侵害。在这种制度下，时间对权利的享用起到了限制作用。也就是说，每个权利人只是在既定的时间内享有独占的支配权。此种所有权的产生，是现代社会资源的相对稀缺而需要对资源进行更有效的利用的产物。
三、 物权与债权区分的相对性与融合
民法理论上的将物权与债权的区分应该是明晰的，作为两类最基本的财产权，学界对物权和债权的特性及差别作了较为一致的总结与归纳，两者的区别主要表现在如下几个方面[9]：
(一)权利性质上的差异
物权与债权，作为对财产权的基本区分，其性质是不同的。具体而言，物权为支配权，债权为请求权;物权为绝对权，债权为相对权;物权具有排他效力、优先效力、追及效力，债权则无这些效力，债权实行平等原则。
(二)权利客体的不同
物权的客体，由其性质所决定，只能是物，且原则上只能是有体物、独立物、特定物;权利只在法律有规定的情况下才能作为物权的客体，如权利质权、权利抵押权。债权的客体既不是物，也不是债务人的人身，而是债务人为一定行为或不为一定行为。
(三)主体的不同
物权的权利主体为特定的人，义务主体为权利主体以外的不特定的任何人;而债权的权利主体和义务主体，均为特定的人，称为债权人和债务人。
(四)所涉及的利益的不同
物权因为是一种对世权，所以它不仅涉及当事人的利益，而且也涉及国家、社会乃至第三人的利益。债权则不同，它涉及的通常是当事人双方的利益，虽然也存在三个当事人订立一个合同--"第三人利益合同"和"第三人负担合同"的情形，但它所涉及的仍然是双方当事人的利益(债务人与第三人的利益、债权人与第三人的利益)。
(五)权利效力和所及的范围
物权的效力为对标的物的支配力，债权的效力为请求他人为一定行为或不为一定行为的请求力。物权人可以对抗除他自身以外的任何人，物权人以外的所有的人均为义务人，负有不得侵害、妨害物权人行使其物权的义务。亦即，物权的效力可以向任何人主张，故属于绝对权、对世权;债权因属于相对权，所以其效力只及于特定的债务人，债权人只能向特定的债务人主张债权，故债权又被称为对人权。
然而，即便理论上将物权与债权相对性确定得再周严，划分得再详细，仍难以阻碍物权与债权之间出现融合和渗透。
从立法角度考虑，物权与债权的区分与独立是抽象思维的结果，事实上，两者之间本身具有一定的重合性，譬如，债权反映的人与人之间的流转关系实质上必然包含部分支配关系，但抽象将其忽视，为的是更好的研究问题，更好地分析财产在不同法律关系中的作用。这种法律上的技术化处理的后果能够有利于分析解决法律问题，但是却是人为的划分，当中的标准仅仅能够反映一般的规律，对于特殊的现象，用一刀切的区分确实不恰当的，因为在逻辑上仍然存在兼具物权和债权特性的权利类型，在事物的发展中仍然存在物权与债权之间互相转化的过程。
从现实角度考虑，社会实际生活的内容是丰富多彩、复杂多样且交错更迭的。一事物与他事物的区分往往是相对的而非绝对的。物权与债权的关系也是这样。现实生活中的物权与债权和理论常有一定的差异，二者在某些特定部分处于模糊状态，其内容、效力和作用等方面会体现出一定的融合和交错现象，由此便根据实际经济生活的需要出现了物权债权化和债权物权化的现象。
『贰』 合同法和物权法在调整市场经济运行中作用的不同
第一，将进一步巩固改革开放成果，维护国家基本经济制度和社会主义市场经济秩序。改革开放以来我国的经济体制已发生了深刻变化。变化之一，就是确立了市场经济对资源配置的基础地位。市场经济的本质，是财产交换。财产交换的前提是该财产在法律上必须有明确的归属。完善的所有权制度，是实行市场经济体制的必要条件之一。
农村经济体制改革，建立了土地承包经营制。体现在法律上，物权法通过用益物权制度，固定发包方与承包方之间的农地使用关系，从而巩固了农村经济体制改革的成果，即“土地承包经营制”。城市经济体制改革，逐步建立现代企业制度。国民经济的长期稳定发展，依赖企业的稳定发展。企业的发展离不开对资金的大量需求。企业获利资金最主要的方式是向金融机构融资，融资的关键问题是风险。《物权法》在总结《担保法》实施以来的经验基础上，参考发达国家和地区的立法，规定了较为完善的担保物权制度，能够在一定程度上化解和降低金融机构的融资风险，满足企业发展的资金需求。我国在20世纪90年代初开始实行国有土地有偿使用制度，主要采用行政法规形式（即1990年《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》）规定国有土地使用权出让、转让制度。国有土地使用权的性质和内容，不甚明朗。有鉴于此，《物权法》确定国有土地使用权的性质是用益物权，内容是用于经济建设，称为“建设用地使用权”。
《物权法》正是通过所有权、用益物权和担保物权等法律制度，进一步巩固改革开放成果，维护国家基本经济制度和社会主义市场经济秩序。
第二，将进一步明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权。《物权法》通过第45－69条规定，规定了国家、集体和私人财产所有权，进一步明确了物的归属。财产归属只有泾渭分明，所有权人才能通过设立用益物权，将自己的财产交给他人利用；或者通过设立担保物权，予以融通资金，进一步促进“物尽其用”。
物权法实施，将进一步保护私人的财产权。尽管我国新修订的《宪法》第13条第1款和第3款规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”但公民的财产权仍然得不到有效的保护。究其原因，宪法上的权利，不是可诉性权利，公民的财产权利即使受到不法侵害，也不能依据宪法提起诉讼，法院也不能援引宪法进行判案。《物权法》就是将宪法上有关公民财产权保护的原则性规定，予以细化、具体化，使宪法上的权利，成为在物权法中可以找到相对应的可诉性的权利。
第三，进一步促进行政机关依法行政，完善我国财产权的法律保障体系。物权法第2条第3款明确规定物权是排他性权利。物权“排他性”，不仅排除一般人的干涉，而且排除国家的干涉，同时划分了“公权力”与“私权利”之间的界限。“依法行政”要求政府机关及其工作人员实施行政行为时，不仅行政行为在职权范围内，而且行政程序必须依法。“依法行政”是对具体行政行为的要求，更是法治理念体现。
物权法颁布实施之前，我国的财产权的法律保障体系，除宪法外，主要还包括保护动态财产权的合同法，保护静态无形财产权的知识产权法，以及保护财产权的民法通则。保护静态有形财产权的法律显然缺失。物权法实施，将进一步完善我国财产权的法律
『叁』 财产的权利 是什么法律
财产权，是指以财产利益为内容，直接体现财产利益的权利。
财产权是人身权的对称。它具有物质财富的内容，一般可以货币进行计算。财产权包括以所有权为主的物权、准物权、债权、知识产权等。在婚姻、劳动等法律关系中，也有与财物相联系的权利，如家庭成员间要求扶养费、抚养费、赡养费的权利，夫妻间的财产权，和基于劳动关系领取劳动报酬、退休金、抚恤金的权利等。财产权是一定社会的物质资料占有、支配、流通和分配关系的法律表现。
因此，规定财产权的法律范围很广，涉及我国很多法律，民法领域大多法律会涉及财产权的各种规定，经济法以及商法领域也有诸多规定，甚至刑法领域都有专门对刑事附带民事赔偿的相关规定。
『肆』 判断 合同法只调整民事法律关系中的财产关系
正确。
依据《合同法》第二条：
本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之回间设立、变更、终答止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
民事法律关系包括人身关系和财产关系，合同法第二条第一款规定其调整民事权利义务关系，同时第二条第二款排除了对身份关系的调整，综上，合同法只调整财产关系。
『伍』 合同法分析案例中的权利和义务
合同权利义务合同作为一种法律关系，其内容就为合同权利义务。合同权利义务是由合同条款确定的。因此，作为合同内容的合同权利义务与作为合同内容的合同条款是相互联系的，都是合同的不同含义中的合同内容。
合同法中的权利：
合同权利，是合同债权人一方依合同享有的请求债务人为一定行为的权利。合同权利为财产权，包括以下权能：
1．请求给付权请求给付，也就是请求债务人履行。合同权利人有权请求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务，这是合同权利人实现其权利，实现 订 约 目的的 基本方式。因为合同权利人的利益只能通过义务人义务的履行才能实现，因此，请求给付权是合同权利的基本权能，也是合同权利的基本效力。
2．受领给付权受领给付权，又称接受履行权，是合同权利人接受义务人给付的权利。合同权利人不仅有请求给付的权利，并且又接受债务人给付的权利。由于权利人只有受领债务人的给付，才能实现其利益，因此受领给付权也为合同权利的基本权能，是合同权利的基本效力。受领给付权，是权利人保持从义务人的给付取得利益的原因或根据，因此，合同权利人得受领给付的效力又被称为合同权利的保持力。
3．保全合同权利的权利合同权利虽具有相对性，一般只对合同义务人发生效力。但是，在发生有可能损害合同权利的情形下，合同权利人有保全合同权利的权利，得对第三人行使代位权或撤销权。合同权利的保全权，虽不是合同中约定的，而是由法律直接规定的，但它是保障合同权利的实现的必要手段，因此，也为合同权利的法定权能。
4．合同权利保护请求权任何权利都是受法律保护的，尽管合同权利是当事人自行约定的。但只要它是依法约定的，在受到侵害时同样受法律保护。合同权利保护请求权，指的就是在合同义务人不履行或不适当履行义务时，权利人得请求国家机关予以救济，强制义务人履行或承担其他违约责任。合同权利保护请求权为合同权利的应有之义，因为它是在义务人不履行义务的情形下得请求通过强制执行程序强制义务人给付的权利，因此它是合同权利的执行力的表现。
5．合同权利的处分权合同权利一般不属于专属权。因此，权利人完全可以依自己的意愿自由处分自己的权利。权利人既可以通过免除义务人的义务来抛弃权利，也可以将自己的合同权利与对方相应的合同权利抵消，还可以将合同权利转让给第三人。可见，处分权也是合同权利的一项权能。
合同义务：
合同义务是合同关系中义务人一方所负担的义务。合同义务是由当事人约定的，因此，《合同法》第60条第1款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”同时该条第2款还规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”依上述规定，合同义务既包括当事人约定的义务，也包括当事人依法律规定应负担的义务。
合同义务包括以下方面：
第一．给付义务，给付义务是合同义务人依合同约定应向权利人为给付的义务。
给付义务通常又主要分为以下两类：
（1）主给付义务与从给付义务。主给付义务，是指合同关系所固有的、必备的，并以之决定合同类型的基本义务。例如，买卖合同中出卖人交付标的物并转移其所有权的义务，买受人支付价款的义务，就是买卖合同的主给付义务；又如，租赁合同中出租人交付租赁物给承租人使用的义务，承租人支付租金的义务，就是租赁合同的主给付义务。在双务合同中，当事人各自所负担的主给付义务，构成所谓的对待给付义务。从给付义务是合同义务人负担的主给付义务以外的给付义务。从给付义务是不能决定合同的类型、不影响合同的目的的义务，却是完全满足给付利益需要所必需的，具有补充功能，权利人可以独立诉请义务人履行的义务。例如，在商场中购物，出卖人负有的交付购物发票的义务，就属于从给付义务。从给付义务既包括当事人明确约定的给付义务，也包括法律明 文 规定的给付 义 务。例 如，《合同法》第267条规定：“承揽人应当按照定作人的要求保守秘密，未经定作人许可，不得留存复制品或者技术资料。”承揽人的这一保密义务就属于法律明文规定的从给付义务。
（2）原给付义务与次给付义务。原给付义务又称为第一次给付义务，是指合同关系原定的义务。如买卖合同的出卖人交付标的物并移转其所有权的义务（主给付义务）以及交付产权证明文件或者发票的义务（从给付义务），就为原给付义务。次给付义务又称为第二次给付义务，是在原给付义务的履行中因特殊事由而发生的义
务。例如，因不履行原给付义务而发生的给付违约金的义务。通说认为，次给付义务虽使合同关系的内容改变或扩张，但也是基于原来的合同关系发生的，合同关系的同一性仍维持不变。但我们认为，所谓的第二次给付义务实质上是义务人不履行义务应承担的责任，与原给付义务在性质上是不同的。因此，次给付义务已不属于合同义务而是属于合同责任问题。
2．附随义务
附随义务，有的称为附从义务，是指给付义务以外的当事人根据合同的性质、目的和交易习惯随合同关系的发展依诚实信用原则而产生的义务。如合同当事人根据合同的性质、目的和交易习惯依诚实信用原则应当履行的通知、协助、保密等义务，就均属于附随义务。附随义务就其功能来说，主要可分为两类：一为有辅助功能，即促进实现主给付义务，使权利人的给付利益获得最大的满足。如买卖合同中的出卖人负有应对出卖物为相应的包装的义务，以便于买受人携带；二为有保护功能，即维护对方当事人人身或财产上的利益不受损害。例如，出卖车辆的出卖人负有告知车辆不良状态的义务，以免买受人因不知车辆的不良状态而受损害。
附随义务是附随于主给付义务的，两者的区别主要在于：
第一，主给付义务是自始就确定的，决定着合同的类型，直接影响着合同目的的实现。而附随义务是随合同关系的发展而产生的，不受特定合同类型的限制；
第二，主给付义务在双务合同中构成对待给付，一方未履行主给付义务的，会发生履行中的抗辩权。而附随义务原则上不属于对待给付，不能发生履行中的抗辩权；
第三，一方不履行主给付义务的，可构成根本违约，另一方有权解除合同。而一方不履行附随义务的，不构成根本违约，对方不能解除合同而仅得请求赔偿。附随义务也不同于从给付义务，通说认为，两者的区别主要在于：附随义务是权利人不得诉请义务人履行的义务；而从给付义务为权利人得诉请义务人履行的义务。此外，合同义务中还有一种所谓的不真正义务。