共享单车在经济法层面

A. 描述共享单车五个产品层次的特点

共享经济—共享单车

1、特定功能具有过剩

自行车最主要的功能是供人代步，如上下班（学）、到地铁、公交等中转站等，但这些的使用时间多为一两个小时，其余时间自行车都会被闲置，这意味可以通过共享使其利用率得到最大化，且减少了私人自行车被偷盗的风险。

2、拥有数量庞大的用户

我国不仅人口众多，会骑自行车的人数也很庞大，且对于相对较短的路程，或遇上较堵车的路段或时间段，大部分人会选择以自行车代步。

3、能够被低价共享

随着科技的快速发展，自行车的成本越来越低，且自行车为机械式工具，无需燃油或燃气提供动力，使其运行成本较低。

4、流通使用时损耗较

自行车具有损耗低，维护成本低的特性。

5、共享技术平台的成熟

共享单车的发展与当代科技的前沿是同步匹配的，无线互联网技术，移动智能手机技术、卫星定位系统、智能电子锁以及大数据处理分析方法的发展，使得共享单车的精准化监控与管理成为可能。

6、易于取放

共享单车最大的特点就是无桩停放，即可以随时随地取车和放车，降低了停车和找车的时间成本。

共享并非万能钥匙，不是所有的物品贴上共享经济的标签，就会像共享单车那样顺风顺水、深得人心。正如共享雨伞和共享充电宝那样几经周折依旧未在市场上形成规模，其根本的问题在于，共享雨伞和共享充电宝是否是真正的刚需。

B. 共享单车的经营模式是什么有哪些

单边交易模式

今天还在路上跑的各种共享单车，所使用的都属于单边交易模式：

用户扫码开锁，骑行结束后自动扣费。这种模式的盈利空间是可以进行比较精准的测算的，而且天花板比较低。

举例来说。

比如摩拜单车，一辆车如果费用是1500元，自然折旧周期是4年，那么每年的折旧成本是不到400元，每天大约1元。如果再算上投放、维护、损坏、偷盗等运营成本，一辆车每天的运营成本大约可以是2-3元。如果每次骑行的费用是1元，那么如果每天每辆车被骑3次，则可以打平成本，高于3次则可以盈利。

这种模式是典型的单边供需交易，不属于互联网平台模式，比较像传统的供应链模式：

自行车厂商把车卖给摩拜单车，摩拜再来通过单次租用的方式，向C端用户提供租用服务，按次付费。

这种模式实际上不算是共享经济模式，而是单边的租赁模式。对于摩拜而言，它获取到尽可能多的C端用户就非常重要，早期需要通过各种打折促销的方式把用户拉上来，然后培养习惯，再想办法提升每辆车的使用频率。

如果一个城市里骑自行车的人只有100万，摩拜需要想办法把这100万人都拦在手里，它的竞争模式就是传统的服务竞争，争夺的只有单边用户，所以只能打价格战，只能想办法刺激需求。这种模式的天花板很低，可能一个城市只能运作到每辆车每天被骑3次，将将打平成本，盈利很难。

押金金融模式

在单边交易之外，几乎所有的共享单车平台都开启了“要使用先交押金”的模式，押金从每人99元到299元不等。

我们算一笔张，如果一个共享单车平台可以拉入1000万C端用户，每人押金200元，用户每次退回押金的平均周期是6个月，那么这个平台就可以保障在半年时间里始终保持多达20亿人民币的现金储备。这么多钱不去投资真是可惜了，如果年化率是5%，那么一年下来这个平台至少可以多赚1个亿。

这种空手套白狼的玩法，其实是典型的金融投资，无论银行、保险，或者一些互联网平台都是这么玩，而且风险很低。可是对于共享单车平台而言，这种盈利的天花板也很低。因为C端用户的上限决定了押金规模，本质上和第一种模式是一样的。这种模式可能可以帮助平台打平成本，但是指望它大规模盈利是不现实的。

双边共享单车模式

有一种假设，如果共享单车平台可以拉入足够多的C端用户，也就是说这个市场足够大了，是不是可以真正实现共享单车模式——单车不是平台来提供，而是由个人或者租车公司来提供。

1、C2C式的共享单车模式

假如C端用户足够多，摩拜或者ofo可以尝试将“密码锁+GPS”租给个人，鼓励个人将自己的单车投放到平台来让他人骑行使用，自己收取租用分利。这个方法很像滴滴顺风车。

但是这个模式有个很大的问题，单车不是汽车。我可以让别人来坐车，但我不会把车随便借给别人，或者说得更具体一点，我不会把贵重的东西随便借给别人。那么，可能出现一个情况，大家共享出来的都是一些比较差、比较难骑的车，进而也就没人爱惜这些车，市场就会越来越乱，这有点像“劣币驱逐良币”。

但仍然存在一种可能，就是我把我那价值1000元的单车租给爱惜它的人，就像Airbnb的模式，那些对骑行品质要求比较高的高端用户，他会比较爱惜我的车，而且租赁费用也比较贵，属于消费升级的范畴。

但是这种模式的空间到底有多大，还需要深入分析，毕竟从广大的单车用户中挖掘出高端用户，其转化率到底多少为未可知，应用场景也和现在的共享模式区别很大，盈利空间也不好计算。

2、B2C式的共享单车模式

另一种单车共享模式，有可能是出现一些专门的租车公司，他们替代了如今摩拜和ofo的一些工作，专门来做供给和区域运营。这种模式比较像携程上的租车，一边对接租车需求的C端用户，一边对接本地的租赁公司。

这种模式在O2O时代，有一个响亮的名字，叫做“城市合伙人”。本地运营单车，可以将风险从平台剥离，平台只专注于确保服务品质监控和平台本身的维护，有一些像淘宝的O2O化。

但是这种模式的运作难度巨大，本地运营最怕地头蛇跳过平台自主运营。在中国的三四线城市，地头蛇的话语权特别大，自建区域平台是非常有可能的。此外，要想实现B2C模式，必须把所有的运营环节都标准化，并且确保本地化可以快速复制，这对于平台的挑战颇大。当然，这种模式一旦跑通，平台就会变轻，运营效率可以极大提高。

当然，这种模式的变现周期会比较长，参考滴滴、易到用车，就可以看到这种抽成模式的盈利空间也不会特别大。

3.C端用户增值服务模式

这种模式本来不想写的，因为它不可能在共享单车中跑通。后来想想还是写出来，我们可以一起看看它为什么跑不通。

所谓增值服务模式，指的是为一端用户提供专属的增值服务，然后让用户为增值服务买单。在这里，我们只看C端用户的增值服务可能。在国内的互联网中，最有名的增值服务非QQ会员莫属，各种特权，各种颜色的钻令人眼花缭乱，让付费用户大呼过瘾。

后来的陌陌会员、珍爱网会员什么的，都和QQ会员殊途同归。它们都是为C端用户提供了专属的增值服务，然后让用户付费。这种盈利模式的空间巨大，陌陌在用户一个亿的时候就可以做到盈利2000万美金。
可是这个模式在共享单车里基本跑不通，原因只有一个——最后一公里解决的是到达问题，而不是骑什么水平的车的问题。增值服务需要给我带来有价值的社交属性，而普通单车不太存在社交属性，除非是单车发烧友，否则很难有人需要通过单车标榜自己，所以付费意愿也就不存在。

C. 最新的概念共享经济，包括共享单车，你觉得真的可行吗

共享经济的盛行也是共享这个概念深入人心，在我们的日常生活当中能够看到很多的共享方面的事物出现，比如说共享单车，共享汽车，都是一种共享经济的体现。我认为目前做的比较成功的就是共享单车和共享电车，共享经济其实是一项较为有利于民生的经济，这是因为很多人们对于交通工具的需求并没有特别的大。因此，许多的共享单车能够解决人们的上下班及出行方面的问题。由于单车是共享的，所以在使用的时候所需要的成本并没有特别的高。这也是为什么共享经济能够受到许多人的赞同，并且在生活当中运用在许多方面的原因。从目前的现状而来看，共享经济是非常可行的。

共享经济的提出一件事情目前已经受到了较大的收益，但是仍然需要通过法律的方式对于人们的相关行为进行约束，才能够更好的发展这一类型的经济。只有通过不断完善的方式，才能够将共享经济的价值最大化。

D. 共享单车有什么法律空白需及时填补吗

在今年1月，31岁的冯先生出地铁站后租用ofo共享单车，在下坡骑行时失控摔伤。

冯先生认为造成事故的原因是车辆刹车失灵，运营商未尽维护检修义务致产品质量缺陷和安全隐患。

为此冯先生将运营方北京拜克洛克科技有限公司诉至北京市朝阳区法院，索赔医疗费等2万元。朝阳法院已正式受理此案，案件正在进一步审理中。

还需要更多的举证、论证材料来做判断支撑，才能做出公正合理的判断，也好为后续的法律补充打下现实基础。

E. 共享单车使用现状都涉及哪些法律问题

网络新闻，有很多问题，比如说地区出现私锁举报抓到直接最高拘留十五天，还有各种因为乱停放出现的交通事故，国家会出现相关规定的

F. 共享单车目前有哪些法律问题

“共享”模式和车辆提供方式都有各自的优点，也都存在不成熟之处，目前正处于探索和完善之中，只不过受制于复杂的城市环境、道路通行条件、政府监管、用户素质等问题，在实际运营中产生了较多问题，引起广泛关注。从其运营和引发的问题看，单车公司、平台、消费者之间主要是以下几种法律关系：
租赁关系
单车提供方与消费者之间的租赁关系。无论是ofo还是摩拜共享模式，消费者只要同意相关的租赁条款并扫码租赁单车后，就与单车提供方形成了租赁关系。
作为出租共享单车的公司或平台一方，其所提供的单车必须符合国家的产品质量规范，并满足基本的安全使用需求。在管理上，应提供配套的还车、管理和维护保养服务。如果因管理上的原因，导致使用人无法归还单车而引发纠纷的，则应根据过错程度承担相应的责任。
除此以外，还应履行明确的告知义务，在消费者租赁之前，对租赁期限、价格、保管义务、纠纷解决方式等涉及租赁双方重要的权利义务应作出明确的说明，并通过app平台等渠道预先告知消费者等等。
作为使用共享单车的消费者，有自由使用共享单车的权利，也有遵守双方的权利义务约定，按时缴纳租车费用，并保证租赁期间车辆的完好无损的义务。如果因人为原因造成车辆受损的，则应承担相应的赔偿责任。此外，还应遵守相关管理规定，以指定或约定的方式归还车辆等等。
侵权、违约责任
因单车自身质量问题引发的侵权或违约责任。如果单车公司提供的车辆不符合国家安全标准或者虽然符合，但在使用中因保养维护不力等原因导致车辆达不到安全使用的状态，如电刹车系统失灵造成消费者人身受到损害的，则公司应承担相应的侵权责任。在维权时，消费者也可通过租赁合同关系来要求单车公司承担违约责任。
行政、刑事责任
因故意损毁引发的行政或刑事责任。自从单车投入使用以来，有单车轮子被拆掉的、车把手不翼而飞的、脚蹬被卸载的。更有甚者，一些“聪明”者，直接将车扛到自己小区楼下甚至自己楼道门口，还有一些使用者索性将车辆用额外的密码锁锁死，实现了共享向独享的转化。由于部分单车的成本高达6000元左右，一旦消费者在使用过程中人为损毁单车，情节较轻的，可以给予行政处分，如治安拘留等；如果单车使用完之后不予归还，有可能触犯刑法关于侵占罪的规定；如果没有使用，只是在路边看到单车就把锁撬开带回家，则可能涉嫌盗窃犯罪。
另外，对于损害、随意破坏的行为，情节严重的，还可能涉嫌构成故意损坏公私财物的犯罪等。如近期上海市闵行区人民法院就对一起共享单车失窃案作出一审判决，被告人韩某因将共享单车搬回家，构成盗窃罪，被法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
因违规停放引发的行政责任。有的在使用完单车后，随意违规、占道停放，导致单车被城管等部门暂扣的，此时，行为人既要承担相应的行政处罚，又要承担对单车公司、平台的法律责任。

G. 共享单车出台了什么新政策

9月日，《北京市鼓励规范发展共享自行车的指导意见(试行)》正式稿(以下简称《意见》)出台。《意见》新增内容主要包括：对车辆投放实行动态平衡，企业需为承租人购买保险、车辆不得设置商业广告、鼓励企业采用免押金方式提供租赁服务等。针对新政的具体要求，共享单车头部企业将如何应对，新政将对共享单车头部企业又有何影响成为业界关注焦点。

是否采用免押金租赁模式？

在保障承租人资金安全方面，意见除了要求在本市开立资金专用账户，接受监管，实施专款专用，《意见》中增加了“鼓励企业采用免押金方式提供租赁服务。”

不过，摩拜和ofo对于免押金却有着不同的覆盖力度。摩拜告诉北京商报记者，“用户通过微信小程序注册摩拜单车账户，即可参加‘免押金试骑’。每周享受5次免押金骑行，即可缴纳押金后领取免费骑行月卡。不过，‘免押金试骑’面向摩拜单车新用户开放，目前仅限微信小程序端。”

ofo则表示，截至目前，ofo信用免押金的城市已达14个，包括上海、杭州、广州、深圳、厦门、南昌、威海、金华、郑州、合肥、温州、珠海、绵阳、德阳。芝麻信用分在650分及以上的ofo用户，可点击“芝麻信用免押金”的按钮。用户在支付宝开启芝麻信用的授权，成功验证用户芝麻信用分、身份认证等信息后，自动完成ofo免押金的信用授权，用户即可随时随地的免押金使用ofo小黄车。

共享单车确实需要下大力量管一管了，照这个速度无序发展下去，早晚要失控。

H. 共享单车从经济方面怎么发展

共享单车是指企业在公共区域提供的自行车共享服务。作为分享经济领域的新业务，共享单车已成为当前热点。特别是伴随着摩拜、ofo为代表的一批共享单车的相继推出，其随用随骑、网上支付的便捷性迅速受到市场青睐，也因践行绿色交通、低碳出行、创造清洁城市而受到资本热捧。但在共享单车为市民出行带来方便的同时，其所面临的诸多问题也浮出水面。在此背景下，需要“解剖”好共享单车这只“麻雀”，找到分享经济发展面临的问题并提出解决措施，使分享经济能够更好地服务于大众。

共享单车发展面临的三方面问题

（一）违规使用损害分享经济的持续性。共享单车用户使用后可以将单车停放在路边不影响行人正常通行的规定区域内，方便用户随用随取。为方便后续用户，共享单车都明确禁止使用者将其停放在小区、地下及室内车库、胡同以及收费通车区域。但自共享单车运营以来，违规使用问题不断。一是共享单车乱停乱放现象日趋严重。用户随意停放单车、占用盲道，影响了行人的正常通行，引起社会不满、引发市民投诉，出现了抵制共享单车的声音。二是“公车私有化”行为暴之于公众。有用户为方便自己取用，将单车违规停放在楼道里、隐藏在草坪里，使得方便大众出行的公共物品仅能为个人服务；更有甚者通过给单车上锁、涂改二维码等违规使用行为，使共享物品变为私人物品，造成了共享物品在使用上的不可持续。

（二）失德行为扰乱市场秩序的和谐性。为防止共享单车遭偷盗和恶意损坏，以摩拜为代表的共享单车企业一方面研发了单车智能锁，内置了电路板、芯片、SM和GPS卡等，方便寻找自行车位置；另一方面，在设计初期对市场上传统自行车易损耗部位进行了大量调查研究，从硬件方面对单车进行了创新改造，如车胎采用了实心防爆胎、以应用轴承替代车链的方式驱动自行车等。但在单车投入使用后，被盗事件、恶意损毁事件依然突出。一是回收和出售共享单车公开化。被偷盗单车出现在网络二手交易平台，摩拜、ofo的单车被分别以2000元、99元不等的价格进行回收，不仅引起了网络舆论，还带来了负面示范效应。二是恶意损坏提升了单车的耗损率。据ofo公关总监的透露以及网友提供的图像资料证实，共享单车目前主要是遭到黑摩的司机及一些自行车停车场的人员破坏，部分单车因损毁严重已无法使用。根据摩拜单车的官方调查数据，仅运营四个月，摩拜单车的耗损率已高达10％。

（三）狂热投资挑战行业发展的可控性。共享单车因其解决“最后一公里”出行的便捷化和绿色化而被资本市场所看好，融资节奏和资金额度屡创新高。例如，2016年，仅摩拜、ofo、优拜、小鸣四家共享单车平台共完成15轮融资；2017年伊始，摩拜已完成新一轮超2．15亿美元的融资。统计显示，涉及共享单车领域的投入资本已超过30亿元人民币。在资本的疯狂涌入下，共享单车平台热衷于通过大量投放提高单车覆盖率，而这种城市“圈地运动”却暗藏风险。一是为抢占市场份额进行的“烧钱战”“价格战”已上演。例如，继摩拜、ofo推出半小时1元的骑行价格后，小蓝、酷骑等单车分别将价格定为半小时0．5元和0．3元，通过降价、补贴抢占市场份额的方式将为行业企业后续发展埋下隐患。二是多家单车企业在尚无统一规划协调的情况下已造成部分地区单车过量投放。以共享单车在深圳的投放量为例，深圳目前常住人口的官方统计数约为1137万，按照当前较为科学的计算城市单车容纳量的方法计算，深圳最多只能容纳近8万辆单车。仅据摩拜单车和小蓝单车将于年底前在深投放10万辆、3万辆的计划来看，就已远超8万辆的容纳极限。

共享单车问题折射分享经济发展需跨越“三道坎”

（一）征信体系落后是分享经济的“拦路虎”。分享经济是在信息不对称的情况下进行的陌生人之间的交易，这种交易模式决定了信用是分享经济可持续发展的必要条件，即享受分享服务的群体信用水平越高，则分享物品使用的周期越长、分享经济的服务效力越强、分享经济发展得越持久。然而，一方面，我国目前的征信体系仍不足以制约信息不对称带来的道德缺失。共享单车中的“公车私有化”、在线短租中的房屋设施毁损、P2P网贷中的“跑路”现象，均折射出分享经济中信息不对称性所导致的道德风险问题突出，并将严重影响共享物品的持续使用和分享经济的持续发展。另一方面，企业自建的信用体系无法对用户违规行为形成威慑。例如，虽然共享单车、共享租车、共享租房等企业均通过完成交易、拍照分享、举报等方式构建了自身的信用体系，但因用户可随意选择更换同类企业，违规的信用成本较低，使得企业自己解决信用问题的效果有限。因此，国内个人信用体系尚不健全、信用数据碎片化、征信制度等配套制度不完善、金融征信以及各类行政管理征信难以与平台企业实现有效对接，在很大程度上制约了分享经济的发展。

（二）市场监管缺失是分享经济的“绊脚石”。在“互联网＋”和创新创业的不断推动下，分享经济涌现出大量融合性新业态，这些基于互联网技术的新兴分享模式具有开放性、交互性、网络化等特征，快速创新的实践使现有市场监管在效力和内容上均显不足。

I. 共享单车面临的法律风险有哪些

《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法吸收公众存款具有非法性、公开性、利诱性以及社会性。从共享单车的预付押金规则来看，这种方式极容易形成巨大资金池。而司法实践中，公安机关在办理非法吸收公众存款犯罪案件时，一个重要考量因素就是看行为是否会形成资金池。以目前占有共享单车市场相当份额的某单车运营者为例，据统计其在全国投放量为400万辆，每辆押金为99元，每辆车可以锁定8人，由此估算该公司的资金沉淀将达到30多亿元，而这种吸收资金的行为并不需要经过任何部门的批准。同时，共享单车的押金模式还可通过互联网面向所有社会公众适用，具有公开性。虽然这种模式并不类同于传统非法吸收公众存款惯用的还本付息形式，但其暗含的“持续服务”“便捷服务”也可解释为另一种“利诱性”，这也符合构成非法吸收公众存款的特点。
其次，有构成集资诈骗罪之嫌。如上所述，共享单车的押金模式会形成巨大的资金池，但目前对该资金的具体监管方式、监管主体却处于空白状态。一旦共享单车企业卷款跑路，将会直接对共享单车用户造成经济损失，此时有可能涉嫌集资诈骗罪。这种情况与P2P网贷平台卷款跑路具有相似性。目前，现实中已出现用户退还押金滞后、维权无果的情况。这也说明，共享单车押金形成的资金池极有可能存在被挪用的风险。