合同法268条立法目的

❶ 关于合同的疑问

1.合同已经变更。《合同法》第258条规定：“定作人中途变更承揽工作的要版求，造成承权揽人损失的，应当赔偿损失。”该条是设权规范，定作人有单方变更权。既然定作人有单方解除权（第268条），也就应当有单方变更权。
2.合同可以解除，因为甲方作为定作人具有单方解除权。《合同法》第268条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”
3.甲方单方解除合同，对解除合同造成的损失应当予以赔偿，但是乙方对扩大的损失，应当自己承担。即先是合同变更至500双，之后，甲方又解除合同，乙方在500双的基础上继续生产属于未尽减损义务，所以甲方只需对500双皮鞋的损失进行赔偿。

❷ 合同法的目的是什么

合同法的存在的目的是：调整社会人身财产关系，它主要是保证合同的正常运行以及给合同划定范围，让合同保持在一个权力义务对等，并且不危害到社会其他利益，合同本身存在的意识自制，而合同法是给你的意识自制画一个底线，同时它又保护合同的正常运行。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第四百九十条
当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

❸ 合同法立法宗旨

第一条为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。

❹ 合同法的立法目的和适用范围

立法目的：

合同法是民商法的重要组成部分，是规范市场交易的基本法律，它涉及到生产、生活领域的方方面面，与企业的生产经营和人们的生活密切相关。据不完全统计，每年订立的合同大约有40亿份。法院每年受理的合同纠纷案件，大约300万件。因此，制定一部统一的、较为完备的合同法，规范各类合同，能够更好地适应社会主义市场经济发展的需要，对于及时解决经济纠纷，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，具有十分重要的作用。

党的十一届三中全会以来，我国先后制定了经济合同法、涉外经济合同法和技术合同法三部合同法。这三部合同法对保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进国内经济、技术和对外经济贸易的发展，保障社会主义建设事业的顺利进行，发挥了重要作用。但是，随着改革开放的不断深入和扩大、经济贸易的不断发展，这三部合同法的一些规定不能完全适应了，存在的主要问题是：第一，国内经济合同、涉外经济合同和技术合同分别适用不同的合同法，有些共性的问题不统一，某些规定较为原则，有的规定不尽一致；第二，近年来，在市场交易中利用合同形式搞欺诈，损害国家、集体和他人利益的情况较为突出，在防范合同欺诈、维护社会经济秩序方面，需要作出补充规定；第三，调整范围不能完全适应，同时近年来也出现了融资租赁等新的合同种类，委托、行纪等合同也日益增多，需要相应作出规定。

制定合同法的原则是：第一，制定一部统一的、较为完备的合同法。过去所以先后形成了三部合同法，不是不要搞统一的合同法，制定统一合同法的条件还不成熟，如果等成熟了再制定，又不能适应市场对法律的迫切需要，为了加快立法步伐，成熟的先制定，这样做是完全正确的。现在情况不同了，经过10多年的实践经验，已积累了大量经验，有条件制定一部统一的、比较完备的合同法，对有关合同的共性问题作出统一规定，把10多年来行之有效的有关合同的行政法规和司法的规定，尽量吸收进来。这个问题，在1993年修改经济合同法时就被反复考虑并提出来了。根据十四大关于建立社会主义市场经济体制的要求，1993年对经济合同法进行了修改，同时开始着手研究起草统一的合同法。第二，以三个合同法为基础，总结实践经验，加以补充完善。实践证明，三部合同法总的原则和规定是正确的、可行的。制定统一的合同法，不是将现有的合同法律推倒重来，而是在总结实践经验的基础上，结合新的情况，进行修改、补充和完善。要注意法律的连续性，对于现行有效的制度和原则要继续保留，不适应的予以修改，不够的予以补充完善。第三，从我国实际出发，充分借鉴国外合同法律的有益经验。合同法主要是规范财产流转的，相对来讲共性问题要多些，我们要开展对外经济、技术、贸易，不考虑国际通行的作法也是行不通的。当然，借鉴国外经验，要从我国实际出发，不能离开我国实际。例如，我国是以公有制经济为主，这一点与西方资本主义国家是不同的。

2 适用范围

合同法适用于平等主体的个人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，不适用合同法。
这里说的“个人”包括中国人，也包括外国人和无国籍人。“法人”是指依法成立，能够独立享有民事权利和承担民事义务的组织，包括公司、企业事业单位、机关、团体等。“其他组织”指不具备法人资格的合伙组织以及分支机构等。

❺ 承揽合同中定作人的任意解除权有哪些限制

按照合同一般原理，合同一经订立，就具有法律约束力，当事人不能擅自变更或者解除。但是，由于承揽合同是一种与人身有密切关联的特殊合同，《合同法》第268条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。这体现了承揽合同与一般合同的区别，是合同法确立的一项新制度，符合了现代民法的立法潮流。
定作人行使对承揽合同的任意解除权，是否就是没有限制的解除权呢？对此，合同法没有任何具体规定。实践中存在两种对立的观点：一种认为，不应予以限制；另一种观点认为，应当予以限制。
从国外立法看，许多国家或地区的民法典虽在赋予定作人的法定解除权的同时，对这种解除权的行使作了必要的限制。
我们认为，从承揽合同的目的以及其他国家或地区的立法例看，应当对定作人随时解除权的行使进行必要的限制。从定作人行使解除权的目的看，是为了中止合同的继续履行。如果承揽人已经完成加工承揽工作，即使工作成果尚未交付，定作人也必须接受工作成果，不应行使解除权。因此，对定作人行使随时解除权应有时间的限制，即定作人只有在承揽人未完成工作前才能行使随时解除权。

❻ 合同法的立法目的是什么

法律分析：合同法的立法目的是为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设。调整的是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十三条

本编调整因合同产生的民事关系。

❼ 合同法的立法宗旨

你好

立法宗旨集中地体现了一部法律的基本价值判断准则。从《劳动合同法》立回法过程中的激烈争答辩可以看出，立法宗旨问题关乎我们对劳动合同法的定位以及对其根本性质的认识。在承继劳动法立法宗旨的基础上，倾斜保护的社会法思路应该成为劳动合同法的基本指导思想。劳动合同立法应当从倾斜保护出发来认识其立法宗旨。《劳动合同法》立法宗旨的表述，在承继了劳动法立法宗旨的基础上集中突出了劳动合同法中私法的因素，能够使我们对倾斜保护的社会法思路进行重新的认识。劳动合同法在有的国家虽然被纳入民法体系，但处于民事特别法的地位，其‘特别’正在于劳动者的弱者地位和对劳动者的偏重保护以及为实现偏重保护而对契约自由的限制。故不能因劳动合同法被纳入民法体系而否认其偏重保护的特征。而在我国，劳动合同法是劳动法的组成部分，更应当强调偏重保护。
关键词：劳动合同法；立法宗旨；倾斜保护；社会法

❽ 关于合同法268条

定作人对承揽合同的随时解除权
合同一经订立，就具有法律约束力，当事人内不能擅自变更解除，这是合容同法确定的一项重要原则。但是，由于承揽合同是一种与人身有密切关联的特殊合同，合同法第268条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。这体现了承揽合同与一般合同的区别，是合同法确立的一项新制度，符合了现代民法的立法潮流。各国民法典基本上均规定，定作人可以随时解除合同。
定作人行使对承揽合同的随时解除权，应否受到限制？对此，合同法没有任何具体规定。实践中存在两种对立的观点：一种认为，不应予以限制；另一种观点认为，应当予以限制。从国外立法看，许多国家或地区的民法典虽在赋予定作人的法定解除权的同时，对这种解除权的行使作了必要的限制。如德国民法典第649条规定：“承揽人未完成工作前，定作人得随时解除契约。”日本民法典第641条规定：“在承揽人未完成工作时期，定作人，无论何时，都得赔偿损害而解除契约。”我国台湾地区民法典第511条也规定：“工作未完成前，定作人得随时终止契约，但应赔偿承揽人因契约终止而生之损害。”

❾ 定作人可否解除合同

本条是关于定作人解除权的规定。 根据本条的规定，定作人可以随时解除合同。解除合同是指在合同成立后，因当事人一方或者双方的意思表示而使合同关系消灭的行为。根据本法总则第六章的规定，双方当事人可以协商解除合同，当事人一方解除合同的，只限于两种情况，一是在发生不可抗力致使合同目的无法实现。二是对方当事人严重违约，包括在履行期限届满之前，对方当事人明确表示或者以自己行为表明不履行其主要债务;对方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的;对方当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使严重影响订立合同所期望的经济利益的。除这些法定解除权外，当事人擅自解除合同的，应当承担违约责任。 但在承揽合同中，定作人除了享有本法总则规定的解除权外，他可以享有随时解除合同的权利，这是承揽合同的一大特点，也是由于承揽合同性质所决定的。承揽合同是定作人为了满足其特殊需求而订立的，承揽人根据定作人的指示进行工作，如果定作人于合同成立后由于各种原因不再需要承揽人完成工作，则应当允许定作人解除合同。定作人解除合同的前提是赔偿承揽人的损失。这样处理，既可以避免给定作人造成更大的浪费，也不会给承揽人造成不利。许多国家的民法中都赋予了定作人随时解除合同的权利。如日本民法典第641条规定，在承揽人未完成工作时期，定作人，无论何时都得赔偿损害而解除契约。德国民法典第649条也规定，承揽人未完成工作前，定作人得随时告知解除契约。本条根据承揽合同的特点，参照国外有关立法例，也作了同样的规定，赋予定作人随时解除合同的权利。 根据本条和本法有关规定，定作人行使随时解除权的，应当符合以下要求： 1.定作人应当在合同有效期内提出解除合同。虽然本条规定定作人可以随时解除合同，但“随时”实际是指合同成立生效后，合同履行完毕前的任何时间。根据解除的含义，解除是当事人在合同效力存续期间，提前终止合同效力的行为。如果承揽人已交付工作成果，定作人已支付报酬等费用，合同已终止，定作人此时如果不需要工作成果的，不能提出解除合同。 2.定作人根据本条解除的，应当通知承揽人。解除通知到达承揽人时，解除生效，合同终止，承揽人可以不再进行承揽工作。 3.定作人根据本条解除承揽合同造成承揽人损失的，应当赔偿损失。这些损失主要包括承揽人已完成的工作部分所应当获得的报酬、承揽人为完成这部分工作所支出的材料费以及承揽人因合同解除而受到的其他损失。 合同解除后，承揽人应当将已完成的部分工作交付定作人。定作人提供材料的，如有剩余，也应当返还定作人。定作人预先支付报酬的，在扣除已完成部分的报酬外，承揽人也应当将剩余价款返还定作人.延伸阅读：承揽合同的一般判断标准承揽合同的主要条款及注意事项 如何解除承揽合同 当事人可以约定承揽合同的期限，期限届至时合同当然终止。当事人双方也可以协议解除合同，合同因当事人达成协议而解除。这是合同中意思自治原则的当然体现。不过合同的终止不得以损害他人利益为目的。当事人行使合同解除权的终止，实际上有两种不同情况： (一)定作人的随时解除合同权的行使标准 《合同法》第268条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”日本民法第641条也有同样的规定：“在承揽人未完成工作期间，定作人，无论何时，均得赔偿损害而解除合同。”这些规定允许承揽人以赔偿损失为代价随时解除合同，不需要提出任何理由。这类似于原《加工承揽合同条例》第22条中的有关规定：“中途废止合同，属承揽方提供原材料的，偿付承揽方的未履行部分价款总值10%—30%的违约金;不属承揽方提供原材料的，偿付承揽方未履行部分酬金总额20%—60%的违约金。”不过这种合同解除与一般的合同解除还是不同的。在一般的合同解除权行使时，要求有对方严重违约。合同目的落空等等情况的发生，从而非违约方可以无代价地解除合同，并可以请求对方负违约责任等等。而在这种以赔偿损害为代价的合同解除场合则不要求对方违约，也不要求对方承担责任，而是解除权人自己承担责任。比较前述日本民法的规定和我国《合同法》的规定，还可以看出日本民法对这种定作人的随时解除权有时间的限制，即定作人只能在承揽人未完成工作的期间解除合同，而不能承揽人完成工作之后解除合同。我国《合同法》的规定则没有这一时间限制，我们认为在解释上应当作出这种限制。因为承揽人在完成工作后合同义务已基本履行完毕，定作人拒不接受工作成果的，则构成受领迟延的问题，况且承揽人工作既已完成也就不存在解除合同的问题了。这种合同解除权的规定，对于定作人于合同成立后因各种原因或情事变更不再需要承揽人继续完成工作的，或是承揽人继续工作对于他已经没有意义时，允许定作人及时以赔偿承揽人的损失为代价而解除合同，避免更多浪费，有其必要性。 (二)承揽合同因当事人一方严重违约而解除的裁判标准 这种情况主要有以下几种：承揽人未依约定按时完成合同工作义务而使其工作于定作人已无意义时;承揽人未经定作人同意将承揽合同的主要工作转由第三人完成的;定作人在检验监督中发现承揽人工作中存在问题，经向承揽人提出，而承揽人拒不更改的;定作人提供的材料或图纸、技术要求存在问题，并不依承揽人通知及时修改、更换的;定作人未尽到协助义务，经承揽人通知仍不履行的，等等。以上各种情况出现时，当事人均可因对方的违约行为行使合同解除权，有损害存在的还可同时请求损害赔偿。

❿ 建筑合同法268条

定作人对承揽合同的随时解除权
合同一经订立，就具有法律约束力内，当事人不能擅自容变更解除，这是合同法确定的一项重要原则。但是，由于承揽合同是一种与人身有密切关联的特殊合同，合同法第268条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。这体现了承揽合同与一般合同的区别，是合同法确立的一项新制度，符合了现代民法的立法潮流。各国民法典基本上均规定，定作人可以随时解除合同。
定作人行使对承揽合同的随时解除权，应否受到限制？对此，合同法没有任何具体规定。实践中存在两种对立的观点：一种认为，不应予以限制；另一种观点认为，应当予以限制。从国外立法看，许多国家或地区的民法典虽在赋予定作人的法定解除权的同时，对这种解除权的行使作了必要的限制。如德国民法典第649条规定：“承揽人未完成工作前，定作人得随时解除契约。”日本民法典第641条规定：“在承揽人未完成工作时期，定作人，无论何时，都得赔偿损害而解除契约。”我国台湾地区民法典第511条也规定：“工作未完成前，定作人得随时终止契约，但应赔偿承揽人因契约终止而生之损害。”