关于婚姻法的辩论题目
1. 辩论赛高手进，“大学生结婚的利与弊”
楼主你好； 很高兴回答你的问题，2005年，教育部取消了管理规定中禁止大学生结婚的条例，但此项修改是为了与“宪法”和“婚姻法”保持一致，并非鼓励在校大学生结婚，教育部司长林蕙青特别强调：“学校不干预不禁止，不等于教育部门就提倡在校学生结婚。”因此，虽然正方罗列了在校大学生结婚的一系列好处，但我方仍然坚持认为：在校大学生结婚弊大于利！
这是为什么呢？我方认为，在校大学生结婚是利大还是弊大，需要从个人、学校和社会三方面去综合衡量。
(一) 首先，从个人方面衡量。
1) 在校大学生的首要任务是努力学习科学知识，掌握生产技能。而过早的涉入婚姻生活，必将从时间和精力上对大学生的学习造成严重影响，这些都是与大学生的根本职责相违背的。
2) 在面临就业问题时，婚姻对于大学生更多地成为了企业选择人才时的累赘。哪个企业不希望新招募的大学生是富于拼搏的人才，顾家的好青年虽能得到社会的好评，却未必是企业所乐于接纳的。
3) 不仅仅是就业问题，大学生的婚姻在进入社会后，能否经受住社会的考验，也是个未知数。倘若大学结婚、毕业离婚，又将对大学生的身心造成难以估量的损害。
(二) 其次，从学校方面衡量。
1) 大学具有教学、科研和社会服务三大功能，但大学的根本任务是培养人才。将婚姻校园化， 必将引起大学职能的改变，这是与大学的根本任务相违背的。
2) 而大学倡导学术的文化氛围，婚姻家庭过多的进入大学，必将影响大学的学习风气，将大学由一个学术教育机构向居民生活小区转变。
3) 同时，大学中的婚姻家庭过多的出现，也会给大学的管理带来新的问题。一个原本只专注于学术和教育的机构，不得不考虑如何应对家庭问题。
(三) 再次，从社会方面衡量。
1) 在校大学生结婚，也是对现行社会观念和伦理道德的挑战，首先将遭到社会主流人群的反对。
2) 同时，年龄集中在18至22岁之间的在校大学生结婚，必将给我国已经很紧张的人口和社会资源问题带来更沉重的压力，这也是与我国现行的晚婚晚育政策相违背的。
3) 而在校大学生绝大多数处于经济依赖状态，新家庭的经济压力，必将转移到双方父母的家庭，这对于新家庭的成长和原家庭的发展，都是不利的。
综上所述，允许在校大学生是高校管理法制化和人性化的体现，但对于绝大多数在校大学生来说，结婚对他们个人、学校和社会带来的更多的是不利影响。
因此，我方坚信：在校大学生结婚弊大于利。 首先，从个人方面衡量
在校大学生，就算没有法定的婚姻生活，也会想办法过婚姻生活，那些偷鸡摸狗的时间完全可以节约下来嘛；再说了，就算没有婚姻生活，很多在校大学生也并非在努力学习科学知识，反而是千方百计从各种途径掌握“人类生产”技能。这种体制下的大学生，表面上是对婚姻生活持否定态度，但实际上又想，矛盾一产生，恐怕就会形成一种“偷着来很刺激”的行为习惯，进入社会之后，一旦出现各种诱惑，由于有了以前偷偷摸摸的惯性心理，自然再次从阴暗面获得利益，也不是什么难以克服的心理障碍了。
事实上，刚刚毕业的大学生很容易眼高手低，不满意工作现状，更不甘于通过时间积累来获得事业上的成就，所以跳槽的情况相当普遍，某些行业培养一个熟练工需要相当多的投入，一旦出现这种情况，他们最多收点违约金，但是失去了可持续发展的人力资源；有家庭的束缚，可以从某种程度上把小年轻飞腾跳跃的猴子脾气改变一些。对于那些弃家庭如敝履的人渣，不在辩论的范围之中。
婚姻经不经得住考验，一方面是社会环境的问题，一方面是婚姻主体本身的问题。如果他们本身有问题，就算用绳子拴在一起，也不能保证毕业后的婚姻的安全性；社会环境不是个人的问题，只不过受制于个人修养，从大学年时代就形成的婚姻关系，实际上可以在相当程度上养成有利于婚姻稳固的正面习惯，习惯了，就是自然的。
学校去管学生婚姻问题，那是不务正业的表现；进入社会的成年人也不是个个都能很快结婚，那么何必强求每个大学生都拥有婚姻情况呢？能够成家的便成，不能够的打光棍也好，做野鸳鸯也好，不正是当前大学校园的现状吗，需要改变什么？
可能会有人质疑大学集体住宿如何解决的问题。这个更简单了，本来学校也就是那么多人，只不过有些人住在一起，有些人想要打乱住在一起。对于有婚姻关系的学生，不提供标准住宿，而另行用价格昂贵的单租房代替，还可增加收入，学校肯定愿意，说不定哪天就变成另一个房地产开放商乐呢，对国民生产总值那是大大有利。有些同学不满单租房的昂贵，但你狗日的没钱结啥婚，进入社会没钱也结不了婚的啊……
社会更多质疑的不是大学生的婚姻生活，而是大学生拿着国家补助，却过着猪狗一般的生活，毫无国家未来栋梁的风范。社会上的人结了婚不可能每天泡在床上，何以见得大学生结了婚会每日骄奢淫逸呢。骄奢淫逸的人，从来不是哪个社会群体有的，而是政治团体的共性。
我国人口压力的主要根源是大部分人群的社会活动素质不高（就是什么忽悠、赚钱、道貌岸然之类的），但是在大学校园中出生大批新生儿，必然对下一代的总体素质带来质的飞跃，总比大学毕业找不到工作，最后生的孩子上个幼儿园都不可得要好。从最基础的来说，婴儿所受的胎教难道不比处于社会压力极大下的胎儿好上无数倍吗？
家庭因素，放心吧。大学中结得起婚应该多半属于中产阶级以上，说不定都是什么国家公仆这类精英集团的子女，他们不存在经济问题，而且他们提前出生的后代占据了更多的资源，早点饿死大部分贱民，对整个国家的腾飞也是好处大大的。
我靠，居然这么有道理……可惜老子读大学的时候结不起婚
2. 辩论赛的立论：金钱在婚姻中重要吗（我是反方：不重要）求立论
这个辩论的题眼，在于一个前提，金钱是不是婚姻的一切？或者说没了金钱婚姻行不行？
如果你想赢，需要说明一些事情：
金钱在婚姻中的地位，是近几年才有的，是现在社会收入两极化的一个病态价值观。
你这句话丢出去，金钱至上的说法就站不稳了。
封建社会的婚姻是父母之命媒妁之言，就算选对象主要标准还是门当户对，也就是有钱人之间相互联姻，穷人之间结婚。如果两个人都有钱，金钱在婚姻中也自然不是重点了。
现在的问题是很多穷人想找有钱人，并且非常看重金钱的重要性。
封建结束后的婚姻观也是自由恋爱，建国后是看革命热情和工作态度还有学识。
那么，
我认为金钱在婚姻中不重要，原因如下：
1、金钱是有限资源并且不一定保值，依靠金钱建立起来的婚姻是脆弱的，可得可失。举例说一个家庭男女因为对方有金钱而结婚，那么一方破产是不是离婚变得理所应当？这个道理是说不通的；在非和平时期，物资匮乏，局势不稳定导致钱币贬值无法使用，整个社会以物易物，那时候如果依然盯着有钱人结婚，一家人不会种地干活，最后搞不好饿死。
2、历史上用金钱决定婚姻一直就不是主流思想，包括孔孟、理学心学上，都没有提到过金钱至上的婚姻观的传统。
如今欧洲结婚时候面对身负宣誓：
在上帝以及今天来到这里的众位见证人面前，我（新郎全名）愿意娶／嫁你（新娘全名）作为我的妻子／丈夫。从今时直到永远，无论是顺境或是逆境、富裕或贫穷、健康或疾病、快乐或忧愁，我将永远爱着您、珍惜您，对您忠实，直到永永远远。
里面白纸黑字说了，无论富裕还是贫穷。说明在欧洲传统文化中，也没有金钱至上的概念。
3、如今的拜金思想，是阶段性的。过去父母结婚也没有太多计较金钱上的，如今生活照样美满。说明现在计较金钱是短见的表现。
3. 关于国际婚姻的辩论赛应该怎么辩
正方： 可以 混血漂亮，改良基因等好处 好辩论。
反方： 弄个 文化差异，沟通差异，明星离婚 差别 辩论。
辩论就是要双方都有话说才好辩论，要不然就不要辩论了。
4. 关于新婚姻法的辩论赛，论点是：新婚姻法利大于弊........求材料！
“新婚姻法”（一般人是指《婚姻法解释三》）利大于弊
一是“新婚姻法解释”进一步明确了男女双方的财产关系。例如，婚前财产婚后孳息的解释，过去规定凡婚后收入，不问来源，都算共同财产。如果一方婚前有较多资本，婚后孳息都变成共同财产，这样会给“骗婚”留下漏洞，有人追求富翁不是为了爱情而是为了瓜分财产，这不利于婚姻家庭和社会的稳定。同时，原来婚前房屋婚后增值（出卖）怎么算也成问题，而新解释解决了此问题。
二是父母支助的财产归属明确。同理，可以堵塞“骗婚”漏洞，明确财产关系。就父母支助而言，有利于贯彻民法的公平、自愿原则。如果送给自己子女的财产，却要无端分给别人，就不符合公平、自愿原则。
三是对于一方婚前财产较多、另一方婚前财产较少或没有的情况下，会不会导致轻率离婚的问题。婚姻法的其他条文规定“有较多的弥补”，这主要体现在婚姻法第四十六条的四种离婚情形发生时，过错方要承担赔偿责任。所谓赔偿，含义就是恢复到接近原来的状态，离婚后的生活水平与婚姻期间的生活水平要相当。其次，婚姻法还规定，一方对困难的另一方有帮助义务。
所以，虽然“新婚姻法解释”也存在可能导致轻率离婚的弊端，但是从理论上分析，是更加体现了公平原则，对弊端也有补救措施。总之是利大于弊。
5. 辩论结婚是否要财礼,谁应为正方,谁为反方
是彩礼不是财礼。正方结婚是要彩礼。反方结婚不需要彩礼。
反对观点：女方不应该要彩礼，真爱无价，爱情不能用金钱衡量和证明，如果婚姻和彩礼挂钩，那么爱情就变味儿了。爱情不是买卖，如果女方纳收高额彩礼，那女方就相当于是一个免费的妓女，一旦结婚就等于长期卖淫。
如果说象征性收点彩礼也无可厚非，父母辈结婚四大件就够了，现在却要万紫千红一片绿，金银饰品、房子、汽车等，彩礼的价位也年年飙升。彩礼已经丧失原本对婚姻的美好祝福，更多的成了炫富的手段，让普通百姓负担沉重，更令好多光棍望而却步。
(5)关于婚姻法的辩论题目扩展阅读
男婚女嫁本是喜事，彩礼却让美好婚姻蒙了尘，给喜庆添了堵，让甜蜜多了苦。彩礼已成了当今婚姻中最沉重的话题。许多真心相爱的人，因为彩礼大起争端，进而导致感情破裂。即使结了婚，但靠东凑西借的彩礼却大大超出了家庭的承受能力，给未来的婚姻生活埋下了隐患，无形的压抑让一家人苦不堪言。
时代在发展，婚姻早已摒弃了父母之命，媒妁之言的古老陋习，彩礼在现实生活中早已没有多少积极意义，让它与三从四德一起远离我们的生活，从此废止吧。
6. 一夫一妻制是不是最佳的婚姻方式辩论赛一辩稿
一夫一妻当然是最佳的婚姻方式了，因为感情就是自私的呀，你也不希望你的爱让别人分担，也不想另一半把你爱分给别人了。
7. 新婚姻法的实施更偏向于男方 求辩论赛一辩陈词
现实婚姻法本来就谜承了几千年男女不平等的婚姻制度，其核心是：默认内对女子的容贞操观的歧视风俗，坚持女嫁从男的旧制度，并不照顾女子弱于男子的婚姻条规，这三点造成了男女婚姻不平等，又一次被新婚姻法给于了肯定加固，且不仅不照顾弱势一方，反而更强势了男方的优势，这势必造成新的重男轻女的思潮，男尊女卑更深入人心。
8. 婚前协议辩论赛提纲怎么写
咨询记录 · 回答于2021-11-28
9. 辩论赛正方：法定结婚年龄降至18 岁应该通过
法定结婚年龄降至18 岁是可行的。
法定结婚年龄提早到十八周岁是有依据的。
首先，随着经济发展水平的提高，人民生活质量显著改善，从生理学角度来讲，孩子的发育也有提前成熟的趋势，所以，适当提前法定结婚年龄是可以的。
其次，现代社会，由于各种因素的影响，孩子的心智成熟明显早于以前，就同一年龄段而言，现在的孩子明显比以前的孩子更为理性，目前国内法学界关于公民刑事责任能力和民事行为能力的年龄的界定问题，也普遍认为应当适度提前。所以，如果将法定婚龄提前到十八岁也是可以接受的。
再次，由于目前孩子的心智及生理的成熟提前以及其他因素的综合作用下，同居行为大量增加，由此产生的问题也困扰着社会。①首先，同居期财产的纠纷大量增加，其目前尚不能受到婚姻法的规范，这就使实务中较难处理。②其次，就是同居期未婚先孕的问题，由于尚不够法定婚龄，不能进行婚姻登记，不能合法生育孩子，所以导致流产增加，这对女性身体伤害极大。因此，适度提前法定婚龄就可以有效解决这些问题。
另外，从国际普遍规定来看，虽然不统一，但都早于我国。如英国规定男女均16岁;法国规定男女18岁，女15岁;日本规定男18岁，女16岁;意大利规定男16岁，女14岁;西班牙规定男14岁，女12岁;美国各洲规定不相同，男为15到21岁，女为14到18岁;俄罗斯规定男女均为18岁。
从计划生育的基本国策来看，虽然法定婚龄提早到十八周岁可能触动这一基本国策，但是，从现实情况来看，我国已经进入老龄化社会，而且，中国人口最多的年龄人群即目前四十五致五十岁的人群将在未来十年内进入老龄化，由此带来的问题非常大。据联合国预测，1990-2020年世界老龄人口平均年增速度为2.5%，同期我国老龄人口的递增速度为3.3%，世界老龄人口占总人口的比重从1995年的6.6%上升至2020年9.3%，同期我国由6.1%上升至11.5%，无论从增长速度和比重都超过了世界老龄化的速度和比重，到2020年我国65岁以上老龄人口将达1.67亿人，约占全世界老龄人口6.98亿人的24%，全世界四个老年人中就有一个是中国老年人。因此，适度提前法定婚龄能够有效缓解老龄化带来的问题。
10. 新婚姻法利大于弊辩论赛的总结陈词最好怎么说
“新婚姻法”利大于弊总结
一是“新婚姻法解释”进一步明确了男女双方的财产关系。例如，婚前财产婚后孳息的解释，过去规定凡婚后收入，不问来源，都算共同财产。如果一方婚前有较多资本，婚后孳息都变成共同财产，这样会给“骗婚”留下漏洞，有人追求富翁不是为了爱情而是为了瓜分财产，这不利于婚姻家庭和社会的稳定。同时，原来婚前房屋婚后增值（出卖）怎么算也成问题，而新解释解决了此问题。
二是父母支助的财产归属明确。同理，可以堵塞“骗婚”漏洞，明确财产关系。就父母支助而言，有利于贯彻民法的公平、自愿原则。如果送给自己子女的财产，却要无端分给别人，就不符合公平、自愿原则。
三是对于一方婚前财产较多、另一方婚前财产较少或没有的情况下，会不会导致轻率离婚的问题。婚姻法的其他条文规定“有较多的弥补”，这主要体现在婚姻法第四十六条的四种离婚情形发生时，过错方要承担赔偿责任。所谓赔偿，含义就是恢复到接近原来的状态，离婚后的生活水平与婚姻期间的生活水平要相当。其次，婚姻法还规定，一方对困难的另一方有帮助义务。
所以，虽然“新婚姻法解释”也存在可能导致轻率离婚的弊端，但是从理论上分析，是更加体现了公平原则，对弊端也有补救措施。总之是利大于弊。