为什么说经济法是一种再分配法
所谓关系，无非就是联系和区别，来源和发展，作为论述题，自然要长篇大论了，偶水平不够，简单议论几句吧。
总的来说，民商法是是经济法产生的基础，没有民商法的发展，就不可能有经济法的出现，经济法是来源于民商法之后才独立于民商法的。而行政法的产生和发展则促进了经济法的发展，行政法的调整手段是经济法微观管理和宏观调控手段的重要来源。
从调整对象来看，传统民商法调整平等主体之间的人身、财产关系，行政法调整公权力机关与普通公民之间的关系，而经济法则是这两者的综合，既要保护市场主体的平等权利，又要维护市场秩序的和谐发展。在弥补了民商法无法强制保护弱者权利的同时，又限制了行政权力对于公民权利的侵犯。
从主体来看，传统民商法只包括平等的市场主体，行政法则是公权力机关与普通公民，经济法则是把公权力机关对市场主体的影响纳入到调整的范围内，直接在民商法和行政法之间建立了一种联系，在两者之间的权利（权力）义务（职责）之间进行了一次明确的再分配。
从调整手段来看，传统民商法采取的是一种消极的调整方法，最大限度地尊重当事人的意志，很少强制性的对主体的行为做出规定；行政法则正好相反，积极地调整社会生活，维护秩序，规范人们的行为。经济法介于两者之间，可是说经济法是用行政法的手段来调整民商法的关系。
Ⅱ 为什么说经济法是一个独立的法律部门
因为他的调整对象有特定的范围，他只调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系，而且其调整对象同其他部门法的调整对象是可以分开的。
Ⅲ 经济法体系的经济法体系的内容
(一)国内经济法体系内容的学说
由于国内学者对经济法的调整对象、性质等的不同认识，经济法体系的内容也众说纷纭。有人认为，经济法体系应包括两个子部门，分别是市场规制法和宏观调控法(”两分法”)。市场规制法主要包括反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法；宏观调控法主要包括产业结构调控法、财政法、税法、金融法和对外贸易管理法。
有人认为，我国应建立一个全面调整市场经济关系的市场经济法律部门，市场经济法律体系应由以下三个模块组成：市场立体法、市场行为法、市场宏观调控法(”三分法”)。
有人认为，经济法所调整的经济关系是发展变化的，因此经济法体系的内容也是不断发展变化的。我们要建立适应社会主义市场经济需要的多层次的，门类齐全的经济法体系。经济法体系应由以下四部分组成：企业组织管理法(调整在企业设立、变更、终止和企业内部管理过程中的发生的经济关系的法律规范的总称)、市场管理法(调整在市场管理过程中发生的经济关系的法律规范的总称)、宏观调控法(调整在宏观经济调控中发生的经济关系的法律规范的总称)以及社会保障法(调整在社会经济保障过程中发生的经济关系的法律规范的总称)(四分法)。
还有人认为，在传统经济法体系存在缺陷的情况下，建立的新经济法体系应当是多样性与统一陛的统一、稳定性与变通性的统一、现行性与超前性的统一、国内性与国际性的统一，认为经济法体系的内容应为计划法和反垄断法构成。
从以上这些观点，可以看出，学界对于经济法体系的内容，主要是从两点入手，首先将不属于经济法的法律规范从经济法体系中排除，第二是解决经济法与相关法律部门(如民法、行政法)的关系。
(二)经济法体系的内容的划分
经济法体系不能像从前那样庞杂无章，越大越好，无所不包；而应是一个紧凑、严密、有逻辑的体系。经济法体系具有层级结构，从上述介绍的学界观点可以看出，无论是”二分法”(市场规制法和宏观调控法)、”三分法”(市场规制法、宏观调控法和市场主体法)、还是”四分法”(市场规制法、宏观调控法、市场主体法和社会保障法)、都将市场规制法和宏观调控法作为经济法体系的内容，有争议的是市场主体法和社会保障法的归属。下面笔者对市场主体法和社会保障法是否应当包括在经济法体系中进行分析。
首先分析经济法体系是否包括市场主体法。我们从经济法主体说起，经济法主体，指的是在国家协调本国经济运行过程中，依法享受权利和承担义务的社会主体。通常，将经济法主体分为两类：一类是指在经济管理、维护公平竞争、组织管理性的流转与协作等法律关系中享有一定的权利和承担义务的人；一类是指相应的参与经济活动的组织如企业等等。前一类属于行政法管理，后一类，就是一般意义上的市场主体，具体就是指在市场上从事生产和交换活动的组织和个人，包括自然人和法人。在所有参与经济活动的主体中，企业是最重要的市场主体。
市场主体的资格实际上是由民商法来确定的，《民法通则》第36到53条的规定，确立了企业、机关、事业单位、社会团体法人等市场主体的资格就是一个强力的证明。由此，市场规制法和宏观调控法中的主体，并不需要市场主体法来再度确立。至于如何规制市场主体的行为，则在市场规制法和宏观调控法中得到了充分体现。因此，如若将市场主体法定位于规制市场主体行为的法律，也是多余的了。如上所述，笔者认为不需要在市场规制法和宏观调控法之外再设置一一个单独的市场主体法。
其次分析经济法体系中是否包括社会保障法。正如前面讨论过的，经济法体系是指由一国现行的经济法律规范按照不同的分类组成的系统化的有机联系的统一整体，也就是说，经济法是着重解决在经济运行过程中产生的经济问题的。社会保障法律制度是建立和发展市场经济的必然要求，它的确与经济法密切相关，但是，社会保障法律制度与经济法的宗旨和调整对象都不同，它是社会公平的调节器。
社会公平，是人类社会发展中客观产生的一种需要。社会公平体现在经济利益方面主要是社会成员之间没有过份悬殊的贫富差别，即所谓”不患贫患不均”。在市场经济条件下，收入分配机制与竞争机制相联系，必然形成社会成员之间在收入分配方面的不均等，甚至收入相差十分悬殊，强者成为富翁，弱者陷于 境。为了解决这一社会问题，就需要运用社会保障法律制度对社会经济生活进行干预，通过提供社会保障措施，通过对社会成员的收入进行必要的再分配调节方式，将高收入者的一部分收入适当转移给另一部分缺少收入的社会成员，从而在一定程度上缩小社会成员之间的贫富差距，弥补市场经济的缺陷，缓和社会矛盾，以促进社会公平目标的实现。我国2001年在官方文件中提出了建立社会法，这是一个用来维护社会弱势群体的生存和福利而形成的新部门。通过上述对社会保障法的分析，社会保障法应当属于社会法的体系，而不是经济法体系的内容。
通过上述分析，经济法体系的划分宜采用二分法，即市场主体法和社会保障法不属于经济法体系的内容，经济法体系由市场规制法和宏观调控法这两个法律部门组成。
Ⅳ 急！100分急求谈经济法的重要性，要1500字以上，被采纳按质量+100以上！
在我国经济法属于新生事物，也属于热点事物。法学界对于经济法理论的研究、讨论非常热烈，而且经济法也以其热门程度成为近几年从业人数最多的法学专业之一。虽然如此，在某些基础理论问题的研究上与西方国家相比显然还很不到位，还存在许多模糊认识，追本溯源，其原因主要产生于以下几个方面：1、经济基础不同。经济法产生于20世纪初的发达资本主义国家，在重商主义的影响下，经济完全自由化，市场经济高度发展，出现了自身所不能调节的垄断、不正当竞争等一系列问题，要求国家出面予以调节，以弥补市场自身的缺陷，由此产生了以政府干预，调节市场失灵为主要功能的经济法。而对于我国来说，在经历了长期的计划经济后，正在向市场经济转变，市场经济体制尚未发展成熟与完善，对于什么是市场经济、市场经济的缺陷等问题，还处于摸索阶段，有的甚至是将国外的某些理论生搬硬套。这就决定了我国对经济法理论的研究仍然存在着许多不甚明了的地方。2、在我国法学领域的研究中，存在着封闭性、政治性（为政治服务）和非实践性（重理论轻实践的特点）等特点。因此对经济法的研究往往不注重与其他部门法的比较分析，且不考虑经济法实践的效果问题，使得经济法虽然在研究人数上占优势，但仍然很难成熟起来。因此，在经济法的理论问题上依然存在许多争论。
下面笔者仅就经济法的独立存在问题从经济法的调整对象和经济法的价值两方面发表一下个人观点。在阐述之前，先让我们来明确一个问题，即经济法究竟是什么——经济法的本质问题。
经济法的本质是经济法的一个基本范畴，也是经济法最基本的理论问题之一，它是所有从事经济法学研究的人都无法回避的问题。可以说经济法的本质是讨论其他理论问题的前提。
在法学界对经济法的本质主要有以下几种观点：[1]1、需要干预经济关系论；2、社会公共干预论；3、协调主义论。而对经济法本质最激烈的争论主要集中在“干预主义与协调主义”。
持干预主义观点的学者认为，经济法的宗旨和理念就是干预市场经济运行，是对市场运行的盲目性和局限性进行的规制，是运用国家权力干预自然状态的市场活动以避免不完全竞争，外部性等市场失灵的问题，以及重新分配社会财富以求经济公平。
笔者更多的倾向于协调主义。不错，经济法确实是在资本主义社会市场不能克服自身缺陷、强烈呼吁以国家之手予以干预的前提下而产生的（其产生确实有一定的国家干预性），但是，对于经济法的本质，我们不仅要从资本主义经济法产生的实质来看，更要结合我国经济法产生的社会背景——在经济体制改革后才出现。如果说经济法的本质是干预主义，那么我国在经济体制改革之前的那种计划经济，不正是完全的国家干预吗？为什么那时却没有经济法产生呢？干预主义，它过分的强调了经济法对“市场失灵”的方面调控，认为市场对自身的缺陷无法弥补，需要国家的参与来对其进行补正，通过政府的政策来干预经济。是“以‘国家之手’来代替‘市场之手’[2]（无形的手）来满足各种经济性的，及社会协调性要求而制定之法”。这就要求国家或说政府是“纯理性”的，是“完美无瑕”的。但实际上，政府本身仍然存在许多不能克服的致命缺点。第一、官僚主义。政府部门属于非盈利性机构，并没有像盈利性企业为追求利润最大化而提高生产效率的需求，其工作效率与利益没有直接联系，使他们并不存在努力工作的积极性，因此互相“扯皮”、“踢球”的现象层出不穷，无形中加大了政府的管理成本，又达不到管理的效果；第二、信息滞后性。与市场一样，政府在对市场运行进行调节或规制时，必须要先以一定的市场信息为基础，来判断该采取哪种方法来调整以及调整之后要达到一种什么样的结果。但政府的信息来源主要靠各个基层机构层层传递，这就决定“市场失灵”现象的出现与政府制定相关政策之间有一个时间差，不能很好地及时调整；第三、利益非普遍性。政府制定的政策不可能照顾所有人的普遍利益，必然会使某些人得利，而对另一些人不利。在这种情况下，许多人就会为了自己能在政府政策中处于利益优势，“拉关系，走后门”，浪费市场资源，严重干扰了政府做出政策的准确程度和可信性，而不是用于生产上，产生了资源浪费。另外，对于政府来说也有其自身的利益，并且由于政府任期较短的原因，使得每届政府在对市场进行管理时，着眼点往往固定在本届政府执政时期内的政绩，追求短期效益，而忽视甚至妨碍了市场的长期利益。因此使得某些时候国家对社会经济生活的参与不仅不能弥补市场的缺陷，反而更加降低了市场的效率，使人们在对市场失灵迫切需要政府干预的同时，对政府自身的问题忧心忡忡。因此，对于经济法来说，不能片面的强调“国家之手”或“市场之手”，其本质应是平衡协调，即一方面，经济法是市场存在缺陷情况下的一种法律救济；另一方面，它必须在确认政府对市场失灵的干预的同时，对政府干预的缺陷加以纠正和限制，在市场和政府之间求得平衡，协调两者关系，兼顾两者的利益。
经济法这一协调本质对经济法的其它理论产生着深刻的影响，而且通过经济法的本质我们也可以看出，经济法在现实生活中的独特意义。
一、从经济法的调整对象看经济法的独立存在
调整对象在很大程度上标志着此部门法与彼部门法的区别。简单来说“调整对象”就是该法律所调整的一定的社会关系。
许多否定经济法独立存在的法学家认为，经济法的调整对象是包括在民商法和行政法领域中的，因此应将经济法的调整对象分解开来，分别划入民商法和行政法门下。我们说这种观点是不能被接受的。诚然，在现实中经济法所调整的社会关系表面上确实与民商法、行政法的调整对象类似，但并不能据此否认经济法具有独立的调整对象。况且，现实社会是纷繁复杂的，大量的社会关系需要不同部门法从不同角度予以调整是可行的，也是必要的。而且的确存在某些“独立”的社会关系，已有的老部门法（如民商法、行政法）已经不能对其进行有效的调解，而必须由一种新型部门法——经济法调整。在这里所说的“独立”并不意味着“绝对专有”，而应被理解为是一种“共性”[3]，相当于同一类型的社会关系。也就是说，在社会生活中存在同一类的社会关系需要经济法予以调整，这“同一类型的社会关系”就是经济法调整对象。
在现代市场经济条件下存在着一类与民法所调整的平等、自愿的财产关系相区别的经济关系。随着经济体制改革的推行，社会主义商品经济的发展，市场已经不像过去那样单一的受国家计划的指导，国家对企业让利放权，企业的自主权进一步扩大，但追求利润的特性使得企业更愿意从事那些获利丰厚、负担风险较小、成本较少的行业。因此便产生了一种两极分化的趋势，对于那些社会公共事业，那些高风险、高投入、基础性行业，由于商人追求利益、规避风险的天性而缺乏投资欲望，企业不愿意经营；另一方面，那些盈利好，回报好的行业，企业经营相对过于密集，迫使市场资源分配极不均衡，造成社会产业发展的不平衡。为了维护社会的基本秩序，保护全体社会的公共利益，国家摆脱了高高在上的地位，摇身一变作为市场经济的参与者投入到这些行业中来，动用财政力量对社会投资比例进行再分配，暗中调整、控制市场的运行，对市场经济进行间接的管理，以达到平衡社会利益目的。“而这种具有社会性和管理性内在结合的性质的经济关系，已经超出了民法（私法）调整的原则；同时又兼具行政法（公法）调整对象类似的某些特点，确切地说，它是一种公私利益协调兼顾与融合的产物”。是国家运用“宏观调控之手”对市场运行进行间接调控的表现，而这种经济关系只能有经济法来调整。
此外，对于市场上为数众多的经营者，一方面他们的组织形式、产权责任等经济组织内部的经济关系，需要国家制定明确的法律、法规予以规制；另一方面，他们严格遵守“有竞争，就会有垄断，就会有不正当竞争”这一市场辩证法。市场“无形之手”造成的恶果必然要求“国家之手”给予调节。在这一领域中往往要求国家直接针对个案，制定相关法律，杜绝以后该类案件的发生。但这种干预并不是行政法意义上“基于国家公共权利”作用的政府行政行为，而是对社会进行调控。是基于社会公众的长期、持久利益的保护而着眼的一种经济管理行为，是政府运用指导、监督、计划等手段，对市场运行在微观上予以直接规制。
当然，总的来说除了上述各种经济关系外，对于在市场经济中政府过度运用权利倾向，政府自身利益和偏好的扩张性、官僚性等政府经济行为，经济法更应予以规制，以防止因权利过渡膨胀和权利至上而损害市场主体利益。
总之，虽然立法者为了达到对某一类社会关系的有效调整，往往在同一法律中将民事、行政、刑事等各种调整方法根据需要进行有机结合、综合使用，但仍不妨碍各部门法拥有自己独特的调整对象。经济法则主要调整国家和政府、生产经营者、消费者之间涉及社会公共利益的社会关系。当然，并不是说只要是有关社会公共利益的社会关系，经济法都要予以调整，对于那些市场能有效调整，经济法不能克服市场缺陷的情况，或经济法克服市场缺陷成本过高的情况，就没有经济法予以调整的必要了。
二、从经济法的价值看经济法的独立存在
“单纯的实在法是没有任何意义的，只有当它能够符合人们的主观愿望，符合它的存在基础时，它才能实际的对社会发生效用和影响，此时法律面临的问题，是它能否符合人们的主观评价，及法律能否满足社会主体的需要，及法律是否能够发挥社会效用，这就是法律的价值问题”。[4]则经济法的价值就是人们当初在设置经济法成文法时最初的动机，为了满足当时社会的那些需要而设立的，及经济法设立之后运用到社会实践生活中来所起到的作用，达到的效果。
首先，经济法的产生是为了满足人们对社会总体效益的追求。在近代，人们曾经认为个体效益与社会整体效益是一致的，社会整体效益只是全部个体效益简单的相加，只要达到了个体效益最大化就能促进社会总体效益最大化的实现。人们为了追求个人效益的最大化，对个人权利进行绝对保护，使得个人本位的民商法统领经济生活，财产所有权绝对和契约自由的原则被认为是天经地义的。因此，个人行为只要是双方基于合意产生，法律一般是不给予限制的。由于每个经济主体均只从自己的利益、认识能力出发进行意思自治，不可避免的是资本和生产过分集中，很快便出现了垄断，不正当竞争的现象。当人们通过这种方式去追求个人利益最大化时，他们虽然表面上并没有伤害了某个公民、法人的利益，而实质上却妨碍了市场资源的优化配置，损害了社会整体利益，也就是说他们是通过侵犯社会整体利益，侵害市场秩序，而侵害公民、法人的个人利益。实际上，对个人利益最大化的追求明显不能是社会总体利益最大化，进而还有可能妨碍对个人利益的追求。因此，经济法为了满足人们对社会整体利益的渴求，维护社会整体利益与均衡，而代替民法对经济领域进行调整。
由此，我们不难看出，经济法的基本价值取向是个体利益和社会利益平衡基础上的社会利益至上，并最终体现为社会公正、效益、经济安全这三个具体价值目标。l、社会公平——社会利益的核心。经济法不像民法那样以个体权利的保护为逻辑，追求个体在权利上、地位上的绝对平等，是竞争条件和利益获得的机会公平，它要求市场竞争的维护者建立和维护公平竞争的秩序，使每个经营主体，不管是强者或弱者，均有平等的机会进入市场，参与到竞争中来，并且所担负的经济代价和取得收益回报的条件是相同的，以至于在关系国计民生的特殊领域、特别行为和经济弱者的具体人格予以倾斜性保护，通过干预、协助，增强弱者地位，使弱者在维护自身合法权益时能同强者抗衡（如承认优胜劣汰与实行公力扶持，鼓励自由竞争与反对市场垄断等），是以形式上的不平等达到实质结果的平等，从实质上为实现社会主体生存、发展机会均等创造条件，使大家在竞争中处于同一起跑线；2、效益———社会利益的基础。它要求经济法必须保障市场机制的有效运行，实现对特定资源配置和利用的效益最大化。用有限的资源生产更多的社会产品，为全部社会成员个体谋求更多的社会福利，从而通过对社会利益的促进而实现对个人利益、集体利益乃至国家利益的保护和增长，即只有在全社会总体效益增长的前提下，个体利益的增长才是真正高效益的增长，从而实现最大的公平、整体的公平；3、经济安全———社会利益的保障。要求经济法在运用国家之手对社会经济进行积极干预，克服市场机制本身的缺陷，维护促进市场机制本身的积极因素，在抑制和克服市场机制的消极因素的同时，更要重视强调政府干预经济的安全性和合理性，也就是说要更加注重对政府权利的限制，使国家经济权利介入市场活动必须符合法定的目的和程序，要依法调制、适度调制，防止以社会利益至上为借口，随意侵犯市场主体私人利益。
总上所述，经济法具有与旧部门法相区别的独特的调整对象和法律价值，经济法超越了民商法的局限性，成为一个全新且独立的法律部门，对于民商法及行政法所不能调整的领域给予规制，完善了我国的法律体系，并且与其他部门法一道为繁荣现代市场经济做出自己的贡献。
Ⅳ 简述经济法的特点
（一）从法律组成的形式讲，经济法是一系列单行经济法律规范的总称，是一版种带有综合性特点权的法律
（二）从法律内容上讲，经济法同社会经济的关系更为密切，与经济基础更为直接，是一种具有经济性特点的法律
（三）从调整对象的特殊性讲，经济法同科学技术、自然规律的关系十分密切，是一种具有效益性特点的法律
（四）从经济法的功能与作用讲，经济法具有明显的限制性和促进性两种功能，贯彻惩罚和奖励相结合是一种带有指导性特点的法律。
（五）从实施上讲，经济法的实施是由国家经济行政部门和司法部门共同负责的，遵循经济司法与经济立法相结合，实体法和程序法相结合，奖励与惩罚相结合的原则。
经济法的概念：有狭义和广义之分。广义的经济法，指调整经济关系的任何法律；而狭义的经济法，其调整的对象是国家在对经济进行干预过程中所发生的关系。本书采用狭义的经济法概念来划分部门法。
经济法是调整国家宏观调控经济活动中形成的经济法律关系的法律规范的总称。
经济法包括三方面的基本含义：经济法属于法的范畴，属于国内法的体系，但他不同于国内法体系中的其他法的部门。
Ⅵ 如何理解经济法的本位性（急求答案）
楼主学什么专业的。呵呵。
我晕倒，楼主学音乐专业的竟然要选修经济法，这两样八秆子打不着啊。辛苦辛苦了。
Ⅶ 如何理解经济法的权利再分配功能
由于分配的最终结果直接反映了社会财富和利益在一个国家的所有社会成员之间的最终占取专状况,直接影属响着每一个社会成员的生存与发展的切身利益,而且这种结果又反过来影响着社会再生产活动的效率提高和国民经济总量的增长,因此在初次分配贯彻市场化分配原则势必造成不平等、而这种不平等一旦达到一定的程度必然造成对一个国家和社会的稳定机制和安全目标的破坏进而反过来影响效率的情况下,经济法的再分配功能起到了弥补缺陷、促进社会和谐的重要作用。
Ⅷ 为什么说经济法是二次分配的法
（一）经济法是对社会经济关系进行调整的法律
关于这个命题学者们已从不同的角度对其正确性进行了论证，从经济法的产生过程和背景、从学者们对经济法所下定义中我们可以直接了解到。另外，通过前文分析，我们知道经济关系是指作为法律调整对象的人们在生产、交换、分配、消费活动中形成的具有直接物质利益内容的具体社会关系；经济法的调整对象是国家经济管理关系。由此，我们可以推论出作为经济法的调整对象的国家经济管理关系是众多社会经济关系的一种，即经济法也是众多的调整社会经济关系的法律中的一个法律部门。如此一来，可以顺理成章地得出这个结论，即经济法是对社会经济关系的调整。
但上述结论并不是本文论证的重点，本文的论证重点在于：
（二）经济法对社会经济关系的这种调整是一种二次调整
为什么说经济法对社会经济关系的调整是一种二次调整呢？我们从如下几个方面进行论证。
1、 从经济法的产生动因来看
经自由资本主义阶段向垄断资本主义阶段过渡而形成垄断资本主义社会，是经济法产生与发展的基本社会前提 。 在这种社会背景下，私权自由向私权限制的演变、契约自由向契约限制的演变以及自由竞争向垄断的演变 促成了一种新的法律制度――经济法的逐渐产生与形成。可见，经济法是在调整原来由私法无法调整的领域以及虽由私法可以调整但又不宜由其继续调整的领域的基础上产生与发展的。与上面我们对二次调整的范围的分析一对照，我们可以直观的发现，这个领域也就是属于二次调整的领域。
2、 从经济法的调整对象范围来看
依笔者在理论准备部分所分析的，经济法的调整对象是国家经济管理关系。这种调整对象的范围可以具体区分为宏观调控关系、微观规制关系、国有参与关系、涉外管制关系以及市场监管关系 。这些由经济法调整的具体的经济关系其实也都可以纳入二次调整的范围内，比如宏观调控关系属于民法、商法和其他法律（诸如劳动法等）不能调整的经济关系范畴；微观规制关系属于民商法或劳动法等法律可以调整，但调整结果可能会违背社会整体经济利益的经济关系；国有参与关系是国家自身参与的经济关系；涉外管制关系以及市场监管关系则是从政策目标出发，国家认为有必要调整的经济关系。可见，从经济法的调整对象范围来看，它与二次调整的范围也是一致的。
3、 从经济法的价值来看
根据顾功耘教授的观点，经济法的价值最终可以表述为“可持续发展的社
会整体效益”。 这显然是与民商法不同的。民商法是以弘扬私权神圣与契约自由精神的面目出现在商品经济中的。它鼓励经济个体为追逐自己的利益进行生产与交换，反对外力的不法干预。很显然，民法关注的是个体的效益。尽管民法在一定阶段为适应需要也进行了一定程度的扩张，但由于其基本内核的自我约束，无法进行太大的突破。当资本经济达到了相当规模后，个体极度的扩张的积累打破了经济运行的平衡，进而威胁到了社会的整体利益，这种情况反过来又制约也个体效益的实现。这时人们不得不注重整体利益的重要性，于是经济法进入了我们的视野，对经济格局作出统筹安排，对国民经济运行进行调控，对经济机制的有害因素进行排除等等。
可见，经济法的价值定位于社会的整体效益，而这种整体效益的重视正是在民商法的一次调整难以发挥作用的情况下才越来越凸显的。这种价值定位的过程也就是对经济法二次调整的作用的认可的过程。
4、 从经济法的社会功能来看
民商法以个体理性为基础,侧重保护个人自由和基本财产权,反映市场交换的自然法则,其主旨在于提供给市场主体平等身份和均等机会;经济法则以社会整体理性为基础,呈现社会效率和公正秩序的规则,其主旨在于为整个社会市场运行提供和谐发展的秩序。如果说民法的基本精神在于平等,那么经济法的基本精神在于协调,这是经济法的核心和灵魂。
可以说，经济法是在民法过去完全自治的领域内增加了国家或政府管理和调节的内容,是对有害于社会整体利益的意思自治的限制;经济法产生和发展的过程是一个法律从个体权利本位过渡到社会权利本位的过程,经济法是实现社会权利本位的法律手段。所以民法是市场的基础法,经济法产生于民法的基础上,是对个体权利的限制,是对社会经济关系的二次调整。
综上所述，经济法是一种对社会社会经济关系进行调整的法律，但是这种调整又是不同于民商法调整方式的一种再调整，即二次调整。经济法不论是从其产生与发展的动因、从它的调整对象、还是从它的社会功能来看都处处体现着这种二次调整的特质而这种特质也决定了经济法作为一个法律部门的独立存在。
Ⅸ 经济法与经济法律关系的内容是什么
经济法是调整国家在管理与协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。这里所说的管理与协调是指国家作为一种外在力量，主要采取间接的法律手段，对社会经济生活所进行的计划、组织、调节和监督。
经济法的调整对象是国家在管理与协调经济运行过程中发生的经济关系包括以下几个方面：
第一，市场主体调控关系。市场的主体是企业。市场主体调控关系是指国家在对企业的活动进行管理，以及企业自身运行过程中所发生的经济关系。如公司法、全民所有制工业企业法、个人独资企业法、合伙企业法等。
第二，市场运行调控关系，即国家为了建立和维护社会主义市场经济秩序，规范市场主体行为，在行使管理职能时与市场主体发生的关系。这种关系与前一种关系不同，它只是在市场调节失灵的情况下才产生的，例如竞争关系、产品质量关系、价格关系、经济联合关系等。该部分关系主要是依靠市场规律的作用来调整的，但一旦超出了国家法律、政策所允许的范围，国家就必须采取必要的干预手段，以保障市场经济的正常运行。如反不正当竞争法、反垄断法、产品质量法、价格管理法等。
第三，宏观经济调控关系，是指国家从长远和社会公共利益出发，对关系国计民生的重大经济因素，实行全局性的管理过程中与其他社会组织所发生的具有隶属性或指导性的经济关系。如国民经济计划法、金融法等。
第四，社会分配调控关系，是指国家在国民收入进行初次分配和再分配过程中所发生的经济关系。如财政法、税法、工资法等。
如同任何法律一样，经济法的本质是由制定法律的统治阶级及其产生的社会政治、经济制度所决定的。因此，我国经济法是建立在社会主义经济基础之上的统治阶级意志和利益的体现，它的服务目标是保证社会主义市场经济的建立和巩固。
经济法的作用是与经济法的本质和服务目标相一致的，它主要体现在以下方面：
首先，维护和发展社会主义市场经济秩序，保证国家经济发展整体目标的实现。
其次，确立和维护企业的法律地位，为对外开放、对内搞活创造条件。
再次，保护、巩固社会主义公有制，保护多种所有制形式的合法权益，促进生产力的发展。
最后，维护经济秩序，保证国民经济持续、快速、健康发展。
法律关系是出法律规范所确认的，当事人之间的具有权利义务内容的社会关系。不同的社会关系经不同的法律调整形成不同的法律关系，经济法律关系是其中的一种，它是指经济法主体之间依照经济法的规定在进行经济活动时所形成的权利义务关系。
经济法律关系以经济法的存在为前提，而经济法则以客观存在的经济关系为前提。因此，经济法律关系实质上是已被国家认可并法律化的一种经济关系。它既要反映当事人的主观意志，更要反映国家的意志。而且，当事人的意志不能与国家意志相违背。因此，经济法律关系是国家认可并给予保障的思想社会关系。不过，这种思想社会关系也不是随意制造的，而是客观存在的一定经济关系的反映。所以，经济关系是经济法律关系的客观物质基础，经济法律关系则是经济关系在法律上的反映，并对经济关系的存续有很大的反作用。
法律关系的构成要素是指当事人之间构成权利和义务关系必备的基本条件，即主体、内容和客体，亦即法律关系的“三要素”。因此，经济法律关系也是由经济法律关系的主体、内容和客体这三个要素构成的，三者缺一不可。
经济法律关系的主体简称经济法主体，是指依法参加经济法律关系，享有经济权利和承担经济义务的当事人。其中，享有经济权利的一方称为权利主体，承担义务的一方称为义务主体。
经济法律关系的内容是指经济法主体依法享有的经济权利和承担的经济义务。它是联系经济法主体之间，以及主体与客体之间的纽带，是经济法律关系实质的核心。
经济法律关系的客体简称为经济法客体，是指经济法主体享有的经济权利和承担的经济义务所共同指向的对象。换言之，就是经济法主体所追求的具体的经济目的或利益。没有经济法律关系的客体，经济法律关系就失去了必要的依附。
Ⅹ 1.简述经济法的概念和特征
二、经济来法的特征
（一）从法律自组成的形式讲，经济法是一系列单行经济法律规范的总称，是一种带有综合性特点的法律
（二）从法律内容上讲，经济法同社会经济的关系更为密切，与经济基础更为直接，是一种具有经济性特点的法律
（三）从调整对象的特殊性讲，经济法同科学技术、自然规律的关系十分密切，是一种具有效益性特点的法律
（四）从经济法的功能与作用讲，经济法具有明显的限制性和促进性两种功能，贯彻惩罚和奖励相结合是一种带有指导性特点的法律。
（五）从实施上讲，经济法的实施是由国家经济行政部门和司法部门共同负责的，遵循经济司法与经济立法相结合，实体法和程序法相结合，奖励与惩罚相结合的原则。
经济法的概念：有狭义和广义之分。广义的经济法，指调整经济关系的任何法律；而狭义的经济法，其调整的对象是国家在对经济进行干预过程中所发生的关系。本书采用狭义的经济法概念来划分部门法。
经济法是调整国家宏观调控经济活动中形成的经济法律关系的法律规范的总称。
经济法包括三方面的基本含义：经济法属于法的范畴，属于国内法的体系，但他不同于国内法体系中的其他法的部门。