法与社会的认识3000字

㈠ 拜求高人指点：请论述法律与社会工作的关系。三千字左右。拜谢各位大神了。

第一部分（这是一篇论文，4000字多一点。）
论社会工作与法律的相互影响关系
【摘要】A 社会工作和法律都肩负着改善社会的使命随着我国社会工作介入越来越多的案件，各种社会问题也逐渐凸显，在解决问题的过程中，社会工作者不断寻找法律作为支撑点相关法律的制定和实施也促进了社会工作的有序进行社会工作与法律之间关系越来越紧密只有处理好两者间的关系，才会使两个领域得到更好更快的发展，也才能更好地改善人类社会。
【关键词】 社会工作 法律 社会工作者 改善
国际社会工作者联合会和国际社会工作教育协会在2001年对社会工作所下的定义指出：社会工作提倡转变，解决人际关系问题以及个人的权利和自由，藉以改善人类的福祉这个定义更多的是强调社会工作所应该具有的社会作用，而这种作用更多的体现为转变社会和改善人类福祉法律的一个重要特点就是它由国家立法机构颁布，由法院诠释并由相应的处罚机构强制执行从而保证正常的社会秩序，维护社会正义，它也肩负着改善社会的使命从这个角度看，两者有共同的价值取向在实际工作中，社会工作者在进行弱势群体的关怀或是社区服务的过程中会遇到各种各样的法律问题：可能是寻求法律的支持，或是案主触犯了法律，或是社会工作者自身出现了法律与价值的冲突等等在具有强制性的法律面前，社会工作者应当如何取舍专业价值观；在复杂多变的社会问题面前，法律的苍白无力，又如何解决当两者相互促进共同进行活动的时候，为问题的解决提供了更为广阔的空间
一 社会工作对法律的影响
（一）社会工作推进立法进程坚定弱势群体维权信心社会工作过程对立法和政策的推进有着重要的影响有关香港政府在受虐儿童法律上的演变可以说明法律是伴随社会发展以及社会工作的介入而进行调整的初期，在发现虐待儿童现象时，政府颁布保护儿童及青少年条例以作惩罚，随着专业的发展和社会上虐待儿童现象的逐渐增多，社会工作组成了保护儿童调查组，提供专业的服务，大大提高了对儿童的保护；再后来，更多的司法和法律界人士的参与，打破了社会工作与法律专业之间的隔膜，全面发挥多个专业的优势，因此新修订了处理虐待儿童工作程序指引；随着各个领域的不断发展，制定的法律加强了预防儿童受虐的多元化进程，包括家庭教育学校教育及大众媒体的宣传推广所以法律的制定经历了由单一向多元整治向预防的调整，是随着问题的出现和社会的发展而逐渐改变的而社会工作正是作为一个媒介将社会问题反映出来让政府知晓，从而影响法律的修改制定，使法律不断得以修改完善，更好地为社会服务在面对具体的案例和案主的时候，社会工作者基于行动研究，已经不仅仅是一名单纯的服务者倾听者或救助者他(她的判断反思将会成为法律建构过程中一种极为重要的资源，而且将会对案主产生直接的影响。
我们知道，社会工作者所进行的活动绝大多数是非营利性的当他们将自己的发现和思考引入到法律领域之后，非营利性的准则依然是无可改变的然而此种实践对于他们的目标群体来说又是及其重要的从我们国家的实际情况看，处于弱势地位(包括但不限于经济上弱势)的人们，在自身法律知识缺乏和外部司法成本高的现实之下，极有可能在自己权益受到侵害的时候放弃维权的努力长此以往，人们的对法律的信心势必会大打折扣而社会工作者的介入势必会重新燃起人们对法律的信心或许，这样一种实践可以超越单个诉讼活动本身，成为一种可持续的良性发展的社会建构工程。
（二）社会工作者在司法实践中推进案件的顺利进行
在司法实践中社会工作者所掌握的资料往往是司法过程中重要的依据社会工作者作为专家证人在英美法系国家一直发挥着极其重要的作用专家证人(Expert Witness)制度产生于14世纪的英国，一直以法系国家证据法中特有的一种法律制度专家证人是指：对该问题或与该问题相关联的事宜所具知识或经验，其对该问题或事宜的意见可被接纳为证据的人在我们国家，随着社会工作的不断发展和司法体系的不断完善，此种制度也可以成为一种有益的尝在社会工作者介入案件前，就会对案主相关的问题进行了深入的了解和考察，并进行合理的分析在治疗过程中，案主的信息需由社工完全掌握以家庭暴力案件为例，施暴对象往往是妇女，当案主向社会工作者求助时，首先要求案主进行咨询访谈，社工要做好访谈记录，包括准确时间地点内容以及在访谈过程中案主的状态眼神动做等，因为这些细节可以反映当事人真实的内心状况，利于社会工作者对其做出正确的判断，而这些不是一般人能发现和记录下的为了取证，案主会去医院验伤，这时候需要社会工作者的陪同，整个诊疗过程中，社会工作者都需要与案主保持密切联系，案主的一系列举动都会引起社会工作者的关注并记录在案不管是案主到医院验伤到法院起诉向妇联求助，还是向案主周围人了解情况，都要在社会工作者的陪同下协助进行社会工作者是除案主外最清楚并记录整个过程的人，他提供的证据将是有利的客观事实，有助于司法过程的顺利进行台湾大学实习过程中与法律相关之注意事项 一文中指出：社会工作者必须对于法院的运作体系有所熟悉，同时也必须知道在法庭上作证时应有何种适当之举动社会工作实务者与学生必须假定其所撰写之专业服务纪录个案纪录个案报告或联络信函等，皆有可能成为法院传票要求检视之特定文件；也有可能是检察官或律师搜集和检视之文件；且可能在法院里当庭阅读之文件其实，这也就是对社会工作者提出了一个更高的要求：除了帮助人们解决实际困难，还必须要在政策，特别是司法领域承担更高的社会责任。
二 法律对社会工作的影响
（一）法律对社会工作伦理的影响社会工作实践中，法律与社会伦理规范往往指向一致，但两者也常常出现冲突与对立
1.法律与社会工作伦理信仰的冲突
法律是必须被强制实施的，违反法律要受到惩罚，它可以不断地进行修改加以完善而伦理的遵守是自愿的，但违背伦理不意味着不受任何惩罚，他有可能受到法律制裁或是组织内部的处分或是不受任何处分，伦理都是英美常常是模糊的，不确定的在传统伦理秩序延续了几千年的社会生活秩序中，社会伦理信仰浸透到社会成员的头脑，道德的信仰习惯的信仰等体现了传统伦理秩序下礼法的强大影响当新的法律信仰到来时，人们面临的将是艰难的思想抉择社会工作中，道德信仰对社会工作者及服务对象发生深刻的影响，他们往往遵循道义的传统，从道德的角度解决问题，法律的规定不被他们重视，没有在法律和社会道德之间找到平衡点这种浓厚的道德伦理信仰对法律信仰的形成有着极大的影响，特别是消极的道德信仰，给法律信仰的建立造成难题
2.法律与社会工作伦理规则的冲突
为了规范人的社会生活，群体组织往往形成各种规章制度和无形的约定这些规章制度和约定，与我国特有的伦理文化相结合，控制着社会工作者和服务对象的行为，成为对其具有约束力的人情礼俗习惯等伦理规则受中国传统伦理的影响，法律不是规范社会工作唯一且最重要的途径，而蕴含在社会中的伦理规则成为最主要的社会工作行为规范伦理规则有许多积极的因素，但也存在着与法律相悖之处与法律的实施相比，具有相当活力的伦理规则实施过程很不规范，这种不稳定的伦理规则的实施和国家法强调的明示透明公开公正的理念相悖在社会工作领域，人权是最受法律保护的，任何侵犯人权的做法都是有悖伦理的，这些做法当中，有的却是合法的，比如实施死刑，是法律当中明文规定的这些做法中，遵循法律就违背了专业伦理而在另一些倡导人性化对待精神病人倡导公民正当的权益，社会工作者可能会做一些非法行为，遵循了专业伦理而破坏了法律。
鉴于法律与社会工作伦理之间的冲突和影响，国家立法时，应充分考量社会工作的特性，重视社会工作者及服务对象的道德信仰和习惯信仰，发挥其在社会工作过程中的积极作用社会工作法律如果与一个社会的正当伦理观念或实际要求相抵触，人们很可能会产生消极抵制情绪只有尊重社会伦理，才能唤起人们对法律发自内心的尊重对待这种信仰冲突，我们要采取宽容的态度，同时也要积极采取措施，尽量避免信仰冲突的直接碰撞积极维护和培育那些与法律信仰一致，有利于法律信仰生成的道德和习惯，同时也要坚决地摒弃封建残余不合时宜的思想习惯，为法律的正确实施创造良好的内心动因，以此来推动社会工作的良好运行。
（二）法律对社会工作实践的影响
法律是社会工作者帮助目标群体的依据虽然我国的社会工作还没有统一而完整的法律，但依据我国社会工作实际，社会工作相关法律的组成部分根据社会服务机构和社会工作者的从业资格服务领域维权途径，可以分为社会救助法律制度；社会优抚法律制度；特殊群体保障法律制度；教育法律制度；劳动法律制度；社会保险法律制度；医疗卫生和计划生育法律制度；婚姻家庭法律制度；社区法律制度；就业法律制度；社会团体和公益事业法律制度；社区矫正和人民调解法律制度；诉讼法律制度和社会工作从业人员法律制度等等这些法律制度的建立和完善对于社会工作能否更好地实现其改善社会的功能具有非常重要的影响尤其是社会工作从业人员法律制度的建立和完善对于社会工作实践将是极大地促进。
我国法律对社会工作者有明确的规定和管理办法，对社会工作者职业的认定以及职业水平的考核都有明确规定，并指出社会工作者所拥有的权利和义务，所应具备的能力所应遵守的职业道德惩罚制度，使社会工作者在工作过程中有法可依有据可查，有利于规范职业者的素质，发展社会工作专业。
法律授权专业社会工作者可以从事一些其他人不允许从事的活动，同时也限制社会工作者不可以从事只有其他某一专业人员才可以从事的其他活动社工要明确自己的工作职责和范围，比如，法律要求社会工作者要向指定的政府机构汇报情况等。虽然社会工作机构是非盈利的，但法律还是授权社会工作当中的某些服务可以收取相应的费用，这样做有利于工作的开展同时，法律也规定某一社会服务应该提供给所有需要这一服务的人，比如，消费者权益受到侵害，就要面向所有的消费者，他们有权了解有关自己的利益的一切原因，无论年龄性别等其它因素，都不应形成限制。
总之，相关社会工作法律若能尊重符合社会正常的伦理规范和规则，能不断地随着社会生活社会工作实践的变化而逐渐地修正和完善，社会工作者法律素质逐步提高以及社会工作更多的介入案件，社会工作和法律将可相互影响和促进，形成良性互动，共同改善人类福祉。
【参考文献】
（1） 皮湘林-社会工作视野中的伦理[J].-社会工作（下半月）2009,(5)
(2) 郭明霞.扶庆松-论中国社会工作伦理与法治秩序的构建
[J].-社科纵横.2009，（12）
（3）竺效.杨飞-境外社会工作立法模式研究及其对我国的启
示[J]-政治与法律.2008，（10）
（4）袁光亮-浅析我国当前的社会工作法律和社会工作者法
律[J]-社会工作（下半月）.2008，（2）
（5）甘诺-社会工作在构建和谐社会中的功能分析[J]-宁夏大
学学报（人文社会科学版），2006，（9）
（6）张存刚.李明-发展社会工作构建和谐社会[J]-社科纵
横.2005，（12）

第二部分（其他关于二者关系的论述，一千字多一点）

一、社会工作与法律的联系社会工作与法律两者相辅相成，缺一不可，两者需要同时运转。
(一)从社会工作的范围看，仅有专业社会工作方法救人于危难，助人与解困的力量是微薄的，不能完全解决社会问题，把社会工作纳入法律范畴，是解决问题的最好办法。在社会工作中，从法律的制定与实施到社会工作机构内部的管理，从为受助者争取正当权利到受助者自决，无一不包含法律的内容。离开对法律的制定与推行过程，那基本上是不可能的。
(二)一般来说，大量的社会问题的出现常与一个社会的政治制度、法律制度有关。政治制度的不健全、法律制度的不完善，造成社会不平等，造成社会上的弱势群体特别是某些社会不平等是由某种制度、法律的实施存在弊端而产生时，解决这一问题的手段必然要对法律进行修改，制定适应社会结构的法律。所以，法律是社会工作的前提和保障，社会工作的发展和完善有助于法律的健全和完善。两者相互促进、协调、发展为构建和谐社会打下坚实的基础。
二、社会工作与法律的区别
(一)社会工作与法律的学科地位不同社会工作的学科地位目前存在争论。人们普遍认为社会工作是一套助人方法和技巧，不是一门学科，其理由是社会工作缺乏独立的理论体系。另一种观点认为，社会工作应该是一门学科，属于应用社会科学学科。它有自己独特的工作理论，它借用相关社会科学知识并对之加以组合，形成了对某些现象的独特解释。法律是法学的研究对象，法学是以法律现象为研究对象的各种科学活动及其认识成果的总称。法学是社会科学中一门历史悠久、独立的学科。所以，两者分别属于不同的学科领域。
(二)社会工作与法律的体例结构不同社会工作的体例结构既注重理论又注重实务。社会工作注重具体问题的解决，又以对问题的原因进行深入的理论分析为基础，是理论和实务的结合。此外，社会工作是研究和倡导社会进步，帮助人脱离困难，其学科价值较强。
法律以调整的社会关系不同，形成各个部门法。各部门法之间的体例结构总体上讲分为理论知识和对法条的解释两大部分。法律是人们日常生活的行为规则，具有普遍约束力。(三)社会工作与法律的特征不同社会工作区别于其他学科的特征主要表现在：改善社会生活环境、提高社会生活质量；增进社会功能；行动取向；以多元化的服务面对人类的差异性；广泛的适应性。我们把法律的一般特征归结为四个方面，即调整行为关系的规范；由国家专门机关制定、认可和解释；以权利义务双向规定为调整机制；依靠国家强制力保证实施。可见，社会工作与法律还是有很大区别，两者的特征不同，构成学科调整对象的差异。

㈡ 结合身边或社会生活中的实例谈谈你对法律在社会生活中的作用的看法

在公共生活中，由于个人的行为会影响他人的生活，因此约束个人行为的公共生活规则很多。其中，法律是最权威的规则，它既有国家强制性，又有普遍约束力；它不仅确认具有法律约束力的公共生活准则，引导人们自觉守法，自觉维护公共生活的正常秩序，而且通过制裁破坏公共秩序的违法行为，强制人们遵守社会公共生活准则。只有政府、社会和公民都具有明确的公共生活规范意识，并自觉地遵守公共生活准则，才能建立起和谐的现代生活方式。
根据法律的规范作用的指向和侧重，可以将公共生活中法律规范的作用分为指引作用、预测作用、评价作用、强制作用和教育作用。

（一）指引作用
法律的指引作用是指法律所具有的、能够为人们提供一种既定的行为模式，从而引导人们在法律范围内活动的作用。指引作用是法律最首要的作用。法律的首要目的并不在于制裁违法行为，而是在于引导人们正确的行为，合法地参与社会生活。法律的指引作用主要是通过授权性规范、禁止性规范和义务性规范三种规范形式实现的。与之相应的指引形式分别为授权性指引、禁止性指引和义务性指引。
授权性指引是指运用授权性法律规范，告诉人们可以做什么或者有权做什么；禁止性指引是指运用禁止性法律规范，告诉人们不得做什么；义务性指引是指运用义务性法律规范，告诉人们应当或者必须做什么。

（二）预测作用
法律的预测作用是指法律通过其规定，告知人们某种行为所具有的、为法律所肯定或否定的性质以及它所导致的法律后果，使人们可以预先估计到自己行为的后果，以及他人行为的趋向与后果。人们可以根据法律规定，对特定行为的法律后果进行预测，从而自觉、自主地调整自己的行为，使之更加符合法律的规定。这样就可以减少和化解一些矛盾和纠纷，减少违法犯罪行为的发生。法律的预测作用有助于全社会确立正常的法律意识，自觉服从法律，严格依法办事。同时，法律的预测作用对于法的适用具有重要的意义。

（三）评价作用
法律的评价作用是指法律所具有的、能够评价人们行为的法律意义的作用。法律的评价客体是人们的行为。这里所说的人们，既包括自然人，也包括法人和其他社会组织。法律评价的标准是合法与不合法。对于国家机关及其公务人员，由于强调其“依法行政”、“依法司法”等，所以其公职行为必须要有法律上的根据。对其行为的评价标准就是合法与不合法。他们的公职行为只有合法，才能获得法律的保护，否则就是非法，就应当承担相应的法律责任。对于社会民众来说，法律对其要求是不能违反法律，只要违反了法律规定，就必须承担法律责任，受到法律制裁。行为评价标准有法律、道德、纪律等，它们是可以同时适用的。但应该注意的是，既不能用法律评价取代道德评价、纪律评价，也不能用道德评价、纪律评价代替法律评价。

（四）强制作用
法律的强制作用是指法律能运用国家强制力制裁违法和犯罪，保障自己得以实施的作用。法律的强制作用是法的其他作用的保障。没有强制作用，法律的指引作用就会降低，预测作用就会被怀疑，评价作用就会在很大程度上失去意义，教育作用的效力也会受到严重影响。法律强制的主体是国家、社会成员与社会组织。国家是强制的主动主体，作为被强制对象的社会成员或社会组织则是被动主体。法律的强制手段是国家强制力，包括警察、法庭，监狱等。法律强制的目的在于实现法律权利与法律义务，即实施法律，确保法律的应有权威，维护良好的社会秩序，维护社会正义。从强制作用的角度看，法律对于义务者来说是一种强制约束，对于权利者来说则是一种强制保障。

（五）教育作用
法律的教育作用是指法律所具有的、通过其规定和实施而影响人们思想，培养和提高人们法律意识，引导人们依法行为的作用。法律的教育作用的实现主要有三种方式：一是法律作出规定，通过人们对法律的了解和学习，发挥教育作用；二是法律通过对各种违法犯罪行为的制裁使违法犯罪者和一般社会成员受到教育；三是法律通过对各种先进人物、模范行为的嘉奖与鼓励，为人们树立良好的法律上的行为楷模。法律的指引作用、预测作用、评价作用、强制作用都有一定的教育意义。法律的教育作用普遍存在于法律作用中，可以通过多个方面和多种形式得以实现和体现。法律的教育作用有利于使法律获得人们的内心认同，进而自觉遵守。

㈢ 谈谈对法的认识与理解

法作为与国家密不可法分的社会 现象，是在一定条件下生产和发展的。那么，法是怎样产生的呢？在古代和中世纪流行君权神授、法自神意的观点。就是说，法起源于神、天或上帝的意志。到了17--18世纪，资产阶级法学家认为法起源于人性或人的需要，并断言人类在进入国家以前的自然状态中就有法，即“自然法”，而且它是永恒不变的。19世纪出现了“民族精神论”，认为法来自民族的精神或历史传统。直到现在，绝大多数西方法学家和人类学家仍然主张国家产生以前就有“原始法”。
人类到了原始社会晚期，原始人“学会靠人类的活动来增加天然产物”，即学会了经营牧业和农业。特别是由于金属工具的出现，使生产工具整体上有了较大的改进，提高了劳动生产率，使个体劳动成为可能。适应这种生产力向前发展的要求，生产资料公有制逐渐向生产资料私有制转变，劳动产品也逐渐落到个人手中，后来发生的社会分工和交换的发展，进一步促进了私有制的产生。特别是随着生产力的发展，每个人的劳动产品除了维持本人的生存以外，开始有剩余，于是剥削有了可能，吸收新劳动力变为有利可图的事情。因此，战俘不再被杀死，而作为奴隶被保留下来，这就产生了人类社会第一代剥削者和被剥削者——主人和奴隶。
随着生产力的进一步发展，个体劳动成为普遍可能的事情，由此引起一夫一妻制个体家庭的确立和子女继承财产的父权制的产生，并使财富逐渐积累于家庭之中，出现了个体家庭私有制。由于属于各个家庭的财产差别的不断扩大，出现了穷人和富人，并且逐渐向两极分化。特别是随着第三次社会大分工，商业的出现，贸易的扩大，货币和货币高利贷以及土地所有权和抵押品的出现，原来属于氏族内部的自由人，也开始大批沦为债务人，继而沦奴隶，正如马克思所说：“同一氏族内部的财产差别把利益一致变为氏族成员之间的对抗”。这样既定的总的历史条件下，必然地导致奴隶制度。奴隶制的出现，改变了使个人服从生产和交换的一般条件。在奴隶制出现之前，生产和交换是整个社会平等互助的生活基础，奴隶制出现后，生产和交换则成为少数富人剥削穷人、奴隶主剥削奴隶的物质前提。过去概括生产、分配和交换产品的行为的习惯失去了人们自愿遵守的客观基础，奴隶制的出现也根本改变了人们的社会关系。人们过去那种原始的平等友爱 关系逐渐由压迫与被压迫、剥削与被剥削的关系所取代，过去那种以纯粹

㈣ 法律对社会的作用论文3000字

法律对，社会的作用
。/还是问题不大

㈤ 对中国法与社会的认识

一、 法的出现

人类经过漫长历程，生存意识发生了巨大变化。人类发现，自身作为与动物不同的存在，在于对同类的尊重；此种尊重，既是同类们生存的必要，也是自身生命本质的要求：克服存在的低级性，走出动物性的生存循环。

人们逐渐发现：对同类的过分失敬，确属低级行为；尤其是对以人的姿态存在的同类，发动动物性攻掠。这样的攻掠，既导致社会成员对攻掠者的鄙视，也招致人群必然的报复。仁慈的人，极不情愿地看到，动物性攻掠的发动者，在社会非常时刻，往往遭受难以名状的身心痛苦。

为了克服生存的低级形态，为了避免动物性攻掠和报复，为了缔结社会和平，社会成员不得不确定人的尊严和价值。

这种确定，与其说是对人本质的发现，毋宁说是为有效减少动物性攻掠和报复，制作的必要假定。

为了达到假定希求达到的目的，社会不得不变假定为真实 .人的尊严和价值，于是不再是超验的存在；它通过人的权利来体现。

权利具有物化的形式：农民通过土地体现权利，工人通过经济组织体现权利，知识分子通过媒体体现权利；即使婚姻权利，也总有张三李四的存在。

社会借助法律家的工作，厘清权利的物化形式，给予必要的固化、调整。

法律家云：关于土地的权利，是占有、使用和收益等权利；劳动的权利，是获取报酬、失业保障等权利；知识者的权利，是获得知识产权、自由表达的权利……

社会对法律家权利物化的说法，认为言之有理，积极采纳。

法，逐渐在人的社会得到欢迎，露出头角。

二、法制度的构建

人类经过漫长历程，终于发现了维护人类尊严、价值和社会和平的可靠方法。

人们开始对法进行大规模的制作：这种制作，与其说是对“法律”这种文化创造物的热爱，毋宁说是人们对权利物化的热衷。

在欧洲大陆，人们开始用条款的形式，书写法律；在不列颠岛国及美洲大陆，人们以结绳记事的方式，串联起关于法的一个个判例；在其它地区，开始模仿学习，或者观望。

社会发生深刻的变化。

政治，自古以来运用权力的“智慧”，发动动物性攻掠的“指挥艺术”，鉴于法的杰出表现，难免失落。曾经日不落的动物性权力，在权利运动的脚步声中，在法的威逼之下，开始了势不可挡的没落。反思的权力，亦在这样的没落之中，脱胎换骨，寻求与权利并存的可能。

政治，在不少地方，渐次从动物性攻掠艺术走出，从而转变为人的集体生存艺术，成为组织社会资源的方略。

权力开始频繁地与社会进行关于权利的对话。希求作为人而存在的社会成员，相互达成契约：让我们享有人的尊严、人的权利；必须约束具有不良历史的权力；必须对失控的权力给予及时矫正，让受到伤害的权利得以及时恢复。

法的制度，开始承载这样的社会要求。

在西方、在东方，作为权利救济的法律，自身也走上物化之途：不同设计源流、不同外形的权利保护制度的物化形式，如同荒野中遮风避雨的小屋，布满了城市和乡村，成为人的社会中的生态景观。

三、法的进展

通过法的作用，象征不等权利的人民等级制度逐渐消亡；人民与国家的利益经过合意和统合，趋于平衡。人民开始以社会平等成员身份，参与社会生活；公共权力不再恣意妄行。人们的动物性需要，在不伤害同类的情形下，亦得到满足；进而在和平的环境中，人类安全地进行人的文化创造。

在法的进程中，一位法兰西智者不得不发出惊叹：没有一个诗人，能象法律家自由地解释现实一样，自由地解释大自然……

人们发现，法律家热衷人的权利和公平，比热衷权力的政治家更为可靠；于是在人的社会，在厌恶动物性攻掠的社会，法律家享受了人民的极度信任；人民说：我们知道你的禀赋，让你领导社会前进吧。于是，在欧洲、在美洲，法律家成为众望所归的社会领袖。

这与其说是对法律家的偏爱，毋宁说是人民对权利热爱的爱屋及乌。

四、法的困境

在信息社会，权利在人民生活中的意义，法的维权作用，传诵四方。因此，即使是地球上非洲等等等等角落地带，也纷纷祭起了法的大旗。

飘扬旗帜之下，始料不及的是，维护权力的规则冒名顶替，成为了“法律”。而陷于低级生存的人群，也便将此种法律误认成为“人的法律”。

然而，当人们靠近“法律”，方才发现这个本应是社会成员遮风避雨的所在，对失控的权力给予矫正、让受到伤害的权利恢复的安全地带，没有安全；非当权力蜷缩其内，显现动物性贪婪面目。人们继而发现，这样情形何其多也。

因此，关于“法律”中有狼的传言，在角落地带，渐为人知。法，失去了应有的荣誉，陷入困境。

五、法的未来

胆怯的人，说：“人啊，你为何要进入法的程序？你在自己的茅草屋疗伤多好？不受法牵累的自行恢复，不亦帕累托最优乎”。

悲观的人开始悲哀；悲观者有悲观的理由。

乐观的人认为：狼，既然已经被发现，它还呆得住吗？进而提出有趣的问题：它何时、以何种方式得以驯化。

冷静人则认为：当角落人民迈出生存的低级阶段，以人的方式存在的愿望产生，如同其它地区一样，法必然出现；角落情况证实的，正是维权之法的社会需要。

㈥ 社会工作与法律的关系 急用 3000字

法律社会工作：社会立法与人群服务体系之间交汇的一种专业，其包括在法庭中担任专家证人、调查可能犯罪行为之案例、评估离婚案件中的子女监护权、评估婚姻暴力及儿童虐待案等。

法律社会工作的服务方面包括两点：
1、临床方面：（直接服务）收养；老人福利照顾；残疾人权益；青少年法庭；犯罪防治；假释与观护之协助；
2、公共政策与社会变迁：（间接服务）立法推动者；政策领导者;促进法律与人权的游说者

法律社会工作的功能：教育司法专业人员有关人类及社会服务之需求；教育社会工作同侪了解其工作中有关法律之面向；协助司法与社会工作之间的专业沟通，以为当事人的权益及福祉谋求最适宜的协助。
法律社会工作人员以许多不同的方式运用其技巧来协助司法 。

不好意思，这个题我们上课原模原样讨论过，但是我忘了，很可惜，你要早几个月问我就帮你解答了，所以就堆了些文字，给你些参考，没准你会有写3000字的灵感呢，根据这个拓展一下吧。还有啊，不要仅限于法律二字，可以拓展为司法与社会工作的关系，这样理解也会更深刻一点。

㈦ 如何理解中国特色社会主义法律的特点和作用3000字

1、这个法律体系体现了中国特色社会主义的本质要求。一国法律体系的性质由一个国家社会制度的性质所决定。我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。在社会主义初级阶段，我国实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。这就决定了构建的必然是中国特色社会主义性质的法律体系，它以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。

2、这个法律体系体现了改革开放和社会主义现代化建设的时代要求。新时期最鲜明的特点是改革开放。改革开放作为当代中国的伟大社会实践，为法律体系的建立和完善提供了波澜壮阔的舞台。中国特色社会主义法律体系与改革开放和现代化建设相伴而生、相互促进，具有鲜明的时代特征。

3、这个法律体系体现了结构内在统一而又多层次的科学要求。中华人民共和国成立后，建立了统一的、多民族的、单一制的社会主义国家。由于历史的原因，我国各地经济社会发展很不平衡。与此相适应，在最高国家权力机关集中行使立法权的前提下，为了使我们的法律既能通行全国，又能适应各地方千差万别不同情况的需要，以便在实践中能行得通，遵循在中央统一领导下充分发挥地方主动性、积极性的宪法原则，我国逐步确立了统一而又分层次地立法体制。

4、该法律体系体现了继承中国法制文化优秀传统和借鉴人类法制文明成果的文化要求。中国特色社会主义法律体系的构建，始终立足于基本国情，从实际出发，坚持将传承历史传统、借鉴文明成果和进行制度创新有机结合起来，做到古为今用、洋为中用、兼容并蓄，充分体现这个法律体系在文化上的先进性、包容性和广泛性。

5、这个法律体系体现了动态、开放、与时俱进的发展要求。经过30多年的努力，目前国家经济、政治、文化、社会生活的各个方面总体上做到了有法可依。但是，必须看到，社会实践是法律的基础，法律是实践经验的总结，并随着社会实践的发展而不断发展。

(7)法与社会的认识3000字扩展阅读：

2011年3月10日，全国人民代表大会常务委员会委员长吴邦国同志向十一届全国人民代表大会四次会议作全国人大常委会工作报告时庄严宣布：

一个立足中国国情和实际、适应改革开放和社会主义现代化建设需要、集中体现党和人民意志的，以宪法为统帅，以宪法相关法、民商法，行政法，经济法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、地方性法规与自治条例、单行条例等三个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成。

㈧ 法律与社会的关系

法律与社会

怎样才能超越“法庭与律师的社会学”呢?德国社会学家卢曼在30年前提出的这个问题，在今天，大概仍然是研究“法律与社会”的学者所不得不深思的。
社会学、经济学、人类学和历史学进入法律领域，固然增加了我们对法律的社会“面目”的认识，但同样也导致了一个非常现实的危险：各种法律关系中的法本身趋于剩余化和边缘化。从法律现实主义到批判法学运动，以及法律社会学、法律人类学、法和经济学等研究，都试图将法律研究纳入一个“开放的社会科学”之中，或至少使法学具有鲜明的社会科学色彩。但在法学援引社会学经济学道德哲学以及历史学和人类学的研究传统(无论是概念理论还是学科特有的方法，定量统计或历史学或民族志的叙事)时，当法学重新进入社会科学和人文科学时，法学本身是否会丧失其独特的研究传统呢?毕竟，法学的研究传统并非仅仅意味着盲点，它同样具有洞察力。跨学科的研究往往能够提醒我们注意到法律对各种社会领域造成的意外的后果，注意到法律现象往往于各种政治文化于社会的关系交织在一起，甚至把法律看作是根植于一个复杂的社会文化系统环境的子系统，但在强调法律的社会性政治系和文化性的同时我们仍然欠缺真正的法律社会的理论来帮助我们理解法律的法律性而这恰恰是法律最重要的社会特征和政治特征。法律与社会的研究，并不仅仅要关注在历史的不同阶段或者在不同文化中法律的种种面目，还要关注化身在这些千变万化面目中法律的本身;不仅要要理解，法律过程同时也是社会过程、经济过程、政治过程或文化历史过程，更要理解，在现代社会中，法律过程为什么没有变成上述这些过程的“附庸”或者所谓“附属现象”，正如卢曼、哈贝马斯等许多当代社会理论家所指出的，是理解复杂分化的现代社会必不可少的环节。

因此，关注“法律与社会”这一研究传统的学者，不仅要棉队法学内部的排斥，对法学传统中法律的核心性、中立化和理性的想当然假设重新加以反思;同时，也要警惕来自社会学、人类学、历史学的“引诱”，对以这些研究传统为基础的任何还原论做法，对任何有意或者无意的忽视法律理性中应然与超越性因素的分析，都同样要持有反思的态度。因为，跨学科或多学科的研究，往往并不能实现一种开放的社会科学，尔只不过是用另一种受到专业分工的纪律束缚的研究传统，取代了现在这种研究传统，用另一种封闭性取代了这种封闭性。所以，“法律与社会”所要克服的就不仅仅是来自现代法学内部的“朴素”态度，也要克服来自那些促请法律学者关注所谓法律的“社会”、“文化”或“历史”因素的学科自身内部的“朴素”态度。探讨法律的社会性，并只是探究法律如何影响法律之外的其他社会领域，或者反过来社会中的所谓“外在”因素又是如何影响法律;“法律与社会”需要承担更为艰巨复杂的任务。

自80年代以来，法律社会学、法律人类学，以及整个批判法律运动，已经不在是“前卫”的法律思想，而有沦为成词滥调的危险。所谓“内生变量”与所谓各种社会“法律与社会研究的危机”，其表现就是简单地将法律地“性的”“外生变量”联系起来，这种简单套用各种社会科学理论的结果，是遗弃了法学这门所谓“最古老的社会科学”与社会理论之间的内在关联，使“法律与社会”的研究即处于法学理论，也处于社会理论的边缘地位，将法学变成了一门社会理论的应用学科，无力推动法学理论和社会理论的发展。在《北大法律评论》的这期专号中，我们选择的文章，尽管不够全面，但关注的问题却有共同之处，就是如何思考所谓“法律”与“社会”之间的内在联系，将法律作为社会理论的核心理论提供“理论的想象力”和“经验的感受性”。

当然，这种“法律与社会研究的危机”，还有某些更深刻的背景。今天，我们已经逐渐认识到，强调“法律与社会”的研究视角，并不等于法律的实质化，并非只有哈贝马斯所谓“社会福利”范式的法律才具有社会性，“自由派——市民范式”的法律和程序取向的法律同样展现了法律与社会的关联，只是关联的形式更复杂、更微妙。因此，法律的自主性，并不象有的“法律与社会”的研究者认为的那样，表明法律缺乏与其他社会系统之间的关联，换言之，是指法律的非社会性，而是卢曼所言，代表了功能分化社会的历史进化结果。就中国的现实处境和具体问题而言，“分化”并非一个尚待理解的事实，而是一个尚待实现，甚至在某些时候被认为是不应实现的理念。在这种情况下，“法律与社会”的研究视角就更容易带有浓厚的“实质化”色彩，甚至“去法律化”的色彩，隐含了危险的政治意涵。因此，这种研究就尤其要重视法律与社会的深刻/复杂，而非简单直接的关联;要重视法律的规范努力和建构作用，而不仅仅是法律的经验处境。

当然，从学科背景来看，也许法学出身的学者，更愿意借助“法律与社会”的研究，拓展或校正法律研究中常见的技术偏颇与过度规范化的取向;而所谓“社会科学”背景的学者更愿意借助这种研究，来重新理解现代社会的规范性与各种程序技术，弥补70年代以来社会理论的“规范化不足”和丧失理解应然问题的社会性能力等诸多欠缺。套用英国著名法律史学者milsom的一句话，“社会理论家看到的法律现象，太大了，以致于正在思考的律师根本就看不见”。所以，如果说“法律与社会”的研究是要给理论和实践中的“律师”提供一个更宽广的视野的话，他同时也意味着为法的思想传统于实践技术找到一个更宽广的活动空间;而接纳法学的社会科学或社会理论，并不只是一味的向这个回家的战士讲述自己的故事，也同样需要倾听正义女神子孙们的声音，它们从中得到的，或许比法学所得到的更多。