波斯纳的合同法

Ⅰ 英文翻译

卡多佐认为承诺的是合同的基础，并且作为传统诚信规范作用投资，承包行为。它介于合同自由和其他的社会价值与形式的公正，公平观念，公平保护着当事人的合理期待。卡多佐明确提出应当将各方可能希望的意图与司法公正的平衡起来综合考虑，总的给人一种质地厚实的理论框架。他的看法，虽然有时候比较勉强，夸张了事实以及司法价值的其他作用，但创新精神的观点是有利于调和合同法有牵连的许多竞争价值。

波斯纳的观点更倾向于将信赖这一合同的基础来作为一种明智的方法来限制合同责任的范围的学说。他带来了合同法严格解释主义抵制默示或者行为为基础的传统规范如不合理的家长式善意的传统规范。波斯纳用哲学的观点深入致力于契约自由并且利用法院审判的机会大力推广这一原则。当他面对契约自由和其他价值观不可避免的紧张关系时,他仍然坚持他的观点,至少在言辞上,强调说他是尊重契约自由,即使是有争议的。波斯纳这些立场得到了经济推理的帮助支持，且将其放进他的效率框架并作为主要的价值。

波斯纳对其的观点的明确的经济推理使他的观点变得十分有趣和重要。波斯纳的意见充满新意，并揭示了合同法内涵，确实是一个了解契约自由和效率理论和分析问题的特殊方式。波斯纳的意见是否会因为伊利限制或偶尔的困难，通过司法案件的判例来核对他的理论，未尝可知。更有趣的是，他对学术论文和分析的处置。这些特点使波斯纳的意见对传统合同教育学产生了影响。然而，过分强调经济论证对这种观点产生了负面影响，引起了Willistonian形式主义的观点。

Ⅱ 如何看待波斯纳的经济分析法学派的观点

波斯纳（Richard Allen Posner，1939－－）来 是70年代源以来最为杰出的法律经济学家之一。 他将人们从互相自愿的交易中各自获得利益的简明经济理论和与经济效率有关的市场经济原理应用于法律制度和法学理论研究，为法律经济学的研究奠定了理论基础...

Ⅲ 波斯纳如何看待关于财产权制度的功能

波斯纳将财产权放入经济学的背景，自然就进入了经济学“追求利益最大化”的效益理论。他首先从静态考察，通过假设全部所有权被废除后的社会里农民种地的情形，来说明对财产权法律保护的必要性。因为“对财产权的法律保护创造了有效率地使用资源的激励。”[73]其次他又通过牧牛的事例，从动态考察也认为，财产权利的排他性是资源有效地使用的必要条件。但是这个条件却“并非是充分条件：这种权利必须是可以转让的。”因为“效率就要求有这样一种机制：通过它可以诱导这一农民将财产权转让给某些能更有效使用它的人，而转让性财产权就是这么一种机制。”[74]这样，财产权制度有三个特征：普遍性、排他性和可转让性。他说，“如果任何有价值的（意味着既稀缺又有需要的）资源为人们所有（普遍性，universality）,所有权意味着排除他人使用资源（排他性，exclusivity）和使用所有权本身的绝对权，并且所有权是可以自由转让的，或像法学学者说的是可以让渡的（可转让性，transferability）,那么，资源价值就能最大化。”[75]
<br>
<br>接着，波斯纳论述了财产权的创设、知识产权、事实上的财产权、未来使用权、国家征用权、权利的相互性和权利的转让与分配效应等问题。其中，比较有特色的是以下几点。
<br>
<br>第一,认识到资源供给状况与财产权广泛程度的关系。波斯纳认为，在相对资源丰富的原始社会，由于财产权实施的成本远远大于其收益，一般不是十分强调所有权；“所以，发达社会的财产权要比原始社会的财产权更为广泛，并且一个社会中财产权的形成和发展与财产权的收益和成本之间比率的增长有关。”[76]这一观点在两个方面有突出意义：一是根据资源的稀缺性来矫正财产权；二是对所有权创制成本、先占原则的理解。
<br>
<br>第二,提出事实上的财产权的概念。他通过广播频道的例证来说明，尽管美国国会认为许可证领受人对其分配的无线电广播的使用权利不拥有财产权，但是，“一种事实上的财产权制度已经产生。”[77]并且，由于这种政治管制具有大量的不确定性，其资源配置的成本要高，效率要低。
<br>
<br>第三,分析了未来使用权的问题。他认为未来使用权在资源的配置中具有重要意义；并分析它与投机交易（speculation）的关系，认为“未来使用权的购买并非必然具有投机性，它们可能与投机恰恰相反，是套头交易（hedge）。”禁止未来使用权的买卖的主要影响是“鼓励非商业性使用和不为满足需要而只为保留权利的使用。”[78]同时也指出，对财产权附加使用的条件并不总是有效率的。
<br>
<br>第四,提出权利相互性的理论。波斯纳认为，绝对的、无条件的排他财产权是不可能的，权利之间具有不相容性（所谓“不相容使用，Incompatible Uses”）。他以铁路财产权和附近农民的财产权的冲突为例，说明在收益的调节下，权利之间可以达成协议：铁路抛洒火花进行补偿而农民将庄稼转移；或铁路不抛洒火花而农民愿意支付补偿。“所以，像科斯指出的那样：不论各种相互竞争的资源使用的相对价值如何，法律权利的初始分配决定不了何种使用能最终奏效。”[79]这样，在一种搏弈的过程中，权利具有了一种相互性。波斯纳说，尽管这种相互性引导财产权分配给具有更高价值的一方时我们忽视了管理财产权制度的成本，“但在大多数情况下，只要不存在过度的成本（excessive cost），他们还是可能接近最佳财产权界定（the optimum definition of property rights）的，并且这些近似的最佳界定可能会比财产权的经济性随机分配（economically random assignment of property rights）更有效地引导资源的使用。”[80]由此，可以理解普通法的两个财产法规则。
<br>
<br>其一，如果土地所有者的邻居取得排他采光权已有20年之久，而土地所有者现在的建筑却挡住了邻居的窗户，这将被视为侵犯了邻居的财产权。因为通常而言，窗户被挡住的人的成本会超过另一方将其墙稍作后移的成本；所以，如果将权利分配给邻居，那么就能避免交易成本及其附随成本（attendant cost）。
<br>
<br>其二，铁路是没有义务注意在铁路上行走的人的安全的；但却要对农民的牛群小心提防。因为相对而言，行人的注意成本要比铁路保障成本低；而农民设防防止牛群走失的成本则非常高。
<br>
<br>另外，波斯纳还指出，随着土地用途的相对价值的变化，权利可能会经常被重新界定。而财产权的重新界定对讨厌风险的人来说，不确定性（uncertainty）本身就是负效用（disutility）的根源。
<br>
<br>
<br>
<br>波斯纳的经济分析学说为我们提供了一个全新的视野，它不仅是一种方法，而且更体现了一种价值判断。从此，财产权利的使用不仅具有了个人的效用，而且是社会在考虑资源有效和最优配置时的必要因素。
<br>
<br>然而，这一全新的理论却也并非天外来物。波斯纳的效用理论的前提是，人是自利的理性动物。这是一种近代哲学传统思想，早在康德的纯粹理性中就谈到过。人是一种自由、平等的理性存在物，当他的行为原则是作为对他的这一本性的最佳表现时，他是在自律地行动的。换句话说，人是自私自利的理性动物。这是人们在选择、寻租而获得利益最大化的前提基础。同时，古典产权学派对产权、激励和行为的关注为经济分析找到了出发点，并提供了制度性基础。从某种角度说，波斯纳坚持了这些古典传统，甚至还带有一定的保守倾向。
<br>
<br>同时，由波斯纳倡导的的这种法律经济学运动，反映了现代经济学“帝国主义”倾向，它弱化了现实社会中人的善性、本能和情感，给社会价值观和道德观也带来了一定的负面影响。因为人性是复杂的，就是“经济人”的行为也存在复杂人性的一面。将“经济人理性”扩张、甚至是滥用，并以此作为冲破基本道德观念制约和法律规制限制的工具，就会从另外一面“毒化”整个社会，从而对社会健康发展起到一定的消极影响。

Ⅳ 法律的经济分析txt

对侵犯党员权利行为的处理是保障党员权利的重要环节。对于有侵犯党员权利行为的党员，其所在党组织或者上级党组织可以采取责令停止侵权行为、责令赔礼道歉、责令作出检查、诫勉谈话、通报批评等方式给予处理；情节较重的，按照规定给予党纪处分。

Ⅳ 作为一个普通的小市民 应该看什么 相关法律的书籍 推荐几本谢谢 通俗易懂 实用性强的

法律的书很多且庞杂，推荐起来的确很困难。
（一）作为课程来学习的主要有以下一些：
1. 法理学 2. 宪法 3. 法制史（中国法制史、外国法制史） 4.国际法 （国际公法、国际私法、国际经济法） 5. 刑法 6. 刑事诉讼法 7. 行政法与行政诉讼法 8. 民法（物权法、合同法、婚姻家庭法、侵权责任法）9. 民事诉讼法 10. 商法 11.经济法
（二）细化的研究法学的话，在这里推荐你看一些书，
1.苏力：《法治及其本土资源》[《制度是如何形成的》、《阅读秩序》、《送法下乡》]
2． 俞吾金：《问题域外的问题》
3． 费孝通：《乡土中国 生育制度》[《江村经济》]
4．吴思：《潜规则---中国历史中的真实游戏》
5．王小波：《沉默的大多数》[《黄金时代》]
6．考夫曼、哈德默尔：《当代法哲学和法律理论导论》
7．伯尔曼：《法律与宗教》
8．冯向：《木腿正义》
9．梁治平：《法辩》[《新波斯人信札》、《书斋与社会之间》]
10．黄仁宇：《万历十五年》[《资本主义与二十一世纪》]
11．马克斯.韦伯：《学术与政治》[《社会科学方法论》]
12．应星：《大河移民上访的故事》
13．华勒斯坦等：《开放社会科学》
14．贺卫方编：《中国法律教育之路》
15．梅因：《古代法》[萨维尼：《论立法与法学的当代使命》]
16．柏拉图：《游叙弗伦 苏格拉底的申辩 克力同》
17．卡夫卡：《卡夫卡短篇小说选》
18．刘星：《法律是什么》[《中国法学初步》、《语境中的法学与法律》]
19．张文显：《法哲学范畴研究》
20．刘军宁：《共和?民主?宪政》
21．卡多佐：《司法过程的性质》
22．王铭铭、王斯福编：《乡土社会的秩序、公正与权威》
23．孟德斯鸠：《论法的精神》
24．托克维尔：《论美国的民主》
25． 梁治平：《寻求自然秩序中的和谐——中国传统法律文化研究》[《清代习惯法—— 社会与国家》]
26．瞿同祖：《中国法律与中国社会》
27．哈特：《法律的概念》
28．奥斯丁：《法理学的范围》[凯尔森：《法与国家的一般理论》]
29．德沃金：《认真对待权利》[《法律帝国》、《自由的法》]
30．埃尔曼：《比较法律文化》
31．江山：《中国法理念》
32．博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》
33．凯利：《西方法律思想简史》
34．雷蒙.阿隆：《社会学主要思潮》
35．罗素：《西方哲学史》[《哲学问题》]
36．冯友兰：《中国哲学简史》
37．季卫东：《法治秩序的建构》
38．梁启超：《梁启超法学文集》
39．博西格诺等：《法律之门》
40．刘小枫：《沉重的肉身》[《拯救与逍遥》、《现代性社会理论绪论》]
41．涂尔干：《社会分工论》[《自杀论》、《社会学方法的准则》、《宗教生活的基本形式》]
42．加达默尔：《真理与方法》
43． 贺卫方：《司法的理念与制度》[《具体法治》、《法边馀墨》]
44． 梁治平：《法律的文化解释》
45．克尔凯郭尔：《恐惧与战栗》
46．罗尔斯：《正义论》
47．帕斯卡：《思想录》
48．威廉?巴雷特：《非理性的人——存在主义哲学研究》
49．柯武刚、史漫飞：《制度经济学》
50．萨拜因：《政治学说史》
51．顾准：《顾准文集》
52．昂格尔：《现代社会的法律》
53．吉尔兹：《地方性知识》
54．道格拉斯?凯尔纳、斯蒂文贝斯特：《后现代理论》[利奥塔：《后现代状态》
56．马克斯.韦伯：《论经济与社会中的法律》[《经济与社会》、《经济、诸社会领域及其权利》、《民族国家与经济政策》、《新教伦理与资本主义精神》]
57．波斯纳：《法理学问题》《道德和法律理论的疑问》、《法律与文学》、《超越法律》、《性与理性》
58．孔飞力：《叫魂》
59．哈耶克：《自由秩序原理
60．伯尔曼：《法律与革命》
61．约翰.赞恩：《法律的故事》
62．福柯：《规训与惩罚》[《疯癫与文明》《知识考古学》《性史》《福柯访谈录》《必须保卫社会》
63．杜赞奇：《文化、权力与国家》
补充：除了看书外，没事看看电视上的今日说法，一线，天网等法制节目，法律常识也会知道不少。

Ⅵ 读法律的价值感800字

守法意招培养与和错私会建设
摘要自1978年以来,我们国家法制建设取得了显著成效,已经建立起比较完善的社会主义法制体系,为和谐社会建设
打下了良好的基础.然而,就我们国家的现实而言,民众时现行法律体系的遵守距离构建社会主义和谐社会要求的民主法
治尚有一定的距离,其中的关健在于制定出来的法律没有得到民众的遵守.这无疑对社会主义和谐社会建设产生较大的影
响.因此来说,培养民众的守法意识,建立起民众对法律的信仰,时构建社会主义和谐社会有极大的推动作用.
关键词守法意识法律信仰和谐社会
按照中共十六届四中全会、十六届六中全会、十七大报告等文件
对和谐社会界定的内涵是:民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、
安定有序、人与自然和谐相处,其中,“包括人与人之间、人与社会之
间、人与自然之间的和谐”.这里就预设了一个基本的前提,即首先要
有一个稳定的社会秩序,在这个稳定的社会秩序内保证人与人之间、
人与社会之间、人与自然之间的和谐.自1978年以来,我们国家法制
建设取得了显著成效,己经建立起相对比较完善的社会主义法制体
系,为和谐社会建设打下了良好的基础.当然,有些部门法律需要进
一步完善,但就目前的法律体系来说,己经为社会主义和谐社会建设
制定了一个初步的法律框架.然而,就我们国家的现实而言,民众对
现行法律体系的遵守距离构建社会主义和谐社会要求的民主法治尚
有一定的距离,其中的关键在于制定出来的法律没有得到民众的遵
守,这无疑对社会主义和谐社会建设产生较大的影响.因此来说,培
养民众的守法意识,建立起民众对法律的信仰,对构建社会主义和谐
社会有极大的推动作用.
一、守法意识的涵义
(一)守法的概念
守法是指国家机关、社会组织和公民个人依照法的规定,行使权
利(权力)和履行义务(职责)的活动.立法者制定法的目的,就是要使
法在社会生活中得到实施.如果法制定出来了,却不能在社会生活中
得到遵守和执行,那必将失去立法的目的,也失去了法的权威和尊严.
正如我国清末法学家沈家本所说的:“法立而不行,与无法等,世未有
无法之国而长治久安也”.
在我们国家,不少人认为守法主要是甚至仅仅是履行法律义务.
“我们认为,守法所包含的内容要比许多人所理解的广泛、深刻和丰富
的多.守法意味着一个国家和社会主体严格依法办事的活动和状态,
而依法办事就自然包含着两层含义,一是依法享有权利并行使权利,
二是依法承担义务并履行义务.”因此,我们不能仅仅将守法理解为只
履行义务,它还包含着享有权利并正确行使权利.
(二)守法意识的内洒
守法意识是指守法主体行为的合法程度或者是对现行国家法律
的认可程度.守法意识包括守法的最低形态、守法的中层形态和守法
的高层形态这三种类型.
1.守法的最低形态.守法的最低形态是不违法犯罪.在这种形
态中,从守法的心理来说,守法主体对法的态度是否定的或模糊的,往
往把法看成是异己之物,是以消极的心理去守法,虽为守法主体,却不
是法的主人,法并没有自我内化,其之所以守法是因为法具有强制性.
是为了避罪远罚.从守法的内容来说,守法者仅仅是或者主要是履行
法律义务,没有充分行使法律权利.
2.守法的中层形态.守法的中层形态是依法办事,形成统一的法
律秩序.在这种形态中,从守法的内容来说,守法主体既履行法律义
务,又行使法律权利.从守法的心理来说,守法主体对法的态度是基
本肯定的,但并未完全实现法的自我内化,守法主体还不是严格意义
上的法的主人.
3.守法的高级形态.守法的高级形态是守法主体不论是外在的
行为,还是内在的动机都符合法的精神和要求,严格履行法律义务,充
分行使法律权利,从而真正实现法律调整的目的.在这种状态中,守
法主体对法的态度是完全肯定的,守法主体是以法的主人的姿态自觉
地、积极地、主动地去守法,已完全实现了法的自我内化.这个形态也
可成为主体对法律的信仰状态.
二、守法意识在和谐社会建设中的作用
(一)在社会袂序的维护方面
一个完整的社会秩序通常应包括主观、客观和形式三个要素.“客
观要素是指任何社会秩序都是人们依据一定规则的互动行为为核心
内容.不管是自生自发的秩序,还是人造的秩序,社会领域中的秩序
总以人们的一定行为为核心内容.主观方面是指人类社会的任何秩
序所凝结的行为都是有目的的行为,即使自生自发秩序中所凝结的行
为也带有确保该秩序的维持、绵延的趋向.形式要素指任何秩序都外
在为一定的社会状态,它是主客观要素有机结合的外在表现形式,是
人们形象把握秩序存在的方式.”从社会秩序的三个要素看,社会秩序
的维护首先要存在稳定的行为规则,即法律:其次就是社会主体为了
实现自己预期利益遵守规则的意识,即守法意识:最后就是在前两者
的结合下所达到的稳定社会状态即是社会秩序.这其中,守法意识起
了决定性的作用,因为中国目前己经具备了社会秩序的客观要素,即
稳定的行为规则—比较完善的法律体系,但社会主体的守法意识相
对还比较欠缺.因此,培养社会主体的守法意识,尤其是社会主体对
法律的信仰状态,对社会秩序的维护,进而对社会主义和谐社会建设
将起着不可或缺的作用.
(二)在人际和谐方面
人类社会之法律从一个方面来说就是为了界定人们之间的权利
义务关系,或者说是对社会利益作重新分配,人与人之间的权利义务
关系即利益关系是通过人类社会制定的法律来调整.古典自然法学
家霍布斯就曾说过:“下面这一点是不言自明的:人的行动出于他们的
意志,而他们的意志出于他们的希望和恐惧.因此,当遵守法律比不
遵守法律似乎给他们自己带来更大好处或更小坏处时,他们才会愿意
去遵守”.当代的经济分析法学则视人为“经济人”,“经济人”总是从
行为的成本和收益的比较中来决定选择合法行为还是违法行为.其
代表人物波斯纳认为:“服从法律更多的是一个利益刺激问题,而不是
敬重和尊重的问题.”因此,要达致人与人之间的和谐,乎衡社会主体
之间的利益关系,就必须遵守人类社会制定的法律,即社会主体要认
真行使自己的权利,履行自己的义务,从这个方面说,必须培养社会主
体的守法意识.
(三)人与社会和谐方面
根据社会契约论者的观点,政府统治社会成员的正当性来源于社
会成员的同意.“人类天生都是自由、平等和独立的,如不得本人的同
意,不能把任何人置于这种状态之外,使受制于另一个人的政治权
力.”为了摆脱自然状态以进入社会状态,人类选择了社会契约的方式
联合组成一个共同服从的共同体.卢梭指出,社会契约所要解决的根
本问题是:“要寻找出一种结合的形式,使它能以全部共同的力量来卫
护和保障每个结合者的人身和财富,并且由于这一结合而使每一个与
全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人,并且仍然像以往一样
地自由”.法律是由建立在合意基础上的政府遵照法定程序制定的,
而且法律与社会所认同的价值或道德即公平正义原则相符不悖.昂
格尔认为:“人们遵守法律的主要原因在于,集体成员在信念上接受了
这些法律,并且能够在行为上体现这些法律所表达的价值观.”公民作
为社会契约的当事人,应该遵守契约的内容,遵守自己同意的政府和
法律,只有这样才能达致人与社会之间的和谐.
三、守法机制的生成
(一)遵守法律的正当性
社会主体遵守法律的正当性即社会主体遵守法律的理由或者说
为什么遵守法律的问题,这个问题是西方法哲学界的一个重要理论命
题.在西方文明史的各个时期,尤其是近代以来,这一问题始终备受
关注.围绕公民的守法理由问题,不同的法哲学流派分别提出了不同
的学说,丁以升、李清春在《公民为什么遵守法律?—评析西方学者
关于公民守法理由的理论》里认为,这其中较有代表性的学说主要有
社会契约论、功利主义论、暴力威慑论和法律正当论四种.
社会契约论是古典自然法学派关于国家和法律的产生过程的一
种理论,其中也包含着有关公民守法理由问题的解释.按照社会契约
论的逻辑,公民之所以具有遵守法律的道德义务,乃是因为他们都是
社会契约的当事人,作为这个契约的当事人,应该遵守契约的内容,遵
守自己同意的政府和法律.社会契约论为公民的守法理由提供了一
种具有相当说服力的解释.它将公民的守法理由归于自己的同意和
承诺,为法律的统治提供了道德_L的合法基础.
功利主义法学及相关的法哲学流派从功利的角度解释人的守法
动机.这种理论认为,当法律能给公民或社会带来更多的利益或者能
更好地防范风险并因此而减少可能的损失时,公民就遵守法律.公民
守法与否是由守法与不守法的比较结果决定的.功利主义论从功利
或利益的角度解释公民的守法理由,这有相当的合理性.
暴力威慑论把公民的守法理由归结于国家强制力的威慑和惩戒
作用.这种理论认为,公民之所以守法是因为畏俱国家暴力,为了避
免违反法律所招致的暴力制裁或经济损失,公民才采取遵守法律的行
为.暴力威慑论的理论渊源是分析法学.分析法学的理论奠基人奥
斯丁认为,法律是主权者所发布的命令,而命令包含了“义务”和“强
制”这两项基本要素.他指出:“命令或者义务,是以制裁为后盾的,是
以不断发生不利后果的可能性作为强制实施条件的”.当然,奥斯丁
的分析法学与功利主义有着某种渊源关系,公民为了避免受到国家强
制力的制裁而遵守法律也可以看作是功利主义的表现,因为无论是人
身的制裁还是经济的制裁,都是公民自身利益的减少.但是,暴力威
慑守法论与功利主义守法论的不同之处在于,前者只涉及到公民的被
动守法,即不违反法律便不会使自身利益减少;后者在具有前者含义
的同时,还适用于公民为增加自身利益的积极守法.
法律正当论试图从公民法律信仰的角度回答公民为什么遵守法
律.这种理论认为,公民之所以守法.是因为法律具有形式合法和内
容合法的要件.法律是由具有合法性权威的国家机关或官员遵照法
定程序制定的,而且法律与社会所认同的价值或道德即公平正义原则
相符不悖.对于这样的法律,公民就有服从的义务.法律正当论的理
论基础是合法性理论.韦伯认为,“任何统治都企图唤起并维持对它
的‘合法性’的信仰”.法律的统治也不例外,它试图以自身的合法性
作为公民对其服从的正当性基础.
如前所述,公民的守法理由是多种多样的,涉及习惯的、道德的、
利益的、暴力的等多方面的因素.对于不同公民的守法行为或同一公
民的不同守法行为而言,其中某一种或某几种因素或许起到了较为重
要的作用.但是,在多样化的守法理由背后,还存在着某种恒常的因
素,存在着某种更为根本的力量.它构成了法律得以有效实施的基
础,构成了公民守法的前提.在近代的、民主的社会里,这种力量就是
公民的守法意识.
(二)法律的良法品格
法律自身的良法品格是生成公民守法意识的客观要件.良法的
概念早在亚里士多德的政治理论中就有了较为系统的阐述,其理论核
心是如何确立良法的标准.亚里士多德认为,良法的标准可以总结为
三点:是为了公共利益而不是为了某一阶级或个人的利益;应该体现
人们所珍爱的道德价值(对古希腊而言就是自由);必须能够维护合理
的城邦制度于久远.亚里士多德将良法的概念与道德价值紧密地联
系在一起,这为后世的良法理论确立了基本的论调.在西欧中世纪,
阿奎那否定恶法的效力,主张“恶法非法”.他说:“暴决的法律既然不
以健全的论断为依据,严格地和真正地说来就根本不是法律,而宁可
说是法律的一种滥用.”自然法理论以某些道德原则作为良法的标准.
古典自然法理论认为,良法必须符合自然法,法律的效力来自其合乎
道德性;新自然法理论如富勒的程序自然法、德沃金的政治道德以及
罗尔斯的社会正义.都被视作法律应当遵循的道德标准.实证分析法
学虽然承认法律存在道德上的善恶之分,但否认具有客观普遍意义的
良法标准的存在,认为任何价值判断都涉及到主体的价值观念和态
度,这不能被客观地证实或确定.但是,二战以来,实证分析法学的这
种观点受到了严厉的批判,致使其对待法律与道德的关系的态度也发
生了某种调整,如哈特在坚持分析法学的传统一主张法律与道德分离
的同时,并不否认法律与道德之间存在着联系,甚至提出法律应该其
备“自然法的最低限度的内容”.
综合西方学者对良法理论的研究成果,我们认为良法应该具备以
下条件:第一,良法在价值上必须符合正义的要求.法律是否体现正
义是衡量其是否为良法的关键.正义是法律所追求的伦理价值,它要
求社会公平地分配权利和义务.第二,良法在内容上必须反映客观规
律.法律应该反映人与人、人与社会以及人与自然之间发生关系的规
律.第三,良法在形式上要求立法过程的民主化、法律表达的规范化
和法律体系的科学化.霍布斯认为,“良法就是为人民利益所需而又
清晰明确的法律”.这表明法律的形式对良法的重要性.
(三)培养法律信仰
公民的法律信仰是生成公民守法意识的主观要件.法律信仰一
般是指人们对于法律的一种尊崇敬仰的态度,是对自愿接受法律统治
的一种信仰的姿态,一种大众对于法律的忠诚,是对法律之下生活的
德性的一种确信,表明人们愿意热忱地投入到捍卫法律尊严和权威的
斗争中,并把参与这种斗争视为自己的一个庄严的使命和责任.人们
从对法律的服从和信仰中获得了心灵的归属感和家园之感.法律信
仰是个体的一种心灵状态,也承载着一个民族的心灵轨迹,是民族法
律观念的最突出、最生动的表现.它是把外在的规则内化为主体的内
在法律自觉性,是法治理念在一个民族生活中落地生根的具体体现.
一个社会普遍的、大众的法律信仰是社会法治化程度的基本指标.事
实上,正是大众的热忱法律信仰才赋予法律以强大的生命力,使法律
深植于一个民族的日常生活,深植于一个民族的心灵深处,并成为这
个民族肌体的活的灵魂.法律信仰作为法治的基本要素,体现着规则
和其所承载的意义之间的连接关系,而最终信仰总是组含于特定的人
文类型,体现特定的人文价值和价值饭依.没有哪一种社会秩序不是
建立在特定的文化基础之上的,也没有哪一种信仰是脱离特定的文化
背景而遗世独立地超然生成的.文化斌予一个民族以生活的意义,为
其提供各种符号和价值.文化,尤其是法律文化莫定了一种特定法律
秩序的根基,是法律秩序成长的精神土壤.只有当规则与一个民族的
文化共生共荣,才会有规则的生命力.同样,只有当法治作为一种制
度获得该民族在文化上的认同的时候,在日常的法律生活中深刻体验
的时候,才可能成为其生活的有机部分,成为一种现实的法律秩序.
中国至今没有确立关于法律的信仰,这与传统相关,与现实的法
哲学理念有关,更与我们的日常法律实践有关.在中国,没有如西方
一样的宗教信仰,也显然没有法律信仰的固有传统,这个事实深切地影
响到当代中国法律信仰的树立.中国所信奉的世俗宗教伦理只是一种
内在的而不是如西方那样外在的超越性的信仰.中国没有产生那种突
出的、外在的高于国家制定法的更高的法律观念,法律(下转第35页)
下:
1.对于被代理人而言,只要表见代理成立,就要对相对人承担授
权人的责任,即要受代理人与相对人之间订立的合同的约束,履行合
同中应承担的权利义务.这一点与一般的有权代理相同.被代理人
不得以未授予代理人代理权、代理行为有违自己的意思和利益等为理
由,拒绝承担责任或要求法律确认代理行为无效.被代理人在对相对
人承担责任后,对于表见代理对自己造成的损失,有权向代理人追偿.
2.对于代理人而言,其实际上是侵害他人民事权益的行为,因此,
对于给被代理人造成的损失,应负贵赔偿.同时,若其行为触犯了刑
法,也应承担相应的刑事责任.
3.对于相对人而言,因其与代理人签订的合同是在相信代理人有
代理权的前提下自主自愿订立的,不存在欺诈、胁迫等因素,若被代理
人坚持代理行为有效,即使该合同对相对人不利,相对人也不能单方
撤销该合同.若被代理人不愿意接受该合同,而该合同也对相对人不
利,相对人愿意撤销权合同,则可撤销该合同,这属于双人合意解除已
达成的合同.若相对人确认合同有效,则相对人与被代理人均要受合
同约束,履行合同中应承担的权利和义务.
三、表见代理制度的立法完善
我国的民事立法中没有正式确立表见代理制度.虽然《民法通
则》中的个别条款及最高人民法院的一些司法解释类似表见代理,但
并非真正的表见代理.
《民法通则》第65条第3款规定:“委托书授权不明的,被代理人
应向第三人承担民事责任,代理人负连带责任.”第66条第1款规定:
“本人知地他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的,视为同
意.”
《合同法》第49条用极其简洁的文字对表见代理作了规定:“行为
人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合
同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效.”似乎是
完全采用了“单一要件说”,但其只是规定了第三人相信无权代理人有
代理权之“有理由”,而并未确定第三人之“无过错”.第三人“有理由”
是一种模糊用语,并非完全等同于“无过错”.例如:与本人无任何关
系的无权代理人,利用伪造的专用章、合同书与第三人订立合同,其伪
造的文件天衣无缝,第三人完全有可能无法判断其真伪,第三人“有理
由’,相信无权代理人有代理权.但第三人在与不存在任何信赖关系的
情况下,并未对虚假的代理凭证做出必要的审查,便与之签订合同,不
符合一般交易习惯,也未尽谨慎交易之注意,明显“有过错”,此种情形
就不应成立表见代理.另外《合同法》并未象德、日民法典一样列举规
定了成立表见代理的诸种法定事由,而是设富有弹性的原则性规定,
此种立法选择虽然便利于法官依个案具体情形灵活做出裁判,但同时
也不利于法官正确的公平观念及对立法意图的把握,适用上难免出现
.偏差.因此,应对《合同法》中规定的表见代理做出适当的限制性解释:1.仅仅“有理由”还不够,应强调第三人对于表见代理的成立善意
且无过失.
2.对于第三人“有理由"的判断.应借鉴他国立法规定所列举的成
立表见代理的某些典型情形,建立判断表见代理成立与否的客观具体
标准.
在现今的社会生活中,符合表见代理的情形广泛存在,随着市场
经济的蓬勃发展,代理制度所发挥的作用将越来越大,适用范围越来
越广,必然会出现更多、更新的代理纠纷,表见代理自然也是其中一种
常见的现象.这种现实经济生活中的需求与当前立法滞后状态的矛
盾会更加明显、突出.因此,应当参照世界上发达国家的立法经验,在
民事立法中明确地、详尽地规定表见代理制度,以提高代理制度的信
用程度以及交易的安全性,充分保护相对人的合法权益,维护社会的
正常交易安全,这样才能更好的促进我国市场经济的健康、顺利发展

Ⅶ 有谁知道法律经济学是什么啊有哪些内容

法律经济学是什么？就是经济法学。主要内容：总论1、经济法的槪念------本质和地位；经济法律关系。2、经济组织法------全民所有制企业法律制度、集体所有制法律制度、私营企业法律制度、外商投资企业法律制度、公司法律制度、企业破产法律制度。3、宏观调控法------计划法、固定资产投资法、财政法、税法、金融法、价格法、会计法与审计法、资源与环境法、4、经济运行法-----合同法、反不正当竞争法、产品质量法、消费者权益保护法、房地产法等。

Ⅷ 从波斯纳(Richard Allen Posner)(美国)对财产法的经济分析谈我国物权法的现实与法律意义

查英美法系。
物权法，特别是一部严谨完备的物权法，一直以来都是中国民商法学者关注的焦点和追求的目标，这不仅是对我国立法水平成熟与否的一个检验，而且物权法典的出台，将对社会生活产生重大和深远的影响。物权法的宗旨在于划定国家公权力和公民私人财产权利的边界，达成定纷止争的和谐秩序和实现物尽其用的经济效率。基于此，目前物权法草案中的价值取向和制度设计乃至每一条细节规定都将对我们明天的经济生活产生巨大影响。

物权法草案第三稿刚刚讨论完毕，由于就其中一些条款争议较大而再一次向全社会公布征询意见，本文将就其中关于金融债权的有关规定进行分析，管窥其中的要义并探求如何积极应对的措施。

完善动产担保制度，拓展企业融资方式

中国人民银行副行长吴晓灵日前表示，人民银行正在积极参与物权法的修订，拟增加动产抵押质押的内容，为企业融资创造更多便利条件。现行的担保法规定，质押人所有的机器、交通运输工具和其他财产等动产可以作为抵押物，但是对于“其他财产”没有作明确的解释。在实践中，有些动产和权益是有价值能带来未来收益的，比如存货、应收账款、收费权、尚未收获的农作物等，但根据现行的法律，这些动产都没有明确规定可作为抵押物和质押物，这就影响了企业的融资能力，人民银行正大力推进将这些动产纳入抵押质押的范围。草案第二百四十四条规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：

（一）汇票、支票、本票；

（二）债券、存款单；

（三）仓单、提单；

（四）可以转让的股权；

（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产；

（六）公路、电网等收费权；

（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。

所谓动产，包括（车辆、船舶、飞机等）运输工具、机器设备、应收账款、存货、票据（支票、汇票、本票）、股权、债券、存款单、知识产权等，在国外都可以纳入担保的范围，作为抵押或质押从银行获得贷款。目前我国企业动产价值约为20万亿元，大约是不动产价值的两倍，而且随着经济的发展，动产的价值还将不断增加。此前，虽然国内已有商业银行试行动产贷款，但却并不能真正解决企业的融资问题。动产担保制度的缺失使得银行和企业的行为都缺乏相应的法律依据，担保法中关于动产担保的规定也就得不到有效的贯彻实施。在上述的动产当中，船舶、飞机、债券、存款单通常并不为大多数急需资金的企业所拥有；车辆、机器设备、知识产权、普通公司的股权又通常会因难以转让变现而担保价值不高，且这些动产都对企业的正常经营、运转至关重要，因此借款人需要在质押的同时占有使用。如果价值和担保价值不能同时实现，这种动产质押贷款也就显得意义不大。因此，物权法中有关动产担保的内容，着重放在了应收账款和存货的抵押担保上。

从国内和国际银行业实践看，应收账款和存货是多数企业都拥有的资产，通常有着比机器设备和知识产权更高的担保价值。

企业将应收账款抵押给银行后一般不通知相关的客户。当客户偿还应收账款后，偿还额自动冲减企业向银行的贷款。在正常条件下，中小企业应收账款的增加和其销售的增加有着密切的关系。

可以预见，应收账款和存货抵押担保将成为我国中小企业和进出口贸易型企业日后的主要融资渠道，尽管这种方式并未直接写入物权法草案中，但这次对担保方式的讨论本身对最终的法律确认无疑是有帮助的。

对于银行而言，应收账款和存货担保一方面扩大了业务范围，增加了合作领域，在一定程度上降低贷款因过多依赖不动产抵押方式而形成的金融风险，降低不良率，提高与外资银行竞争能力，另一方面也提高了监管的难度。要实现这两种担保方式的真正作用，必须控制企业经营的资金流转，对销售账户进行专项管理，将上下游经济对象纳入到贷后管理的统一范畴中来。否则，这种新兴的担保方式又将流于形式。同时，相应的保障措施也必须到位，例如对仓储机构的约束以及建立完整的动产登记制度等。物权的基本特性之一即为一物一权，如果没有对物的外在物理形态和内在权利归属的统一管理，物权，特别是他物权的实现也就成为一句空话。

提出担保物权与优先权的竞合，完善社会信用体系

在讨论意见中，来自金融界的声音明确提出物权法应规范担保物权与债务优先权的关系。无论这一观点是否能够在正式出台的物权法中得以体现，这种认识的本身就代表了一种良好的倾向性，为建立和谐的社会信用体系提供了可贵的价值判断取向。

一般情况下物权应优先于债权，但是合同法第二百八十六条规定，建筑公司的债权优先于有担保的银行债权。可见在特殊情况下有担保的债权不见得就优于债权。把这种社会价值功能附加于法律价值功能之上，并定位为优先权，是值得商榷的。这部分的法律关系应纳入到加工承揽合同留置权中予以规范，确认留置权行使的范畴和期限，是解决物权与优先权之间矛盾的可选之路。

2004年，世界银行通过对全球145个国家的调查得出两个重要结论，一是更好的担保法律等于更多的银行信贷；二是好的担保法律能够减少违约，降低利差。比较大陆法系和英美法系，普通法国家得分较高，主要原因在于英美国家担保法律体系相应比较完善，注重保护债权人的权利。在我国，相当多的司法审判中，为了保护所谓弱者的权益，银行权益被忽视甚至漠视。这种重保护眼前利益，轻长远利益的做法实际上是违背市场经济规律的。保护债权人的权利，就是保护信用机制，保护市场机制。市场参与主体对违约行为有一个确定的预期，违约风险才可以最小化。《物权法》是我国《民法典》出台前的一项重大立法活动，草案中有关担保物权的内容，对于下一步保护银行债权人权利非常重要。如果为了保护弱者的利益而将债权与物权原本的顺序倒置，是对法治原则和市场经济游戏规则的破坏，这不仅会损害银行的利益，更重要的是影响了公众对信用机制理解的倒向，从而引发社会信用体系的紊乱，这种代价是无法用眼前利益的大小衡量的。

改变担保实现顺序，取消保证人的先履行抗辩权

我国现行担保法规定，物的担保优于人的担保，两种担保同时存在的，债权人在未执行完毕物的担保，不可要求保证人承担担保责任。草案第一百九十八条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人未履行债务的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。这一规定为债权人创造了要求代偿的选择权，为银行保全资产工作提供了更大的空间。

规定预设抵押权

草案第二百零四条规定，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农村承包经营户可以将现有的以及将来拥有的动产抵押，债务人不履行债务时，债权人有权就约定实现抵押权时的动产优先受偿。这是对原担保法律中抵押物必须是现实存在的规定的重大突破，虽然在实践中如何具体操作还有待探讨，但这种制度安排显然较原有法律更注重保护债权人的利益，扩大了一旦债权不能清偿而进行追索的财产范围，无疑是立法的一大进步。
（责任编辑：振天）
来源：中国城乡金融报

参考资料：http://www.zgjrw.com/News/2005714/BPeople/644865253900.html

Ⅸ 我在法院工作，但是不是科班出身，想系统自学法律，我司法考试过了。请给推荐点书吧。谢谢，认真回答定加

司考都过了来，说明基本功没问源题了。
作为一名法官来说，重要的是有法律思维，拿到案子知道如何视情况处理，首先推荐波斯纳的《法官如何思考》，这本书是关于法官行为的分析是具有普适性的，其提出的问题和分析建议个人觉得在中国也同样适用，主要是法官是如何行为的，为什么如此行为，行为的后果可能为何，以及哪些智识工具最适合分析这些问题。虽然讲的是美国司法，但还是有可鉴之处，只是这本书比较深奥，看起来比较费力。
如果你是民事法官，我推荐你看以下几种书，一、王泽鉴法官写的《民法学说与判例研究》，一共是八本，学法学的应该知道台湾的民法比大陆的民法更完善，所以这套书对学习民法和办案很有帮助；二、合同法、物权法、侵权法的相关教材值得好好学习，能加深自己的功底，办案也不会太吃力；三、最高院的判例选编，很多案子都可借鉴，办案会很省时的。
我是民事法官，其他类别的我就不清楚了，但我相信你在办案过程中会发现自己需要看哪一类书的。
如有帮助，请采纳，谢谢！

Ⅹ 波斯纳的生平有哪些介绍

波斯纳(1939～)，美国经济分析法学派的主要代表之一。1939年出生于纽约，先后就读于耶鲁大学、哈佛法学院，并以优异成绩毕业。他于1963年取得律师资格，紧接着从事法律方面的实际工作。从1967年起，他先后到斯坦福大学和芝加哥大学任教，开始其学者生涯。1969年，正当“而立”之年的波斯纳便升任芝加哥大学正教授。3年后，他发表了第一部代表作《法律的经济分析》，同时他开始编辑《法律研究杂志》，该杂志与稍早创刊的《法与经济杂志》一起促成了“法与经济学”(即经济分析法学)研究学派的形成与发展。从1981年起，波斯纳转任联邦上诉法院第七巡回法庭的法官，迄今为止，他一直致力于把自己的理论付诸审判实践，并且力图从处理案件的经验中提炼和发展自己的理论和司法改革设想。波斯纳的著述极其丰富，除了《法律的经济学分析》(1972～1973年)外，重要的著作还包括《正义的经济学》(1981年)、《反托拉斯法——经济学的视角》(1976年)、《侵权行为法——判例及经济分析》(1982年)以及《法理学问题》(1990年)等。