国际经济法03任务0018

① 国际经济法 案例分析

案例分析如下
2001年12月，中国深圳某公司与德国一公司签订了6万箱 芦笋罐头出口合同，合同约定：1. 价格条件为FOB青岛；目的地为汉堡；装船时间为2002年6月；2. 深圳公司负责联系船舶，德公司开立以深圳公司为收益人的不可撤销信用证。合同签订后，深圳公司依约备好货物，德国公司也开立了信用证。但由于船舶紧张，深圳公司联系不到运输船舶，于是致函德公司要求派船；并称：根据《 Incoterms2000》，FOB条件下，作为买方的德公司应自己来订立 货物运输合同并承担其费用。德公司回复：双方合同并未约定适用《Incoterms2000》退一步讲，即使适用，由于合同已明确约定深圳公司负责船舶事宜，这一约定应优先于Incoterms2000，深圳公司必须根据合同履行联系船舶义务。双方因而发生争议，致合同未能履行。双方均要求对方承担 违约责任。
问题： （1）本案是否适用《 联合国国际销售合同公约》？为什么？
（2）Incoterms2000可否适用于本案？为什么？
（3）双方之间联系运输船舶的责任应由谁承担?为什么？

答案：
1、适用。合同双方没有排除公约的适用，则公约自动适用于他们之间的买卖合同。
2、适用。Incoterms2000是国际惯例，双方选择了FOB，意味着双方的合同适用通则。 3、按FOB，应由德国公司负责安排运输，但合同双方可以对其项下的内容进行不同的约定。从题中所述，双方合同中已明确约定由深圳公司负责安排运输，则这个约定是有效的，应该由深圳公司联系运输船舶。

② 国际经济法学的国际经济法学

法学中以国际经济法为研究对象的一门新兴的分支学科。国际经济法是关于国际社会中经济关系和经济组织的国际法规范和国内法规范的总称，亦即调整国际经济交往中商品生产、流通、资本移动、信贷、结算、税收等法律关系及国际经济组织的法规和法制的总称。其范围包括国际贸易法、 国际投资法、 国际货币金融法（见国际货币法）、国际税法及国际经济组织法，等等。国际经济法学是研究这些方面的一个独立的法学部门。
学说 随着现代国际经济交往和合作的发展，及其所引起的国际经济关系的深刻变化，在国际贸易、国际投资、国际货币金融体制、国际税收等方面，也产生了新的复杂的法律问题，在传统的法学分科体系中，不断出现了新的突破。国际经济法学正是反映这一新的突破，而成为现代法学领域中一门新兴的学科。自第二次世界大战以来，关于国际经济法的研究，已引起各国法学界的普遍重视。综合各家学说，大体上可以分为两派： 这一观点基于传统的法学分科论，从纯理论及概念出发，严守国际法与国内法。“公法”与“私法”的界限，认为国际经济法属于国际公法（见国际法）的范畴，其中不包括国内法规范。其代表人物如英国的G.施瓦曾伯格，他曾列举国际公法的特别分支有：国际机构法、国际航空法、国际劳动法及国际经济法。他认为“国际经济法是国际公法的一个特殊部门，是关于自然资源的所有权和开发，物的生产、流通和消费，货币和财政，与此有关的其他业务，以及从事上述活动的实体的组织及其法律地位”的规范。条约和国际惯例是国际经济法的渊源。他把国际经济法分为两类法规：一类是关于国家间经济活动的规范，如通商条约、易货贸易协定、政府间贷款协定、支付协定、对国家支付不能、其他公契约履行保证义务的协定等。一类是关于国际经济制度的法律。国内法应排除在国际经济法研究领域之外。
日本的金泽良雄认为，国际经济法是为了解决资本主义高度发展的矛盾，从国际经济整体立场出发所形成的国际法秩序，即对国际社会中的经济活动，通过国家进行双边或多边调整，加以一定制约的国际法，即条约的总和。其中既包括国家间的规范，也包括国家与国际组织间、国际组织相互间的规范。它不仅包括国际经济统制法，如《欧洲煤钢联营条约》等，还包括更为广泛的国际间经济协调和合作的国际法规范，如《联合国宪章》、《关税及贸易总协定》、《国际货币基金组织协定条款》等。所以国际经济法应概括地理解为包括规定国家及国际组织的国际经济活动的规范。
日本横川新也认为国际经济法是“主要通过条约来规定国际经济活动的法律规范”。他说，凡是以国际经济合作的均衡发展及国际经济交往的安定为目的所形成的法律体制，就是国际经济法，它是由国际条约和基于条约的其他制度所构成的。至于国际投资法体系，他认为既属于资本输出国和资本输入国的国内法问题，同时又是跨及两国间和多国间的国际法问题，具有流动性的特点，应属于国际经济法范畴以外的一个独立的法律体系。
总之，这一派都把国际经济法理解为“经济的国际法”。在中国也有持这种观点的国际法学家。 美国M.卡茨和K.布鲁斯特也提出应克服传统法学研究的片面性，强调打破国际公法、国际私法、比较法学之间相互隔绝的界限，侧重研究国际法与国内法之间相互渗透的作用，综合地把个人、法人、国家及国际组织间一切国际交易与关系的法律问题作为研究对象。他们认为国际经济法是调整国际经济交易关系的法律规范的总称，包含两类法律规范：一为涉外关系法，如国内法（公法和私法）、国际私法、两国条约；一为国际行政法，如多国间条约。
其他如美国的W.G.弗里德曼，A.A.法托罗斯，A.F.洛温菲尔德，奥地利的A.韦德罗斯，德国的G.埃勒，日本的樱井雅夫等都倾向于这一观点。他们认为国际经济法是一支“独立的法学部门”，或一种“独特的法律秩序”，不属于国际公法的范畴，其中既包括国际法规范，也包括国内法规范。
在中国，也有一些学者持这种观点，认为国际经济法，无论从其产生及其发展的必然性，或从其本身的特点来看，都是一个独立的法律部门，其内容不是国际法所能概括的。
国际经济法的产生和发展 国际经济法属经济法范畴，同国内经济法一样，是基于经济发展的客观需要而产生并发展起来的。随着资本主义世界市场的形成，随着资本输出的增加，各国垄断资本从控制国内市场，发展到超越国境而形成国际垄断同盟（如国际卡特尔、国际托拉斯等），从经济上瓜分世界、控制世界市场。在竞相争夺原料产地、销售市场、投资场所等的激烈斗争中，为达成均势，共同剥削世界各国人民，这些垄断同盟之间相互签订各种协定，求得暂时妥协，利益均沾。虽然这些只是属于民间协定的性质，但实质上是国家政权同垄断资本相结合，开始对国际经济进行干预和控制。在这里已可看到国际经济法的萌芽。 第二次世界大战后，国际形势发生了新的变化。一方面，资本主义世界面临战后种种遗留问题，如资本主义世界物资的极度匮乏，战后欧洲经济复兴与美援有关的安全保障问题，特别是战后即将来临的生产过剩以及防止资本主义世界性经济萧条和恐慌等等。作为从国际范围内解决这种问题的对策，在国际经济领域内所产生的法规和法制，包括国际的和国内的，更达到惊人的发展，如《联合国宪章》有关发展国际经济、确保会员国通商自由及公平待遇等规定，《关税及贸易总协定》，布雷顿森林协定（见国际货币法）以及各种地区性经济组织条约和各国涉外经济关系的立法等。另一方面，由于社会主义国家的建立，形成了社会主义经济体制，使统一的无所不包的世界资本主义经济体系开始瓦解，形成两种经济体制的对立。与此同时，随着民族解放运动的发展，加速了殖民主义体制的崩溃，第三世界国家纷纷独立，成为国际政治上的新生力量，直到发展成为经济上反殖反霸的集体自力更生的对抗力量。这样，“南北问题”（发展中国家与工业发达国家之间）、“东西问题”（社会主义国家与资本主义国家之间）、“南南问题”交织在一起，相互斗争，而又相互依存，形成了国际经济关系的复杂结构。这一新的国际经济关系的发展，不仅丰富了国际经济法的内容，而且使国际经济法从本质上进入了新的发展阶段。如广大发展中国家实行“南南合作”，在争取建立新国际经济秩序（见国际经济法的斗争中，逐步获得胜利，促使联合国大会制定并通过了一系列宣言、决议及地区性协定等，初步奠定了国际经济新的法律秩序的基础。如1962年《自然资源的永久主权》的决议，1974年《建立新的国际经济秩序宣言》及《行动纲领》、《各国经济权利和义务宪章》，1975年、1979年非洲、加勒比和太平洋国家同欧洲共同体两次《洛美协定》，石油输出国组织历次协定、决议、庄严声明，铜输出国政府联合委员会宪章及《安第斯条约》等，在国际贸易、国际投资、国际金融、货币、信贷等领域对自然资源永久主权的维护，对跨国公司行动的限制，对旧国际经济秩序和法律秩序的抗衡和冲击等，都为国际经济法的发展增添了新的内容。又如发展中国家基于发展战略，在平等互利、自力更生原则的指导下，制定了种种发展对外经济、调整涉外经济关系的国内法，如外汇管理法、外贸法、外资法、涉外税法等，也成为调整国际经济关系的重要一环，构成国际经济法的重要内容，并体现了现代新国际经济秩序的重要原则。
由于国际贸易、投资、信贷等经济交往不限于国家间、国际组织间的关系，而大量的是各国民间交往、民间同国家政府或国际组织间的关系。其所带来的法律问题，已非传统的国际法或国内法某一单独分科所能解决，这就使国际法与国内法相互渗透、相互补充的作用，越来越显得不可忽视。这样，一部反映国际经济新秩序，包括国际法规范和国内法规范的庞大的、独立的国际经济法体系就应运而生，并且不断发展，反映出国际经济发展的客观要求和必然趋势。
国际经济法学的特点 从国际经济法本身的内在联系来看，无论其法律行为的主体，它所调整的法律关系以及它所包含的法律规范，都有着不同于其他法律分科的特点，因而国际经济法学也具有与法学其他分支学科不同的特点。 包括国际法和国内法，国际经济活动往往因其主体不同，所涉及的法律关系不同，形成种种相互联系的复杂结构。因此，国际经济法包括的法律规范，就不仅仅是国际法规范，如条约、协定、国际惯例等，而且包括国内法规范，即涉外经济法。在处理一项具体国际经济问题时，有关的国际法规范与国内法规范，往往需要相互补充，才能共同完成其法律效果。例如美国国内法上的海外投资保险制度的适用，以美国同东道国订有双边投资保证协定为其法定前提，即美国企业只有向同美国订有双边投资保证协定的国家投资，才能在国内申请投资保险（见投资保护的国际协定）。因此，对有关国际经济的国际法规范，如不了解与之有关的国内法规范，就难于确切理解其意义；同样，对有关国际经济的国内法规范，如不了解与之有关的国际法规范，也难全面理解其意义；不能片面地孤立地探索国际经济中的法律问题。
综合国际法规范和国内法规范、公法和私法形成统一的法律体系，是跨国经济活动多样性、复杂性的客观反映。这就决定了国际经济法学研究对象和研究方法的特点，并成为一个独立的法学部门。这种情况也不仅见于国际经济法，国际海商法也是综合国际法与对外的国内法两种规范而形成发展起来的，正如自然科学领域中的边缘学科，或称为交叉学科、综合学科一样。
作为上层建筑的法律，必须是适应于总的经济状况，而且必须是它的反映。国际经济法之所以必须成为一门独立的法学部门，也正是国际经济关系错综复杂结构客观现实的反映，经济发展的必然需要。因此，国际经济法学的研究也必须从客观实际出发，运用综合的方法，探索国际经济中的法律问题，摆脱传统法学分科论和纯概念的羁绊，扩大视野，在广度和深度上开拓新的法学研究领域和新的研究方法。

③ 国际经济法,急!

合同双方合意不违返法律法规都可以，采用这种方式，不是很有利于卖方就是了！
首先解释一下，CIF(成本+运费+保险)
COST,INSURANCE AND FREIGHT(…named port of destination)--成本加保险费、运费（…指定目的港）是指卖方必须在合同规定的装运期内在装运港将货物交至运往指定目的港的船上，负担货物越过船舷为止的一切费用和货物灭失或损坏的风险，并负责办理货运保险，支付保险费，以及负责租船或订舱，支付从装运港到目的港的运费。

按照《1990年通则》，CIF合同买卖双方的主要义务如下：

（一） 卖方的主要义务

1． 负责在合同规定的日期或期间内，在装运港将符合合同的货物交至运往指定目的港的船上，并给予买方充分的通知；

2． 负责办理货物出口手续，取得出口许可证或其他核准书；

3． 负责租船或订舱，并支付至目的港的运费；

4． 负责办理货物运输保险，支付保险费；

5． 负担货物在装运港越过船舷为止的一切费用和风险；

6． 负责提供商业发票，保险单和货物运往约定目的港的通常运输单据。如果买卖双方约定采用电子通信，则所有单据可被具有同等效力的电子数据交换信息所替代。

（二） 买方的主要义务

1． 负责按合同规定支付价款；

2． 负责办理货物进口手续，取得进口许可证或其他核准书；

3． 负担货物在装运港越过船舷后的一切费用和风险；

4． 收取卖方按合同规定交付的货物，接受与合同相符的单据。

在采用CIF术语时，需注意以下几点：

1. CIF合同属"装运合同"，尽管我们通常称之为"到岸价"，但这是指价格的构成，是由成本运费+保险费。而不是指卖方也负责货物到岸前的风险。卖方在按合同规定的装运地将货物交付装运后，对货物可能发生的任何风险不再承担责任。

2. 卖方应及时租船订舱。

3. 卖方应按合同要求办理保险，有关保险责任的起讫期限必须与货物运输相符合，并必须至迟自买方需负担货物灭失或损坏的风险时（即自货物在装运港越过船舷时）起对买方的保障生效。该保险责任的期限必须展延至货物到达约定的目的港为止。

4. 卸货费用的负担，常用CIF术语的变形来表示，例如：

2 CIF班轮条件（CIF liner terms），指卸货费用按班轮条件处理，由支付运费的一方（即卖方）负担；

2 CIF舱底交货（CIF ex ship's hold），指买方负担将货物从舱底起吊卸到码头的费用；

2 CIF吊钩交货（CIF ex tackle），指卖方负担将货物从舱底吊至船边卸离吊钩为止的费用；

2 CIF卸到岸上（CIF landed），指卖方负担将货物卸到目的港岸上的费用。

5.CIF合同属于象征性交货(symbolic delivery)合同。卖方只提交符合合同要求的单据，即等同于交付货物，即使在卖方提交单据时，货物已经灭失或损坏，买方仍必须凭单据付款，但他可凭提单向船方或凭保险单向保险公司要求赔偿。

再解释一下，水渍险
水渍险的责任范围除了包括“平安险”的各项责任外，还负责被保险货物由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水等自然灾害所造成的部分损失。
平安险这一名称在我国保行业中沿用甚久。人其英文原意是指单独海损不负责赔偿。根据国际保险界对单独海损的解释，它是指部分损失。因此，平安险的原来保障范围只赔全部损失。但在长期实践的过程中对平安险的责任范围进行了补么和修订，当前平安险的责任范围已经超出只赔全损的限制。概括起来，这一险别的责任范围主要包括：

a. 运输过程中，由于自然灾害和运输工具发生意外事件，民被保险货物的实物的实际全损或推定全损。

B. 由于运输工具遭搁浅、触礁、沉没、互撞。与流一其他物体碰撞以及失火、爆炸等意外事故造成被保险货物的部分损失。

C. 只要运输工具曾经发生搁浅、触礁、沉没、焚毁等意外事故，不论这意个事故发生之前或者以后曾在海上遭恶劣气候、雷电、海啸等自然灾害所造成的被保险货物的部分损失。

D. 在装卸转船过程中，被保险货物一件或数件落海所造成的全部损失或部分损失。

E. 运输工具遭自然灾害或意外事故，在避难港卸货所引起被保险货物的全部损失或部分损失。

F. 运输工具遭自然或灾害或意外事故，需要在中途的港口或者在避难港口停靠，因而引起的卸货、装货、存仓以及运送货物所产生的特别费用。

G. 发生共同海损所引起的牺牲、公摊费和救助费用。

H. 发生了保险责任范围内的危险，被保险人对货物采取抢求、防止或少损失的各种措施，因而产生合理施遇用。但是保险公司承担费用的限额不能超过这批被救货物的保险金额。施救费用可以在赔款金额以外的一个保险金额限度内承担。

④ 《国际经济法》专业来

累死我了
C．汉萨联盟的商务规约
C．普惠待遇
B．免税制
B．到达主义
C．既有程序专性的规定属又有实体性规定
D．CIF买卖合同双方所承担的责任、费用和风险
D．违约险
D．《华沙公约》
A．保证 见索及付保证
C．抵销救济方式 这题找到了，就是抵消条款
其他上面几个不确定的都帮你翻书了啊，
真汗啊，才学了两年就忘这么多了。。

⑤ 国际经济法

C
《合同法》
第十八条 要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通内知之前到达容受要约人。
B
第五十二条
（2）如果卖方交付的货物数量大于合同规定的数量，买方可以收取也可以拒绝
收取多交部分的货物。如果买方收取多交部分货物的全部或一部分，他必须按合同价
格付款。

⑥ 国际经济法 处理

1.合同不成立。因为合同得成立需要要约和承诺两个步骤，而承诺必须符合镜子原则，即与要约条件完全一致，不能有任何实质性变更或修改。案例中将发货时间进行了修改，显然不是合格的承诺，而是构成了反要约，所以合同不成立。
2.（1）构成不可抗力。因为对于发生地震缔约方无法控制，在缔约合同时显然无法预知，并且对于这种障碍不能采取任何措施克服或避免后果。
（2）是否能够直接解除合同要看受理案件的法院是否支持实际履行（specific performance），如果支持，就必须实际履行而不得采取其他金钱赔偿等其它方式，反之则可以。（这个答案拿不准）
3，（1）可以，因为信用证业务是纯正的单据业务，实际中货物的履行问题不影响信用证货款的支付，只要符合单证相符原则。
（2）不可以，银行已经合格的履行了自己的审单义务，无任何过错，实际履行的准概况不影响信用证的流程。
4.（1）违反了不歧视原则。

（2）为保护本国国民的身体健康可以实施相关的卫生及动植物检疫措施，但是这些措施的实施必须符合GATT第20条序言的规定，即“不构成任意或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下”。换言之，GATT第20条并不反对一定程度的歧视的存在，但是这种歧视必须不是“无端的、不正当的或对贸易造成变相限制的”。
5.（1）是卖方，即中国甲公司。
（2）可以，因为信用证支付的基本原则就是单证相符单单相符原则，实际中有任何不相符，都可以拒绝收单付款。
（3）卖方违约，故买方可以选择要求卖方实际履行、要求卖方损害赔偿、要求减价等等。
6.（1）承运人要承担责任，因为承运在这种情况下显然存在巨大的过失，不能免责。
（2）这要看托运时是否存在明显的过失。就题目中已知信息来看，不存在什么过失，应该不负责。

你这题目有点多啊，错的我都想上课了。

⑦ 关于《国际经济法》的问题

内容摘要：《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称公约）自1988年生效以来，已成为调整国际货物销售合同关系的最重要的一个统一法公约。与我国有贸易往来的发达国家，除日本和英国外，均是公约的成员国。可以预计，公约在未来将会得到更为广泛的应用。因此，研究公约的重要性不言而喻。由于公约的第一部分（适用范围和总则）是理解和运用整个公约的前提和基础，本文就此展开论述，以求教于学界同仁。

the analysis on sphere of application and general provisions of cisg
abstract: the united nations convention on contracts for the international sale of goods (hereinafter called cisg) has become the most important substantative convention governing international sale of goods relations since its effect in 1988. the developed countries which have a wide trade relations with china are states parties to cisg, excluding england and japan. therefore, the importance of researching cisg is very obvious. this article intends to discuss part one (sphere of application and general provisions) of cisg because this part is the premise and basis for understanding and applying the whole convention.
key words: cisg sphere of application general provisions

一、 公约的适用范围概述。
公约作为统一的国际实体法，可以被当事人直接采用和在一定条件下自动适用，克服了利用冲突法规
则选择准据法的间接性和不确定性，但是公约不能解决所有与国际货物销售相关的法律问题，不仅它本身规定不适用于某些合同争议，而且就销售合同法应有的范围看，公约也仅仅规定了一些主要问题，“本公约只适用于销售合同的订立以及买方和卖方因此种合同产生的权利义务”（公约第4条）。至于其他法律问题，如合同的效力、违约金定金条款的效力等，都不属于公约的调整范围，要由相应的国内法去解决。
二、 公约的适用范围中容易引起争议的地方。
1、 公约以营业地位为标准来决定销售合同是否具有国际性，遗憾的是公约没有给营业地下定义，尽
管“公约”起草过程表示永久性的企业是必须的，货栈和卖方代理所都不算“营业所”。由于各国代表对“营业所”有不同的理解，最后的意见是由裁判机关考虑可以界定营业地的相关因素（如组织权限、营业活动情况），在个案（case by case）的基础上确定“营业所”。
当乙方或双方都有一个以上的营业所时，这个“营业所”标准就会引起麻烦。公约第10条第1款规
定：“如果当事人有一个以上的营业地，则以与合同及合同的履行关系最密切的营业地位其营业地┈”以此表明哪一个营业所应被用来确定一项交易的国际性。但即使这样也可能会含糊不清――“营业所指与合同和履行合同关系最密切的那个营业所”（下划线处即笔者强调处）。这样，在有一个营业所与合同的签订关系比较密切而另一个与履行合同义务关系比较密切的地方，关于那个营业所是相应的“营业所”还是个悬而未决的问题。秘书处评论①指出，“其中的短语‘合同及合同的履行’是指交易的整体，包括与要约承诺及合同履行相关的所有因素。”但是秘书处的评论并非公约的正式评论，实际上，公约没有任何正式评论，因此实践中不同的法院、仲裁庭是否会采纳秘书处评论中所说的从整体性的角度来确定营业所是个未知数。然而，第10条第1款的后一句“但书”又限定了在从多个营业所进行选择时可用的事实，范围定在“当事方”都了解的事实基础上，才能签订有约束力的合同。这就要求谨慎的当事人在合同内明确说明他们认为各方的哪一个营业所与“合同有最密切的关系”，以解决可能的指代不明问题。
2、 根据公约第95条，缔约国可以声明对第1条第1款b项做出保留，以防止公约的扩大适用。中
国做出了保留，因此，中国的“公约”版本就是，当某个合同是由在不同国家有营业所的当事人签订并且只有一个国家是缔约国时，“公约”就不适用了，虽然根据国际私法规则应该实施缔约国的法律。例如：中国一方与在英国（非缔约国）的另一方签定的销售合同不受公约的制约，即使根据国际私法规则可以适用中国的法律。如果中国法律适用，是由国内的《涉外经济法》或《合同法》而非公约来调整双方当事人的合同。即使诉讼是在法国，即一个没有提出这种保留条款的缔约国，为了说明第1条第1款b项，中国不是一个缔约国。但是，如国缔约国没有对第1条第1款b项做出保留，则公约可以通过国际私法规则得以间接适用。例如：当事人甲的营业所在缔约国a而当事人乙的营业所不在缔约国内，a国没有对第1条第1款b项做出保留，合同中也没有法律适用条款，如果仲裁庭根据国际私法规则决定适用a国法律，则应适用公约而非a国的国内法。
3、 公约没有给“销售合同”下定义，因此，它在用于某些种类的交易时就会产生问题。已知的问题
包括“寄售”，即买方可以把任何卖不掉的货物退还；易货贸易或对销贸易，用这种方式把货物兑换成其他货物而不是货币；租赁合同，规定一方将其财产使用权在一定时期内转让给另一方，而收取预定租费的合同。
寄售合同属于委托销售，由于买方没有买断货物，因而货物所有权不发生转移，双方当事人之间不存在买卖关系，公约不适用。
关于易货贸易能否适用公约，则有很大争议。当事人可以在合同中声明是否将其纳入公约的调整范围，以避免争议。
至于租赁合同，由于租赁期间出租方转让的是使用权而不是所有权，所以，公约不适用。即使是融资租赁合同，承租方在租赁期届满时有优先购买租赁物的权利，也不能掩盖在这种交易中将货物让于他人使用的因数是最重要的这一事实。而且，不管是国内法还是国际法上都发展了一套区别于货物买卖制度的租赁规则。例如，联合国国际贸易法委员会便制定有“国际融资租赁公约”（1988年5月28日）。
此外，关于特许权合同。一般来说，此种合同本身不适用公约的规定，因为此种合同通常并不将货物买卖义务规定为合同的中心，而其中心问题是权利的转让。但是，依据此种合同所进行的货物买卖则属于公约的适用范围。
4、 公约没有给“货物”下定义，而是以排除法，从反面确定公约的货物销售范围。公约第2条分别
按买方购买货物的目的(a项)、货物交易的方式（b、c、d项）、货物自身的性质（e、f项）做出了排除。从公约制定的历史可以看出，公约立法者希望对“货物”作更广泛、更有弹性的解释，以适应国际货物贸易的发展。
5、 公约第三条排除了两种类型的货物销售合同，即第1款的“但书”和第2款的内容，但其用语过
于含糊。第1款中的“大部分”（substantial part）如何判断？是以材料的数量还是以材料的价值来确定呢？有学者认为，确定供应材料的多少一般应以材料的价值来确定。笔者亦同意此种观点。至于多少属于大部分难以预计，应根据具体案件进行衡量，而不应僵硬的坚持以某一个百分比（如50%）为标准。
第2款排除的是供货方的绝大部分义务在于提供劳务或其他服务（如技术知识产权）的混合合同（mixed contract）。“绝大部分义务”（preponderant part of obligations），指的是提供义务的经济价值占整个合同的绝大部分，如果服务部分的价值超过合同总价的50%，公约不适用。例如：计算机软件的卖方为满足客户特殊需要提供经过改制的软件产品，则卖方的主要义务是提供服务，不应由公约调整。但想使公约调整混合合同，除满足上述一个条件外，还须使得供应货物、提供劳务的义务必须同规定在一个合同中，而且两者之间要有紧密的联系，不可分割。公约在这里并没有涉及合同的可分割性的问题，一个合同是否可分割，应由合同适用的国内法解决。秘书处评论公约草案第3条亦表明了这种观点。
6、关于第4条（a）项与第9条第1款规定的关系问题。
公约第4条规定公约不适用于任何惯例的效力，而第9条第1款确认了当事人同意的贸易惯例有约束
力，两者看似矛盾，其实不然。第9条的规定实际上不受第4条规定的影响。第4条（a）项的含义是公约不负责解决贸易惯例的法律效力问题。惯例的法律效力留待合同适用的国内法去处理，如同合同的效力由国内法而非公约决定一样。如果惯例不违反国内法的强制性法律规则以及该国的公共政策，它们就具有法律上的效力。否则当事人即使选择了惯例也无法律上的效力，不得代替公约或相应的国内法的规定。而第9条体现的是当事人“意思自治”和“契约自由”的精神，一项惯例的有效性最重要的先决条件是当事人同意采用。由此可见，这两条规定同时存在并不矛盾，调整的是不同方面的内容。我们也可以由此得出这样的结论：一个惯例对合同是否有约束力，首先要看当事人是否将其引入自己的合同之中；其次，要看该惯例与合同所适用的某个国内法是否抵触，是否被该国内法承认。实际上，使用惯例的最大障碍是它在法律上的性质以及各国法院依据本国法对同一惯例所形成的不同解释。
7、 公约第5条规定：“本公约不适用于卖方对于货物对任何人所造成的死亡或伤害责任。”这一条将
公约的调整范围与产品责任法、侵权法区别开来。但公约并未排除缺陷产品给买方造成的财产损失问题，而很多国家的产品责任法也调整财产损失的赔偿。那么，在这种情况下，究竟应适用相应的国内产品责任法，还是应适用公约呢？公约第7条第1款，“在解释本公约时，应考虑到本公约的国际性质和促进其适用的统一”，可见应该适用公约，否则会损害公约的统一法的功能。此外，如果买方根据国内的产品责任法或侵权法，可能负有沉重的举证责任（如证明卖方有过错），而适用公约则减少了买方的这种举证责任（无须证明卖方有过错）。
8、 公约第6条允许当事人通过协议使本来可以由公约调整的合同关系不适用公约，相反的问题是，
当事人能否通过协议使不符合公约条件的合同关系适用公约？这就是所谓的参加公约（opting in cisg）问题。笔者认为，应当区分不同情况。对于公约第2条（a）项、第4条(a、b)项以及第五条所规定的事项，因为会涉及到有关国家的强制性法律，所以当事人不能通过共同约定来扩大公约的适用范围，否则会造成约定无效的后果。至于当事人明确排除第2条（d、e、f）项或第3条的规定，使上述条款中规定的销售适用于合同的管辖，在不违反公共政策、强制性国内法的前提下，似乎应该准许。如果交易与缔约国无关，并且不符合第1条第1款b项规定的情况，此时当事人之间约定适用公约，可能要遭到那些要求交易与当事人选择的法律有“合理联系”的国家的反对。再假如只有合同一方在缔约国内，双方约定适用公约，能否得到允许？笔者认为，由于当事人意思自治原则在不违反强行性国内法的前提下，已为多数国家所承认，因而这种情况下公约可被允许约定适用。在我国的实践中，内地公司企业与香港、澳门的公司企业之间签订的合同也被视为涉外经济合同，那公约是否可以适用呢？有仲裁裁决表明，这种情况下，公约不能自动予以适用。虽然香港、澳门属于中国，但根据公约第93条，我国政府并未声明公约可用于香港、澳门特别行政区；因而，香港、澳门的公司企业与营业地位于公约其他缔约国的公司企业之间的货物买卖合同，不适用公约。但如果双方在合同中明确约定适用公约，则会被允许。