共享单车中经济法

❶ 共享单车是否属于公共财产

是。何为共享。共享即分享，将一件物品或者信息的使用权或知情权与其他人共同拥有，有时也包括产权。既然它命名为共享单车，所以说它本身就是大家所共有的，它就属于公共财产。

❷ 试结合经济学相关知识分析共享单车带来的"负外部性"包括哪些

A私人成本小于社会成本
因而，外部不经济，也就是负的外部性，鼓励过多本该退出的厂商留在产业内，造成产业不合理的局面。
最典型的例子，就是高污染的厂商。其污染环境的成耿胆钝感墁啡惰拾伐浆本是包括在社会成本中的，如污染空气会降低附近房地产商的定价能力，造成社会经济成本。但是，由于这部分成本很难界定，因而在中国，这部分成本对于厂商来说，因为不需要付出货币进行补偿，因而厂商会将其视作零成本。这就造成了私人成本小于社会成本。进一步分析，如果按照社会成本进行供需分析，此行业最佳厂商数量为10，但实际上由于厂商不考虑这部分成本，实际的厂商数量一定会大于10。这一点从供需曲线可以得出：当MC曲线下移时，产量将增加。

❸ 共享单车使用现状都涉及哪些法律问题

网络新闻，有很多问题，比如说地区出现私锁举报抓到直接最高拘留十五天，还有各种因为乱停放出现的交通事故，国家会出现相关规定的

❹ 用经济法原理分析共享单车

共享单车的出现肯定是对市民有好处的，但是如何管理是现在最主要的问题，未至科技的百花分市民信用评价体系可根据预设模型自动计算市民个人信用得分，形成个人信用报告，同时支持人工评价功能。百花分到达一定的分数，可免除共享单车的使用押金，次一级的可获得押金优惠。共享单车公司也可以对使用单车民众的信用进行打分，作为对个人信用分的补充。将共享单车与政府的个人信用体系连接，也减小了共享单车公司的运营风险，借用单车的民众在政府系统有信用记录，相当于有了政府的担保，一旦车辆丢失、损毁也更容易获得保险赔付。共享单车+个人信用分，约束了对共享资源动歪脑筋的使用者，也一定程度上为发起公司减小了风险。只有完善了管理办法才能让共享单车走的更远。

❺ 共享单车目前有哪些法律问题

“共享”模式和车辆提供方式都有各自的优点，也都存在不成熟之处，目前正处于探索和完善之中，只不过受制于复杂的城市环境、道路通行条件、政府监管、用户素质等问题，在实际运营中产生了较多问题，引起广泛关注。从其运营和引发的问题看，单车公司、平台、消费者之间主要是以下几种法律关系：
租赁关系
单车提供方与消费者之间的租赁关系。无论是ofo还是摩拜共享模式，消费者只要同意相关的租赁条款并扫码租赁单车后，就与单车提供方形成了租赁关系。
作为出租共享单车的公司或平台一方，其所提供的单车必须符合国家的产品质量规范，并满足基本的安全使用需求。在管理上，应提供配套的还车、管理和维护保养服务。如果因管理上的原因，导致使用人无法归还单车而引发纠纷的，则应根据过错程度承担相应的责任。
除此以外，还应履行明确的告知义务，在消费者租赁之前，对租赁期限、价格、保管义务、纠纷解决方式等涉及租赁双方重要的权利义务应作出明确的说明，并通过app平台等渠道预先告知消费者等等。
作为使用共享单车的消费者，有自由使用共享单车的权利，也有遵守双方的权利义务约定，按时缴纳租车费用，并保证租赁期间车辆的完好无损的义务。如果因人为原因造成车辆受损的，则应承担相应的赔偿责任。此外，还应遵守相关管理规定，以指定或约定的方式归还车辆等等。
侵权、违约责任
因单车自身质量问题引发的侵权或违约责任。如果单车公司提供的车辆不符合国家安全标准或者虽然符合，但在使用中因保养维护不力等原因导致车辆达不到安全使用的状态，如电刹车系统失灵造成消费者人身受到损害的，则公司应承担相应的侵权责任。在维权时，消费者也可通过租赁合同关系来要求单车公司承担违约责任。
行政、刑事责任
因故意损毁引发的行政或刑事责任。自从单车投入使用以来，有单车轮子被拆掉的、车把手不翼而飞的、脚蹬被卸载的。更有甚者，一些“聪明”者，直接将车扛到自己小区楼下甚至自己楼道门口，还有一些使用者索性将车辆用额外的密码锁锁死，实现了共享向独享的转化。由于部分单车的成本高达6000元左右，一旦消费者在使用过程中人为损毁单车，情节较轻的，可以给予行政处分，如治安拘留等；如果单车使用完之后不予归还，有可能触犯刑法关于侵占罪的规定；如果没有使用，只是在路边看到单车就把锁撬开带回家，则可能涉嫌盗窃犯罪。
另外，对于损害、随意破坏的行为，情节严重的，还可能涉嫌构成故意损坏公私财物的犯罪等。如近期上海市闵行区人民法院就对一起共享单车失窃案作出一审判决，被告人韩某因将共享单车搬回家，构成盗窃罪，被法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
因违规停放引发的行政责任。有的在使用完单车后，随意违规、占道停放，导致单车被城管等部门暂扣的，此时，行为人既要承担相应的行政处罚，又要承担对单车公司、平台的法律责任。

❻ 共享单车属于哪种所有制经济

共享单车属于哪种所有制经济？个体所有制本。

❼ 试结合经济学相关知识分析共享单车带来的"负外特性"包括哪些

对酒当歌,人生几何?譬如朝露,去日苦多.

❽ 共享单车从经济方面怎么发展

共享单车是指企业在公共区域提供的自行车共享服务。作为分享经济领域的新业务，共享单车已成为当前热点。特别是伴随着摩拜、ofo为代表的一批共享单车的相继推出，其随用随骑、网上支付的便捷性迅速受到市场青睐，也因践行绿色交通、低碳出行、创造清洁城市而受到资本热捧。但在共享单车为市民出行带来方便的同时，其所面临的诸多问题也浮出水面。在此背景下，需要“解剖”好共享单车这只“麻雀”，找到分享经济发展面临的问题并提出解决措施，使分享经济能够更好地服务于大众。

共享单车发展面临的三方面问题

（一）违规使用损害分享经济的持续性。共享单车用户使用后可以将单车停放在路边不影响行人正常通行的规定区域内，方便用户随用随取。为方便后续用户，共享单车都明确禁止使用者将其停放在小区、地下及室内车库、胡同以及收费通车区域。但自共享单车运营以来，违规使用问题不断。一是共享单车乱停乱放现象日趋严重。用户随意停放单车、占用盲道，影响了行人的正常通行，引起社会不满、引发市民投诉，出现了抵制共享单车的声音。二是“公车私有化”行为暴之于公众。有用户为方便自己取用，将单车违规停放在楼道里、隐藏在草坪里，使得方便大众出行的公共物品仅能为个人服务；更有甚者通过给单车上锁、涂改二维码等违规使用行为，使共享物品变为私人物品，造成了共享物品在使用上的不可持续。

（二）失德行为扰乱市场秩序的和谐性。为防止共享单车遭偷盗和恶意损坏，以摩拜为代表的共享单车企业一方面研发了单车智能锁，内置了电路板、芯片、SM和GPS卡等，方便寻找自行车位置；另一方面，在设计初期对市场上传统自行车易损耗部位进行了大量调查研究，从硬件方面对单车进行了创新改造，如车胎采用了实心防爆胎、以应用轴承替代车链的方式驱动自行车等。但在单车投入使用后，被盗事件、恶意损毁事件依然突出。一是回收和出售共享单车公开化。被偷盗单车出现在网络二手交易平台，摩拜、ofo的单车被分别以2000元、99元不等的价格进行回收，不仅引起了网络舆论，还带来了负面示范效应。二是恶意损坏提升了单车的耗损率。据ofo公关总监的透露以及网友提供的图像资料证实，共享单车目前主要是遭到黑摩的司机及一些自行车停车场的人员破坏，部分单车因损毁严重已无法使用。根据摩拜单车的官方调查数据，仅运营四个月，摩拜单车的耗损率已高达10％。

（三）狂热投资挑战行业发展的可控性。共享单车因其解决“最后一公里”出行的便捷化和绿色化而被资本市场所看好，融资节奏和资金额度屡创新高。例如，2016年，仅摩拜、ofo、优拜、小鸣四家共享单车平台共完成15轮融资；2017年伊始，摩拜已完成新一轮超2．15亿美元的融资。统计显示，涉及共享单车领域的投入资本已超过30亿元人民币。在资本的疯狂涌入下，共享单车平台热衷于通过大量投放提高单车覆盖率，而这种城市“圈地运动”却暗藏风险。一是为抢占市场份额进行的“烧钱战”“价格战”已上演。例如，继摩拜、ofo推出半小时1元的骑行价格后，小蓝、酷骑等单车分别将价格定为半小时0．5元和0．3元，通过降价、补贴抢占市场份额的方式将为行业企业后续发展埋下隐患。二是多家单车企业在尚无统一规划协调的情况下已造成部分地区单车过量投放。以共享单车在深圳的投放量为例，深圳目前常住人口的官方统计数约为1137万，按照当前较为科学的计算城市单车容纳量的方法计算，深圳最多只能容纳近8万辆单车。仅据摩拜单车和小蓝单车将于年底前在深投放10万辆、3万辆的计划来看，就已远超8万辆的容纳极限。

共享单车问题折射分享经济发展需跨越“三道坎”

（一）征信体系落后是分享经济的“拦路虎”。分享经济是在信息不对称的情况下进行的陌生人之间的交易，这种交易模式决定了信用是分享经济可持续发展的必要条件，即享受分享服务的群体信用水平越高，则分享物品使用的周期越长、分享经济的服务效力越强、分享经济发展得越持久。然而，一方面，我国目前的征信体系仍不足以制约信息不对称带来的道德缺失。共享单车中的“公车私有化”、在线短租中的房屋设施毁损、P2P网贷中的“跑路”现象，均折射出分享经济中信息不对称性所导致的道德风险问题突出，并将严重影响共享物品的持续使用和分享经济的持续发展。另一方面，企业自建的信用体系无法对用户违规行为形成威慑。例如，虽然共享单车、共享租车、共享租房等企业均通过完成交易、拍照分享、举报等方式构建了自身的信用体系，但因用户可随意选择更换同类企业，违规的信用成本较低，使得企业自己解决信用问题的效果有限。因此，国内个人信用体系尚不健全、信用数据碎片化、征信制度等配套制度不完善、金融征信以及各类行政管理征信难以与平台企业实现有效对接，在很大程度上制约了分享经济的发展。

（二）市场监管缺失是分享经济的“绊脚石”。在“互联网＋”和创新创业的不断推动下，分享经济涌现出大量融合性新业态，这些基于互联网技术的新兴分享模式具有开放性、交互性、网络化等特征，快速创新的实践使现有市场监管在效力和内容上均显不足。

❾ 共享单车反映的是什么经济学原理

1、上班族地铁两端路程2、临时用车3、不必花钱买车，不怕丢4、公交线路不方便的时候5、堵车又赶时间的情况

❿ 共享单车面临的法律风险有哪些

《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法吸收公众存款具有非法性、公开性、利诱性以及社会性。从共享单车的预付押金规则来看，这种方式极容易形成巨大资金池。而司法实践中，公安机关在办理非法吸收公众存款犯罪案件时，一个重要考量因素就是看行为是否会形成资金池。以目前占有共享单车市场相当份额的某单车运营者为例，据统计其在全国投放量为400万辆，每辆押金为99元，每辆车可以锁定8人，由此估算该公司的资金沉淀将达到30多亿元，而这种吸收资金的行为并不需要经过任何部门的批准。同时，共享单车的押金模式还可通过互联网面向所有社会公众适用，具有公开性。虽然这种模式并不类同于传统非法吸收公众存款惯用的还本付息形式，但其暗含的“持续服务”“便捷服务”也可解释为另一种“利诱性”，这也符合构成非法吸收公众存款的特点。
其次，有构成集资诈骗罪之嫌。如上所述，共享单车的押金模式会形成巨大的资金池，但目前对该资金的具体监管方式、监管主体却处于空白状态。一旦共享单车企业卷款跑路，将会直接对共享单车用户造成经济损失，此时有可能涉嫌集资诈骗罪。这种情况与P2P网贷平台卷款跑路具有相似性。目前，现实中已出现用户退还押金滞后、维权无果的情况。这也说明，共享单车押金形成的资金池极有可能存在被挪用的风险。