合同法80条第一款
A. 合同法第八十三条怎么理解
“债务人对让与人享有债权”就是说双方互负给付义务。抵消权是民法上的一种形成权（与双方约定抵消不同），需要双方债务同质且到期，所以期限利益上不成问题。
以下是来的案例：
抵销是指二人互负债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。我国合同法设立抵销制度主要是为了避免双方当事人互为实际履行债务的麻烦，节省履行费用。根据我国合同法的规定，抵销分为约定抵销和法定抵销。约定抵销又称合意抵销，即双方当事人约定，使自己所负的债务与对方之债务抵销。法定抵销则是指二人互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以自己的债务与对方的债务抵销。其构成要件主要有：（1）须二人互负债务、互享债权。（2）须双方所负债务种类相同。（3）须双方债务均到履行期，但债务后到期的一方放弃其期限利益的，应允许其主张抵销。（4）须双方抵销的债权、债务均是合法的，依法律规定或依债之性质不得抵销的，不得主张抵销。法定抵销权是一种形成权，主张抵销的行为是单方法律行为。我国法律规定，当事人主张法定抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效，但抵销不得附条件或附期限。
在实践中有这样的案例：甲租赁乙的房屋，到2000年底欠乙租金1。5万元未付，但乙一直未向甲主张该笔租金；2003年6月，乙向甲购买价值3。5万元的货物，约定同年12月底前付清货款。到了年底，乙仅支付甲货款2万元，称尚欠的1。5万元货款抵销甲欠乙的租金1。5万元。甲不同意，认为乙对甲所享有的1。5万元租金债权已经超过诉讼时效，不能适用法定抵销，便诉至法院，要求乙支付尚欠的1。5万元货款。此案主要涉及到超过诉讼时效的债权是否适用法定抵销的问题，此种情形该如何处理，我国法律没有明确规定。一种观点认为，对超过诉讼时效的债权不能行使法定抵销权，理由是：超过诉讼时效的债权不再受法律保护，若规定债权人对超过诉讼时效的债权可以行使法定抵销权的话，势必会损害未过时效一方当事人的时效利益；另一种观点认为，对超过诉讼时效的债权可以行使法定抵销权。理由是：根据民法理论，超过诉讼时效的债权属自然债权，其本质在于“不能通过诉讼程序强制债务履行”，并不是不能通过其他方式实现，更不是债权债务关系不存在。诉讼时效期间届满，当事人只丧失胜诉权，债权人的实体债权仍然存在，只要双方互享到期债权，且种类、品质相同的，超过诉讼时效的债权人就可以行使法定抵销权，只需通知对方即可。
笔者赞同上述第一种观点。从法理上讲，诉讼时效又称消灭时效，是指权利人于一定期限内不行使请求权即丧失了请求法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间是权利人请求法院依法保护其权利的法定期限。在此期间，权利人可以依照诉讼程序请求法院强制义务人履行义务。超过诉讼时效期间，权利人便丧失了胜诉权，其权利便没有法律上的强制执行力，除非债务人自愿履行或同意履行义务。时效期间届满，权利人的实体权利便转化为一种自然权利，也即作为权利根本属性的“法律上之力”已经不复存在。因此，超过了诉讼时效的债权，除非债务人自愿履行或同意履行，否则债权人不能强制债务人履行。可见，超过诉讼时效的债权已不具备法律强制力，不能视为受法律保护之“合法” 债权。因此也就不能适用法定抵销制度，不能单方将之与对方未过诉讼时效的债权相互抵销，除非对方同意。不过这样便成为附条件的“抵销”了，显然不属于法定抵销，而应是合意抵销。在上述列举的案例中，除非甲自愿同意以其受法律保护的1。5万元货款与乙已超过诉讼时效的1。5万元租金相互抵销，否则乙不得单方行使法定抵销权，即对这两笔债权不能适用法定抵销，最多只能由双方合意抵销。
B. 劳动合同法第八十二条第一款
《劳动合同法》第八十二条第一款内容：
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
解析：
1.用人单位自用工之日起超过一个月但不满一年不与劳动者订立书面合同，就要承担相应的法律责任。这里包括三层含义：
一是用人单位自用工之日起一个月内必须与劳动者订立劳动合同；
二是劳动合同必须以书面形式订立，如果在一个月的时间内订立的是口头的劳动合同，则也是违法的，要依法承担法律责任；
三是如果用人单位自用工之日起超过一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，直接适用无固定期限劳动合同的有关规定
2.用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的
维护劳动者的合法权益，促进劳动关系的和谐稳定，在劳动合同法中采取措施遏制劳动合同短期化。本法第十四条对订立无固定期限劳动合同作出了明确规定。本条中“违反本法规定不签订无固定期限劳动合同的”主要就是指用人单位违反本法第十四条第二款的规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的行为，主要包括以下三种情形：
（一）续延劳动合同时，劳动者已在该用人单位连续工作满十年以上，劳动者提出或者同意续订劳动合同，用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄十年以内的，劳动者提出或者同意续订劳动合同，用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同；
（三）连续签订两次固定期限劳动合同后续签的，劳动者提出或者同意续订劳动合同，而用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同。
3.用人单位自用工之日起超过一个月但不满一年不与劳动者订立书面劳动合同，以及用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的法律责任，用人单位自用工之日起超过一个月但不满一年不与劳动者订立书面劳动合同，以及用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的违法行为，本条规定了一种惩罚性的民事赔偿责任即：应当向劳动者支付二倍的月工资。
C. 中华人民共和国合同法第八十条是口头通知吗
你好，通知即可，无论什么方式，包括口头通知书面通知。邮寄电话登报电子邮件等等都可以。
请采纳，谢谢
D. 怎样理解合同法第80条关于债权转让撤销须经第三人同意除外
债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让就生效，随之会引起合同权利和版义务关系的一系列变化。权原债权人被新的债权人替代或者新债权人的加人使原债权人已不能完全享有原债权。因此，债权人一旦发出转让权利的通知，就意味着合同的权利已归受让人所有或者和受让人分享，债权人不得再对转让的权利进行处置，因此，原债权人无权撤销转让权利的通知。只有在受让人同意的情况下，债权人才能撤销其转让权利的通知。债权债务的法律法规知识华债网挺清楚的，回答仅供参考，希望对您有帮助。
E. 《劳动合同法》第八十二条的相关解释
《劳动合同法》第八十二条的规定的解析：
第一款的详细解释在《劳动合同法实施条例》第六条得到了圆满补充说明。
第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。
劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
第二款实际指的是《劳动合同法》第十四条第二款（一）到（三）约定的情况，也就是应该签订无固定期限劳动合同，单位却签订固定期限劳动合同。所以需要每月支付二倍的工资。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。）
举例：
若你2017年1月1日进公司，公司如果不和你签订书面劳动合同，从2月1日开始到12月31日止的11个月内，公司应该支付双倍工资。自2015年1月1日起视为建立了无固定期限劳动合同，目前基本认为自此之后就无需再付双倍工资了，但还是应当签订书面劳动合同。
其它情况下，法律规定应订立无固定期限劳动合同而不订立的，应支付双倍工资。
(5)合同法80条第一款扩展阅读：
劳动者依法维权的一般方法
首先、应积极及时的学习和了解相关的劳动法律法规及政策，依法维权。
第二、与用人单位先行协商，摆事实，讲道理。
第三、通过正规的调解组织进行调解处理。
第四、向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
劳动者在这些维权方法中需要依靠组织如工会组织、法律援助机构的帮助，所以劳动者还应该了解法律援助的资格审核知识。
在维权实践中，劳动者常常会遇到一些难点。
在维权实践中，劳动者常常会遇到一些难点，主要体现在以下几方面：
1、 劳动仲裁申请时效。在实践中许多劳动者由于各种原因超过劳动仲裁时效。因此，劳动者在遇到劳动争议时，要特别注意不要错过一年的劳动仲裁时效，切忌轻易地放弃申请劳动仲裁的权利。
2、 在劳动仲裁程序中也有调解程序，要抓住调解机会。
3、 注意保留相关证据材料，如工资条、工作证等；按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
4、 由于诉权只可行使一次，在提出仲裁请求时一定要准确无误。
F. 合同法第80条和第84条的规定是效力性规定还是管理性规定
决定合同效力的，也就是违反法律行政法规强制性规定中的效力性条款将导致合同无效，这里强制性规定中的效力性条款并不在《合同法》中。
论违反法律行政法规强制性规定合同的效力
实践中，合同纠纷经常出现当事人以合同违反法律、行政法规强制性规定为由主张无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，“违反法律、法规强制性规定”的合同确属无效合同，那么，如何适用该条确定合同的效力，违反法律、行政法规强制性规定的合同是否应一概无效呢？因大量的强制性规定存在于各法律、行政法规中，绝对化的适用该条，不仅将导致大量不应无效的合同被认定为无效；且因以该条主张合同无效的当事人中，其中不乏以获取不当利益为目的恶意主张，如此也将导致恶意主张人获取了不当利益，不利于社会正常秩序的维护和交易的稳定安全。什么样的规定才属于“强制性规定”、当事人恶意主张无效能否支持，我国现行法律没有明确规定。笔者认为，适用违反强制性规定确认合同无效应当慎重，具体从违反的强制性规定必须是强行性规定中的效力性规定、当事人主张无效主观上不能具有恶意两方面进行衡量后，再作出认定。现就此观点阐述如下：
一、必须是违反了强行性规定中的效力性规定，才会导致合同无效。
（一）合同违反禁止性规定中的取缔性规定是相对无效，只有违反效力性规定才绝对无效。
强行性规定包括强制性规定与禁止性规定，强制性规定是法律和行政法规要求人们必须为某种行为；禁止性规定则是法律和行政法规要求不得为某种行为。其中禁止性规定又分为效力性规定和取缔性规定。
效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者不成立，或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规定后将导致合同无效或者不成立，但违反了这些禁止性规定后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。违反效力性规定的合同，是绝对无效的合同。
取缔性规定又称管理性规定，是指法律及行政法规没有明确规定违反此类规定将导致合同无效或者不成立，违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，只是损害当事人的利益的规范。违反该规范的，并不当然导致合同绝对无效，只有损害国家或社会公共利益的，才能无效。
（二）禁止性规定中效力性规定与取缔性规定的区分
对于法律、行政法规中的禁止性规定，其是效力规定还是取缔规定，应当探求其目的而定，即“非使违法行为之法律行为为无效，不能达其立法目的者，为效力规定；而仅在防止法律行为事实上之行为者，为取缔规定。二者的具体区分标准是：
其一看法律规范的内容。如规范中明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或者不成立的，该规范属于效力性规范。
其二看合同违反的禁止性规定是针对一方当事人还是针对双方当事人。如针对一方当事人的，则不属于效力性规定。因为禁止规范是作为对该方当事人的“约束条款”来规定，只有违反方才应负该规范所确定的行政责任，另一方不需负行政责任，既然不需负行政责任，自然也就不应在民事上承担不利后果。
其三看合同规范所禁止的对象。如果规范所禁止的对象是行为效果，则是效力性规定；如规范所禁止的对象不是行为效果，只是行为手段或行为方式，或者禁止的是行为的外部条件如经营资格、经营时间、经营地点等，而允许有资格经营者或允许依其他手段、方式或时间、地点作出行为的，因此时规范本已不在于禁止行为效果的发生，而在于规范人们的行为举止，这类规范是管理性规范。
其四看规范所禁止的目的和违反规范的后果。如规范的禁止目的是保护国家利益与社会公共利益，且违反该规范必然导致直接损害国家利益和社会公共利益的严重后果的，该规范属于效力性规范；如果该规范虽也有保护国家利益与社会公共利益的目的，但违反该规范只会损害一方当事人的利益，而不当然损害国家利益和社会公共利益的，该规范属于管理性规范。
二、当事人主张合同无效主观上存在恶意的，合同不应认定无效。
（一）恶意主张合同无效的涵义
恶意主张合同无效是指当事人违背诚实信用原则，为了获取诉讼利益、逃避违约责任、减少损害等目的，在诉讼中主张合同无效的行为。恶意主张包括两种情形，其一是恶意起诉无效合同，指不愿继续履行合同的一方以订立合同时存在合同法规定的无效情形，故意提起合同无效之诉以达到恢复原状、减少合同继续履行将导致的更大损失之目的。其二是恶意抗辩，则指在诉讼过程中，当事人以所争执合同存在合同法规定的无效情形为抗辩理由，以达到减少损失、谋取诉讼利益之目的。
（二）恶意主张合同无效不应支持的理由。
首先，恶意主张合同无效不符合民法的诚实信用原则。诚实信用原则是民法基本原则，是民法原则中的帝王条款，该原则是指民事主体在民事活动中应诚实，守信用，善意行使权利和履行义务，对该原则的遵守同时也体现了民事主体基本的商业道德，而恶意主张通常都表现为一方在原先签约基础与事实发生变化后，因合同的履行对其不利，就公然承认自己违法，以此来主张合同无效，并希望通过合同无效逃避合同义务，其行为显然有违诚实信用原则，对于此类行为予以支持，无异于鼓励不诚信，将促使人们在因市场行情变化而使履行合同带来的不利利益大于因承担合同无效责任而丧失的利益时，选择后者，即以合同无效为借口而逃避合同的义务，此举必然会助长市场经济活动中不讲信誉为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的现象，给社会秩序的稳定和交易的安全造成极大的负面影响。
其次，支持恶意主张违背了合同无效制度设立的目的和宗旨。合同立法的主要目的是保护以诚信和公平原则为主要内涵的社会公共利益，提倡社会公共道德。确认合同无效是国家对民事主体所从事的民事活动进行的干预，目的是防止、制裁违法行为。设立无效合同制度，不仅要维护国家的强制性法律规范的实施，而且还必须体现社会公共利益中的诚信和公平愿望。而在恶意抗辩情形下，违法行为人主动请求确认合同无效，并希望通过确认合同无效使其获得某种不正当的利益，以致从根本上违背了无效制度设立的目的和宗旨。如果恶意抗辩得到支持，善意一方当事人的合法权益将得不到支持，相反违法行为人不仅不需要承担任何责任，还将获得某种不正当的利益。因此，恶意主张不应支持。
再者，恶意主张是恶意规避法律的行为。无效合同恶意主张因严重违背诚实信用原则，破坏了合同秩序，是一种恶意规避法律的行为。一方在从事某种违法行为之后，可以根据履行的结果选择合同的效力，合同履行的结果对自己不利便主张合同无效，合同履行的结果对自己有利则认为合同有效，此举如果能够得到支持，则将会起到纵容不法行为人从事违法行为的后果。也就是说，违法行为人完全可以为所欲为，从而使合同无效制度成为其追求某种不正当甚至违法利益的手段。如果支持恶意主张，实际上就是肯定当事人可以通过违法行为获利，是对相对人信赖合同有效成立的重大打击，将会纵容违法行为人的违法行为，相对人也将丧失对正常交易的起码信赖。在我们的社会活动中，如果恶意主张一方的诉求一概得到法律的支持，那么，这种损害诚信和公平社会原则的立法和司法是不可能实现鼓励和稳定交易理想的法律效果的，而且也是与构建和谐社会的科学发展观背道而驰的。
（三）主观恶意的认定
1、主观上是故意，即由于恶意主张人明知其主张行为可能导致合同无效，而积极主张合同，并希望该结果的发生。
2、合同无效事由发生之前，主张人就对合同无效存在故意的情形才能构成恶意抗辩。对于该故意产生在合同无效事由已经发生之后(包括因过失导致合同无效后转变为希望合同无效的)，不应认定为恶意抗辩，只能认定为合同无效的一般情形。因为这种情况下合同无效事由发生之时抗辩人并不希望合同无效，仍有意于合同的有效及履行(包括对合同无效事由存在过失的情形)。
3、主张人明知合同无效导致合同相对方利益受到较大损失。如果合同无效相对人的利益不会受到损失或只有轻微的损失，只需认定合同无效，而没有认定恶意主张的必要。
综上，对违反强制性规定无效合同作出限缩规定，不仅将充分鼓励交易并尊重当事人的意思自治，使无效合同范围大大缩小，而且也可以遏制恶意主张行为，保证交易安全和促进诚信原则，进而保护了市场秩序和善意相对人的利益。
G. 对《合同法》第80条规定的“债权转让”如何理解
在司法实践中，经常遇到债权转让的问题，如何理解合同法第80条的规定，显得十分重要。《合同法》第条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。理解该条其立法本意是平衡合同双方当事人利益，之所以规定债权人转让权利时负有通知债务人的义务，是为了更有利于保护债务人的合法权益。1、债权人负有债权转让的通知义务。这要作为这个问题的一般原则来理解，这里的债权人就是指债权让与人。2、债权人转让债权没有通知债务人，但受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”。人民法院应当直接审理，不应驳回受让债权人的起诉，这要作为债权人转让债权履行“通知”义务的特殊情况来理解。这是因为当债务人对债权人所转让的债权提出抗辩时，人民法院在案件审理过程中可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第27条的规定列债权人为第三人参加诉讼的，以达到法律保护或不损害债务人合法权益的立法目的。3、债权人转让债权没有通知债务人时，不影响债权转让的效力，受让债权人享有债权人的地位是确定。未经债权人通知，债权转让行为对债务人没有约束力，债权受让人向债务人主张其受让债权时，债务人有权拒绝。同时，诉讼时效不发生中断的法律后果。4、在债权人转让债权通知债务人的情况下，诉讼时效是否发生中断，视具体情况而定，即依“通知”的具体内容来判断。
H. 合同法第八十条的内容
《合同法》
第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
(8)合同法80条第一款扩展阅读
债权转让通知的方式
1、债权人通知债务人，债权人对其享有的债权已转让给第三人。有人认为，不一定由债权人通知，由受让人通知债务人也可以。
《合同法》第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”，明确规定了负有通知义务的是债权人，而且，由权利人之外的人去通知他人债权转让的事实，与最基本的法学原理也不符。
但是，如果债权人因特殊原因无法履行债权转让通知义务，受让人凭债权转让凭证通知债务人也未偿不可。
2、另一种通知方式是债权人、受让人、债务人共同订立债权转让协议书。债务人在债权转让协议书签字盖章，可以认为债权人已尽债权转让通知义务。
I. 合同法第八十条对通知的解释
《合同法》第八十条中规定债权人在转让债权时，应当通知债务人。
目的是在保证债权人版充分行使权其权利的自由的同时，为避免债权人转让权利的行为给债务人的履行造成一定的影响，增加债务负担。
1、通知是原债权人通知。
2、法条中没有明确写明通知时间，实践中应当是立即或合理期间内，
3、通知方式 法条中没有明确写明，但实践中，债权人必须使用能证明通知债务人的方式，否则，债务人表示，没有收到过通知，债权人将无法证明自已的行为。
J. 〈合同法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知 债务人。如果对方是已登报纸了，属于附合此条件吗
属于。
债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律的规定回。只要债权人实施了有效的通答知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。
合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，通知到达债务人时转让行为生效；未经通知，该转让行为对债务人不发生效力。债权转让通知可采取口头通知、书面通知、公告通知等形式。
最高人民法院《关于审理涉及金融资产治理公司收购、治理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产治理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》规定的通知义务。