合同法转移

❶ 合同法 第一百三十四条 标的物所有权转移的规定

《中华人民共和国合同法》第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。

❷ 合同法中针对债务转移条款有何规定

《合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三内人的，应当经容债权人同意。所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人将债务转移给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的情形。一、合同义务转移制度具有以下法律特征：(一)债务是可以转移的，但必须由当事人亲自履行的债务不能转移;(二)约定债务转移的以债权人同意为必要条件;(三)产生了新的合同关系，债务转移前之合同关系消灭，债务转移后的合同关系产生;(四)合同主体已经变更，第三人成为合同当事人。二、合同义务转移包含着两种形态：(一)将合同义务全部转让给第三人，即债权人或者债务人与第三人之间达成债务转让的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已经脱离了原来的合同关系。这种通常被称为“免责的债务承担”。(二)合同义务部分转让给第三人，则通常被称为“并存的债务承担”，是指原有债务人并没有脱离原有合同关系，而由第三人加入合同关系，与原债务人一起共同向同一债权人承担合同义务。法律依据：《中华人民共和国合同法》第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

❸ 合同法规定不可以转移的债务的情形有哪些

在一些有关商业的电视剧中，我们会看到或者听到合同债务，合同债务转移这样的词。对于不是很了解这方面内容的人来说，或许就只是一个名词，但是什么是合同债务转移呢？合同债务转移需要具备什么条件呢？律师365小编整理了相关资料，希望对您有所帮助。
债务,履行,债务人,合同,债权人,当事人
合同债务转移
某公司与甲(个人)共同出资建立乙公司(有限责任公司)，其中甲出资没有及时到位，但甲对丙公司拥有债权，甲便要求丙公司替其向乙公司偿还该笔出资，因该出资款一直没有到位，故乙公司解散。在清算时甲却以债务转移为由，要求乙公司退还其出资额，由于当初甲出资并没有到位，乙公司不可能退还其出资，故而产生诉争。
在该案中，涉及到合同法中第三人代为履行问题，这与合同法中规定的债务转移有容易混淆之处，在此我想与大家谈谈两者的区别。
一、什么是第三人代为履行，合同法第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”由该条规定我们可以知道，所谓第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务。第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。由此可知，其法律特征如下：
1、第三人替债务人代为履行是一种形成权，其意思表示具有单方性，也就是说，只需第三人单方面表示其愿意代替债务人清偿债务即可产生效力。
2、第三人不是合同当事人，无需在该合同上签字或盖章。
3、合同中当事人的约定对第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒绝履行。当第三人拒绝履行或履行不符合约定时，由债务人承担履行或违约责任。
4、合同中当事人的约定对债权人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，应视为债务人的履行，债权人不得拒绝。
合同债务转移需要具备的条件

1、要有有效债务的存在，这是合同债务移转的前提条件。
如果合同自始无效或者债务移转时已经晓美，即使当事人就此订立债务移转协议，也不会发生法律效力了。因为债务已经消灭，就无所谓债务移转了。
2、被移转的合同债务没有禁止转移的约束。
法律规定不可转移的债务、当事人约定不可转移的债务以及其他不宜转移的债务，不能成为合同移转的标的。
3、债务移转还要取得债权人的同意。
因为债务是一种特定的义务，义务人必须履行，不同债务人的信用、偿还能力是有区别的。如果债务未经债权人同意就转移到一个信用差、偿还能力差的人手里，债权人的权利就难以得到实现。因此，合同债务转移要取得债权人的同意，方才生效。
从上述内容看，债务的转移并不是只要债务人、债权人与债务受让方同意即可，还需要被转移的债务没有被禁止转移的限制。只有符合上述三个条件，债务的转移才能够成立并且生效。
通过以上与律师365小编一起了解了有关合同债务转移，以及合同债务转移需要具备什么条件方面的资料，对于这方面的内容，我们有一个基本的了解。如果您想了解更多有关合同债务转移以及其需要具备什么条件上的法律问题，可以咨询律师365，寻求律师的帮助，律师会全力的解决您的疑惑，实际的解决您想了解的法律问题。

❹ 合同法债权债务转移问题

你在债权转移时已经将有关情况告知丙，同时征得其同意了。

❺ 合同法转移财产界定撤销权

【合同撤销权】撤销权成立的要件。
为什么要在《合同法》中设立撤销权?就是因为实践中严重存在着债务人为逃避债务而隐匿资产或者与第三人通谋而转移财产的行为，造成债权人“讨债难”的现象，这就是撤销权的立法基础。
撤销权是要想成立，必须具备主、客观要件，对于无偿行为，仅需满足客观要件即可成立撤销权，而对于有偿行为，撤销权的成立除具备客观要件外，还须具备一定的主观要件。
1、撤销权的客观要件：(1)必须有债务人的行为即行使撤销权须有债务人减少其财产或增加其财产负担的行为。如甲向乙借款十万元整，到期后称无钱而不履行还款义务，乙通过调查后得知甲却于近日将自己价值十余万元的桑塔纳轿车无偿地赠与一朋友丙，那么，这种赠与行为就属于债务人减少其财产的行为。另外，还有债务人主动放弃到期债权的行为，以及减价出售属于自己的财物等行为，均属于债务人减少其财产的行为。债务人增加其财产负担的行为，如债务人为第三人提供担保的行为，若第三人欠他人款到期不能清偿的话，那么担保人就会有负连带责任的情况存在，明显地上述债务人的担保行为就是为自己增加了财产负担的行为。在一般情况下，只有债务人的无偿行为或者非对待给付行为才会导致债务人财产的减少。撤销债务人的无偿行为仅仅使受益人失去无偿所得的利益并没有损害到其既有的利益，因此法律应当保护债权受到危害的债权人。但是也有一些例外，如对物品的毁弃行为，收养行为以及在关于婚姻方面的行为，还有以禁止扣押的财产或权利为标的物的行为均不属于撤销权的标的。(2)债务人的行为危害了债权。由于债务人的行为导致其责任财产减少，从而造成债权人的债权无法实现或者债权人的债权不能获得足额补偿，危害到了债权人的利益，债权人可行使撤销权。债务人的财产既使减少了，但不影响债权人债权的完全实现，债务人的行为危害不到债权，债权人也不能行使撤销权。(3)债权人的债权已经有效成立并继续存在，对于无效的债权或不成立的债权，从成立之日起就无效或根本就不成立，因而不存在撤销权问题，因此，如果债权并未依法成立或法律不予认可或者已经超过时效的债权，债权人均不得行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第75条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。A、对于已过时效的债权，债权人虽然有债权存在。但是已经丧失了胜诉权，债权人不得行使撤销权，否则耗费不必要的时间、精力、经济上损失更大并徒增讼累。B、债权并未依法成立，债权人与债务人之间并不发生债权债务关系，债务人的行为只要不损害他人的利益，法律不能限制债务人权利的行使，债权并不存在，债权人不得行使撤销权。C、对法律不予认可的债权。如由于债权人与债务人之间参与赌博而形成的债权债务关系，我国法律是不予保护，不予认可的，二者虽有事实上的债权债务关系，但法律不赋予强制执行力，债权人也不能行使撤销权。因此只有债务人的损害行为发生于债务成立之后同时该债权须有效成立并继续存在，债权人行使撤销权才会成为可能。
债权人行使撤销权，除具备了一定的客观要件外，对于有偿行为，还要具备一定的主观要件，撤销权才可成立。若债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害并且受让人知道该情形的这种行为是有偿行为，法律就要求考虑当事人的主观态度。

2、撤销权的主观要件：有偿行为的撤销于客观要件外尚须有债务人及受益人均存在恶意。若仅债务人有恶意而受益人为善意的则债权人不能行使撤销权，否则会直接损害善意第三人的利益也会引起不必要的矛盾纠纷。因此我们要弄清什么是债务人的恶意，什么是受益人的恶意。(1)债务人的恶意是指其行为时明知其行为可能造成或加重其本身的偿债能力的丧失，从而损害债权的主观心理状态。债务人的恶意以行为时为准。比如债务人隐匿、私分、毁损抛弃财产的行为，那么通常情况下，怎样才能证明债务人行为是否存恶意呢?它适用推定原则即债务人明知其财产已不足清偿全部债务而为财产减少行为的，可推定为恶意行为。(2)受益人的恶意：受益人分直接受益人和转得人。直接受益人指依债务人的行为直接取得利益的人。转得人指由直接利益人处承受诈害行为标的物或权利的人。受益人在取得一定财产或利益时，已经知道债务人所实施的处分财产的行为有害于债权人的债权即是受益人恶意。若受益人于受益后才知道债务人所实施的处分财产的行为有害于债权人债权的，债权人不能行使撤销权。在仅有直接受益人存在而无有转得人的情况下，只要是证明受益人为恶意的，撤销权即可行使。

综上所述，债权人要行使撤销权，要分清债务人的行为是无偿行为，还是有偿行为，只有同时或单独具备一定的主观和客观要件，撤销权才能成立。

❻ 我国合同法规定一般情况下，标的物的所有权何时转移

动产交付转移，不动产登记转移。

合同法第133条规定
:“标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

❼ 中国法律如何规定所有权转移

所有权的转移，首先涉及到所有权的问题：《合同法》规定：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。而所有权，《物权法》中，是物权的一种，《物权法》规定：物权法是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《物权法》进一步规定：所有权，是指所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。即所有权是权利人对于某特定货物依法占有、使用、收益和处分的权利。
根据我国《合同法》的规定：所有权转移的原则：一是所有权按照当事人约定转移，可称为“约定转移原则”二是在缺乏明确约定时，所有权在交付时转移，可称为“交付转移原则”。同时，还对所有权在某特定情况下的转移时间和方式作出了强制性规定，可称为“法定转移原则”。该原则当然在效力上优先于交付转移原则。
普通法国家的《货物买卖法》提供了在五种特定情况下认定当事人就财产转移的共同意思的标准，即设立了在缺乏明确意思表示时如何认定当事人默示的标准：
1、当事人就处于可交付状态的特定物签订无条件买卖合同的，所有权在合同签订时转移到买方，且与具体的货物交付时间和价款交付时间无关。
2、如果买卖特定物的合同约定卖方必须履行特定义务使该货物处于可交付状态的，所有权在卖方履行了特定义务且买方也知道卖方的履行情况时转移。
3、如果买卖已处于交付状态的特定物的合同约定，卖方必须履行特定义务以确定合同的具体价格的，所有权在卖方履行了此特定义务且买方已知道卖方的履行情况时转移。
4、如果卖方以“买方认可”或“售后付款”的方式将货物在没有签订合同前先交付给买方的，所有权在发生下列情况时转移：（1）买方向卖方明确表示认可或接受，或以其他行动接受该交易；（2）买方未明确表示认可但也未退货或拒绝，而卖方规定的退货期限或合理期限已届满的。
5、如果合同涉及非特定物的买卖，只有在非特定物按照双方同意的方式和时间被无条件的划拨为特定物时所有权才发生转移。
普通法将以上情形视为确定当事人模式意思的方式，故无须援用“法定转移原则”，而如果中国法也就作出类似规定，则就会成为我国《合同法》所承认的法定转移原则的体现。

❽ 合同法所有权转移和风险承担！

（2006年）甲、乙来签订货物源买卖合同，约定由甲代办托运。甲遂与丙签订运输合同，合同中载明乙为收货人。运输途中，因丙的驾驶员丁的重大过失发生交通事故，致货物受损，无法向乙按约交货。下列哪种说法是正确的？

A．乙有权请求甲承担违约责任

B．乙应当向丙要求赔偿损失

C．乙尚未取得货物所有权

D．丁应对甲承担责任

正确答案

A

答案解析

《合同法》第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。甲不能向乙按约履行义务是由于丙的原因，但是甲仍应承担违约责任。乙和丙之间没有直接的法律关系，基于合同的相对性，乙不能要求丙承担赔偿责任。甲在向乙承担违约责任后，可向丙要求赔偿，由于丁是丙的工作人员，因此丁不对甲承担责任，而应由甲直接向丙主张。此外，标的物所有权自交付时转移，在代办托运的情况下，货物交承运人即为交付，所以乙已经取得货物所有权。综上所述，本题的正确选项是A.