婚姻法对小三怎么处理

1. 法律上对小三问题解答

有配偶的一方以金钱、物质付给另一方，双方保持较为稳定的同居关系或较为固定的性关系，双方一般只与对方保持这种关系。严重的“包二奶”“包小三”等行为可能构成重婚，受到刑法的惩处，但大多数的“包二奶”“包小三”行为没有达到重婚的程度。
法律应如何对待“包二奶”“小三”问题，《婚姻法》修订过程中，各种意见争论激烈。
一种意见认为，应采用刑法手段严厉打击“包二奶”行为。理由在于：一是包二奶行为的社会危害性大大严重于重婚，因为重婚毕竟是极少数人所为，而涉及“包二奶”“包小三”的人近些年中呈不断增长趋势，有愈演愈烈之势；
二是“包二奶”、“小三”引发了干部队伍的腐败，如近年来揭露出来的重大的贪污、受贿案件的主要案犯，大多存在包养情妇问题；
三是因“包二奶”、“小三”引发的婚姻家庭纠纷不断上升，相关的违法犯罪案件明显增加；
四是“包二奶”、“小三”当事人不以夫妻名义相处，只是为了逃避法律的打击，其对一夫一妻制的冲击和威胁，与重婚不相上下；
五是“包二奶”、“小三”者大多非法生育有子女，对计划生育国策造成了极大干扰。
正因如此，广东省有关部门曾在新婚姻法出台前制订了本地解决“包二奶”问题的措施，规定双方连续同居6个月以上视为重婚；双方育有子女的视为重婚；等等，起到了较好的效果。所以，有学者认为，应该借鉴广东经验，扩大重婚罪的解释，采用刑法手段进行治理，才能奏效。有个别学者提出引用刑法中打击嫖娼卖淫行为的相关条款来打击“包二奶”。相反的另一种意见则认为，用法律手段严格管理性关系，是不合适的。婚姻法不必管“包二奶”“小三”，刑法更不应介入男女关系中去。但多数学者认为，重婚罪扩大解释没有法理依据，“包二奶、“包小三”，问题应具体情况采取不同对策解决。对于构成重婚的“包二奶”行为，应依照刑法关于重婚罪的规定加以处理。对于不以夫妻名义同居生活的“包二奶”行为，严重损害了一夫一妻制，有必要明确规定予以禁止，并要求相关过错行为人承担民事法律责任
"小三"比较隐秘，与重婚有着本质区别。如果在离婚案件中能认定"养小三"的事实，是违反夫妻忠诚义务，在分割财产上要受到惩罚或者无过错方可要求过错方赔偿精神损失。然而更多的情况是，仅凭当事人自身的力量，难以取得有效证据，无法证明"养小三"，惩罚也就局限于道德层面了。说白了这种婚外情并不是一个法律上的概念。在人们的观念中，婚外情是一种不道德的行为，常常带给家庭的破裂。此外，婚外情一般处于隐蔽状态，处理不好就会成为婚姻生活中的定时炸弹，引发复杂的社会问题。那么一方有婚外情，能追究小三的法律责任吗？婚外情的责任如何来追究？ 婚姻中的另一方该怎么做？婚外情的责任怎么追究？在司法实践中，人民法院对于因第三者介入而造成的离婚纠纷一贯较为重视，1984年8月30日通过的《最高任命法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第1条第（3）项就明确规定：“因第三者介入而造成的离婚纠纷，首先要分清是非责任，对有过错一方和第三者，应给与批评教育，或建议有关组织严肃处理。有过错一方提出离婚的，如原来夫妻关系融洽，感情尚未破裂，对方谅解，应着重做调解和好的工作，即使调解无效，也可以判决不准离婚。如果夫妻感情确已破裂，勉强维持夫妻关系不仅使双方长期痛苦，还可能是矛盾激化的，则应回同有关方面，做好思想工作和防范工作，调解离婚无效，应判决离婚。无过错一方提出离婚的，经调解和好无效时，一般应准予离婚。”我们要注意的是，从上述司法解释到如今的《婚姻法》都没有明确规定因第三者介入导致的离婚案件中第三者应承担何种法律责任。之所以如此规定，一方面考虑到有些第三者对于另一方有婚姻的事实并不知情，甚至第三者有时也是“受害者”，在此情况下追究他们的责任就不合情理；另一方面，婚姻的维系更多是婚姻当事者的义务，而婚姻中的矛盾在所难免，婚姻当事人因本着互谅互让的原则积极的调解夫妻关系。《婚姻法》第4条规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。但是此条规定的内容只是一个道德义务，不作为婚姻案件中追究过错方责任的法律依据。如果从第三者侵犯配偶权的角度来追究其责任，在法律上是行不通的。一个可能的途径是，第三者侵犯了婚姻中受害方的财产权。比如常见的，出轨方给第三者购买的贵重物品；购买房屋等。这个时候收回该房可以不当得利为由要求第三者返还。当事人要想得到法院的支持，应该有足够充分的证据：（1）有证据表明第三者与配偶有不正当关系（2）有证据表明第三者占有的财产是配偶出资购买或配偶所有的（3）该出资属于夫妻共同财产通过上面的介绍，想必您对婚外情的责任和小三的法律责任已经有了一个大概的了解。

2. 新婚姻法对小三的处理

新婚姻法已经归入民法典中，这是两情相悦的事，只能从道德范畴来约束，如果双方是自愿的

3. 新婚姻法小三怎么判刑

现在小三还没有纳入新婚姻法。