合同法过错责任

⑴ 过错责任原则举证是怎样的

你好，
适用过错原则时，一般按照民事诉讼法“谁主张，谁举证” 的原则，由原告对被告具有侵权行为、损害事实、侵权行为与损害 事实具有因果关系、主观过错承担举证责任。一旦受害人无法向 法院提供符合上述要件的具体证据，在原告提出申请后，法院依职 权仍然无法调取足够的证据证明受害人的上述主张，则应当依法 驳回原告的诉讼请求。
对于故意来说，在实践当中，通过对行为人行为的调查可以认 定行为人是否具有故意的心理状态，例如，几个人手拿棍棒殴打受 害人致其重伤这一行为本身就足以表明行为人具有故意的心理状 态，受害人没有必要就行为人是否故意再承担举证责任。另外，在 侵权行为人构成刑事犯罪的案件中，基于四个犯罪构成要件的考 虑，行为人的主观方面由公诉机关予以证明。加之我国司法实践 中多采用“先刑后民”的审理原则，一旦在先刑事判决已经认定行 为人具有主观故意或者过失，受害人只需要向法庭提出申请，调取 相关刑事判决，即可完成对侵权行为人主观过错的举证责任。
适用过错责任原则的表现
综观合同法分则，涉及过错问题的有下列几类：
(1)债务人因故意或者重大过失造成对方损害的应当承担责任。这类合同主要是无偿合同，如《合同法》第189条、第191条、第374条，第406条规定的赠与合同、无偿保管合同、无偿委托合同等。
(2)因债务人过错造成对方损害的，应承担损害赔偿责任。例如《合同法》第303条和第320条的规定等。这些条文都明确规定，债务人有过错才承担责任，没有过错不承担责任，而且直接出现了“过错”的字样。
(3)因债务人过错造成对方损害，且在合同法的条文中未出现过错字样，但在主观上确实存在过错的。如《合同法》第374条、第394条的保管合同和仓储合同中，保管人保管不善即相当于保管人有过错，故应承担违约责任。
(4) 因对方过错造成的损失，违约方可不承担责任。这种情形主要体现在《合同法》第302条、第311条和第425条等条文中，此条不是以违约方有无过错作为违约方是否承担责任的构成条件。而是在这种情形下，法律赋予违约方以抗辩权。违约方可以证明该违约后，果系对方过错行为所致，而与自己的违约行为无关。严格来说，这不是过错责任原则，只是违约的一种特殊情形。

⑵ 我国合同法把违约责任定为无过错责任是对还是错

（满意的话，列为最佳答案吧）

我认为是合理的

我没有读过什么权威性的文章解释这些，但是，看到题目，我有几点想法。

我国民法中的责任分类有两大类：一类是侵权责任，一类是违约责任。这是两种不同类别的责任。侵权责任里有无过错责任，过错责任，过错推定责任原则。这三类判定是否为侵权责任的原则中，其中以过错责任原则最为普遍，即大部分的侵权责任成立的条件是侵权行为人有过错，无过错不承担。

违约责任是指违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。民法通则第111条、合同法第107条对违约责任均做了概括性规定。即违约责任是与合同紧密联系在一起的。而合同的最重要原则是当事人意思自治原则，即合同的内容（在不违反基本的法律和道德要求时）由当事人合意完成，只要合同当事人就合同条款和内容达成合意（意见一致），签字或者盖章等后，合同就成立了。成立后的合同对合同双方都具有法律拘束力。违约责任，规定为无过错责任原则，这一规定实际上是更好地保护合同的当事人，因为，如果违约责任要求过错责任原则或者过错推定原则，那么，一旦有一方违约但是对方没有过错，那么，承担损失就是合同的对方。这显然是不合理的。

合同是当事人主动性地去订立的契约，既然依照意思自治原则达成合意了，那么，只要一方违约了，就相当于你伤害了双方达成合意的契约内容，无论你是否有错，你都要为伤害的后果负责。即我们说的以无过错责任为原则的违约责任。

但是，也不是所有的违约都是要承担责任的，根据我国《合同法》规定，有法定免责事由的，可以免除责任。详见《合同法》（1999年10月1号生效）第53，117条等。

上面的，希望对你有点启发。

嘿嘿，就是交流意见哈

祝好！

⑶ 合同法中第五十八条中双方都有过错的，应当各自承担相应的责任应该怎么理解

法条原文

第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得内的财产，应当容予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

法条文义解释

合同被确认无效或者被撤销之后，导致合同自始无效。无效，是指不发生法律效力，也就是不发生订立合同的当事人在订立合同时所预期的法律效果。但是，无效并不是不产生任何法律后果，合同被确认无效或者被撤销后，当事人也要承担返还财产、折价补偿、赔偿损失的民事责任。民法通第六十一条第一款规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承相应的责任。本条的规定与民法通则的基本精神是一致的。

⑷ 合同法第425条如何体现过错责任原则

居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
本条是对居间人报告义务的规定。
1．关于居间人的报告义务
居间人的报告义务是居间人在居间合同中承担的主要义务，居间人应依诚实信用原则履行此项义务。
居间人应当就有关订立合同的情况应当向委托人如实报告。这是居间人在居间合同中承担的主要义务，居间人应忠实而尽力地履行这项义务。在指示居间中，对于关于订约的有关事项，如相对人的信用状况，相对人将用于交易的标的物的存续篇状况等，居间人应就其所知如实向委托人报告。这是需要指出的是，居间人对于相对人，并不负有报告委托人有关情况的义务。在媒介居间中，居间人应将有关订约的事项向各方当事人如实报告，也就是说，不仅应将相对人的情况报告给委托人，而且也应将委托人的情况报告给相对人，不论是居间人是同时受相对人的委托，还是未受相对人的委托，居间人均负有向委托人和相对人双方报告地的义务。基于此，媒介居间人的报酬原则上由交易双方当事人即委托人和相对人平均分摊。
订约的有关事项，包括相对人的资信状况，生产能力、产品质．量以及履约能力等与订立合同有关事项。订立合同的有关事项根据不同的合同还有许多不同的事项。对居间人来说，不可能具体了解，只须就其所知道的情况如实报告委托人就可以了。但作为居间人应当尽可能掌握更多的情况，提供给委托人，以供其选择。依德国的有关判例和学说，依照诚实信用原则，居间人就一般对于订约有影响的事项虽不负有积极的调查义务，然就所知事项负有报告于委托人的义务。此与我国合同法的规定是一致的。
委托人与居间人订立居间合同，往往是由于信息不够灵通，才请居间人为自己办理事务，其目的就在于通过居间人找到订约的机会。而这一目的的达到，居间人按照委托人的要求采取实事求是的态度据实报告是十分重要的。报告不真实，将误导委托人订立有可能受到损害的合同，这与居间合同的本意是完全违背的。
2．损害赔偿责任
居间人有如实报告的义务，如果居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
诚实信用原则应是居间人履行合同指导思想之一。居间合同的履行过程中，居间人必须实事求是地就自己所实际掌握的信息，如实地向委托人提供最方便、最有利、最有价值、最及时的订约渠道，并保证提供的信息真实和可靠，没有任何隐瞒欺骗或掺杂任何自己主观臆测，对于有影响的事项及商业信息，如第三人的资信状况、支付能力、标的物是否有暇疵等，居间人都必须据实、公正的报告，而不得弄虚作假，从中盘剥渔利，不得与第三人恶意串通损害委托人的利益，也不得恶意促成委托人与第三人订立合同。如果居间人没有尽到以上这些忠实的义务，反而为获取居间报酬而故意作虚假介绍、或者是与一方当事人事先串通好，故意告知虚假事实以促成委托人与第三人订立合同，从而损害了委托人或者第三人的合法利益，这些情况一旦发生，居间人非但无权向委托人请求居间报酬，而且还应当就自己因其故意提供虚假情况而给委托人造成的损失承担赔偿责任。居间人违反上述报告义务，故意提供虚假情况，损害委托人利益的，不但无权向委托人请求支付报酬，而且应当承担损害赔偿责任。这里即有违约责任，又有侵权责任。
例如，甲委托乙为其购买原装彩色电视机一台。经乙寻找认识了丙，在丙向乙介绍产品时，乙发现彩电不是原装的，而是组装的，但想到优厚的劳务费，况且丙暗中又给了乙"好处费"，于是，乙没有将实情告诉给甲。在甲与丙签订买卖合同后，甲发现了问题，便向丙提出损害赔偿要求。此案中的乙为了拿到居间劳务费，不仅没有履行据实报告的义务，而且还采取隐瞒真相的手段，与第三人恶意串通而损害了甲的合法权益。因此，乙不仅无权向甲主张居间报酬的请求权，而且就其故意造成的损失，承担损害赔偿责任。
除上述义务外，基于诚实信用原则，居间人还负有其他一些义务。例如，居间人不得对交易双方订立合同实施不利影响，从而影响合同的订立或损害委托人的利益；在居间活动中应当遵守法律、法规和国家政策，遵循商事惯例和交易习惯，不得从事违法的居间活动等。
同时本条第二款规定，在居间人促成合同成立的情况下，居间活动的费用，由居间人负担，这时居间人所需的居间费用，通常被包括在居间报酬内，所以居间活动的费用，由居间人负责。这特别是在居间报酬内，所以居间活动的费用，由居间人负责。这特别是在以居间为业的情形，居间费用自然属于居间人营业费用的一部分，理应不得再请求委托人负担。但在居间人未促成合同成立时，依据本法第427条的规定，居间人可以要求委托人支付必要的费用。

⑸ 我国合同法确立的违约责任归责原则是（ ）。

应该是严格责任来，不是过错推自定。正如你所说的，我国合同法规定的违约责任是根本不考虑过错问题，所以并不存在过错推定的问题。有了违约行为就应承担违约责任，除非存在免责事由，这显然是严格责任。当然，严格责任是一般性原则，在合同法分则中诸如无偿保管、无偿委托仍然是以故意或重大过失等主观过错作为承担责任的要件。
据我所知：如梁慧星（见《从过错责任到严格责任》，载《民商法论丛》第8卷，法律出版社1997年版，第1—7页）、韩世远（见《合同法总论》，法律出版社2004年版，第690页）等国内主流合同法学者倾向于认为从法条解释的角度来看，我国合同法的违约责任归责原则应当是严格责任。至于学者有不同的看法这很正常，但这种争论只是立法论上的争论，即我国立法到底应将违约责任的归责原则确定为过错责任还是严格责任，如崔建远（《严格责任？过错责任——中国合同法归责原则的立法论》，载《民商法论丛》第11卷，法律出版社1999年版，第190页以下），但这种争论并不影响解释论得出的结果。

⑹ 《合同法》中规定的“缔约过失责任”是什么

缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。
法律规定了4种类型
第一种类型是假借订立合同，恶意进行磋商。所谓“假借”就是根本没有与对方订立合同的意思，与对方进行谈判只是个借口，目的是损害订约对方当事人的利益。此处所说的“恶意”，是指假借磋商、谈判，而故意给对方造成损害的主观心理状态。恶意必须包括两个方面内容，一是行为人主观上并没有谈判意图，二是行为人主观上具有给对方造成损害的目的和动机。恶意是此种缔约过失行为构成的最核心的要件。
第二种类型是故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。此种情况属于缔约过程中的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。而且无论何种欺诈行为都具有两个共同的特点：(1）欺诈方故意陈述虚假事实或隐瞒真实情况。（2）欺诈方客观上实施了欺诈行为。<民通意见>第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”
第三种类型是泄露或不正当地使用商业秘密。所谓泄露是指将商业秘密透露给他人，包括在要求对方保密的条件下向特定人、少部分人透露商业秘密，以及向不正当的手段获取的，其披露当然是违背权利人的意思的。所谓不正当使用是指未经授权而使用该秘密或将该秘密转让给他人。如将商业秘密用于自己的生产经营，由自己直接利用商业秘密的使用价值的行为或状态，或非法允许他人使用。无论行为人是否因此而获取一定的利益，都有可能构成缔约过失责任。
第四种类型是有其他违背诚实信用原则的行为。也即包括除了前三种情形以外的违背先契约义务的行为。在缔约过程中常表现为，一方当事人未尽到通知、协助、告知、照顾和义务等义务而造成对方当事人人身或财产的损失的情形。

⑺ 我国合同法中违约责任采取过错责任的有名合同有哪些

1.赠与合同：
《合同法》第189条规定：因赠与人故意或者重大过失致使赠与的回财产毁损、灭失的，赠与人答应当承担损害赔偿责任。

2.客运合同中承运人对旅客自带物品的毁损责任：
《合同法》第303条规定：在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。

3.保管合同：
《合同法》第374条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

4.仓储合同：
《合同法》第394条规定：储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。

⑻ 《中华人民共和国合同法》中关于缔约过失责任有哪些规定

《合同法》第42条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当回承担损答害赔偿责任：
1假借订立合同，恶意进行磋商；例如，卖同一种商品，为不让对手卖出，故意与之洽谈，拖延时间，将自己的商品卖出。
2故意隐瞒与订立合同有关的重要情或提供虚假资料；例如，明明没有专业承包资质，谎称有。
3有其他违反诚实信用的行为。例如，卖保险箱，却泄露了密码！

⑼ 为什么我国合同法将违约责任规定为无过错责任

无过错责任原则：也叫无过失责任原则。它是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。

无过错责任原则含义，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，而由法律规定的特别追究责任。学术上也把无过错责任称之为“客观责任”或“无行为责任”。

合同法的立法原则，基本是采用无过错责任原则，在一些特定情况下采用过错责任原则。主要基于以下立法本意：

首先，从责任构成上，当事人不履行合同义务的，即应当承担违约责任，原则上不考虑其是否有过错。

其次是采用无过错责任原则，有利于促使当事人认真履行合同义务，有利于促使守约方的利益实现。

再次，采用无过错责任原则，并不是无闭封的无过错责任，也就是说当事人对一切不履行合同的行为一般都要承担相应责任，但有法定或约定的免责事由的，可免予承部分或全部责任。