国际经济法的条约有用吗

① 有关经济方面的国际条约不可以作为我国经济法的一种渊源

可以，前提是加入并且排除保留的内容。 我国加入的经济条约自动适用，具有国内法上的效力

② 国际公法和国际私法中有哪些公约和条约

国际经济法是第二次世界大战后建立起来的新兴学科。在它的定义、范围、意义、地位问题上存在争议。国际经济法与国际公法、国际私法之间既有着密切联系，同时，它们之间也存在着重大区别。国际经济法和国际公法、国际私法应该是与国内法平行的国际法体系中三个彼此完全独立的法律部门。
[关键词] 国际经济法国际公法国际私法联系区别国际经济法是第二次世界大战后建立起来的一个新兴学科。它与国际公法、国际私法有着密切的关系。在它的定义、范围、意义、地位问题上存在着争论。本文试针对争论中的某些具体问题，略抒己见。
一、国际经济法与国际公法关系的几点认识
（一）国际经济法与国际公法关系的三种分歧
国际公法通常简称国际法，在我国国际公法学界，王铁崖先生最早提出的一种观点是比较权威的，即“国际法是主要调整国家之间的关系的有拘束力的原则、规则和规章、制度的总体。”“国家之间关系就是国际关系……包括政治关系、经济关系、法律关系，等等。国家经济法关系是整个国际关系中最基本的关系，国际政治关系是国家之间最活跃的关系，而国际法律关系则是以法律形式表现出来的国际关系。”
关于国际公法调整对象，许多国际公法著作都基本上沿用了王铁崖先生在《国际法》1995 年新版本中的定义：“国际法，简言之，是国家之间的法律，或者说，主要是国家之间的法律，是以国家之间的关系为对象的法律……所谓国际法主要是国家之间的法律。在国际舞台上除了国家是主要参加者之外，还有其他参加者：类似国家的政治实体和国家组成的国际组织。”
“为了对国际法有一个初步的概念，把国际法看作主要调整国家之间的关系的有法律拘束力总体，也就够了。”
根据上述定义，人们容易想象国际公法中存在一个国际经济法分支，它是调整国家之间在经济领域关系的公法体系，是国际公法的一个新分支。可是在实际生活中，国际经济法与国际公法的关系是有学术分歧的，具体有三种观点：
第一种观点是国际经济法是国际公法的一个新分支。这种观点认为，国际经济法只是调整国家政府之间、国际组织之间以及国家政府与国际组织之间经济关系的法律规范。传统的国际法，主要用于调整国家政府之间、国际组织之间以及国家政府与国际组织之间的政治关系，忽视了它们之间的经济关系，随着国际经济交往的发展，逐渐形成了专门用来调整上述国际经济关系的新的法律分支，这就是国际经济法。王铁崖先生在1980 年2 月2 日中国国际法学会成立大会上的发言中指出：“国际经济关系的变化和国际经济新秩序的转变，在国际法上提出了许多经济问题，使国际法的范围扩大了。最近十几年，提出了国际经济法作为国际法的一个分支的主张，引起了普遍的重视……国际经济法作为国际法的一个分支，其内容范围和体系如何，现在还很难确定。但是，国际经济法的确立是现代国际法的另一主要动向，这是明确无疑的。”王铁崖先生主编的《国际法》1981 年版对国际经济法的定义为：
“国际经济法是调整国际经济关系的原则、规则和规章、制度的总和。它和公认的国际法原则、规则和规章、制度以及联合国宪章的宗旨和原则是一致的，是现代国际法的一个重要组成部分。作为国际法的一个分支，国际经济法的主体与一般国际法的主体也是一致的，就是说，主要是主权国家，另外还有类似国家的政治实体及政府间国际组织和国际机构。”梁淑英主编的《国际公法》对国际经济法的定义为：“国际经济法是调整国际经济关系的法律规范的总和，是国际法的新分支，国际经济法的主体包括国家和国家组织，其调整对象限于主体间的经济关系。国际经济法的范围系指调整国际经济关系的国际公法规范。”
第二种观点是在国际公法的著作中根本不涉及国际经济法问题。端木正主编的全国高等教育自学考试教材《国际法》、刘海山主编的《国际法》、王献之主编的高等政法院校规划教材《国际法》等都属于这种情况。
第三种观点是国际经济法是调整国际（跨国）经济关系的国际法、国内法的边缘性综合体，应作为独立的法律部门。这种观点认为，国际经济法是调整超越一国国境的经济交往的法律规范。它所调整的对象，不仅仅限于国家政府之间、国际组织之间以及国家政府与国际组织之间的经济关系，而且包括大量的分属于不同国家的个人之间、法人之间、个人与法人之间以及他们与异国政府或国际组织之间的各种经济关系。这种观点是当前国际经济法学者普遍支持的观点。如陈安：“综上分析，一项普普通通的国际投资活动，一种屡见不鲜的国际经济法律关系，其所涉及和所适用的各门各类法律规范就如此之多。举一反三，由此可以看出：用以调整超越一国国境的经济关系的国际经济法，确实是一个涉及国际法与国内法、‘公法’与‘私法’、国际商法与各国涉外经济法等多种法律规范的边缘性综合体。它是根据迫切的现实需要‘应运而兴’的综合性法律部门；从而，国际经济法乃是一门独立的边缘性法学学科。”
笔者认为，第二种观点不涉及国际经济法的行为纯属逃避，根本解决不了问题，故不能采纳。第一种观点国际经济法是国际公法的一个新分支的代表人物王铁崖先生在其主编的《国际法》1995 年版本对国际经济法的定义是：“国际经济法是国际法的一个部门，广泛地说它是规范国家政府、国际组织、私人公司和个人之间的相互经济交易和经济关系的法律原则、规则和制度的总称。国际经济法学是以国际经济法为研究对象的一门学科，通常所说的国际经济法事实上是指国际经济法学，而非国际经济法。国际经济法的形成以各国在经济上的相互依赖关系为基础，以跨国界的经济交易和经济关系的存在为前提。”[1](P486)我们把此版本中国际公法定义同国际经济法的定义加以比较，可以看出二者对“国际经济关系”一词存在语义分歧。王铁崖先生在解释国际关系时说：“国家之间的交往关系是国际关系，”这代表了传统国际公法学界对国际关系的解释，那么不同国家的企业、个人之间的关系是否也应纳入国际关系呢？王铁崖先生没有也不能做出合理的解释。笔者支持第三种观点。除了将其他两种观点排除外，笔者在本文的第三部分中还将充分论证国际经济法应成为一门独立学科的合理性。下面我们将在第三种观点的基础上看一下国际经济法与国际公法的关系。
（二）国际经济法与国际公法的联系和区别
笔者认为，如果国际公法规范是用以调整国际经济关系的属于国际经济法范畴，如果国际公法规范用以调整国际政治关系以及其他非经济关系的则不属于国际经济法范畴。对于那些综合性的国际公约，既用以调整某方面的政治关系，又用以调整某方面的经济关系，则涉及经济领域的有关条款，属于国际经济法范畴，涉及非经济领域的条款属于国际公法范畴。
如果将国际经济法与国际公法的内容作一比较，将会看到有以下重大区别：
第一，权利义务主体不同。国际公法的主体限于国家与各类国际组织（指各国政府之间的各类组织，下同），国际经济法的主体则包括国家、各国政府间的经济组织、民间国际商务组织、国际商务仲裁机构以及不同国籍的国民（含自然人和法人，下同）第二，调整对象不同。国际公法传统上主要调整国家之间政治、外交、军事等非经济性质的国际关系。直到第二次世界大战后，经济领域的国际关系在国际公法调整对象中的比重才有所上升，但并不占主导地位。国际经济法的调整对象则突出了国家、国际组织之间关于经济领域的各种关系，排除了它们之间属于政治、外交等非经济领域的各种关系。同时，国际经济法又囊括了大量的国家或国际组织与他国国民之间、不同国籍的国民之间的属于经济领域的各种关系。
第三，法律规范的渊源不同。国际公法的渊源主要是各种领域的国际条约和国际惯例；而国际经济法的渊源则排除了各种非经济领域的国际条约和国际惯例，突出了经济性的国际条约和国际惯例，同时大量吸收了国际私人商务惯例以及各国国内的涉外经济立法。
综上所述，国际经济法与国际公法具有不同的内涵和外延，具有不同的质的规定性，虽然两者在部分内容上相互渗透和互有交叉，但两者不能相互取代。简而言之，它们是两种既有密切联系，又有明显区别的、各自独立的法律部门。
二、国际经济法与国际私法关系的几点认识
（一）国际经济法与国际私法关系的争议
国际经济法与国际私法之间的关系是存在争议的。而争议的原因在于国际私法学界对国际私法的定义和范围有着不同的解释。余先予主编的《冲突法》说：“冲突法的名称出现于世纪，从19 世纪20 年代以后，冲突法在有的著作中又称为国际私法，19 世纪末以来，国际上为了避免或排除国家之间的法律冲突，通过条约统一规定调整涉外民事法律关系的实体规范，出现了所谓统一实体规范。有些学者认为国际私法除冲突法外，还包括统一实体法。但另有一些学者则仍然主张国际私法仅指冲突法。”
韩德培先生主编的《国际私法》列举了三派主要观点。第一派认为国际私法仅包括或主要包括调整涉外民事法律关系的冲突规范，该派观点广泛流行于欧洲和美洲资本主义各国、日本及世界其他地区；第二派认为国际私法不仅包括调整涉外民事法律规范，还包括国际统一实体规范，该派观点出自前苏联和东欧国家的一些学者；第三派认为国际私法不仅包括冲突规范、统一实体规范，还包括国内法中专门调整涉外民事法律关系的实体规范，该派观点则出自前民主德国、捷克和保加利亚的某些学者。在上述三派观点中，第一派观点在国际上是通行的。如果国际私法仅仅包括冲突法的话，国际经济法与国际私法的关系就十分清楚了。但韩德培先生主编的《国际私法》对国际私法的定义是：“国际私法是调整涉外民事法律关系的法的部门。”并且认为：“国际私法就其主要内容来说，只包括冲突规范和统一实体规范，但鉴于目前还没有一个独立的法学部门，研究调整涉外民事法律关系的国内法实体规范，因而本书也将涉及一些重要的调整涉外民事法律关系的国内法实体规范。”此外，该书还对“民事法律关系”一词作了非常广义的解释，即“国际私法的调整对象……是民事法律关系，从一个国家的角度来说，可以称之为涉外民事法律关系……这里还需要稍加说明，涉外民事法律关系是广泛意义上的民事法律关系。”所谓广泛意义上的民事法律关系，“既包括涉外物权关系、涉外债权关系、涉外知识产权关系、涉外婚姻家庭关系和涉外继承关系，也包括涉外公司法关系、涉外票据法关系、涉外海商法关系、涉外保险法关系和涉外破产法关系等。”这样定义下的国际私法通常被称为大国际私法。在这种定义下，经济关系都被称为民事关系，国际经济关系成了国际私法的研究对象。这样，国际经济法概念便失去了其必要性。那么，这样一种大国际私法，一方面，它要调整涉外民事关系的法律冲突，另一方面，它还要调整涉外所有权关系、涉外债权关系、涉外继承关系、涉外公司法关系……如此庞杂的涉外关系，试问，国际私法一门学科能承担得了吗？
笔者认为，国际私法仍然应该主要解决法律冲突问题。正像一个人的能力是有限的一样，一个部门法也不可能解决各方面的问题。虽然近年来的大规模造法运动产生了许多国际统一实体规范，使本来冲突法关注的一些问题发生了变化，但这并不是修改国际私法定义的充分理由。因为一方面解决法律冲突仍然是一个十分复杂的国际法律课题，各国国内立法的增加必然带来新的冲突法问题，国际统一实体规范的出现也带来了国际统一实体规范之间以及国际统一实体规范同国内法之间的冲突问题，国际私法研究对象的这种变化是很正常的，也是所有其他法律学科都会经常遇到的；另一方面，国际统一实体法律规范大量出现是国际关系发展的结果，并非国际私法学科解决问题之产物。随着国际统一实体规范的大量出现，必然有与其相适应的新学科出现，国际私法这样一个古典的学科，在内涵不断扩大的情况下，没有必要进行外延式扩张。
（二）国际经济法和国际私法的联系和区别
这里的“国际私法”指的是在世界各国民法和商法互相歧异的情况下，针对含有涉外因素的民法关系或商法关系，指定或确定应当适用哪国的法律，又称“法律冲突法”或“法律适用法”。
作为法律冲突的国际私法，可以分为用于调整国际（涉外）私人间经济关系的法律冲突规范以及调整国际（涉外）私人间人身关系的法律冲突规范。前一类冲突规范用以间接调整超出一国国界的私人间的经济关系，因此应属于国际经济法范畴，而后一类冲突规范由于调整的是人身关系而非经济关系，因此不应纳入国际经济法的范畴。
如果进一步把国际经济法与国际私法作一比较，可以看出以下几点重大区别：
第一，权利义务主体不同：国际私法的主体，通常指不同国籍的国民（包括自然人和法人）以及各种民间性的国际组织机构。国家以及各国政府间的国际组织，一般不是国际私法的主体，只有当它们不以主权实体的身份而以一般私法法人的身份，从事超越一国国界的经济交往或经贸活动，它们才可能成为国际私法关系上的主体。国际经济法的主体，则既包括经济领域中超越一国国界的“私法”关系上的主体，也包括经济领域中国际公法关系上的主体，即国家以及各国政府间的国际组织。
第二，调整的对象不同：国际私法调整的超越一国国界的私人间关系，可分为经济关系和人身关系两大类。国际经济法则只调整前一类而不调整后一类。如果单从这方面看，国际经济法所调整的对象的范围，远比国际私法狭窄。但是，由于国际经济法调整的对象中还包括国家、各国政府间组织、不同国籍的国民相互之间大量的经济交往关系。因此，从总体上看，国际经济法所调整的对象范围又远比国际私法广泛得多。
第三，发挥调整功能的途径不同：国际私法是关于民法、商法的法律适用法，而不是实体法。实体法指的是可以直接地确认当事人的权利义务并解决有关纷争的法律规范，而国际私法是指出应当适用哪国的法律来解决冲突并不直接确认当事人的权利义务或解决有关的纷争。也就是说，国际私法作用的发挥是通过实体法中介来进行的，其调整方式是间接调整。
而在门类繁多、内容丰富的国际经济法的各种规范中，除了一些程序法的规范外，绝大部分都是实体法规范，它在调整过程中，无须经过任何中介，因而是直接调整。
第四，法律规范的渊源不同：国际私法的渊源主要是各国有关法律冲突或法律适用方面的国内立法，并辅以某些有关法律冲突或法律适用方面的国际惯例以及对缔约国有拘束力的具有同类内容的国际条约。国际经济法的渊源则排除了国际私法上述诸渊源中有关人身方面即非经济方面的法律规范，突出了有关经济方面的法律冲突规范。同时大量吸收了属于实体法和程序法性质的、有关经济领域的国际公法规范、国际私人商务惯例以及各国国内的涉外经济立法。
综上所述，可以看出：国际经济法与国际私法，从各自的总体上看，具有不同的内涵和外延，具有不同的质的规定性。
两者在部分内容上虽然互相渗透和互有交叉，但两者不能相互取代。简而言之，它们也是两种既有密切关系，又有明显区别的、各自独立的法律部门。
三、国际经济法应该成为一门独立的学科
我们说国际经济法应该成为一门独立的学科，主要有以下理由：
（一）国际经济法成为一门独立学科是历史发展的必然趋势，是国际经济关系空前迅速发展的需要
一切理论都是实践的产物，理论总是为了满足一定的实践需要而产生的，关于法学分科的理论也不例外。
早在公元以前，地中海沿岸亚、欧、非各国之间就已出现频繁的国际经济往来和国际贸易活动。在长期实践的基础上，各国商人约定俗成，逐步形成了处理国际商务的各种习惯和制度。这些习惯和制度，有的由有关国家的法律加以吸收，规定为处理国际商务成文准则；有的则由各种商人法庭援引作为处理国际商务纠纷的断案依据，日积月累，逐步形成为有拘束力的判例法或习惯法。可以说，这些商事法规或商事习惯法，实质上就是国际经济法的最初萌芽。
17 世纪以后，资本主义世界市场逐步形成，世界各民主国家之间的经济贸易交往空前频繁，国际经济关系空前密切。
自18 世纪以来，世界对外贸易就在数量上存在长期增长的趋势，但到第二次世界大战结束之前，世界贸易出口相对于世界生产总值的增长是长期滞后的。这反映了生产国际化还停留在低级的、肤浅的水平上。第二次世界大战结束后，世界贸易增长率一贯的、持续的超过世界生产增长率。这是半个世纪以来世界经济最鲜明的特征之一，反映了生产国际化向纵深发展的强劲趋势。国际经济法之所以在第二次世界大战之后产生，首先就是因为战后国际经济关系的迅速发展，给其提供了坚实的基础。
战后国际经济关系空前迅速发展不仅表现在国际贸易上，还表现在国际投资、国际技术转让、国际融资、国际税收、区域经济一体化和世界经济一体化等许多方面。这些方面都一再表明战后国际经济关系已经越来越直接、深刻地影响到人们的工作、收入、消费和生活。调整国际经济关系的法律必然引起人们的高度重视。为了满足人们对国际经济法律知识的需要，国际经济法必然要成为一个新兴的独立法律学科。
（二）国际经济法成为一门独立学科有利于国际公法、国际私法与国际经济法三者的协调发展
资本主义发展到垄断阶段后，国际法面对的情况有很大改变。国家对经济的干预，表现在国际法上，就是国家之间通过缔结条约或创立国际组织来管理企业和私人的跨国经济活动。国际法律规范向纵深发展了，但按照传统的国际法定义，国际法是不研究这些领域的。这在一定程度上是传统的国际法的研究方法暴露出研究层面单一、缺乏立体性的弱点。所以笔者认为应当把国际法和国际公法区分为两个不同的概念。
国际法是相对于国内法而言的一个法律体系的概念，而国际公法则是国际法体系中一个相对与国际私法、国际经济法等的部门法的概念。也就是国际公法、国际私法、国际经济法等是国际法这个大体系中的分支。在这个体系中，国际经济法调整国际经济关系，而国际公法传统上只调整国际政治关系，国际私法的范围则只是国际法律冲突问题。这样一来，三者的关系就十分清晰明了了，三者也会在各自的范围内协调发展。
（三）国际经济法成为一个独立学科是各种国际经济关系内在统一性的需要
反对国际经济法成为一个独立学科，认为国际经济法只不过是国际公法的一个分支的理由通常是说，只有国际经济法局限为国际公法的一个分支，其所包括的各种法律规范才具有法律特征上的统一性。Schwarzenberger 曾尖锐批评和Langen 的大国际经济法观点，他认为国际经济法这一主题的代价是很高的，国际经济法将面临失去法律统一性的严重危险。CliveM.Schmitthoff 也说：“体现跨国贸易法倾向的国际贸易法，成为私法中的首要部分……我们所在的世界仍然坚实地建立在民族国家观念的基础上，那种认为民族国家是一个已经陈旧的或过时的概念的看法，是错误的。现代形式的民族国家，在人类社会中发挥着极为重要的和有益的作用，其性质已从作为强权政治的象征转为社会正义的一种手段。”
用上述理由把国际经济法局限为国际公法的一个分支是站不住脚的，因为这些理由都忽略了一个至关重要的事实：各种调整国际（或跨国）经济关系的法律规范所调整的客体都是统一的———即以企业为主的各种经济实体的跨国经济行为，各种国际经济关系都是企业和其他经济实体进行跨国经济活动服务的。国际经济关系的这种内在统一性，决定了各种调整国际经济关系的法律规范的内在统一性。它们统一于共同的主体、客体和为国际市场服务的目标，这种统一决定了国际经济法应该成为一个独立的学科。
（四）国际经济法的研究方法是特殊的
国际经济法作为一个新兴学科，它不仅代表了一类新兴的法律规范，还代表了一种新的法学研究方法，或者说是一种新兴的法学观念。西方学者称之为跨国法观念。它集调整各种国际经济关系的国际法渊源、国内法渊源、实体法渊源、程序法渊源于一身，从而使各种国际经济法律关系被作为一个法学研究的整体。一些外国学者称国际经济法的定义的研究方法抛弃了传统法学的局限性，它没有把法律渊源的“国际”
或“国内”性以及法律目的的“公”或“私”性放在首位，而是把各种国际经济法律关系作为一个整体，把所有参加调整国际经济关系的法律规范都纳入国际经济法。
四、结语
本文并不泛泛地去反对学科划分中人为因素的能动性，问题在于人为因素应该服务于实践的需要。法律学科的划分必须首先根据法律的调整对象来归类，这是最科学的。国际经济法、国际私法、国际公法都是调整国际关系的，除法学之外，还有许多学科对国际关系进行分类，国际关系在各种学科中通常总是被分为国际政治关系、国际经济关系、国际民事关系等，这种分类方法体现了各种国际关系在各自特质上的独立性，因此被广泛接受。国际法学的分类应该与其他学科保持一致。我们并不否认各类国际关系之间不可分割的内在联系和相互作用，但在学科分类中，每个学科都应该把属于自己本身的东西和与自己有密切联系的东西区别开来，避免使自己的学科没有明确的边界。

③ 求两道国际经济法的选择题

国际经济法单项选择题分析

1．《专利合作条约》规定，申请人呈递申请案之后，一般可享受的优先权期限为：
A． 6个月
B． 12个月
C． 20个月
D． 25个月
答案：C
解析：本题是关于工业产权国际保护的问题，命题目的是考察《专利合作条约》的内容；其关键点是《专利合作条约》延长了优先权期限。
选择C的理由是《专利合作条约》规定，申请人呈递申请案后，可享受20个月的优先权期限。如果要求进行实质审查，则优先权期限为25个月。

2． 国际许可证协议中的技术受让方所取得的通常技术知识的什么权利？
A． 所有权
B． 使用权
C． 占有权
D． 收益权
答案：B
解析：本题是关于国际许可证贸易的问题，命题目的是考察国际许可证协议的法律特征，其关键点在于许可证协议标的特点。
选择B的理由是，国际许可证协议的标的通常是技术的使用权而非所有权

3． 在消除或缓解国际重复征税诸措施中，对跨国纳税人最有利的是下列哪一项？
A． 免税制
B． 抵免制
C． 扣除制
D． 减税制
答案：A
解析：本题是关于国国际重复征税的问题，命题目的是考察避免国际重复征税的方法，其关键点在于对各种方法的理解。选择A的理由是，免税制是对本国居民来源于国外的怕得和位于国外的财产免予征税，因此对跨国纳税人最为有利。

4． 两个或两个以上的国家对同一笔所得在具有某种经济联系的不同纳税人手中各征一次税的现象称做什么？
A． 国际重复征税
B． 国际重叠征税
C． 国际偷税
D． 国际避免
答案；B
解析：本题是关于际税法基本概念的问题，命题目的是考察国际重复征税的国际重叠征税的区别。选择B的理由是，国际重叠征税是在不同纳税人手中各征一次税，而国际重复征税是对同一纳税人征多次税。

5．《经合组织范本》和《联合国范本》建议用以协调法人双重居民身份冲突的标准是什么？
A． 法人注册地所在国
B． 法人的国籍所属国
C． 法人总机构所在国
D． 法人实际管理机构所在国
答案：D
解析：本题是关于国际税收协定的问题，命题目的是考察国际税收协定的主要内容，其关键点在于国际税收协定对人的适用范围，选择D的理由是；两个《范本》确定法人居住国的标准是法人实际管理机构所在国原则。

④ 有关国际经济法的五个问题……求解！

你这个太多了，简略回答；
1、国际条约，国际公约，和各国的法律。
条约适用于缔内约国之间，公约适用于所容有参与国，各国的法律适用于本国内。

2、主要是各国的企业，现在中国也允许个人进行国际贸易了，因此也有个人。一个是法人行为，一个是个人行为，一个是国际贸易的主角，一个是很少的一部分。不过也有少量的国家或国际组织也是。

3、采取什么手段？不就是买卖吗，就支付手段而言，有托收，信用证，保理，汇付等。各支付手段的特点，略。

4、也就是卖方的销售合同书，主要写商品名，数量，价格，包装，运输方式，保险，争议解决条款等等。

5、了解各国法律，签订合同时小心谨慎，
出现纠纷，可以先协商解决，不行再申请仲裁，最后再进行诉讼。

⑤ 传统的国际经济法律可能导致什么问题作为国际经济法的来源

国际经济法的渊源
1．国际经济条约。国际经济条约是国家及国际经济组织为确定之间的权利义务所达成的书面协议。国际经济条约是国际经济法的重要渊源。条约分为双边条约和多边条约。多边国际经济条约是国际经济法最主要的渊源，其内容涉及国际贸易、国际投资、国际金融、知识产权的国际保护等各个领域。
2．国际商业惯例。国际商业惯例是在长期的国际经济交往中经过反复使用而形成的不成文的规则。为了使不成文的国际商业惯例更便于掌握和查找，一些民间性的国际组织或协会对不成文的惯例进行了整理和编纂，如《国际贸易术语解释通则》、《跟单信用证统一惯例》等。国际商业惯例属于任意性的规范，只有在当事人明示选择适用的情况下才对当事人有约束力。当事人也可以对其选择的商业惯例进行补充和修改。
3．联合国大会的规范性决议。依传统国际法，国际组织并无立法权，国际组织通过的决议一般来说只具有建议的效力，并不对其成员国具有强制力。但是随着国际实践的发展，理论界已倾向于肯定大会决议的法律拘束力，特别是有些联大决议是旨在宣告国际法原则和规范的，应具有法律效力，且有的决议在国际实践中已逐渐被接受，成为各国在国际经济交往中应遵守的准则。
4．国内立法。国内立法作为国际经济法的渊源是指各国制定的关于调整涉外经济关系的法律规范文件，如一国的对外贸易法、外汇管制法、合同法、海商法、票据法、海关法等。各国在调整涉外经济关系的国内立法上主要采用统一制和分流制。前者指所制定的国内经济立法既适用于国内经济关系，又适用于涉外经济关系。后者指分别制定不同的法律以调整国内及涉外经济关系。
5．司法解释。司法解释指国家最高司法机关依法律的授权对司法实践中具体应用法律的问题进行的解释。此类解释由于对其他法院的审判活动具有约束力，因此，在我国实际上已成为一种国际经济法的渊源。例如，2005年最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》即是我国法院在处理涉及信用证案件时的重要依据。
此外，国内判例在普通法国家是重要的国际经济法的国内法渊源，但判例在我国不属于法律的渊源。

⑥ 国际经济法基本原则的有约必守

有约必守原则
“有约必守”是一条很古老的民商法基本原则。后来，又被运用于国与国之间外交关系，成为国际公法上的一条基本原则。通常又称“条约必须遵守”或“条约必须信守”。 就国家间的条约而言，“有约必守”指的是当事国一旦参加签订双边经济条约或多边经济条约，就在享受该项条约赋予的国际经济权利的同时，也受到该条约和国际法的约束，必须信守条约的规定，实践自己作为缔约国的诺言，履行自己的国际经济义务。否则，不履行条约所课予自己一方的国际义务，就意味着侵害了他方缔约国的国际权利，构成了国际侵权行为或国际不法行为，就要承担由此引起的国家责任。
自然人、法人相互间或他们与国家之间的合同（契约）而言，“有约必守”指的是有关各方当事人一旦达成协议，依法签订合同，它就具有法律上的约束力，非依法律或当事人重新协议，不得单方擅自改变。任何一方无合法原因不履行或不完全履行合同义务时，对方有权请求履行或解除合同；并有权就不履行或迟延履行所造成的损失要求赔偿。 对于有约必守原则，不能绝对化，必须受到其他法律原则的制约。主要有以下两个方面：
（一）合同或条约必须是合法、有效的
1.就合同而言，违法合同和缺乏其他必备条件的合同，都是自始无效的。不适用有约必守原则。但是，由于各国社会、经济制度的不同，政治、法律体制的差异，法学观点的分歧，以及当事人利害的冲突，往往产生种种矛盾和争端。对什么是合法的合同和违法的合同，其根本界限和判断标准，往往因国而异，因时而异。
在通常情况下，除当事人依法自选准据法外，根据冲突规范，一般应以东道国法律作为准据和标准。但是，发达国家往往以东道国法制“不健全”、“不完备”、“不符合文明国家公认的一般法律原则”之类的借口和，力图排除东道国法律的适用。可见，只有紧密地结合经济主权原则和公平互利原则，才能对有约必守原则作出正确的理解和正确的运用。
2.就条约而言，要贯彻有约必守原则，其前提条件也在于条约本身必须是合法、有效的。
《维也纳条约法公约》专门针对条约的违法和失效问题，列举了八种情况，比如错误、诈欺、强迫和违反国际强行法诸条款，尤其值得注意。
历史上和现实中一切以诈欺或强迫手段签订的不平等条约，一切背离主权平等原则、侵害他国经济主权的国际经贸条约，都是自始无效的或可以撤销的，它们绝对不在“有约必守”之列，应当把它们绝对排除在“有约必
守”的范围以外。发展中国家有权根据国际条约法和国际强行法的基本规定，废除弱肉强食的新、老殖民主义条约。
总之，国际经济法上所称的“约”包括具体的条约和契约。“约”与“法”二者并不属于同一层次，总的说来，“法”（合法性）高于“约”。合法的“约”具有法律约束力，违法的“约”毫无法律约束力，依法自始无效，或者可以依法撤销、废除。
（二）合同或条约往往受“情势变迁”的制约
“情势变迁”原是民商法上的一种概念，指的是在合同（或契约）依法订立并且发生法律效力以后，履行过错毕以前，当初作为合同订立之基础或前提的有关事实和情势，由于不能归责于当事人的原因，发生了无法预见的根本变化。如果仍然坚持合同一切条款原有的法律约束力，要求全盘履行原有的约定内容，势必显失公平。因此，允许当事人对合同中原有的约定内容，加以相应的变更而不必承担相应的违约责任。
许多国际法学者把原来适用于合同（契约）的上述民商法法理原则，引进国际法领域，认为国际条约也适用同一法理。其合理之处在于订约之后，由于发生了缔约当时完全不能预料到的根本性情势变化，使前者与后者在权利义务的利害关系上出现严重的不对等、不平衡、不公正，则前者可以援引“情势变迁”原则，以保护本国的正当权益。但是，困难在于如何客观地判断立约当初的基本事态或基本情势究竟是否已经发生了根本变化。霸权主义和帝国主义国家曾经多次歪曲和滥用“情势变迁”原则，作为背信弃义、片面撕毁国际条约的借口，为其侵略扩张政策服务，因此，对于此项原则，国际法学界见解不一。
1969年5月通过的《维也纳条约法公约》对于上述争论作出了重要的初步结论，承认可以援引“情势之根本改变”作为终止条约或退出条约的根据，从而使“情势变迁”原则正式成为国际上的实体法规范。但在条文措词上，采取极为审慎的态度，使此项原则的适用受到相当严格的限制。
1986年3月通过的《关于国家和国际组织间或国际组织相互间条约法的维也纳公约》也作了类似的规定：
1.发生情势变迁的时间必须是在缔约之后；
2.情势变迁的程度必须是根本性的；
3.情况必须是当事国所未预见的；
4.结果必须是丧失了当事国当初同意接受该条约拘束的必要基础或基本前提；
5.影响必须是势将根本改变依据该条约尚待履行的义务的范围或程度；
6.原因必须不是出于该当事国本身的违约行为；
7.适用的对象必须不是边界条约或边界条款。
但是，在国际实践中，也必须注意防止殖民主义、帝国主义和霸权主义势力歪曲和滥用《公约》对“情势变迁”原则的限制性规定，以继续维持弱肉强食的国际经济旧秩序。
可见，在国际经济法中作为“有约必守”原则之例外的“情势变迁”原则，也不是孤立自在的。只有紧密地结合前述经济主权原则和公平互利原则，才能对“情势变迁”原则及其限制作出全面的理解和正确的运用。

⑦ 国际战争法条约和中华人民共和国合同法哪个不是国际经济法渊源

国际经济来法的的法律渊源包自括与经济相关的国际条约、国际习惯和各国国内法，所以中华人民共和国合同法也是国际经济法的法律渊源。而国际战争法条约虽然也是国际条约，但是由于其是关于战争法的条约，与经济贸易不相关，故不是国际经济法的法律渊源。

以上法律意见供你参考。

⑧ 公司法书籍

俗称的“指定教材”，共三本，按照司法考试前三卷的考试内容进行编排。原为司法部组织编写的司考官方教材。后在《行政许可法》颁布之后，取消了“指定教材”的称谓，但是，作为司法部组织编写的唯一司考专用教材，其“指定教材”的地位仍然是毋庸质疑的。因此，作为考生，也应当对其有足够的重视。当某些教材或者复习资料对某个观点存在争议时，我们应当以辅导用书的观点为准。当然，三大本中的内容是相当丰富的，不少内容似乎对于司法考试的作用并不是很大，我们在复习时也应当视具体情况而定。

（2）讲座系列教材

此类教材一般为各高校、法学研究机构或者司考辅导机构编写的“民间教材”，比如万国编写的系列讲座。此类教材的特点是重点突出、高度归纳，考生在复习的时候可以省去很多概括知识点的精力。 我认为在复习的时候可以将其与司法部的辅导用书穿插起来使用，效果会好一些。

（3）法律汇编

各法律出版社每年都会出版一些司考用的法律、发规汇编，此外，还会有一些重点法条导读。对于重点法条，我们必须引起足够的重视。据统计，虽然司考范围内的法条总共有一万多条，但每年实际考核的只有600条左右，而从2002年司法考试至今，考核过的法条不超过3000余条。对于其它的“休眠”法条，一方面是因为其重要性相对次要，另一方面，是因为一些法条不具有可考性。这也体现了“重者恒重”的定律。

因此，对重点法条进行重点复习、全面掌握就显得尤为重要。它是司法考试的主要得分点。对于其它法条，也要有所了解，能够结合运用。

（4）常规教材

所谓常规教材，指的是一些普通的教科书。之所以看这些书，主要是与命题人有关。比如，往年的司考刑法部分的命题人一般为张明楷和陈兴良，那么，很多考生就会去看他们编写的刑法学方面的教材。从中除了可以了解他们对于一些争议问题所持的观点，把握答题脉络，还可以对他们的出题思路进行大胆的预测。

不过，本人认为，通过这种方式进行复习并不适合于大部分考生。因为这种方式有助于考生深入掌握知识点，但难以面面俱到，难免顾此失彼，反而得不偿失。因此，对于那些基础掌握比较扎实，有充足时间复习的考生来说，可以适当顾及这类教材。

（5）历年真题

对于司法考试而言，历年真题的作用是相当突出的，我们必须对它要有足够的认识——善待真题。应该说，历年真题是司法考试的精华所在，它将司法考试范围内的知识点以题目的形式展现出来，这也是命题专家智慧的结晶。

如何用好真题是关键问题。曾经有位考生仅通过看重点法条和做真题通过了司考，由此可见一斑。我认为，最重要的一点是，对于真题必须反复的做，并且要不仅知其然，还要知其所以然。要能够真正搞懂每一道真题，而并非单纯的记住答案。在制订复习计划的时候，应当把真题练习单独列出来，穿插在每一轮的复习过程中。我的建议是，真题至少做两到三次。希望每次都会有不同的收获，每次对题目的内涵都能够有更深刻的认识。

（6）流传于网络中的文字和音频资料

互联网给我们的学习带来了许多的便利，也方便了我们的交流。目前，网上有不少专门针对司法考试的网站和论坛，很多考生都会将自己学习的体会和经验发表于此，此外，也会有很多复习的资料能从那里淘到。这些资料主要是考生自己整理和总结出来的要点、难点，以及大家从各个司考辅导班中整理出来的讲义和讲座的音频资料。应该说，这些资料的作用还是很大的，有时能给大家带来意想不到的收获。

各部门法的复习方法

基于各个部门法自身所具有的不同特点以及在司法考试体系中的重要性的不同，在对各部门法的复习方法上，也是有区别的。根据本人的复习经验，可以将其分为四个梯队：

第一梯队：包括刑法和民法。如前所述，得民刑者得天下，对于民法和刑法必须高度重视。从最近两三年的司考来看，对这部分内容的考查越来越侧重理论，所以，对这两门部门法一定要看透教材（此处所说教材一般指《国家司法考试辅导用书》，下同），这是基础，当然，对于刑法，可以只看总则部分，刑法学的理论基本集中在总则部分。对它们，必须站在理论的高度来学习，掌握原理性的知识点，而并非单纯的去记忆法条。然后在看重点法条，对于重点法条必须完全掌握，做到运用自如。之后，在把所有法条都看一遍，达到融会贯通之功效。

第二梯队：包括刑事诉讼法和民事诉讼法（包括仲裁法）。这两个部门法和第三梯队的行政诉讼法的分值一般在180分左右，占了司法考试的三分之一，因此，从考试得分的层面看，必须把三大诉讼法放在最重要的位置。而且，对这部分内容的考查不像其它部门法那么灵活，诉讼法考查的多为法条的直接规定（行政诉讼法稍有不同）。在复习的时候，应当直接面对法条，全面掌握诉讼法的每一个法条，应该说，诉讼法的每一个法条都具有可考性，因为其都为操作性的内容。而对于仲裁法，法条内容不多，可每年分值都在10分左右，可以说，仲裁法是最好得分的一部法律。不少司考辅导机构的目标是“诉讼法不丢分”，我们也可以以此作为自己的复习目标，真正做到抓大放小、有的放矢。

第三梯队：包括行政法、行政诉讼法、商法、经济法、宪法、知识产权法和司法制度及法律职业道德。这部分内容庞杂、法条冗多，而理论性相对较弱。对于这部分内容，可以只看重点法条，并且，从经验来看，掌握重点法条已经足够。这些法律中有很多法条是不具有可考性的。比如《环境保护法》中只有第10、11、41、42条四条可能作为考查对象，因此，在复习时，只需掌握这四条内容就可以了。如此，可以少走不少弯路。

第四梯队：包括法理学、法制史、三国法（国际法、国际私法、国际经济法）。这部分内容本身没有法条，而三国法部分的国际条约也没有必要去看，其实也不可能有精力去掌握国际条约的内容。因此，对于第四梯队只看教材即可。

⑨ 请教关于国际经济法方面的问题

（一），请分析可能涉及到哪些法律问题和国际惯例？

国际货物买卖合同主要涉及的法律有三类：

第一类是国际条约主要有：

1980年《联合国国际货物销售合同公约》、《国际货物买卖合同时效公约》、《国际货物买卖合同法律适用公约》、1924年《关于统一提单若干法律规则的公约》（海牙规则）、《维斯比规则》、1978年《国际海上货物运输公约》，等等。其中，1980《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称“公约”）是迄今为止有关国际货物买卖合同的一项最为重要的国际条约。

我国对《联合国国际货物销售合同公约》关于国际货物买卖合同有两项保留：1，必须采用书面形式；2，在我国，该公约的适用范围仅限于营业地点分处于不同的缔约国的当事人之间订立的货物买卖合同。

第二类是国际贸易惯例主要有：

《国际贸易术语解释通则》和《华沙---牛津规则》。对于前者，我国在外贸业务中也大量使用。

第三类是有关国家的国内法：

我国对于货物买卖合同所产生的各种关系，主要由《民法通则》、《合同法》来调整。但是，对于国际货物买卖合同，尤其是外国当事人，上述规定就很难适用了。

（二），这些法律问题和国际惯例的效力如何及它们之间的关系怎样？

解答：国际条约是国际货物买卖合同的最重要渊源。我国和美国均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，因此，如果合同中没有排除该条约的适用，即使没有约定也适用该公约。

国际贸易惯例是国际货物买卖法的另一个重要渊源。在国际货物买卖中，如果双方当事人在合同内规定采用某项惯例，它对双方当事人就具有约束力。在发生争议时，法院和仲裁机构也可以参照国际贸易惯例来确定当事人的权利与义务。

我国对于货物买卖合同所产生的各种关系，主要由《民法通则》、《合同法》来调整。但是，对于国际货物买卖合同，尤其是外国当事人，上述规定就很难适用了。

#################

《相关完整的法理简述》

国际货物买卖法的渊源有三：一是国际条约；二是国际贸易惯例；三是 有关的国内法。

一、国际条约

国际条约是国际货物买卖法的重要渊源。有关国际货物买卖法的国际条约主要有：1980年《联合国国际货物销售合同公约》、《国际货物买卖合同时效公约》、《国际货物买卖合同法律适用公约》、1924年《关于统一提单若干法律规则的公约》（海牙规则）、《维斯比规则》、1978年《国际海上货物运输公约》，等等。其中，1980《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称“公约”）是迄今为止有关国际货物买卖合同的一项最为重要的国际条约。

我国是该公约的成员之一。我国对该公约的态度是：基本上赞同公约的内容，但在公约允许的范围内，根据我国的具体情况：提出了以下两项保留：

1、关于国际货物买卖合同必须采用书面形式的保留。

按照该公约的规定，国际货物买卖合同不一定要以书面方式订立或以书面来证明，在形式方面不受限制。这就是说，无论采用书面形式、口头形式或其他形式都认为是有效的。这一规定同我国涉外经济合同法关于涉外经济合同（包括国际货物买卖合同）必须采用书面形式订立的规定是有抵触的。因此，我国在批准该公约时对此提出了保留。我国坚持认为，国际货物买卖合同必须采用书面形式，不采用书面形式的国际货物买卖合同是无效的。

2、关于《公约》使用范围的保留。

《公约》在确定其使用范围时，是以当事人的营业所处于不同国家为标准的，对当事人的国籍不予考虑。按照《公约》的规定，如果合同双方当事人的营业地是处于不同的国家，而且这些国家又都是该公约的缔约国，该公约就适用于这些当事人间订立的货物买卖合同。即《公约》适用于营业地处于不同的缔约国家的当事人之间订立的买卖合同。对于这一点，我国是同意的。

但是，该公约又规定，只要当事人的营业地是分处于不同的国家，即使他们的营业地的所属国家不是《公约》的缔约国，但如果按照国际私法的规则指向适用某个缔约国的法律，则该公约亦将适用于这些当事人之间订立的买卖合同。

这一规定的目的是要扩大《公约》的适用范围，使它在某些情况下也可适用于营业地处于非缔约国的当事人之间订立的买卖合同。对于这一点，我国在核准该公约时亦提出了保留。根据这项保留，在我国，该公约的适用范围仅限于营业地点分处于不同的缔约国的当事人之间订立的货物买卖合同。

二、国际贸易惯例

国际贸易惯例是国际货物买卖法的另一个重要渊源。在国际货物买卖中，如果双方当事人在合同内规定采用某项惯例，它对双方当事人就具有约束力。在发生争议时，法院和仲裁机构也可以参照国际贸易惯例来确定当事人的权利与义务。关于国际货物买卖的国际惯例主要有以下几种：

1、国际商会制订的《国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS)。该通则制定于1935年，1953年做了修订，近年来为了适用国际货物运输方式的变化和电子技术的发展，又于1980年和1990做了两次修改。现行的文本是1990年修订本。该通则在国际上已获得了广泛的承认和采用，我国在外贸业务中也大量使用。

2、国际法协会1932年制订的《华沙---牛津规则》。该规则是针对CIF合同制定的，它对CIF合同中买卖双方所应承担的责任、风险与费用做了详细的规定，在国际上有相当大的影响。

3、国际商会制订的《跟单信用证统一惯例》（1993年修订本）和《托收统一规则》。这是两项有关国际贸易支付方面的重要惯例，它们确定了在采用信用证和托收方式时，银行与有关当事人之间的责任与义务，在国际上有很大的影响，我国在外贸业务中也普遍使用。此外，还有一些惯例，此处不一一列举。

三，国内立法：

我国对于货物买卖合同所产生的各种关系，主要由《民法通则》、《合同法》来调整。但是，对于国际货物买卖合同，尤其是外国当事人，上述规定就很难适用了。