合同法承运运人对运输过程中货物的毁损灭失承担损害赔偿责任

1. 托运人收货人错误的风险管理

由于托运人既是买卖合 同中收货人的直接责任人，又是运输合同中承运人的直接委托人，一旦运输环节出现问题，托运人将肩负替收货人承担损失，并向承运人追偿的双重压力，因此，托运人必须格外防 范下列运输活动中常见的风险。
一、货物丢失或损毁的风险 虽然根据《合同法》第311 条的规定，对于运输过程中货物的毁损、灭失，应当由承 运人承担损害赔偿责任。但在实践过程中，托运人承担的主要风险却不是承运人该不该承 担赔偿责任，而是承运人应该承担多少赔偿责任的问题。 由于具体损失数额属于托运人的举证范围，如果托运人此前无法准确描述货物的数量 及品质，也就无法据此确定损失货物的价值，即在索赔的损失证据方面出现瑕疵。
为此，托运人需要从以下四方面加强防范：
第一，运输合同中描述托运物时尽可能的明确、详致。
包括： (1)在签订合同时，要使用货物的学名并且要用全称; (2)有商标的，要写明商标; (3)要写明货物的品种、规格、价格、花色等; (4)写明货物数量的确定的方法;(5)写明货物质量认定的方法; (6)写明货物风险转移的时间; (7)其他注意条款。 第二，尽量选择保价服务。根据货运公司通常的运输条款，托运人可选择自行办理保 险，也可选择委托货运公司代为办理有关保险手续。具体赔偿数额将根据所购买的险种和 具体损失确定。一般来说，阅读保险合同需要抓住以下要点： 1.必须核实保险合同上可填写的内容。如合同中的投保人、被保人和受益人的姓名等 是否有误;险种与保险金额是否与你的要求相一致等。 2.阅读货物运输保险条款中的保险责任条款，了解保险公司在哪些情况下须理赔或如 何给付保险金。 3.阅读除外责任条款，明确在何种事故状况下保险公司不予理赔，消费者购买保险后 要小心回避这些状况的出现。 4.看合同中的名词注释，这是保险专用名称的正式的、统一的、具有法律效力的解释。 5.看合同解除或终止情况的规定或列举，明确投保人或保险公司在何种情况下可行使 合同解除权。 否则，如果未办理保价，货物一旦出现损毁，承运人只会按照事先运输合同约定的限额进行赔付，此类限额往往仅为运费的数倍，价值数万元的货物很可能结果只得到数百元 的赔偿。根据《合同法》的有关规定，承运人此类限责条款并非当然无效，只要其采取合 理的方式提请对方注意，如在托运协议中用较大的加粗字体注明“以上条款托运人须仔细 查阅，能遵守者方可签字”，并经过托运人签名确认，在实践中，法院也往往认定该类条 款的有效性。 因此，托运人应当重视保价条款的效力，在托运贵重物品时，除选择信誉较好的运输 公司外，尽量给物品保价，不要因为保价费用高、心存侥幸而放弃保价。此外，对于经常 需要办理托运的人，如对货运公司提供的格式条款中责任限额和保价金额有异议，可与货 运公司协商后，另行约定。
第三，货物交付承运人托运时，必须取得承运人收货的确认单据，从而保证货物在交 付承运人时状态良好，此后若出现货物丢失或损毁则不属于托运人的过错。
第四，托运人至迟应在收货人收到货物之前提醒其慎重签收货物。做到先检验，后签 收，对于有问题的货物则拒绝签收，并尽快与托运人取得联系。否则，一旦草率签收，则 很难再向承运人进行追偿。
二、运输延时的风险
根据《合同法》第290 条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货 物安全运输到约定地点。否则，将构成承运人的迟延交货。 对于普通货物，短暂的超期交货并不会给收货人造成实质损失，因而可以忽略不计;但对于应时性货物或收货人特别要求的时效性货物，超期交货将很可能造成由作为买卖合 同相对人的托运人承担合同责任。
为此，托运人需要从以下三方面加强防范：
第一，首先托运人本身应按时向承运人交付托运物，否则托运人很可能由于自身过错 导致承运人得以免责。
第二，在运输合同中双方应明确关于货物的运输期限及迟延交货的责任。
第三，对于迟延交货的情况，收货人应注意保留承运人提供的送货凭证，特别是关于 送货日期的记载，确保在追偿时能够提出承运人延时交货的证据。
三、结算运输费用的风险 对于运输费用由托运人承担的买卖合同，结算运输费用无疑属于运输合同中托运人与 承运人的重要交易行为。 为此，托运人需要从以下两方面加强防范：
第一，双方必须在运输合同中明确运输费用的数额及其结算方式。
第二，对于凭借“送货回执”进行结算的情况，托运人应当在取得收货人签收的送货 单时，方支付运输费用，以免出现货到前付款，或他人冒领货物的情形。 此外，对于经常需要使用货运服务的卖方，为了提高发货的效率，并减少索赔的难度，建议此类当事人预先制定一个格式性的运输服务框架协议。对于一般货物运输，可直接与 承运人使用该协议;对于特殊货物运输，则可在基本协议基础上，签订个案的补充协议， 加强其操作性。

2. 我们是第三方物流公司，帮厂里运输了一批货物，由于装运不当，导致一件价值为10000元的货物全损，现厂里要

物流公司运送货物毁损、灭失的赔偿责任

近年来随着我国经济的快速增长，货物运输日益频繁。作为全国重要的交通枢纽和物资集散中心，郑州的物流公司以其迅捷的服务和低廉的价格赢得了越来越多的市场，成为促进郑州经济发展不可忽视的重要力量。但是也应当看到，作为托运方的物流公司在给人们的生活带来便利、给社会经济注入活力的同时，因货物运输合同与作为承运方的客户发生的纠纷越来越多，双方尤其是对货物损失（指货物毁损、灭失，下同）赔偿额公平性的认识存在原则性差异，对法院审理此类案件所适用的法律有不同的认识。

一、基层法院对此类案件的处理

1、法律依据

司法实践中，基层法院审理此类案件依据的是《合同法》分则中运输合同部分的规定以及相关的特别法律法规的规定。

2、裁判结果：

（1）一般情形：

对物流公司运输过程中造成货物的毁损、灭失的，基层法院一般是判决物流公司承担赔偿责任。因为基层法院认为：作为客户托运人将货物交付给作为承运人的物流公司后，物流公司应当按合同的约定将托运人交付的货物安全运送到目的地，在运送过程中，物流公司实际上已成为货物的实际保管人，保证货物的安全也是物流公司的基本义务。

（2）特别情形：

基层法院在物流公司能够证明货物的毁损、灭失发生的原因属如下法定情形之一的（不可抗力、货物的自然属性货、货物自身的合理损耗、托运人或收货人的过错造成的），则可作出物流公司免责的判决。基层法院认为：一方面，只有上述四种情形属法律规定的免责情形，《合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”另一方面，法律规定的上述四种免责情形是物流公司的能力范围之外的，让物流公司履行其能力范围之外的义务，不符合公平理念。物流公司在其能力范围内尽到了货物的妥善保管义务后，对该货物的损失不应承担赔偿责任。

二、物流公司在货物运输中的不同运输方式及相关法规规定

按照运输方式不同，物流公司的货物运输分为铁路运输、汽车运输、水路运输、海上运输、航空运输五大类。签订不同运输方式的合同所适用的法律有所不同，相关的赔偿条款也有所区别：

（一）铁路运输合同：适用《中华人民共和国铁路法》（1991年5月1日施行）第17条 ：“铁路运输企业应当对承运的货物、包裹、行李自接受承运时起到交付时止发生的灭失、短少、变质、污染或者损坏，承担赔偿责任：

(1)托运人或者旅客根据自愿申请办理保价运输的，按照实际损失赔偿，但最高不超过保价额。

(2)未按保价运输承运的，按照实际损失赔偿，但最高不超过国务院铁路主管部门规定的赔偿限额；如果损失是由于铁路运输企业的故意或者重大过失造成的，不适用赔偿限额的规定，按照实际损失赔偿。

托运人或者旅客根据自愿可以向保险公司办理货物运输保险，保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。

托运人或者旅客根据自愿，可以办理保价运输，也可以办理货物运输保险；还可以既不办理保价运输，也不办理货物运输保险。不得以任何方式强迫办理保价运输或者货物运输保险。”

（二）汽车货物运输合同：适用《合同法》（1999年10月1日实施）第312条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”

（三）水路运输合同：适用《国内水路货物运输规则》（自2001年1月1日起施行）第21条：“ 托运人托运货物，可以办理保价运输。货物发生损坏、灭失，承运人应当按照货物的声明价值进行赔偿，但承运人证明货物的实际价值低于声明价值的，按照货物的实际价值赔偿。”第48条：“ 承运人对运输合同履行过程中货物的损坏、灭失或者迟延交付承担损害赔偿责任。”

（四）海上货物运输合同：优先适用我国已经参加或者批准的国际公约、《海商法》（1993年7月1日实施）。对货物损失的赔偿，《海商法》规定有：

1、货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算（第55条）；

2、承运人对货物的灭失或者损坏的赔偿限额，按照货物件数或者其他货运单位数计算，每件或者每个其他货运单位为666.67计算单位，或者按照货物毛重计算,每公斤为2计算单位，以二者中赔偿限额较高的为准。但是，托运人在货物装运前已经申报其性质和价值，并在提单中载明的，或者承运人与托运人已经另行约定高于本条规定的赔偿限额的除外（第56条）。

3、承运人对货物因迟延交付造成经济损失的赔偿限额，为所迟延交付的货物的运费数额。货物的灭失或者损坏和迟延交付同时发生的，承运人的赔偿责任限额适用本法第56条规定的限额（第57条）。

（五）航空货物运输合同：

1、国内航空货物运输合同：《中华人民共和国民用航空法》（1996年3月1日实施）（1）因发生在航空运输期间的事件，造成货物毁灭、遗失或者损坏的，承运人应当承担责任（第125条）；

（2）对运输的货物的赔偿责任限额，为每公斤人民币100 元（《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第3条2006 年3月28日起施行）。

2、国际货物运输合同：适用《统一国际航空运输某些规则的公约》(1999年蒙特利尔公约)（我国于2005年2月28日加入)

（1）对于因货物毁灭、遗失或者损坏而产生的损失，只要造成损失的事件是在航空运输期间发生的，承运人就应当承担责任（第18条）；

（2）在货物运输中造成毁灭、遗失、损坏或者延误的，承运人的责任以每公斤17特别提款权为限，除非托运人在向承运人交运包件时，特别声明在目的地点交付时的利益，并在必要时支付附加费。在此种情况下，除承运人证明托运人声明的金额高于在目的地点交付时托运人的实际利益外，承运人在声明金额范围内承担责任（第22第3款）。

（3）就第22条第3款而言，承运人的责任以每公斤250货币单位为限。此种货币单位相当于含有千分之九百纯度的六十五点五毫克的黄金。各项金额可换算为有关国家货币，取其整数。各项金额与国家货币的换算，应当按照该有关国家的法律进行（第23条）。

综上所述，铁路货物运输及国内航空货物运输适用主管部分的限价赔偿；海上货物运输及国际货物航空运输优先适用国际公约，然后是《海商法》、《民用航空法》，基本也是限价赔偿。汽车货物运输及水路货物运输过程货物损失赔偿，适用《合同法》规定。多式联运货物损失发生的运输区段不能确定的，也适用《合同法》的规定进行赔偿。

三、《合同法》分则中运输合同的适用范围

（一）《合同法》适用的几大类的运输合同。

《合同法》分则中的运输合同条款对适用范围并没有具体规定，根据合同法第2条 规定，《合同法》分则中的运输合同条款的适用范围是“平等主体的自然人、法人、其他组织之间签订的货物运输合同”。把《合同法》分则的运输合同条款理解为只适用于汽车货物运输没有法律依据。

（二）《合同法》与其他法律不一致情况下的适用。

《合同法》第123条规定：“ 其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”笔者认为，“其他法律”包括我国已参加或者批准的国际公约，而且要优先适用该国际公约。铁路运输合同优先适用《铁路法》；海上运输合同优先适用我国已参加或者批准的国际公约、《海商法》；航空运输合同国内运输优先适用《民用航空法》、国际货物航空运输优先适用《统一国际航空运输某些规则的公约》(1999年蒙特利尔公约)。上述特别法没有规定的适用《合同法》。汽车货物运输合同适用《合同法》。《国内水路货物运输规则》、《汽车货物运输规则》为交通部制定的部门规章，故水路货物运输与汽车货物运输应当优先适用《合同法》。

四、货物运输合同合同中货物损失赔偿限额约定条款的效力

货物运输合同中，作为承运人的物流公司一般提供格式合同，预先对货物损失赔偿限额作出规定，这也是物流公司迅捷的优势之一，但这种赔偿限额与货物实际价值太大差距的规定往往成为货物损害赔偿纠纷中的争议焦点。

货物运输合同中货物损失的赔偿额应区分不同予以确定：一是法律明确规定赔偿限额的，当事人双方约定货物损失赔偿额的两种情形，一种是约定低于法律规定的情形，应当适用法律的规定，因为法律对货物损失赔偿规定是最低限额的赔偿规定，低于该规定的当然无效；另一种是约定高于法律规定的情形，适用约定，因为法律虽然对货物损失赔偿作出了规定，但该规定是最低限额的赔偿规定，法律并没有禁止合同各方高于限额的约定，故应当确认该约定的效力。二是法律未对货物损害赔偿作出规定，当事人未作约定或者约定不明，应当依照《合同法》第六十一条的规定确定赔偿数额；如果依照该条仍不能按照确定的，应当按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算赔偿数额。三是法律未对货物损害赔偿作出规定，当事人虽作出约定，但约定明显低于货物损害的实际价值发生的纠纷。此时要注意该货物赔偿限额条款的确认，是否属于格式条款。如果约定的该赔偿条款不属于格式条款，则托运人可依据《合同法》114条第二款的规定要求予以增加；如果该赔偿条款的“约定”属于格式条款，应照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条之规定，应作出对承运方不利的解释，既按照货物的实际价值进行赔偿。认定货物赔偿条款是否属格式条款，应从以下几方面加以认定：（1）是该条款的是否可以协商。对运输合同中格式赔偿条款的无协商和讨价还价的余地，即要么接受，要么走开，从而排除了一般双务合同的平等协商（要约与承诺）过程，这是格式合同的最主要特征。（2）货物损害赔偿额的条款是否由一方预先拟定。一般而言，普通合同的条款都是由双方在平等协商过程中确定的，每个条款都体现了双方共同的意思表示和缔约目的。而在格式合同中，条款的内容和形式都是由使用人预先确定和设置好的，并未与相对人能进行平等的协商。（3）运输合同中作为承运方的物流公司和作为托运方的发货人双方地位是否明显不平等。在格式合同中，双方当事人的地位明显不平等。这种不平等既有双方缔结合同背景中经济实力与地位的差异（通常表现为一方为具有垄断地位的公益企业），也有在定合同中事实上的不平等，如条款由一方预先拟定，另一方要么接受要么走开。应该说，这种双方地位的不平等是格式合同产生的直接根源。（4）该货物运输合同的要约是否具有广泛性、持续性和细节性 。广泛性是指格式合同的使用人是针对不特定多数的相对人发出邀约的，而非针对某一特定相对人。持续性是指格式合同是为就同种或同类情况的反复使用而制定的，并非一次使用便告终结。细节性是指格式合同的要约中一般都包括了合同的全部条款，内容详尽具体，直接可结合实际应用。

从审判实际结果来看，在没有法律对最低赔偿额作出规定时，对当事人明显低于货物价值的损害赔偿约定，法院一般认定为格式条款，按照货物的实际价值进行处理。

适用格式条款，在节约订约费用、时间，简化当事人订立合同的过程，提高交易效率的同时，也带来了一些问题，主要表现为提供格式条款的一方往往利用其优势地位、制定显失公平的格式条款，而合同的相对方由于其自身地位的原因，对格式条款只能表示“要么接受，要么走（take it or leave it）。因此我国《合同法》加强对格式条款的规范，第40条明确作出对提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定。并在第四十一条有进一步作出应对格式条款提供方作出不利解释的规定。

五、从公平角度看运输合同中的货物损害赔偿以及承运方可以采取的对策

关于运输合同中货物损害的赔偿，从社会学的角度来看，在立法上存在社会价值的博弈问题。

从商人追求最大利益的角度来讲，在托运人一方，可能会存在其托运货物的价值本身极低，但出现毁损时，可能会出现承运方按照约定的货物价值的数倍进行赔偿，其得到的利益要高于货物价值本身而造成对社会整体不公平地情况，也可能存在承运货物价值很高时，承运方按实际价值赔偿，则会使承运方仅收取很少的运费却要支付巨额赔偿款的情况，对整个物流业也会造成很大的损害。但在市场经济相对发达的今天，如果在承运货物毁损时，并不能排除承运方为了自身利益而故意造成货物毁损，或因运费并不高而对承运货物进行懈怠管理的情况，此时仅仅按照双方约定不超过货物运费的数倍进行赔偿，则对托运人一方，显然也极为不公平。

根据《合同法》第288条，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。货物运输合同的标的是运输行为，并非货物本身。运输费用＝运输行为≠货物价值，赔偿本身只针对运输行为瑕疵而非针对货物价值对价进行赔偿。如果仅主张限额条款无效按货物价值赔偿，即赔偿额＝货物价值≠运输费用，也会造成针对承运人利益的另一种严重不公平。

鉴于立法规定和司法实践，以及货物运输关系中，对货物价值的对价赔偿往往通过货物运输保险来弥补的国际惯例，以及《铁路法》、《国内水路货物运输规则》、《汽车货物运输规则》、《海商法》、《民用航空法》、《统一国际航空运输某些规则的公约》(1999年蒙特利尔公约)均有倡导性条款的规定。作为承运人的物流公司在与托运人签订运输合同时，一方面要明确告知对方所运货物的损毁、灭失风险，履行充分的告知义务，要求办理货物运输保险合同，化解因货物运输可能造成的损失；另一方面对运输货物的损害赔偿条款作出灵活规定，留有协商的余地，拟定为可变动的条款，避免被认定为格式条款而引起的不利后果。

希望能帮到你

3. 发生不可抗力致使托运货物毁损的，承运人要承担赔偿责任吗

现实问题

李某将一批水果委托某货运公司运送，并支付了运输费。因中途发生地震，致使该批货物全部毁损。李某找到该货运公司，要求货运公司赔偿该批水果的所有费用，但是遭到了货运公司的拒绝，该公司称，可以将运输费全数退回，但是无法赔偿水果的费用。李先生一怒之下诉至法院。那么，法律对此是如何规定的呢？

律师解答

不可抗力是法定的免责理由，上述案例中，货运公司因遭遇地震而导致李先生所托运的水果全部毁损，显然属于不可抗力的范畴。根据《合同法》的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。同时，《合同法》也规定，货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。所以，货运公司愿意返还全部运输费而不赔偿水果损失的做法并无不妥。

法条链接

《中华人民共和国合同法》

第三百一十一条 承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。

第三百一十四条 货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。

4. 货物运输合同承运人有哪些责任

客运合同系《合同法》明文规定的有名合同，考察客运合同承运人违约责任的归责原则，除分则有特别规定的外，当然应当适用《合同法》总则有关违约责任的规定，即客运合同承运人违约责任的归责原则同样为严格责任原则。在涉及对旅客的人身安全保护上，《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”根据此条，可以认定我国《合同法》对承运人在运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，即承运人只要在从事运输的过程中导致了旅客的人身伤亡，就应当承担赔偿责任，不以其是否具有过错为考察要件。但对于旅客自身携带行李、物品的损毁灭失，《合同法》第303条规定：“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”。根据此条，承运人对旅客自带物品承担的是过错责任。下文就承运人的一般违约行为责任、对旅客人身伤亡的损害赔偿责任以及对旅客自身物品的损害赔偿责任分述之。 一、承运人的一般违约行为 承运人的一般违约行为，是指承运人对客运合同义务的违反，表现为不履行、不适当履行以及迟延履行约定的合同义务，侵犯的是旅客的合同债权。客运合同作为合同的一类，虽然对于合同双方的承运人和旅客的违约行为实行对等的严格责任，但对承运人的违约行为适用严格责任，对客运合同中处于弱势地位的旅客而言具有显而易见的优点：在严格责任原则之下，并不考虑承运人主观上是否存在“过错”，即过错并非承运人违约责任的构成要件，旅客只须证明承运人不履行或者不适当履行合同的事实，无须证明承运人主观上是否具有过错；承运人亦无须证明自己对于不履行或者不适当履行合同主观上无过错，只要有违约行为，就应当承担违约责任。承运人免责的可能性仅仅在于证明有法定的免责事由。因此实现严格责任原则可以方便裁判，有利于旅客诉讼经济。其次，在严格责任原则之下，承运人不履行或者不适当履行合同义务与违约责任直接联系，只要有不履行或者不适当履行合同的行为即有违约责任，两者互为因果关系，这样有利于增加承运人的责任心和法律意识，促使承运人认真对待合同义务，一定程度上有利于保护旅客的利益。 严格责任虽不以承运人的过错为承担责任的要件，但并非是一种绝对责任。在严格责任下，并非债务人就其债务不履行行为所导致的损害在任何情况下均应负责，债务人有权依法律规定提出特定之抗辩或免责事由。在承运人违约，表现为不履行、不适当履行以及迟延履行合同义务，侵犯了旅客的合同权利时，承运人享有其他合同当事人同样的抗辩事由，如不可抗力、旅客的过错等等，由此可以减轻或者免除责任。 二、对旅客人身损害赔偿责任 （一）对人身损害采用无过错责任的起因 对人身损害赔偿采用无过错责任原则，是伴随着社会化大生产的迅速发展，尤其是大型危险性工业的兴起、高度危险作业的产生而产生和发展起来的）19世纪以后，随着社会工业化程度的提高，因工业灾害、交通事故、环境污染、产品瑕疵造成的损害日益增加，采用过错责任的归责原则已无法判定加害人是否应该承担民事责任，因为很多损害的造成，加害人在主观上并无过错。在这种情形下，受害人的利益越来越无法通过法律得到保护。为了解决这一矛盾，无过错责任就被引人到了上述诸领域，目的在于保护具有高度危险性作业的工业、企业雇员和不特定人的人身安全。无过错责任原则，可以促使从事高度危险作业和危险行为的企业、产品生产者，对所从事的作业尽最大的注意义务，促使其通过技术改革和采取必要的安全措施，尽力保护周边人的人身安全，一旦发生人身损害，则负有赔偿责任，不论其主观r_有无过失。无过错责任主要用于产品质量不合格、高度危险作业以及环境污染侵害他人生命权、健康权的事件。客运合同中对承运人运输过程中出现的旅客人身损害，实行无过错责任，不仅是国际通例，我国国内法也作同样规定。 对承运人运输过程中出现的人身损害实行无过错责任，具有良好的理论基础和社会背景。首先，承运人所拥有的运输工具如汽车、电车、火车、飞机等为高速运输工具，其本身具有不可避免的高度危险性，运输船舶在江面、海面上航行，同样具有不可预测的倾覆风险，这些风险，承运人即使尽到了高度注意义务也不能防止发生，由此导致的损失，自然应当由通过经营活动赢利的承运人来负担，而不应由支付运费的旅客负担。保证人身安全在任何合同下都是合同相对人负有的一种默示的不证自明的担保义务。对于在整个运输过程中处于相对弱势地位的旅客来说，让他们自己承担承运人运输中产生的人身损失是不符合法律所追求的公平、正义的价值要求的。其次，运输工具完全处于承运人的控制之下，运输工具是否存在不安全因素，天气状况是否允许飞机飞行、轮船出航，驾驶员是否具备良好的驾驶技术和丰富的驾驶经验，这些都不是旅客所能决定，而是作为经营人的承运人的义务范畴，由此发生事故导致乘客人身伤亡，理应由承运人承担。 无过错责任归责原则以已经发生的损害结果为判断结果，不考虑行为人的过错，有损害结果就有赔偿责任，目的在于补偿受害人的损失。承运人民事责任制度的设立，根本的目的就在于维持运输合同主体间的利益关系的平衡，它通过赔偿损失这一财产责任形式，使被破坏了的承运人与旅客之间的利益关系得到恢复，使其重新回复到平衡的状态。而且现代保险制度的发展，为同样作为民事主体的承运人提供了分散和负担风险的良好方式。我国已经通过制定行政法规的形式强制规定承运人必须为旅客购买保险，这在很大程度上分散了承运人高度危险作业所带来的风险。 对承运人运输过程中导致旅客人身伤亡采用无过错责任，也是与我国《民法通则》关于无过错责任的规定相一致的。《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”客运运输正是承运人利用“高速运输工具”从事营运业务，“对周围环境有高度危险”，是承担无过错责任的内在原因，“造成他人损害的”中的“他人”，联系上下文，对于高速运输工具而言一般指运输工具运行期间周围的不特定的人，但理解为承运人以外的其他人并无不当，联系《合同法》第302条的规定，完全可以理解为旅客是包含在该条的“他人”之内的，针对旅客的人身损害承运人应当承担无过错责任。 侵权法上，适用无过错责任要件有三：侵权行为是因从事高度危险作业而引起的；侵权行为是因从事高度危险作业致人损害的行为；侵权行为的责任主体是从事高度危险作业的作业人客运合同中，如果旅客的人身伤亡完全是由承运人以外的第三人的故意行为直接针对旅客导致的，且承运人对旅客的伤亡没有任何的过错，则承运人与旅客的人身伤亡的后果之间缺乏因果关系，故并不构成无过错责任，依据《合同法》第302条的规定让承运人承担赔偿责任是不合理的。但《合同法》第291条规定了承运人的安全运输义务：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本条是否为承运人设定了对旅客绝对的安全保护义务呢？我们知道，承运人仅仅是收取客票对价的运送人，而不是旅客的专职保镖。承运人对旅客的人身安全并不负有专门的保护义务，对于第二人直接侵害旅客人身财产导致的损失，承运人不应承担赔偿责任。但承运人并非不承担任何责任，在一定情形下，承运人承担基于其运输过程中的附随义务——安全保障义务——而产生的相关责任。 (3)承运人的安全保障义务。笔者认为，在第三人故意或过失侵害旅客人身和财产安全的情况下，承运人负有“合理限度范围内”的安全保障义务。即承运人作为经营人对旅客的人身财产安全负有必要的注意义务，如果第三人的违法犯罪行为侵害旅客的人身财产安全，承运人发现后即具有提醒、通知和合理限度内的制止、保护的义务，承运人违反此义务导致旅客人身财产损失的，构成防范制止侵权行为未尽安全保障义务的侵权行为，应负有赔偿责任。赋予承运人对旅客人身安全一定的保护义务，即安全保障义务，这正是《合同法》第291条的立法目的所在。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人清求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。” 对承运人是否适用安全保障义务，应解决的一个前提是：承运人是否是安全保障义务人。首先，负有安全保障义务的行为主体，是“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织”，是经营活动的所有人或者管理人，受保护人进人到行为人经营活动领域中，经营者即对该不特定的人产生安全保障义务。承运人从事运输旅客活动，不特定的人持票进人到其运输工具中（客车、火车、轮船、飞机等），取得旅客身份，承运人即对旅客负有安全保障义务。即承运人的经营活动符合以下安全保障义务的构成要件：（1）承运人的经营活动引起旅客正当信赖，例如信赖其运输设施的正常运行符合安全性要求。（2）损害发生于作为经营者的承运人的危险控制范围。（3）对发生损害的潜在危险承运人作为经营者能够合理子以控制。（4）损害结果的发生没有第三者责任的介人。这是承运人承担安全保障义务直接责任的条件。这一义务也是法定义务。《合同法》第301条规定：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客”。同样的规定也出现在正在制定审议的《民法典草案》中。基于以卜承运人的安全保障义务产生的直接赔偿责任，在存在第三人行为介入的情形下，承运人随之由于第三人的侵权行为而产生对旅客人身财产安全的安全保障义务，其责任表现为补充赔偿责任如第三人侵害旅客人身财产安全的情形，承运人负有安全保障义务——客车或者火车的内部区域是其经营场所，第三人在其中故意侵害旅客人身财产的，承运人在合理的限度内负有安全保障义务，未尽此义务的，承担相应的补充赔偿责任，已经尽到了合理义务的，不承担责任也就是说，一般情况下，承运人对第二人侵害旅客人身财产导致的损害不承担责任，应由侵权人承担责任；承运人对旅客的人身财产仅仅负有安全保障义务，末尽合理限度范围内的安全保障义务，才在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。《合同法》第303条所称的“承运人有过错的”，违反安全保障义务应该是“过错”之一。 由上可以看出，承运人未尽安全保障义务导致的旅客人身损害，其承担的赔偿责任以承运人有过错为前提，但在举证L应适用过错推定原则，承运人应当证明其尽到了安全保障义务，对旅客的人身损害没有过错，不能证明其不存在过错，则推定为有过错。 三、对旅客自带物品和托运行李的损害赔偿责任 对旅客自带物品的损毁、灭失，依据《合同法》第303条：“在运输过程中旅客自带物品毁损、火失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”，据此可以认定，对此《合同法》采过错责任原则，对旅客自带物品损失，承运人在其有过错的前提下承担赔偿责任。《合同法》在坚持严格责任为一般归责原则的同时，规定了过错归责原则。 旅客自带物品处于旅客的控制之下，旅客本人对之负有关注和保护义务，并不处于承运人的义务范围之内，如旅客自己未尽到注意义务导致被盗或者有其他损失，承运人不承担责任。但承运人负有安全运送义务，由于承运人原因导致的旅客物品损失，如紧急刹车导致行李架上旅客行李跌落，应承担赔偿责任。基于承运人的安全保障义务，如果对旅客的自带物品的损失存在过错，如打开车门放犯罪嫌疑人下车而不是将车开到公安部门，则应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应补充赔偿责任。 对于旅客托运行李的损失，《合同法》第303条第2款规定：“旅客托运的行李损毁、灭失的，适用货物运输的有关规定。”依据《合同法》311条：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”据此可以认定，承运人对旅客托运行李承担无过错责任。旅客行使请求权的根据在于基于托运合同所产生的承运人的安全运送义务。承运人的免责事由为不可抗力、行李本身的自然性质或者合理损耗导致的损失，以及托运人的收货人的过错导致的行李的损失。

5. 合同法所有权转移和风险承担！

（2006年）甲、乙来签订货物源买卖合同，约定由甲代办托运。甲遂与丙签订运输合同，合同中载明乙为收货人。运输途中，因丙的驾驶员丁的重大过失发生交通事故，致货物受损，无法向乙按约交货。下列哪种说法是正确的？

A．乙有权请求甲承担违约责任

B．乙应当向丙要求赔偿损失

C．乙尚未取得货物所有权

D．丁应对甲承担责任

正确答案

A

答案解析

《合同法》第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。甲不能向乙按约履行义务是由于丙的原因，但是甲仍应承担违约责任。乙和丙之间没有直接的法律关系，基于合同的相对性，乙不能要求丙承担赔偿责任。甲在向乙承担违约责任后，可向丙要求赔偿，由于丁是丙的工作人员，因此丁不对甲承担责任，而应由甲直接向丙主张。此外，标的物所有权自交付时转移，在代办托运的情况下，货物交承运人即为交付，所以乙已经取得货物所有权。综上所述，本题的正确选项是A.

6. 关于运输合同法

7. 在货物运输中,承运人哪些情况可以不用赔偿急！！！

(1)不可抗力。根据合同法第117条的规定，不可抗力是指当事人不能预见、版不能避免并且不能克服的客权观情况，包括地震、台风、洪水等自然灾害，也包括战争等社会现象。第117条规定不可抗力是法定负责事由。
(2)货物本身的自然性质或者合理损耗。货物本身的自然性质，主要是指货物的物理属性和化学属性，例如运输的货物是气体，而气体的自然属性就是易挥发。如果由于挥发造成损失，承运人就不承担损失。货物的合理损耗，主要是指一些货物在长时间的运输过程中，必然会有一部分损失，对于这一部分损失，承运人也不负赔偿责任。
详细情况看看这里吧！ ke..com http://news.ens360.com/c/2013-03/15/167663.shtml

8. 承运人责任险最高能赔多少

客运合同系《合同法》明文规定的有名合同，考察客运合同承运人违约责任专的归责属原则，除分则有特别规定的外，当然应当适用《合同法》总则有关违约责任的规定，即客运合同承运人违约责任的归责原则同样为严格责任原则。在涉及对旅客的人身安全保护上，《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”根据此条，可以认定我国《合同法》对承运人在运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，即承运人只要在从事运输的过程中导致了旅客的人身伤亡，就应当承担赔偿责任，不以其是否具有过错为考察要件。但对于旅客自身携带行李、物品的损毁灭失，《合同法》第303条规定：“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”。根据此条，承运人对旅客自带物品承担的是过错责任。下文就承运人的一般违约行为责任、对旅客人身伤亡的损害赔偿责任以及对旅客自身物品的损害赔偿责任分述之。

9. 客运合同中承运人需要履行哪些义务

客运合同系《合同法》明文规定的有名合同，考察客运合同承运人违约责任的归责原则，除分则有特别规定的外，当然应当适用《合同法》总则有关违约责任的规定，即客运合同承运人违约责任的归责原则同样为严格责任原则。在涉及对旅客的人身安全保护上，《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”根据此条，可以认定我国《合同法》对承运人在运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，即承运人只要在从事运输的过程中导致了旅客的人身伤亡，就应当承担赔偿责任，不以其是否具有过错为考察要件。但对于旅客自身携带行李、物品的损毁灭失，《合同法》第303条规定：“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”。根据此条，承运人对旅客自带物品承担的是过错责任。下文就承运人的一般违约行为责任、对旅客人身伤亡的损害赔偿责任以及对旅客自身物品的损害赔偿责任分述之。
一、承运人的一般违约行为
承运人的一般违约行为，是指承运人对客运合同义务的违反，表现为不履行、不适当履行以及迟延履行约定的合同义务，侵犯的是旅客的合同债权。客运合同作为合同的一类，虽然对于合同双方的承运人和旅客的违约行为实行对等的严格责任，但对承运人的违约行为适用严格责任，对客运合同中处于弱势地位的旅客而言具有显而易见的优点：在严格责任原则之下，并不考虑承运人主观上是否存在“过错”，即过错并非承运人违约责任的构成要件，旅客只须证明承运人不履行或者不适当履行合同的事实，无须证明承运人主观上是否具有过错；承运人亦无须证明自己对于不履行或者不适当履行合同主观上无过错，只要有违约行为，就应当承担违约责任。承运人免责的可能性仅仅在于证明有法定的免责事由。因此实现严格责任原则可以方便裁判，有利于旅客诉讼经济。其次，在严格责任原则之下，承运人不履行或者不适当履行合同义务与违约责任直接联系，只要有不履行或者不适当履行合同的行为即有违约责任，两者互为因果关系，这样有利于增加承运人的责任心和法律意识，促使承运人认真对待合同义务，一定程度上有利于保护旅客的利益。
严格责任虽不以承运人的过错为承担责任的要件，但并非是一种绝对责任。在严格责任下，并非债务人就其债务不履行行为所导致的损害在任何情况下均应负责，债务人有权依法律规定提出特定之抗辩或免责事由。在承运人违约，表现为不履行、不适当履行以及迟延履行合同义务，侵犯了旅客的合同权利时，承运人享有其他合同当事人同样的抗辩事由，如不可抗力、旅客的过错等等，由此可以减轻或者免除责任。
二、对旅客人身损害赔偿责任
（一）对人身损害采用无过错责任的起因
对人身损害赔偿采用无过错责任原则，是伴随着社会化大生产的迅速发展，尤其是大型危险性工业的兴起、高度危险作业的产生而产生和发展起来的）19世纪以后，随着社会工业化程度的提高，因工业灾害、交通事故、环境污染、产品瑕疵造成的损害日益增加，采用过错责任的归责原则已无法判定加害人是否应该承担民事责任，因为很多损害的造成，加害人在主观上并无过错。在这种情形下，受害人的利益越来越无法通过法律得到保护。为了解决这一矛盾，无过错责任就被引人到了上述诸领域，目的在于保护具有高度危险性作业的工业、企业雇员和不特定人的人身安全。无过错责任原则，可以促使从事高度危险作业和危险行为的企业、产品生产者，对所从事的作业尽最大的注意义务，促使其通过技术改革和采取必要的安全措施，尽力保护周边人的人身安全，一旦发生人身损害，则负有赔偿责任，不论其主观r_有无过失。无过错责任主要用于产品质量不合格、高度危险作业以及环境污染侵害他人生命权、健康权的事件。客运合同中对承运人运输过程中出现的旅客人身损害，实行无过错责任，不仅是国际通例，我国国内法也作同样规定。
对承运人运输过程中出现的人身损害实行无过错责任，具有良好的理论基础和社会背景。首先，承运人所拥有的运输工具如汽车、电车、火车、飞机等为高速运输工具，其本身具有不可避免的高度危险性，运输船舶在江面、海面上航行，同样具有不可预测的倾覆风险，这些风险，承运人即使尽到了高度注意义务也不能防止发生，由此导致的损失，自然应当由通过经营活动赢利的承运人来负担，而不应由支付运费的旅客负担。保证人身安全在任何合同下都是合同相对人负有的一种默示的不证自明的担保义务。对于在整个运输过程中处于相对弱势地位的旅客来说，让他们自己承担承运人运输中产生的人身损失是不符合法律所追求的公平、正义的价值要求的。其次，运输工具完全处于承运人的控制之下，运输工具是否存在不安全因素，天气状况是否允许飞机飞行、轮船出航，驾驶员是否具备良好的驾驶技术和丰富的驾驶经验，这些都不是旅客所能决定，而是作为经营人的承运人的义务范畴，由此发生事故导致乘客人身伤亡，理应由承运人承担。
无过错责任归责原则以已经发生的损害结果为判断结果，不考虑行为人的过错，有损害结果就有赔偿责任，目的在于补偿受害人的损失。承运人民事责任制度的设立，根本的目的就在于维持运输合同主体间的利益关系的平衡，它通过赔偿损失这一财产责任形式，使被破坏了的承运人与旅客之间的利益关系得到恢复，使其重新回复到平衡的状态。而且现代保险制度的发展，为同样作为民事主体的承运人提供了分散和负担风险的良好方式。我国已经通过制定行政法规的形式强制规定承运人必须为旅客购买保险，这在很大程度上分散了承运人高度危险作业所带来的风险。
对承运人运输过程中导致旅客人身伤亡采用无过错责任，也是与我国《民法通则》关于无过错责任的规定相一致的。《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”客运运输正是承运人利用“高速运输工具”从事营运业务，“对周围环境有高度危险”，是承担无过错责任的内在原因，“造成他人损害的”中的“他人”，联系上下文，对于高速运输工具而言一般指运输工具运行期间周围的不特定的人，但理解为承运人以外的其他人并无不当，联系《合同法》第302条的规定，完全可以理解为旅客是包含在该条的“他人”之内的，针对旅客的人身损害承运人应当承担无过错责任。
侵权法上，适用无过错责任要件有三：侵权行为是因从事高度危险作业而引起的；侵权行为是因从事高度危险作业致人损害的行为；侵权行为的责任主体是从事高度危险作业的作业人客运合同中，如果旅客的人身伤亡完全是由承运人以外的第三人的故意行为直接针对旅客导致的，且承运人对旅客的伤亡没有任何的过错，则承运人与旅客的人身伤亡的后果之间缺乏因果关系，故并不构成无过错责任，依据《合同法》第302条的规定让承运人承担赔偿责任是不合理的。但《合同法》第291条规定了承运人的安全运输义务：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本条是否为承运人设定了对旅客绝对的安全保护义务呢？我们知道，承运人仅仅是收取客票对价的运送人，而不是旅客的专职保镖。承运人对旅客的人身安全并不负有专门的保护义务，对于第二人直接侵害旅客人身财产导致的损失，承运人不应承担赔偿责任。但承运人并非不承担任何责任，在一定情形下，承运人承担基于其运输过程中的附随义务——安全保障义务——而产生的相关责任。
(3)承运人的安全保障义务。笔者认为，在第三人故意或过失侵害旅客人身和财产安全的情况下，承运人负有“合理限度范围内”的安全保障义务。即承运人作为经营人对旅客的人身财产安全负有必要的注意义务，如果第三人的违法犯罪行为侵害旅客的人身财产安全，承运人发现后即具有提醒、通知和合理限度内的制止、保护的义务，承运人违反此义务导致旅客人身财产损失的，构成防范制止侵权行为未尽安全保障义务的侵权行为，应负有赔偿责任。赋予承运人对旅客人身安全一定的保护义务，即安全保障义务，这正是《合同法》第291条的立法目的所在。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人清求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”
对承运人是否适用安全保障义务，应解决的一个前提是：承运人是否是安全保障义务人。首先，负有安全保障义务的行为主体，是“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织”，是经营活动的所有人或者管理人，受保护人进人到行为人经营活动领域中，经营者即对该不特定的人产生安全保障义务。承运人从事运输旅客活动，不特定的人持票进人到其运输工具中（客车、火车、轮船、飞机等），取得旅客身份，承运人即对旅客负有安全保障义务。即承运人的经营活动符合以下安全保障义务的构成要件：（1）承运人的经营活动引起旅客正当信赖，例如信赖其运输设施的正常运行符合安全性要求。（2）损害发生于作为经营者的承运人的危险控制范围。（3）对发生损害的潜在危险承运人作为经营者能够合理子以控制。（4）损害结果的发生没有第三者责任的介人。这是承运人承担安全保障义务直接责任的条件。这一义务也是法定义务。《合同法》第301条规定：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客”。同样的规定也出现在正在制定审议的《民法典草案》中。基于以卜承运人的安全保障义务产生的直接赔偿责任，在存在第三人行为介入的情形下，承运人随之由于第三人的侵权行为而产生对旅客人身财产安全的安全保障义务，其责任表现为补充赔偿责任如第三人侵害旅客人身财产安全的情形，承运人负有安全保障义务——客车或者火车的内部区域是其经营场所，第三人在其中故意侵害旅客人身财产的，承运人在合理的限度内负有安全保障义务，未尽此义务的，承担相应的补充赔偿责任，已经尽到了合理义务的，不承担责任也就是说，一般情况下，承运人对第二人侵害旅客人身财产导致的损害不承担责任，应由侵权人承担责任；承运人对旅客的人身财产仅仅负有安全保障义务，末尽合理限度范围内的安全保障义务，才在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。《合同法》第303条所称的“承运人有过错的”，违反安全保障义务应该是“过错”之一。
由上可以看出，承运人未尽安全保障义务导致的旅客人身损害，其承担的赔偿责任以承运人有过错为前提，但在举证L应适用过错推定原则，承运人应当证明其尽到了安全保障义务，对旅客的人身损害没有过错，不能证明其不存在过错，则推定为有过错。
三、对旅客自带物品和托运行李的损害赔偿责任
对旅客自带物品的损毁、灭失，依据《合同法》第303条：“在运输过程中旅客自带物品毁损、火失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”，据此可以认定，对此《合同法》采过错责任原则，对旅客自带物品损失，承运人在其有过错的前提下承担赔偿责任。《合同法》在坚持严格责任为一般归责原则的同时，规定了过错归责原则。
旅客自带物品处于旅客的控制之下，旅客本人对之负有关注和保护义务，并不处于承运人的义务范围之内，如旅客自己未尽到注意义务导致被盗或者有其他损失，承运人不承担责任。但承运人负有安全运送义务，由于承运人原因导致的旅客物品损失，如紧急刹车导致行李架上旅客行李跌落，应承担赔偿责任。基于承运人的安全保障义务，如果对旅客的自带物品的损失存在过错，如打开车门放犯罪嫌疑人下车而不是将车开到公安部门，则应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应补充赔偿责任。
对于旅客托运行李的损失，《合同法》第303条第2款规定：“旅客托运的行李损毁、灭失的，适用货物运输的有关规定。”依据《合同法》311条：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”据此可以认定，承运人对旅客托运行李承担无过错责任。旅客行使请求权的根据在于基于托运合同所产生的承运人的安全运送义务。承运人的免责事由为不可抗力、行李本身的自然性质或者合理损耗导致的损失，以及托运人的收货人的过错导致的行李的损失。