侧重于法对社会的实际影响

A. 法与道德作为社会控制的工具，哪一个影响更大

法与道德作为社会控制的工具，不能绝对的说法的影响大还是道德的影响大。因为法治和德治是相互促进，相互补充的；在加强法治建设的同时，要坚持不懈地加强道德建设，这是发展社会主义的过程中的必然要求。但必须说明的是：在现代社会，法治是主要的，德治是补充。

法和道德的相同点：

一、法律与社会主流道德在本质上是一致的。法律与社会主流道德都是掌握国家政权的社会集团意志的体现，都是同一经济基础之上的上层建筑，二者为相同的经济基础所决定并共同为其服务。因此，二者的内容是一致的，相互渗透，互为表里。

二、法律和社会主流道德的历史使命相同。法律和社会主流道德都是实现社会控制的手段，它们都通过调整和规范人们行为为什会秩序提供保障，服务于一定的政治制度和经济制度。

三、法律和社会主流道德都是社会价值的具体表现形式。法律和道德是统一价值的不同表现形式，因此二者的总体精神和内容大体相同。在特定社会中，国家法律必须符合一定的道德标准，具有一定的道德基础。

法律和道德的区别

法律和道德虽然具有一致性，但两者始终是两种不同的治理国家和社会的方式，二者不能混淆。其区别可以从法律和道德的区别中看出，即二者产生的条件不同，表现形式不同实施方式不同，调整范围不同。然而，反过来人们可以说在制裁方面，法律比道德更有强制性。违反一项道德规范可以招致指责，这是不可忽视的，因为指责，或者哪怕是嘲笑，都可能导致严重的后果，如造成精神失常，毁了前程，甚至引起自杀。但是，它毕竟不如公众权力的行为，如刑事判决那样在有关人员的身上打上烙印。”德治要求人们多尽义务、多奉献；法治则要求人权保障，公民在享有权利的同时，要履行法律规定的义务，权利和义务是一致的。德治要求发扬传统美德和老一辈革命传统，而法治要求遵循现行法律和法治与国际接轨。德治从治心的角度来规范人们的内心世界和行为，执行的标准有点空洞，不便于操作；而法治从治行为的角度来规范人们的行为，执行的标准就是法律，明确具体，便于操作。

在现代社会，法治是主要的，德治是补充。强调以德治国和以德育人，法治与德治相结合，是对我们党治国理沦与实践经验的科学总结和深化发展。是个人健康成长和国家繁荣稳定的客观需要。但法律侧重于调整人们的外部活动，由国家强制力保证实施，是他律；道德侧重于调整人们的内心活动，一般体现为社会舆论的谴责，是自律。法律是外部强制性的管束，道德是发自内心的自我约束和社会舆论的外力作用于内心活动。内外结合，方可实现国家的长治久安。

总之：

道德是法律的基础,法律是道德规范的制度化实践。法律并不是万能的,高度的法律化一定离不开道德的支撑。法律与道德虽然有密切的联系，但二者毕竟属于不同的上层建筑，不能将法律与道德相等同，正确处理二者之间的关系将对社会的发展起到举足轻重的作用，使之更好地为人民利益和社会事业服务。

B. 法的实施过程中有哪些制约因素

古希腊思想家亚里士多德认为，法治的两个基本条件是：制定好的法律，并严格实施这种法律。 制定好的法律与严格实施法律两者密切联系，法律能否得到很好的实施以及实施的效果如何，固然受到法律实施的外部环境的影响，更在很大程度上受到法律自身素质的制约。制定得好的法律就容易得到实施并能产生积极的效果，反之，制定得不好的法律就无法得到很好的实施甚至根本无法实施，并产生消极的效果。因此，法律自身品质的优劣是制约法律实效的重要因素。 一、法律实效的含义 何为法律实效，学者有不同的观点。一种观点认为，法律实效即是法律的功能和立法的目的实现的程度和状态 ；一种观点认为，法律实效是指人们实际上按照法律规定的行为模式去行为，法律被人们实际遵守、执行或适用 。这两种观点中，前者侧重于法律实施的效果，即法律实施后对社会生活的影响以及法律的价值、立法的目的实现的程度，后者侧重于法律实施的状态，即法律被人们实际施行的状态、程度，而将法律效果与法律实效分离开来。笔者基本同意第一种观点，法律实效不仅仅指法律被人们实际施行的状态和程度，更包括法律实施后所产生的实际效果。 法律实效作为法律实施的效果，可以有正面、负面或零效果三种情况。如果是正面效果，意味着法律的实施实现了法律的价值和立法的目的。如果是负面效果，则法律没有实现其价值，且还会给社会或个人带来危害或其他负面效应。零效果是指法律实施之后，并未在社会上引起相应的反响或给个人带来任何后果，一切依然如故。负面效果和零效果意味着法律没有效益，运用经济分析方法对法律在社会生活中作用的效果进行度量，立法和法律的实施作为一种投入，总会消耗一定的社会资源，总有一定的成本，则必然要求有一定的并且是最大的社会产出，即法律效益。当然法律效益具有多方面的内容，除法律的经济效益外，还包括政治效益、伦理效益和社会效益等。因此，从更深层次上讲，法律实效还包括有法律效益的含义，要求立法活动和法律的实施讲究效益，以更好地实现法律提高全民福祉、实现社会正义之价值，实现法律效益的最大化，避免社会资源的浪费。 法律实效与法律效力不同，法律效力是指法律规范的约束力，而法律实效则是这种约束力在现实生活中实现的状态和程度，法律效力属于法的“应然”的范畴，法律实效则属于法的“实然”的范畴。但两者也有密切的联系，只有法律具有实效，被人们严格地实施，才能实现法律的约束力，同时，只有有效的法律才能得到实施并产生实际的效果。因此，法律实效与法律效力互为前提。 从法律实效的角度研究法律，可以帮助我们从更广泛的空间和时间上去观察法律，进而更充分地发挥法律的社会功能。 美国学者康马杰在其《美国精神》一书中提出：“法律是为实用而制定的，应根据目的而不是根据起源来理解法律。”法律缺乏实效，只能成为具文。研究法律不能仅仅限于静态的法律条文，更应研究动态的法律实施的情况，法律对人们生活的影响等等。法律实效的有无是法治社会与官僚社会的重要区别之一，“一切官僚社会都是讲形式的，许多法律往往不是为了实行，而是为了装饰或掩饰。” 强调法律实效，一方面能够强化法律的实施，另一方面可以根据法律实施的情况和实际效果对法律进行校正，及时地修订、废止旧法，制定新法，从而加强立法工作，建立良好的完善的法律体系，使我国真正成为社会主义法治国家。 二、制约法律实效的内在因素 法律实效获得充分的实现，首先需要法律实效的主体能够普遍地、自觉地以法律为基本的活动准则，维护法律尊严，保证法律实施，其次需要有一个良好的适宜的法律实施的外部环境。法律实效获得充分的实现，更在很大程度上受法律自身内在因素的制约。法律作为功能系统，其效用的正常发挥，受内部和外部两方面因素的影响。一部移植自他国的法典，可能因与继受国的文化环境不合而减损其效用，一部制定后无人知晓的法律可能成为具文，这些是制约法律效力之发挥的外部因素。只有来自法律内部的妨碍其效用正常发挥的因素，我们才称之为法律的局限性。 制约法律实效的法律自身的内在因素主要有以下几个方面： １、法律是否反映社会的客观现实需要。马克思指出，法律应当是事物的法的本质的普遍和真正的表达者，因此，事物的法的本质不应该去迁就法律，恰恰相反，法律倒应该去适应事物的法的本质。 他所说的“事物的法的本质”，是指法所调整的各种客观的社会关系的必然性和规律性，法律要适应“事物的法的本质”，就是要求立法必须以客观事实为基础，以事物的本性为前提，以客观发展规律为依托，充分考虑客观需要与可能，而不是凭主观臆断，任意妄为。所以马克思说：“立法者应该把自己看作一个自然科学家，他不是在制造法律，不是在发明法律，而仅仅是在表达法律，他把精神关系的内在规律表现在有意识的现行法律之中。” 当客观环境并没有提出制定某种法律的需要时，单凭主观意志去立法，其结果只能归于失败。同样，违背客观规律所制定的法律终归要被唾弃。 ２、法律是否具有明确性和可预测性。明确性是相对于抽象性、模糊性和原则性而言的，明确性要求法律规定具体、明确、肯定、完整。法律只有具有明确性，当事人才能根据法律的规定认识自己行为在法律上的意义，法律对自己行为的评价态度，预测自己行为所可能产生的法律后果，进而决定自己行为的取舍。当事人违反法律的规定受到制裁的，也才能令其信服。法律只有具有明确性，法律的适用者才能严格适用法律的规定处理有关问题，避免法律适用上的主观的、随意的因素，保证法律适用结果的统一性和权威性。法律含糊其辞、模棱两可的规定必会对法律的实施造成困难，降低法律的实效。法律的明确性同时要求法律规范之间、法律与法律之间的内容必须协调一致，法律规定互相矛盾、互相冲突，只会使人们感到无所适从。 ３、法律是否体现和贯彻现代社会法治道德基本要求。立法的过程，包含着立法者关于正义与非正义、合理与不合理、善与恶等方面的价值判断，反映了支持什么、反对什么的价值取向，是道德通过立法活动外化的过程。立法者的道德意识越接近现代社会的现实状态，法治的理想状态就越能在社会中实现。而传统的道德观念如特权道德观念、官本位道德观念、权力崇拜道德观念等，是与现代民主社会不相容的，是现代法治社会的严重障碍。这就要求立法者具有坚定的反传统的意志力和对现代法治道德要求充分理解和接受的精神。 立法过分拔高道德要求，法律目标难以实现，同样的，立法如降低道德要求，与传统道德相妥协，则将使法律失去效用，立法目的无法实现。法律只有体现和贯彻现代社会法治道德基本要求，才能适应现代民主和法治社会的发展趋势，同时也才能体现现代社会大多数人的共同意志和利益，才能得到人们的信赖和自觉遵守，树立法律的权威。法律的权威并不是单靠国家强制的暴力来维护的，“法规乃是因为其合理性的内容才得保持其权威，换句话说，各种法规有社会性、伦理性方有其价值，不论法规怎样完美，如违反人类之道德观、伦理观、社会观者便不能完全其使命”。 法律的权威主要依靠法律自身内容与施行方式的优良品质，依靠法律深得人心、深入人心，依靠人们对法律的信任、崇敬和自愿服从来树立。违背现代社会法治道德基本要求的法律得不到大多数人的支持和维护，必将归于失败。 ４、法律用语和立法技术是否大众化。徐国栋教授对《法国民法典》的评价是：“用简单、无技巧、通俗易懂，如同圣经一样简明的文体写成，以便同废除法律的专业化、技术化、复杂化的现象一起，废除法学家的作用，使公民无需请教律师和法官就能读懂法律。” 守法是法律实施的最基本最重要的内容，从一定意义上讲，执法和司法只是法律实施的最后的保障，如果人人都能自觉遵守法律便无执法机关和司法机关存在的必要。要使人们自觉遵守法律，当然需要守法主体具有良好的法律意识，但首先更要使他们了解法律，懂得法律，具备相当的法律知识，不能指望一个对法律规定一无所知的人会去自觉地遵守法律。而法律用语和立法技术的大众化则使普通民众掌握法律成为可能，法律如用模糊难懂的语言写成，它就会由公共的和一般的变成私有的和特殊的，法学家就会成为人民仰其鼻息的法律的垄断者，法律的实施便失去了民众的基础，法律实效也就无法得到充分的实现。 三、实现法律实效的立法对策 要使法律实效得到充分的实现，需要做一系列的工作，如加强法制宣传和教育，提高全民的法律意识和法律知识水平；加强执法机关和司法机关队伍建设，建立一支高素质、专业化的执法、司法人员队伍；完善法律实施的监督体系和制度；改革和完善司法工作的领导和管理体制等等。要使法律实效获得充分的实现，当然也应完善法律自身，建立良好的完善的法律体系。就立法工作而言，应采取如下对策： １、立法要从实际出发。从实际出发，实事求是，是我们党的思想路线。立法工作从实际出发，是辩证唯物主义思想在立法工作中的运用。立法工作者应当通过深入的调查研究，进行科学的论证，去发现和把握客观规律和社会客观现实需要，将其反映到法律上来。同时，当制定法律的现实基础发生重大变化，对立法提出了新的要求时，应及时地对法律进行修改、补充或制定颁布新的法律。当然，法律并不总是被动地反映客观规律和现实需要，立法活动是一种能动的活动，体现了立法者的主观的能动的创造。法律是客观性与主观性的对立统一体，法律的客观性是指法律反映了客观规律的要求，其调整对象是客观的，并且一经制定出来就独立存在于人们的意识之外。法律的主观性是指法律由人们依据其意志和愿望以及他们自己对客观事物的认识和把握而制定出来的。为使法律具有一定的稳定性，不因客观现实的发展变化而朝令夕改，立法活动应有一定的科学的创见和预见。这就要求立法者正确认识和把握客观规律及其发展变化的趋势，把现时虽尚未明朗，客观现实尚未提出立法需要的问题事先在法律中加以规定。立法活动中，应辩证地处理好反映客观现实需要和适度的超前性、预见性的关系。 ２、立法要体现民主精神和原则，走群众路线。为了使法律能够符合客观存在的“事物的本质”，马克思提出了一条非常重要的原则，他说：“要能达到这一点，只有使法律成为人民意志的自觉表现，也就是说，它应该同人民的意志一起产生并由人民的意志所创立。”立法工作走群众路线，不仅仅由我国政治制度的性质所决定，同时也是保证立法科学性的必然要求。立法工作只有体现民主精神和原则，走群众路线，才能真正体现和反映人民的意志，法律才能深得人心、深入人心，才能得到人民群众的自觉遵守和维护。也只有这样，才能集思广益，吸取群众的经验和智慧，使法律符合客观规律和社会现实需要。立法工作中，应特别注意征求专家学者和实际工作部门的要求和意见。 ３、建立严格的完善的立法程序。立法活动是一项严肃的工作，立法活动从立法动议的提起到法律文件最终通过颁布往往要经过一系列的环节，经过很长的一段时间。严格而完善的立法程序，一方面使法律的制定经过充分的酝酿和斟酌，使法律的规定具体、详细、完整，并切实反映客观实际。另一方面，它提供了一种程序的机制，让各种社会力量参与讨论，协调他们的意见，避免法律体现部门利益的偏面规定，充分反映广大人民群众的意志，体现民主精神的原则。因此，严格而完善的立法程序，能够在很大程度上保障立法的科学性。 ４、法律结构的科学化。法律结构的科学化有三个方面的要求，一是要求法律规定具体、严谨、完整；二是要求法律规定之间、法律文件之间协调一致；三是要求法律文件互相衔接、互相配套。近二十年来，我国制定颁布了大量的法律法规，初步建立了较为完备的法律体系，但不可否认，法律规定交叉重复，法律文件间互相矛盾、互相冲突的情况也大量存在，从而影响了法律整体实效的实现。因此有必要对现行的法律文件进行清理、修订，消除其中的重复规定以及互相矛盾、互相抵触的内容，按照法律自身严密的逻辑结构，形成完善的统一的法律体系。法律文件间的衔接配套的问题也值得重视，法律一般只规定和解决基本的问题，不可能也不应该在法律条文中规定和解决细小的问题。因此，在法律公布之后，需要适时地制定和公布有关的实施细则，各地也可根据立法权限，结合本地的实际情况，制定具体的实施办法或补充规定，同时就其他相关的问题也应另外制定配套的法律文件，从而使各种法律文件间互相衔接和配套，形成统一有机的整体，保证法律的有效实施和实用效果。 ５、重视立法监督。我国的各种立法机构有其各自的立法权限，只能在其立法权限内制定有关的法律文件。由于立法机构不同，法律文件的效力层次也不同，低效力层次的法律文件不得与高效力层次的法律文件相抵触。但在实践中，越权立法，低效力层次法律文件的内容与高效力层次法律文件的内容相抵触的情况也往往有之。因此应重视立法监督工作，下一级立法机构制定的法律规范性文件应按法定的程序报上一级立法机构备案或批准，由上一级立法机构对立法权限、法律文件的内容等方面问题加以审查，对不符合规定的法律文件有权要求解释、责令修正甚至予以撤销，以保证法制的统一。 ６、加强法律解释。法律规定虽然应当具有明确性，应当具体、肯定、完整，但抽象性、模糊性、原则性的规定有时也往往在所难免。这一方面源于语言文字表达本身的局限性，另一方面，有时也是立法技术方面的要求。因法律文件应避免庞杂繁琐，法律规定不可能穷尽一切事理，模糊性和原则性的规定则留有一定的余地，以利司法机关根据实际情况自由裁量，实现个别正义。但法律的模糊性、原则性的规定往往又给法律的实施造成困难，并有令法官肆意，妨碍法的安全的危险。为此，法律解释实属必要。同时，客观现实总是变动不居，而法律制定后在很长一段时间内总是保持稳定，这就有可能造成法律落后于现实的状况，一味强调严格执法，无异于削足适履。法律要适应变化的社会情势而保持原有的形式和结构，可以采用解释的方式。解释就是通过类推及运用法律的方法来发展法律。 通过解释，赋予法律条文以新的含义，以适应变化了的客观现实，实现法律之实效。应当说明的是，法律解释不仅仅是立法机构的工作，司法机关作为立法者的助手，对法律进行司法解释，即所谓“法官造法”，是立法活动的延伸，对于充分实现法律的实效也具有重要的意义。

C. 儒，道，法，墨对现代社会生活的影响各举一例

儒家思想是我们中华文华的重要组成部分。虽然当今我国社会受西方文化影响，社会西化很严重，但传统思想在国民意识形态中仍占有不可替代的地位。如同楼上的说得一样，是烙印在我们骨子中的，我们的行为会不知不觉的以儒家规范为准则，受到儒家规范的约束。 下面是儒家思想的核心，你认真读一读理解理解吧。想想日常生活中自己的行为，最好与西方文化对比一下能更易理解它的作用。 仁 仁：爱人。孔子思想体系的理论核心。它是孔子社会政治、伦理道德的最高理想和标准，也反映他的哲学观点，对后世影响亦甚深远。仁体现在教育思想和实践上是"有教无类"， 春秋时代学在官府，孔子首开私学，弟子不问出身贵贱敏钝，均可来受教。仁体现在政治上是强调"德冶"，德冶的基本精神实质是泛爱众和博施济众，孔子把仁引入礼中，变传统" 礼治"为"德治"，他并没有否定"礼治"，他的"德治"无疑是对"礼治"的继承和改造。爱人既为仁的实质和基本内容，而此种爱人又是推己及人，由亲亲而扩大到泛众。 义 义：原指"宜"，即行为适合于"礼"。孔子以"义"作为评判人们的思想、行为的道德原则。 礼 礼：孔子及儒家的政治与伦理范畴。在长期的历史发展中，"礼"作为中国封建社会的道德规范和生活准则，对中华民族精神素质的培养起了重要作用，但随着社会的变革和发展，特别是封建社会后期，它越来越成为束缚人们思想、行为的绳索，影响了社会的进步和发展。 智 智：同"知"，孔子的认识论和伦理学的基本范畴。指知道、了解、见解、知识、聪明、智慧等。内涵主要涉及知的性质、知的来源、知的内容、知的效果等几方面。关于知的性质，孔子认为，知是一个道德范畴，是一种人的行为规范知识。 信 信：指待人处事的诚实不欺，言行一致的态度。为儒家的"五常"之一。孔子将"信"作为"仁"的重要体现，是贤者必备的品德，凡在言论和行为上做到真实无妄，便能取得他人的信任，当权者讲信用，百姓也会以真情相待而不欺上。 恕 恕：己所不欲，勿施于人，包含有宽恕、容人之意。 忠 忠：己欲立而立人，己欲达而达人。孔子认为忠乃表现于与人交往中的忠诚老实。 孝 孝：孔子认为孝悌是仁的基础，孝不仅限于对父母的赡养，而应着重对父母和长辈的尊重，认为如缺乏孝敬之心，赡养父母也就视同于饲养犬，乃大逆不孝。孔子还认为父母可能有过失，儿女应该婉言规劝，力求其改正，并非对父母绝对服从。这些思想正是中国古代道德文明的体现。然而孔子论孝，还讲"父母在，不远游"，"三年无改于父之道，可谓孝矣"，表现了其时代的局限性。孝被后世之儒定为繁琐仪式，《礼记》中规定父母死后"水浆不入口，三日不举火"，"哭泣无数"以至"身病体羸"变成精神和肉体的自我摧残。宋明时代把孝道作为道德论中最重要的范畴之一，理学家朱熹提倡父权绝对化。孝观念，在不同历史时期的演变中，剔除宣扬封建主义糟粕外，也有一些合理因素，提倡子女对父母的"尊"、"敬"、"养老"，将孝亲与忠于民族大义相结合，主张死后薄葬节用等。 悌 悌：指对兄长的敬爱之情。孔子非常重视悌的品德，其弟子有若根据他的思想，把悌与孝并称，视之"为仁之本"。 儒学的国际影响 你可以自己去查一下。

D. 德治比法治重要的观点有哪些

德治与法治，两个途径，同个目的，都是为了促进社会发展。今天我们讨论当代中国，德治与法治哪个更重要就是要比较哪一个更有利于社会的发展。我方认为当代中国德治更重要。 首先让我们明确一下定义。德治是存在于人们的意识和社会舆论之中的，是人们在日常生活、工作、交往中应遵循的价值取向和行为准则，其目的是提高人的思想道德水平使其更有利于社会的发展。而法治。德治是靠社会舆论道德规范的说服力、劝导力、影响力以及人们的内心信念。而法治则是靠法律的权威性和国家的强制力。接下来我方将从三个方面陈述当代中国德治比法治更重要。

第一， 从对人的约束作用看。法治和德治都是为了促进社会的发展，但是前者侧重于治法
而后者侧重于治人，而治人应重于治法。因为：首先，“治人”在内容上实际已包含有“治法”的要求，“治法”的最终目的还是为了“ 治人”，在本末顺序上，应当是“治人”为本，而“治法”为末。其次，“治人”是“治法”的依托，“治人”有助于更好地“治法”。作为一种规范，法只能约束人们的外在行为，对人的内心世界则无法涉足；要涉足人们的内心世界还需要人本身。而且，“徒法不足以自行”，再良好的法制，假如没有具备应有素质的人去执行，仍无异于一纸具文。因此，单纯“治法”不足以“治人”，要实现法治的理想目标，还必须要把最终的依赖点放
在“治人”上。否则，即便将完善至极的法律摆在至高无上的位置上，也仍难以实现我们最初设想用法制所要实现的理想目标。所以德治比法治更重要。
第二， 从对人的引导作用看。法治只能告诉人们什么是错的，并在人们犯错之后进行惩罚。
而德治不仅会告诉人们什么是对的什么是错的，还会告诉人们那些为什么是错的又
为什么是对的。使人从内心接受，进而落实到实际行动中。不论德治还是法治都是
为了引导人们去做应该做的事情，去做好的事情。而在这一点上德治做的远远要比法治多得多也好得多。故德治比法治更重要。
第三， 从作用范围看。德治的作用范围要比法治的作用范围广得多，所以德治的覆盖面就
更大，受众更多，包含的内容也就更多。许多法律没有涉及或者或者法律无法涉及
的地方道德也都会存在。例如在公交车上为老弱病残孕让座，再如在与外界联系及困难的地方哪里的人们或许不知道法律规定了什么，但是他们一定知道道德要求他
们什么。所以德治比法治更能促进社会的发展。
我方并不否认法治在社会发展中所起到的作用，我方也承认法治以其清楚明朗，刚性严格的特点做了一些仅靠道德所无法做到的事情。但是基于中国当代的国情出发，基于对长远的发展考虑，我方坚持认为当代中国德治比法治更重要。

E. 法律的作用可以分为规范作用和社会作用下列选项中属于法律社会作用的是

法律的社会作用
法律的社会作用是相对于法律的规范作用而言的，指法律对社会和人的行为的实际影响。英国法学家拉兹对法的社会作用进行了深入的研究，他将法的社会作用又分为直接作用和间接作用。进而把法的直接作用归纳为预防和鼓励行为、为私人安排提供便利、提供服务和分配财富、处理未规定的争端四种第一位的作用和改变法律程序、执行法律程序两种第二位的作用.美国综合法学派学者霍贝尔则将法的基本作用（功能）归之于维护秩序：安排人际关系、设定权力、处理案件、在生活条件变化时重新规定个人和集体间的关系等。国内法学界通常以法律社会作用的领域将社会作用分为社会、政治、经济、文化四个方面。我们侧重从法律满足的主体的角度对法的社会作用进行分析，这样可将法的作用分为法对社会整体的作用、法对社会集团的作用、法对个人的作用，这三者相互联系但具有相对独立的内容，法对个人的作用核心就是权利保障，将在相关章节论述，这里略而不论。

1.管理公共事务。任何社会要生存下去，都必须对社会公共事务进行管理，法律最初产生的原因之一就是维护社会秩序，使社会免受赤裸裸暴力的危害。我国古代的许多法律规定与管理公共事务有关。社会越进步，法律对社会整体的作用越重要；法律的科学化、民主化、理性化程度越高，其管理社会公共事务的作用越明显。法律发展的方向是要从维护一己统治的历史局限性中走出来，成为为全社会谋福利的工具。这方面的主要作用包括安排人际关系，解决纷争，发展生产、水利建设、交通运输、文教卫生，保护环境和资源，维护公共生活秩序，控制或发展人口等等。

现代法律对社会整体起着前所未有的重要作用，其任务主要包括：（1）维护社会整体利益和公共生活秩序，例如保护生态环境，保护
自然资源，制止各种反社会行为，保障社会安宁，反对恐怖活动，制止侵略战争，维护人类整体利益等；（2）对经济和社会整体发展予以规划和指引；（3）对经
济和技术发展带来的不良后果予以控制，例如，对颓废文化的控制、制止吸毒等等；（4）对不测事件的受难者予以救济和各种形式的社会保险。例如，对自然灾害
的受难者予以救济和各种形式的社会保险。

2.阶级性作用。法律的阶级性作用长期被极端夸大了。在阶级斗争为纲的时代，法律作用被极端化、单一化为阶级镇压。改革开放以来，“阶级镇压”逐渐演变为“阶级统治”、“调整阶级关系”，同时开始引入法律的社会作用，这是一大进步。我们认为强化法的阶级统治职能的观念是阶级意志法本质论的演绎结果，是阶级斗争为纲时代的产物。作为一种观念，它与我国古代以法御民观念一脉相承。它是法方法论的“主客体思维”的产物，也与国人特别的法律经验有关。

将法的作用单纯归结为阶级斗争工具、阶级镇压工具在当今法学界已成苦涩的笑柄，然而在缺乏法学修养的法律匠人和民众中间似乎这还很有市场，在法学界，将阶级性作用作为主要作用，社会作用作为辅助作用的人还不在少数。在法治成为共识的今天，在全球化时代，我们认识法律的阶级性作用应当注意：（1）阶级性作用只与法律发展的一定历史阶段相联系，长达数千年的原始法和无阶级社会的法律都没有法的阶级性作用；（2）即使在阶级对抗时代，法的阶级性作用也只与部分法有关，并非与全部法律有关；（3）在法治社会里，法律的阶
级性作用可能还会有遗留，但已经不具有合法性。因为维护阶级特权的法律有违法治的基本原则——法律面前人人平等原则，也违背我国《宪法》第33条的规定。
同时，我国是联合国的五个常任理事国之一，应当尊重联合国宪章和《世界人权宣言》，我国也已经签署了《公民权利和政治权利国际公约》，应当接受这些世界人
权法的规约。既然如此，人人具有平等的法律人格就应当是我国法律的精神所在，法律为某一阶级谋利的传统在当代中国已经不具备合法性。

F. 谈谈有罪推定对生活、社会带来实际性的影响 不要假大空

有罪推定就会使司法混乱，滥用诉权，检察院不再负举证责任，冤假错案会增加。

G. 物权法的颁布对我们的实际影响

明确了宪法赋予公民的财产权的细则。

H. 公司法中，降低公司注册标准有什么好处，侧重于对社会的好处而不是公司

鼓励创业，降低门槛后创办公司更容易，公司多了就业就多，当然对社会增加服专务，增加就业，创造属财富有好处。
对现有公司而言，竞争加剧，会促进老企业升级产品换代，对公司既是一种压力也是一种动力，企业不进则退，再没有那么多行政限制，制约新办公司产生，而使老公司在政府的某种保护下没有创新低质量生存。公司不断进步了这不也是一种好处。

I. 商法在社会实际生活中的具体作用400字以上

商法之诚实信用原则的基本内容
诚实信用原则是现代民商法中的一个“帝王条款”，它对于民事活动和商事活动的公平进行具有着普遍性的控制作用。诚信原则起源于罗马法，在罗马法的诚信契约中债务人不仅要依照契约条款，更重要的是要依照其内心的诚实信念完成契约所规定的支付。所谓诚实信用，是市场经济活动中形成的道德规则。它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。诚实信用原则为一切市场参加者树立一个“诚实商人”的道德标准。按照这一原则，商事主体在行使私法上的权利、履行私法上的义务时，应恪守信用、诚实为主。详言之：（1）应依照诚实信用的方式行使权利，商事主体行使财产权应尊重国家、集体和他人的利益，以善意的方式行使权利并获得利益，不得以损害他人为目的而滥用权利。（2）应依诚实信用的方式履行义务。如票据法规定，票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用原则，具有真实交易关系和债权债务关系；保险法规定，投保人于订立保险合同时应遵循最大诚信原则，对保险标的重要事实如实告知等。 诚实信用原则也是对法律规定不足的补救原则，具有较强伸缩性。这一弹性原则赋予司法人员一定自由裁量权，使其在法律规定模糊或法律规定不清时，从商法的宗旨出发，依据诚实信用原则合理地处理商事纠纷。