合同法留置规定问题

⑴ 承揽合同中承揽人如何行使留置权

根据《合同法》第二百六十四条关于承揽人对定作物享有留置权的规定，定作物的所有权应属于定作人所有，因此，即使定作物的质量未达到合同的要求，定作人也须履行受领的义务，而无拒收的权利。对此，笔者认为，定作人定作的目的是为了取得定作物的所有权，承揽人在完成承揽工作后，应将定作物的所有权转移给定作人。但是，定作物的所有权并非均自承揽人交付时起转移给定作人，应区分下列情况而定：1、原材料由定作人提供，由承揽人加工、定作的，承揽人负有完成工作的义务，其因履行这一义务所完成的工作成果的所有权应归提供材料的人，即定作人。2、原材料由承揽人提供的，因材料归承揽人所有，故承揽人所完成的工作成果的所有权也归其所有;只有当承揽人将定作物交付给定作人后，定作物的所有权才转移给定作人。
至于如何理解《合同法》第二百六十四条有关承揽人对定作物享有留置权的规定，笔者认为：首先，构成留置权的前提条件是留置权人对留置物的合法占有，而非合法所有;其次，承揽人的留置权一般发生在由定作人提供原材料的情况下，此时因定作物归定作人所有，故在定作人不支付报酬而要求承揽人交付定作物时，承揽人可依法行使留置权以对抗定作物交付请求权。而在原材料由承揽人提供的情况下，如果定作人对定作物不满意，而且在其要求承揽人修理、重作未果时，定作人往往会选择放弃定作物，而使承揽人的留置权无从行使或失去实际意义。因此，虽然《合同法》赋予承揽人对定作物享有留置权，但在原材料由承揽人提供的定作合同中，承揽人的留置权同样已经失去了实际意义。换句话说，承揽人的留置权并不适用于定作合同。因此，不能以承揽人对定作物享有留置权，反证定作物的所有权即归定作人所有，两者不能划等号。
3、原材料由双方提供的，应依照何方提供的材料为主要部分而定。
如果定作人提供的材料为定作物的主要部分，则定作物的所有权归定作人，无需交付定作人即取得所有权;反之，则由承揽人先取得定作物的所有权，经承揽人的交付而归定作人所有。至于主要部分和次要部分，应根据原材料的价值、所制作的部件在整个定作物中的功能等因素综合判定。
在上述第一种情形下，如果有证据证明承揽人已经构成根本违约，定作人行使法定解除权并要求赔偿损失时，因原材料的所有权归于定作人，故定作人无法进行退货，而只能要求承揽人赔偿损失;在具体认定损失时，应考虑双方履行合同的具体情况和过错，必要时应委托专业机构作出评估，以确定定作人的实际损失。
在上述第二种情形下，因原材料由承揽人自行提供，故在定作物交付给定作人之前，该定作物的所有权归于承揽人。因此，当定作人行使法定解除权或在定作物加工完毕之前行使任意解除权的，其均有权利拒绝受领该定作物。

⑵ 合同法中保证、抵押、质押、留置以及定金的区别

都属于合同担保的方式。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债时，保证人按专照约属定履行债务或者承担责任的行为。
抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人
有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
定金，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还金。

⑶ 合同法中 抵押 质押 留置 的区别是什么 请举例 详细说明 谢谢！

我向你借钱，你怕我不还
1我说我拿我房子做抵押，我要不还，你可以卖我回房子还你钱，但我答还得住，这是抵押
2我说我把我车放你那，不还钱你拿我车去拍卖给你还钱，这是质押
3我把我车放修理厂，我一直不给钱，修理厂就把我车卖了，这是质押

⑷ 合同法中的留置权与物权法中留置权的区别

罪主要的区别就是：合同法中的留置权产生基于债权，而物权法中留置权产生基于物权。
再看看别人怎么说的。

⑸ 合同法二百八十六条规定的优先受偿权和留置权哪个优先

要弄清什么是留置权，首先要搞清什么是留置。所谓留置是指债权人以继续占有控制债务人的财产，迫使债务人履行债务的担保方式。对留置权，我国担保法第82条规定：留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
留置权的构成要件：①留置权的标的物为动产。我国担保法第82条及其若干问题的解释第108条规定：债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第82条的规定行使留置权。②根据合同约定占有动产。担保法第82条规定行使留置权必须是依照合同约定占有债务人动产。③留置权人须有债权。我国法律规定，只有合同债权人才能成为留置权的主体，而且是在债务人未偿还债务的情况下，否则不得行使留置权。留置权仅适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同所发生的债权。④留置的动产必须与债权的发生有牵连关系，只有因同一合同关系发生的占有动产才能行使留置权。⑤必须是在债权人催告债务人在一定期限内履行债务，偿还无果的情况下，即债权已经届清偿期，才能行使留置权。
优先受偿权是指某一债权人优先于其他债权人优先受到清偿的权利。优先受偿权行使的条件：①债权人必须按照合同规定全部履行了自己的义务，且经检验符合要求，否则，债权人不得行使该权利。②债权人在债务人未按照合同约定支付价款时，一般应当先行催告，要求债务人在合理期限内支付价款，债务人在催告期限满后不支付的，债权人方可行使优先受偿权。③优先受偿权的实现方式为两种：第一种为双方协议，即由债权人与债务人协议将合同标的物折价，以折价价款优先受偿；第二种为拍卖方式，即由债权人申请人民法院依法将合同标的物拍卖，就该标的物拍卖的价款优先受偿。④优先受偿权行使的限制，即合同标的物不宜折价拍卖的，债权人不得行使优先受偿权。
留置权与优先受偿权二者均具有担保物权的从属性、物上代位性、不可分性、优先受偿效力和无须登记公示的五个共同点，留置权中包含了优先受偿的权利，而优先受偿权并不以必须占有对方财产为前提。但两者也有着明显的区别：①两者的设置和能否约定排除不同。留置权是法定的，当事人可以约定排除；优先受偿权的设置是基于法律的直接规定，当事人不得约定排除，也不允许当事人任意创设。②两者行使权利的方式不同。优先受偿权的行使，法律没有规定必须以占有标的物为前提，而留置权法律规定以占有标的物为前提。③行使权利的客体的性质不同。优先受偿权的客体既可以是动产，也可以是不动产；留置权行使的客体只限于动产，也仅仅于承揽加工等涉及动产的合同所产生之债。④与已消费的第三人关系不同。优先受偿权不得对抗已消费的第三人，留置权却可以对抗已消费的第三人。⑤权利救济的性质不同。留置权是一种私力救济权，优先受偿权既可以通过私下协议，也可以通过司法途径实现。⑥实现位次不同。优先受偿权实现的位次直接由法律规定，同一物之上存在数个优先受偿权时，优先受偿权人的受偿顺序依照法律的规定进行。同时，在同一物之上发生优先受偿权与其他担保物权竞合时，优先受偿权人的权利与其他担保物权的位次，也是由法律规定的。而留置权的实现位次则有具体的法律规定，即以占有债务人动产的债权人优先实现。

⑹ 合同法中的留置权与物权法中留置权的区别

合同抄法中的留置权：指债袭务人未履行债务时，债权人扣留已经合法占有的债务人的动产，并依照法律规定的程序就该动产优先受偿的权利。

1.留置权因留置权人丧失对标的物的占有，
意思是：
留置权人对标的物没有实际支配占有则留置权消灭．
如甲欠乙的钱，乙对甲的手机进行留置，那么乙就享有留置权，如果乙丧失对手即的占有，则该留置权消灭．

⑺ 合同法案例问题

首先应该注意的是甲与乙口头达成了赠与合同，但是在装裱店老板不在场的情况下，而这个合同是在装裱后也就是加工合同之后订立的，因为都是债权，根据时间的先后确定其效力，也就是加工承揽合同优先于赠与合同，因此老板可以拒绝乙对画的改动要求。（只对甲负责） 而乙是在取画之日也就是装裱老板完成装裱后去取画，而实际上此时装裱店老板已经完成了加工合同的要求，乙要求降低装裱费用明显侵犯了装裱店老板的权利。 因加工合同装裱店老板对该画产生了留置权。（因为乙并未按时支付装裱款） 担保法第八十七条的规定：债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。 而新的物权法第二百三十六条规定，留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。 题目说的是6个月，按出题人的意思应该是过了这个期限的（留置权是两个月），所以装裱店老板有权拍卖该画，是正当行使了留置权。但应支付甲除装裱费以外的剩余价款（要注意当初要装裱店老板装裱该画的是甲，不是乙，如果随意变更法律关系主体会给第三人造成影响，） 补充： 呵呵。。 考拉 ，既然大家都说是合同的转让，那我也随大流吧。（既然错了就不要采纳我的答案了哦） 不过要解决民事问题一定要搞清楚其中存在的 民事法律关系 ，从该案看来应该存在两个民事法律关系“返回途中乙请求甲将此画作为其 结婚礼物 。甲同意了并将取画的 收据 交给了乙”是赠与行为，赠与行为是无偿行为，原则上受赠人并不因 赠与合同 而承担义务，该案例中是附了条件的赠与也就是“严明由乙交付装裱费用”这条件也就是合同的转让，一定是有赠与行为存在的因为 加工合同 并不会发生甲与乙所有权的转移（通俗来说，如果乙支付了装裱费，但是甲说并不打算将该画赠与乙，而只是想让乙帮其付款，那么乙是要告甲违约或诈骗，违的什么约？违的是甲承托将画赠与乙的约定，是甲与乙的关系而与加工合同无关）当然这并非本案的重点。 关于合同的转让，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。因为加工合同是 双务合同 ，因此转让权利义务一定要有相对人同意，而该案中并未提及装裱店老板是否同意该转让，因而装裱店老板在完成装裱后，履行完了义务，享有 同时履行抗辩权 ， 合同法 第第八十条， 债权人 转让权利的，应当通知 债务人 。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而现实情况中往往债权人只希望自己的债务能得到偿还，至于是谁偿还并不是很注意，当然该案中乙是合法取得收据，但如果乙是偷了收据，然后在付了少量装裱费得情况下得到该画，装裱店老板是否要承担 损害赔偿 责任， 物权法 第二百三十四条， 留置权 人负有妥善保管留置财产的义务;因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。该条款要求留置权人尽到善良管理人义务。（只是讨论而已，与该案无关）疑点就是原则上讲该 合同转让 行为是否成立？如果不成立那么乙起诉的法院也只能是乙主体不合适而被驳回诉讼请求，而只能由甲主张该权利。

⑻ 合同法中留置的概念

您好！我的朋友，合同法中的留置：依照法律规定，债权人按照合同约定占有债务人的回动产，债务人不答按合同的约定期限履行债务的，债权人有权依法留置该财产，以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿！ok!

⑼ 请问合同法中"留置权"的含义

指债务人未履行债务时，债权人扣留已经合法占有的债务人的动产，并依照法律规定的程序就该动产优先受偿的权利。