忠诚协议不符合婚姻法

『壹』 婚前签订忠诚协议是否具有法律约束力

去年聂某在网上与一名女子关系暧昧，有聊天记录为证且聂某以进货为名时常出差，两人长期分居。现郑某向法院起诉要求与聂某离婚，并提出家里的所有财产归她一人所有。 第一种意见认为忠诚协议具有法律效力。此协议不违反法律的禁止性规定，根据法不禁止即可为的精神，此种协议是有法律约束力的。 第二种意见认为该协议不应受法律保护，协议无效。首先此协议约定的内容践行和后果，是道德的问题，不是法律问题。不管是从协议的目的还是内容来看，双方都没有想通过这一份忠诚协议来确立对财产分配的意图。其次，双方所签订的关于违反此协议即所有财产归一方所有的约定是“忠诚协议”，也不能适用《合同法》来调整，即未违背双方订立此协议的原始意图即可认定有效，因为我国《婚姻法》规定夫妻忠实义务是一种道德义务，而不是法律义务。 【管析】笔者同意第一种意见 1、《中华人民共和国婚姻法》第四条规定夫妻应当互相忠实，互相尊重；该条确定了夫妻之间有相互忠实的义务。应该诚实、坦诚相待以及互敬互爱。夫妻相互保持忠诚是婚姻关系最本质的要求。本案当事人婚前签订此忠诚协议，就是为了履行对妻子的一个忠诚义务，只是在与其它人不同的是，将这个原本比较抽象化的忠诚协议具体化了、书面化了，并规定了违反此忠诚协议的后果。因此，这个婚前忠诚协议完全符合婚姻法的原则和精神。 2、该协议是在双方自愿的基础上签订了，不存其中任何一方受胁迫或者受欺诈而违背自身意志的情形，我国法律其中一项基本精神即“法不禁止即可为”，而该忠诚协议并没有违反法律法规的有关规定。并且，郑某与聂某也都是完全民事行为能力人，聂某应该对其行为可能带来的后果具有相应的预见和认知能力，因为，郑某与聂某签订的这份忠诚协议是具有法律效力的。能够对当事人双方产生法律约束力的。 3、在司法实践当中，根据《婚姻法》的相关精神，在处理离婚案件的原则是：坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。在本案中，郑某有证据证明男方有外遇的事实，那么聂某作为有过错一方，法院在分割离婚财产时应当并且当然要倾向于保护无过错的郑某的相关权益。在这个时候，此忠诚协议也为这个“倾向”保护的度提供了一个当事人双方所约定的度，忠诚协议是基于当事人自愿而签订的，具有法律效力。

『贰』 出轨净身出户-忠诚协议有没有法律效力

1、情侣间的忠诚协议不受法律保护
现实生活中很多情侣在特定的情况下也会签订忠诚协议，情侣之间的忠诚协议并不受法律保护。即使起诉到法院，法院也会不予受理或裁定驳回起诉。《婚姻法》规范的是合法夫妻关系，情侣关系、未婚同居关系不是婚姻法调整的范围，恋爱是自由的，恋爱时不得脚踏两只船只是道德范畴的要求。
2、婚后自愿签订的，有效！
《婚姻法》规定了夫妻之间互负忠诚义务，婚后自愿签订的忠诚协议符合《婚姻法》的基本精神，是对《婚姻法》中“夫妻应当互相忠实”规定的具体化，也使得原则性的夫妻忠实义务具有了可诉性。虽然，违反夫妻“忠实”规定尚未达到“重婚”、“与他人同居”等严重程度，现行法律未对过错方责任做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定。
需要提醒的是，忠诚协议不能违反法律的强制性规定；也不能以强迫、苦苦相逼的方式要求伴侣签署，否则可能在诉中被法院认定为无效；主张对方有违反忠诚协议的行为，需要主张的一方自行举证；协议中约定的赔偿数额不能过高，如果超过了当事人实际负担能力，法院也会根据请求予以适当调整。
3、还要注意这些问题
1、须在双方自愿协商情况下签
尽量在双方感情稳定期，经自愿、平等协商一致后签订忠诚协议，而非在发生不忠行为后，尤其要避免在“捉奸在床”等不忠行为发生时签订，否则很容易被违反忠诚协议一方事后以签订协议时受到胁迫等事由主张协议无效。
2、内容尽量具体化
签订忠诚协议时，内容应尽量具化。一旦发生协议中涉及的不忠事项，不容易产生歧义。具化的不忠事项，此时可以为法官提供一个较为明确的参考。
3、不得要求“净身出户”
忠诚协议在补偿金设置上，切忌有“净身出户”或者其他类似的要求一方放弃所有财产的要求，因为这种行为属于过分剥夺当事人权利。
4、不得设置侮辱性条款
除了金钱外，不应当设置“游街”、“下跪”等事项。另外，不许离婚等限制离婚自由的约定、限制人身自由的约定、剥夺孩子抚养权、探望权的约定等也不在有效之列。
5、注意保存
忠诚协议，一定要保存好。如果单凭口头说明，日后原件灭失的，除非对方承认且自愿支付，否则法院无法支持。如有条件，在签订忠诚协议时，可以拍摄照片、视频或者由见证人签名等，以证明签订时属于双方自愿平等协商，不存在胁迫等情形。

『叁』 亲！夫妻婚内签订忠诚协议，有用吗对今后生活会不会有影响

对于婚内夫妻双方签署的《忠诚协议书》，如果《忠诚协议书》内容符合法律规定，内当事人容在自愿合法前提下签订协议的，《忠诚协议书》具有法律效力。但如果《忠诚协议书》内容部分或者全部违反法律强制性规定的，协议无效，不具有法律效力。
相关法律规定：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。

『肆』 夫妻之间的“忠诚协议”如何认定

后因为石某有外遇，妻子李某诉至法院要求离婚并要求石某按协议赔偿精神损失费10万元。在本案审理中，石某认为不能用这份协议来作为赔偿的依据，因为此协议限制了其人身自由。李某认为这份协议可以做为赔偿精神损失费的依据，这是石某亲手写的，并亲手签字的，没有人强迫他，是其自己做出的真实意思表示。
【评析】
我国曾经在《婚姻法》司法解释三草案第六条规定“离婚时夫妻一方以婚前或婚后双方签订的“忠诚协议”主张权利的，人民法院经审查认为该协议系自愿签订且不违反法律、法规的禁止性规定的，应当予以支持”，这条规定引起很多争议,因为考虑到法律的指引作用，《婚姻法》司法解释三最终未纳入该条款，但是在司法实践中，夫妻一方要求以“忠诚协议”获得赔偿的案例却是屡见不鲜，对忠诚协议是否有效众说纷纭，学理上也存在诸多争议。
第一种观点是无效说，认为夫妻忠诚协议限制了宪法所赋予公民的人身自由，有限制离婚自由之嫌，另属身份协议，不应为合同法调整。
第二种观点是有效说，认为夫妻忠诚协议体现了意思自治原则，是夫妻忠实义务的具体化。
第三种观点是无强制力说，认为夫妻忠诚协议本身并不违法，但若一方不履行，不能适用司法程序予以强制履行。
对此，笔者认为，应当在认清“忠诚协议”的性质和作用的基础上认定其效力。法院应当根据协议签订时的具体情况、约定的具体内容以及诉讼发生时的现实情况进行综合考虑，不能一概肯定或否定，而是有条件地认可“忠诚协议”的效力。
所谓“忠诚协议”，就是男女双方在婚前或者婚后，自愿签订的，因在婚姻存续期间违反婚姻法所倡导的夫妻相互忠实的义务，过错方在经济上对无过错方支付违约金、赔偿金、放弃部分或者全部财产的协议。
首先，忠诚协议不是身份协议。身份协议是为创设或解除身份关系而达成的基础性协议，而忠诚协议最终是对财产的处理，违背忠实义务虽涉及到身份关系，但只是忠诚协议实现的一个条件而已 。
其次，忠诚协议并不限制离婚自由。这与人的理性挂钩，在一方对另一方感情有变的情况下，并不会迫于存在一份忠诚协议便不予离婚，只是需要承担因违背承诺的不利后果罢了，是对自身行为承担责任的一种表现。
再次，“忠诚协议”属于私法范畴。私法领域奉行的原则就是意思自治，民事主体有权在法定的范围内根据自己的意志从事民事活动，并根据自己的意志产生、变更与消灭民事法律关系。只要该行为不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应认定行为合法有效。“忠诚协议”作为夫妻双方的一项协议，是其自愿作出的一种意思表示，该意思表示虽然在一定范围内限制了双方的自由，但是这只是一种相对的限制，显然不属于《民法通则》中民事法律行为无效或者可以变更、撤销的法定情形。那么在“忠诚协议”符合民事法律行为的生效要件时，该行为应当是对夫妻双方都具有约束力的。
最后，“忠诚协议”符合婚姻法的立法本意和社会的道德规范。《婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。忠实义务作为夫妻之间最基本义务写入法条，其立法本意就是为了保护婚姻家庭关系，而忠诚协议所涉的内容是夫妻双方必须忠于对方的身体，不得与对方之外的第三人发生性关系，否则就要赔偿受损害方经济损失，其约束的对象就是夫妻之间的身体忠诚，身体忠诚是夫妻生活的基础所在，保护这种身体忠诚，有利于维护婚姻家庭关系。所以说“忠诚协议”与婚姻法的立法本意的出发点是相一致的。
虽然忠实义务作为一种道德义务，在法律上并没有当然的惩罚性，也只有在违反《婚姻法》第四十六条规定有配偶者与他人同居时，才赋予受损害方赔偿请求权，但这种损害赔偿是属于夫妻一方严重违反忠诚义务给对方造成精神损害从而需要赋予侵权损害赔偿的规定。当夫妻之间相互协议出一个高于法律义务的“忠诚协议”时，即只要一方不忠于对方的身体，另一方就有权获得赔偿，当然更有利于约束双方的性行为，维护婚姻关系的稳定。所以只要是“忠诚协议”不违反法律的强制性规定，不侵害人身自由和他人权益，夫妻双方用协议约束自己的行为，我们应该认定“忠诚协议”合法有效。我国《婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实”，忠诚协议是对该条规定的具体化，由双方当事人因情爱自愿签订，自愿在违背忠实义务后承担财产损失的不利后果，对双方理应有约束力，这与我国《婚姻法》第四十六条规定的无过错方的损害赔偿请求权有异曲同工之处。由此可见，“忠诚协议”体现了“法无明文禁止即可为”的民法原理，体现了民法上的意思自治、权利本位、过错责任、诚实信用等基本原则，归根到底是对财产权利自由处分的协议，应视为一种附条件的具有惩罚性的财产约定。实务中应根据实际具体情况确定忠诚协议的效力，而不能一概予以肯定或否定。
从签订过程和约定内容来看，如果忠诚协议是双方在自愿的基础上作出的真实意思表示，既没有欺诈行为，也没有胁迫之举；其约定的内容合情合理，对约定的财产具有完全的处分权；且不违反公序良俗，不损害国家、集体或第三人的合法权益，不损害社会公共利益，即不违反我国《合同法》第五十二条之规定的，应当认定该忠诚协议合法有效。因此，本案这份“忠诚协议”是合法有效的。

『伍』 夫妻之间一方违反忠诚协议法院会怎么处理

1.问：夫妻在婚前或婚后所签订的一方应当对另一方忠实，不得有婚外情，如有违反，违反的一方应当支付违约金或赔偿损失的约定，是否具有可诉性，法院应否支持当事人的诉请？
答：《婚姻法》第4条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。所以，经高院审委会讨沦，已明确，（1）严格执行最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的规定，对当事人仅以婚姻法第4条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。（2）对夫妻双方签有忠实协议，现一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或支付违约金及赔偿损失的，人民法院不予受理。（3）除婚姻法第46条规定的情形外，夫妻一方在离婚案件中以对方违反忠实协议或违背忠实义务为由，要求对方支付违约金或损害赔偿的，审理该案的人民法院对此诉请不予处理。（4）之前已审结并发生法律效力的相关案件不再调整。
（摘自：《上海高院民事法律适用问答》（2003年第1期））
2.法律并不禁止夫妻之间签订“忠诚协议”，但也不赋予“忠诚协议”强制执行力
上海市高级法院在相关指导性意见中规定：对夫妻双方签有忠实协议，现一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或支付违约金及赔偿损失的，人民法院不予受理；除《婚姻法》第46条规定的情形外，夫妻一方在离婚案件中以对方违反忠实协议或违背忠实义务为由，要求对方支付违约金或损害赔偿的，审理该案的人民法院不予处理。
我们认为，上海市高级人民法院的上述意见是适当的。夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力。如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，势必导致为了举证而去捉奸，其负面效应不可低估。“西方国家的社会学调查统计资料表明，婚外性关系的发生率一般在40％上下，中国的这一发生率可能要低得多，但是即使只有20％的人搞婚外恋，这一法律执行起来的调查取证工作量也会达到天文数字。而如果一项法律设定而不执行，就会成为有名无实的法律。”因此，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。
（摘自：《中华人民共和国婚姻法案典》，杜万华主编，人民法院出版社2014年3月出版）
3.认定夫妻之间忠诚协议有效，符合婚姻法的基本精神，是对婚姻法中“夫妻应当互相忠实”规定的具体化
对忠诚协议认定为有效，因为其符合婚姻法的基本精神，是对婚姻法中“夫妻应当互相忠实”规定的具体化。也正是由于夫妻签订了具体的协议，使得婚姻法上原则性的夫妻忠实义务具有了可诉性。婚姻法规定可以请求提起损害赔偿的范围只限定在重婚和有配偶者与他人同居等四种情形，而一般的通奸行为不在此列，即必须达到重婚或同居的严重程度。夫妻有关忠诚协议的约定比婚姻法规定的范围宽泛，既包括重婚、与他人同居的行为，也包括与他人的通奸行为。虽然，违反夫妻忠实规定尚未达到重婚、与他人同居等严重程度的一方应如何承担相应责任，现行法律未作具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定。忠诚协议的约定与婚姻法的基本精神相吻合，给付的金钱具有违约赔偿性质，这种协议应当受到法律保护。同时，这种协议也是属于可撤销的，如果当事人在协议签订后反悔，认为该协议显失公平，或者是在对方要死要活、苦苦相逼情形下被迫无奈签订的，则可以在协议签订之日起一年之内提出撤销申请。这一年时间属于除斥期间，超过一年则法院不予支持。
法院对夫妻之间忠诚协议效力的肯定，并没有扩大现行婚姻法规定的适用范围。对于不构成婚外同居的一般通奸行为，法院不会主动根据婚姻法第四十六条的规定判决夫妻中通奸一方对另一方予以赔偿，也不会根据婚姻法第四条“夫妻应当相互忠实”的倡导性条款判令通奸一方承担违反忠实义务的责任。但是，对于夫妻双方在自觉自愿基础上签订的忠诚协议， 法院应当认定这种忠诚协议有效。既然其与婚姻法规定的精神相吻合，又没有欺诈、胁迫的情形，当事人双方愿意通过忠诚协议约束自己的行为，并提前约定了违反忠诚协议行为的违约责任，法院有什么理由否定其法律效力呢？至于违反忠诚协议行为的举证问题，根据“谁主张谁举证”的原则，法院当然不会依职权去调查，如果一方当事人主张另一方违背忠诚协议但没有相应的证据予以证明，其只能承担败诉的后果，法院又怎么会陷入到“尴尬而危险”的举证困境中呢？
（摘自：吴晓芳：《当前婚姻家庭案件的疑难问题探析》，载《人民司法·应用》2010年第1期）

『陆』 夫妻间签订的“忠诚协议”有效吗

夫妻间签订的“忠诚协议”有效吗
这属于道德范畴，
没有多大意义。
望采纳，
谢谢了！