新婚姻法保护男性吗

『壹』 新婚姻法保护的到底是男人还是女人

不是保护弱者，也不是保护强者，而是平衡保护双方的法律权益，所以，婚姻法并不是要保护男人或女人，而是对社会关系、财产等进行明确，指导社会行为，维护社会稳定运行

『贰』 新的婚姻法师保护妇女还是男人的。

仅2.5%的人认为婚姻法解释三有利于女性

北京某事业单位员工张峰(化名)觉得解释三很公平。因为司法解释中的措辞都是子女及一方父母，所以男女双方是平等的。“那些指责解释三对女性不公平的人，他们的出发点是婚姻中男性应该买房。可是，在房价高涨的今天，难道买房还只是男方一方的责任吗？”

张峰的朋友周琳则不同意他的说法。她认为，现在农村基本上还是男方买房。城市里大多数情况下也是男方付首付买房，夫妻双方婚后共同还房贷。按照解释三的规定，女方和男方一起还了房贷，却不能获得升值后房子的相应收益。离婚时男方可以满面春风坐拥豪宅，女性却因为操持家务而变成“黄脸婆”，最后只能得到和房子相比少得多的补偿，这怎么能算公平？

调查中，45.2%的人认为，解释三中关于夫妻双方房产归属的规定有利于男性，42.8%的人认为对男女双方都公平，仅2.5%的人认为有利于女性。

华中科技大学婚姻法教师蒲莉指出，解释三中关于夫妻双方房产归属的规定对已婚女性不公平。因为从现实情况来看，女性一般在哺育子女、操持家务等方面都比男性付出的更多，可是到头来她们连现在居住的房子都无法拥有，除非她们要求在房产证上加上自己的名字。可是在通常情况下，一旦女方提出这种要求，要么会遭到男方拒绝，要么会成为家庭矛盾的导火索，这显然不符合《婚姻法》保护妇女合法权益的基本原则。

52.6%的人认为婚姻法解释三会引发财产公证热潮

自从看到解释三，民意中国网网友王女士心里就有了一个疙瘩。她结婚5年了，住房是公婆的拆迁安置房，房产证上写着丈夫的名字。她提出过再买一套房作为两人的共同房产，可丈夫坚持已经有房子住了，再买没必要。现在，王女士为自己未来生活的保障而担心，“如果我要求在房产证上加上我的名字，势必会引起丈夫的猜忌，这样的规定不是明摆着在制造家庭矛盾吗？”

周琳坦言，解释三的出台，会让她在将来结婚时考虑进行婚前财产公证，“只有把属于自己的财产证明清楚了，当婚姻出现问题时自己才有后路可走”。然而同时她也感叹：“如果婚姻真的变成了相互算计，那这样的婚姻还会有多少人向往呢？”

解释三会给社会带来什么样的影响？52.6%的人认为会引发婚前协议和财产公证热潮；50.3%的人认为不利于保护婚姻中弱势一方(多为女性)的权利；39.8%的人担心不利于婚姻稳定。其他影响还有：能扭转“无房不婚”的风气(39.4%)；会减少“傍大款”现象(37.6%)；“恐婚族”将增多(33.3%)等。

北京大学法学院教授强世功曾指出，当房产不再属于家庭共有财产，而变成房产登记人的财产时，年轻人用共同财产购房就变成一项不明智之举。这种情况下，大多数年轻人会求助自己的父母，双方家庭各自为自己的子女买房就会成为普遍现象。这样一来，家庭对子女婚姻的发言权就会越来越大，“门当户对”就慢慢会变成父母们考虑子女婚姻的首选要素，中国婚姻家庭制度必然面临“再封建化”的过程。

清华大学法学院副教授赵晓力，在接受中国青年报记者采访时也指出，不论过去还是现在，家庭财产制一直是中国人生活的基本方式。家是一个不可分的概念，家产属于家这个整体。而解释三赤裸裸地将资本主义个人财产原则引入我国婚姻实践中，必然会引发一系列问题。比如，婚前购房时房产证上的名字到底应该怎么写，婚后房产证上的名字要不要改、怎么改，这些都会成为家庭纠纷的导火索。
参考资料 众法网 有什么不了解的可以上众法网咨询专业律师哦

『叁』 由于新婚姻法的出台，保护了男性的权利！关于房子归属问题。请教各位！

婚姻法规定 若是婚前购买且没有标明是赠与你夫妻二人的 ，可视为你的个人财产，但如果房产证上写上她的名字 ，那在离婚时很可能作为夫妻共同财产来分配

『肆』 新的婚姻法在保护男人吗

本来不就应该指望自己嘛？
有指望别人的想法从一开始就是错的
传统太强调家庭性了，本来就该强调每个人的个体性啊...
教育女孩子干得好不如嫁得好？这初衷本来就是错的吧

婚姻法解释三只是在保护财产权利罢了，那如果你辛苦一辈子，挣下的房子，被你子女的配偶无端分去一半，你就觉得理所应当了吗？

您所提到的所谓对女方的保护不力，是现实存在的，但是真和新的婚姻法解释没有关系
究其原因的话，是因为我国的婚姻自由过于被提倡，但是享受自由是要付出代价的，而这种自由的负面效应就是您所说的那种
要是对婚姻制度做一个分析，那么可以看出来
前半段生活，是女方投入的更多，理由就是女方对家庭的投入很多，既稳固了家庭又从侧面帮助了丈夫更好地工作；而后半段，是女方享受男方打拼事业的成果；
如果都能白头偕老，那么大家的付出取得比例是相当的，就和谐了...
但是由于现实中，男方在取得经济地位后，往往开始要享受“婚姻自由”，选择机会主义的退出之前的婚姻；这就把女方置于一种相当不利的境地，不仅自己的付出没有回报，而且自己以后的日子也没有办法很好的过
所以，对往家庭里付出多的女性予以补偿是理所应当的，无论从什么角度来说都是这样；而且补偿应该是充分的，不仅考虑之前，也要考虑离婚后女方的生活
我国其实是在这一方面做得很不够，和婚前财产的认定啊分配啊什么的没有一丁点关系

毕竟保护财产权是人权的基本内容，保护财产权是任何法律的应有之义

『伍』 新婚姻法出台，极大的包护了男性的财产。你们女性怎么看

我国婚姻法第二条明文规定男女平等的婚姻制度，不存在极大的保护男性财产的内情形，请自容行根据实际情况及相关法律规定进行核实。
相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。

『陆』 中国新婚姻法有没有男人搞婚外情女人受保护的一条

没听说有这条规定

『柒』 现行的中国婚姻法是倾向保护男性权益还是女性权益

我在欧美国家生活10年了，欧美的法律更倾向于保护妇女和儿童。与欧美包括日本相比，中国的法律更倾向于保护男性的利益。
举几个例子
1。在欧美，男人合法与少女性交，少女的最低年龄是16岁（不管你是否知道她的年龄，你东都是有罪的）。但是中国是14岁，而且即使你和未满14岁的少女性交，你也可以以“不知道她的年龄”或者“她向我隐瞒了真实年龄”为借口而为自己脱罪。
2。嫖。在西方（至少在英国），男人如果不小心嫖到18岁以下的妓女，男人就犯罪了（无论你是否知知道她的年龄，你都是有罪的）。但在中国无此罪。
3。为了保护女性+儿童，在西方，男人奸淫幼女比强奸成年女性的罪要重很多，但在中国这两种罪是一样的。
4。离婚。如果房子是贷款买的而且贷款尚未还清的情况下，以前中国的法律是把房子卖了然后分钱一人一半；或者夫妻一方拥有此房，但他/她需要把另一半钱补偿给对方。但在英国是这样的：男女离婚后此房归女方和孩子继续居住，男方不仅要净身出户，之后他还要继续用他的钱来偿还未付清的贷款，以保证离婚后的女人和孩子有房子住。
5。性骚扰。在中国，由于性骚扰取证难，所以很多男人性骚扰女人的案子就不了了之了，女人得自认倒霉。但在国外，即使性骚扰的取证同样的困难，但法律更倾向于听信女性一方的供词。与中国相反，如果女人想倒打一耙，男人得自认倒霉。
。。。。。。还有很多很多的例子
西方的法律更保护女性和孩子。

『捌』 新婚姻法是对女方有好处还是对男方

新《婚姻法》实行婚姻自由，保障男女平等的婚姻。

根据《婚姻法》第二条，实专行婚姻自由、一夫属一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。

《婚姻法》第四条，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

(8)新婚姻法保护男性吗扩展阅读

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

『玖』 婚姻保护男性还是女性

既不保护男性，来也不保源护女性，保护的是财产。

只是因为孕育后代，女性在婚姻中会在经济方面处于弱势，且目前中国的观念主流依然是:嫁出、娶入，女性在婚姻缔结后脱离原生家庭的概率和程度要远大于男性，因此显得似乎是在保护男性，但实际其保护的核心点还是财产。

『拾』 新婚姻法到底是保护女性的还是保护男性的

保护双方和双方的资产