合同法效力存在瑕疵的合同视频
Ⅰ 效力瑕疵的合同有几类,我国民法合同法对它们有哪些具体规定
般认为民事主体，也称民法主体，是指能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的人。其与民事权利能力的概念在实质上是一回事。⑴然而民事主体在进行民事活动时，并不是只具有民事权利能力这种资格就行的，还应具有相应的民事行为能力的资格。而且民事行为能力不是固定不变的，它还随着民事主体所进行的不同性质的民事行为的变化，有着对民事主体相应的不同的要求。尤其是在签订的合同中，不同性质的合同对民事主体的民事行为能力有着不同的要求。所以《民法通则》与《合同法》均将民事主体具有相应的民事行为能力作为民事行为与合同生效的要件之一。本文所说的合同主体的资格的瑕疵由于是在民事活动中的，所以既包括民事权利能力方面，也包括民事行为能力方面。
对于合同主体的资格的瑕疵，《合同法》对此规定有几种，即当事人缺乏缔约能力、代订合同的资格及处分能力。在审判实践中，案件则是复杂的，出现合同主体的资格的瑕疵并不仅仅是以上几种，而且在合同履行过程中及合同履行完毕后还有变化。具体表现在以下几个方面。
1、在特定的合同中，需要当事人具有相应的资格，如果当事人在签订合同时不具备，合同履行过程中具备，或合同履行中、完毕后被撤销、注销、吊销又如何、如不能具备又如何处理？这里的问题是当事人不具有行政许可的瑕疵对合同的影响。
2、在隐名代理关系中，代理人与他人签订了合同，该合同需要当事人具有相应的资格，如果被代理人不具备的如何处理？代理人又不具备的如何处理？这里的问题是合同主体的瑕疵对合同的相对性的影响。
3、连环买卖合同中，第一个合同履行中没有办理所有权登记手续，那么第二个合同的效力如何？是否属于出卖他人之物。这里的问题是对没有过户的不动产或应当登记过户的动产享有处分权是否是后一个合同的民事主体的瑕疵。
4、有行为能力的一方以没有缔约资格的人的名义签订合同，该合同的效力？这里的问题是如何看待当事人的真实意思表示与合同主体的瑕疵。
5、签订合同人与履行合同人不一致，履行合同人履行了部分合同，是属于代理还是债务加入？这里的问题是合同主体在履行过程中产生了瑕疵，如何处理。
6、在审判实践中对施工承包合同无效的，一般的处理是折价返还。而折价返还时，经鉴定得出的工程造价却比合同约定的工程价款高时，应区分导致合同无效的原因和各方当事人的过错情节处理善后事宜，如因承包方不具有法定的资质等级导致合同无效的，发包方应返还的承包方的工程投入不应超过合同约定的价款。发包方无资质等级导致合同无效的，以鉴定的造价为准。这里的问题是因主体瑕疵产生的无效的后果与其它原因产生的无效的后果在折价补偿上有无不同。
上述几种情况是合同主体本没有瑕疵，而在履行过程中产生了瑕疵，或者是本有瑕疵，而在履行过程中表现为没有瑕疵。产生原因在于立法上的规定和当事人法律知识的欠缺、社会经济发展的环境等等。而如何认识和解决这些问题，需要根据立法的本意，探明当事人的真实意思表示，结合案件的实际情况。
通说认为对于由于合同主体瑕疵的合同是效力待定的合同，其原因在于它并不违反法律的禁止性规定和社会公共利益，也不一定违背合同当事人的真实意思表示，而且这种瑕疵并不是不可弥补的，法律允许有关权利人对其加以追认，使其生效。⑵而且立法上并不限于此。我们知道经营范围是法人或具有营业执照的其他组织的民事经济活动的范围，是国家准予其取得民事权利和承担民事义务的资格，是其民事权利能力。如果法人或其他组织超越经营范围活动，是违反国家工商行政管理规定的，是非法的。然而为了有利于现代民商法促进交易、增加社会财富价值目标的实现，也有利于对善意第三人权益的保护，我国合同法采用了越权规则”理论。而且在《最高人民法院关于适用『中华人民共和国合同法』若干问题的解释》（一）中的第十条规定中明确了当事人超越经营范围订立的合同，除违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营，人民法院不能因此认定合同无效。⑶更进一步说，就是违反法律和法规的禁止性规定，如果可以补办的，仍是效力待定的合同，而不是无效合同。例如《最高人民法院关于适用『中华人民共和国合同法』若干问题的解释》（一）中的第九条规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；······。从该规定中明显可以看出，如果补办了，合同就生效，没有补办合同就无效。无效合同的补正与效力待定的合同的补助是两个不同的概念，对无效合同的补正是合同当事人对无效合同进行修正，从而使合同变为有效的行为，⑷补正后合同才有效，而补正前的合同是无效的，补正这一行为并无溯及力，从实际上说，补正这一行为使双方建立了一个新的合同。而效力待定的合同的补助行为是一种追认行为，是有溯及力的。这说明立法对此采取的放宽的态度，最大限度地尊重当事人真实意思表示，维护契约的法律约束力，鼓励交易，保护交易安全。
Ⅱ 效力瑕疵的合同有几类，我国民法合同法对它们
对于合同主体的资格的瑕疵，《合同法》对此规定有几种，即当事人缺乏缔约能力、代订合同的资格及处分能力。在审判实践中，案件则是复杂的，出现合同主体的资格的瑕疵并不仅仅是以上几种，而且在合同履行过程中及合同履行完毕后还有变化。具体表现在以下几个方面。
1、在特定的合同中，需要当事人具有相应的资格，如果当事人在签订合同时不具备，合同履行过程中具备，或合同履行中、完毕后被撤销、注销、吊销又如何、如不能具备又如何处理？这里的问题是当事人不具有行政许可的瑕疵对合同的影响。
2、在隐名代理关系中，代理人与他人签订了合同，该合同需要当事人具有相应的资格，如果被代理人不具备的如何处理？代理人又不具备的如何处理？这里的问题是合同主体的瑕疵对合同的相对性的影响。
3、连环买卖合同中，第一个合同履行中没有办理所有权登记手续，那么第二个合同的效力如何？是否属于出卖他人之物。这里的问题是对没有过户的不动产或应当登记过户的动产享有处分权是否是后一个合同的民事主体的瑕疵。
4、有行为能力的一方以没有缔约资格的人的名义签订合同，该合同的效力？这里的问题是如何看待当事人的真实意思表示与合同主体的瑕疵。
5、签订合同人与履行合同人不一致，履行合同人履行了部分合同，是属于代理还是债务加入？这里的问题是合同主体在履行过程中产生了瑕疵，如何处理。
6、在审判实践中对施工承包合同无效的，一般的处理是折价返还。而折价返还时，经鉴定得出的工程造价却比合同约定的工程价款高时，应区分导致合同无效的原因和各方当事人的过错情节处理善后事宜，如因承包方不具有法定的资质等级导致合同无效的，发包方应返还的承包方的工程投入不应超过合同约定的价款。发包方无资质等级导致合同无效的，以鉴定的造价为准。这里的问题是因主体瑕疵产生的无效的后果与其它原因产生的无效的后果在折价补偿上有无不同。
上述几种情况是合同主体本没有瑕疵，而在履行过程中产生了瑕疵，或者是本有瑕疵，而在履行过程中表现为没有瑕疵。产生原因在于立法上的规定和当事人法律知识的欠缺、社会经济发展的环境等等。而如何认识和解决这些问题，需要根据立法的本意，探明当事人的真实意思表示，结合案件的实际情况。
Ⅲ 买卖合同的双方义务
出卖人的主要义务
1．交付标的物。交付标的物是出卖人的首要义务，也是买卖合同最重要的合同目的。标的物的交付可分为现实交付和观念交付。现实交付是指标的物交由买受人实际占有；观念交付包括返还请求权让与、占有改定和简易交付。
2．转移标的物的所有权。
买卖合同以转移标的物 所有权为目的，因此出卖人负有转移标的物所有权归买受人的义务。为保证出卖人能够转移标的物的所有权归买受人，出卖人出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定（《合同法》第132条）。
依《合同法》第133条的规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，标的物所有权自标的物交付时其转移。所以，在一般情形下，交付标的物即可转移物的所有权。但对于法律有特别规定的动产和不动产，因其所有权的转移须办理特别的手续，出卖人应依约约定协助买受人办理所有权转移的登记等有关的过户手续，并交付相关的产权证明给买受人。《合同法》第134条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”因此，若当事人有此约定，则虽将交付标的物也不转移所有权。《合同法》第137条规定：“出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。”因此，在买卖的标的物为知识产权的载体时，除法律另有规定或者当事人另有约定外，出卖人仅负有转移标的物所有权的义务，而不负有转移知识产权的义务，买受人也不能取得标的物的知识产权。
为保障买受人取得所有权，出卖人应担保其出卖的标的物的所有权完全转移于买受人，第三人不能对标的物主张任何权利。除法律另有规定外，出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务（《合同法》第150条），这就是出卖人的权利瑕疵担保义务。但买受人于订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利时，则出卖人不负权利瑕疵担保义务（《合同法》第151条）。
除法律另有规定外，出卖人交付的标的物上有权利瑕疵，不能完全转移所有权于买受人的，买受人有权要求减少价款或者解除合同。在买受人未支付价款时，其有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，买受人有权中止支付相应的价款，除非出卖人提供适当的担保（《合同法》第152条）。
权利瑕疵担保义务。权利瑕疵担保义务是指出卖人就其所移转的标的物，担保不受他人追夺以及不存在未告知权利负担的义务。标的物的权利瑕疵，可表现为出卖人未告知该标的物上负担着第三人的权利，或者是出卖人未告知标的物无权处分。根据合同法的规定，权利瑕疵须为在买卖合同成立时即已存在，且于合同成立后仍未能除去，同时买受人不知道权利瑕疵的存在，否则，出卖人不承担权利瑕疵担保责任。标的物存在权利瑕疵时，买受人可请求出卖人除去权利负担，并可根据债务不履行的规定，请求出卖人负不履行债务或损害赔偿的责任。
物的瑕疵担保义务。是指出卖人就其所交付的标的物具备约定或法定品质所负的担保义务。即出卖人须保证标的物移转于买受人之后，不存在品质或使用价值降低、效用减弱的瑕疵。标的物欠缺约定或法定品质的，称为物的瑕疵。依其被发现的难易程度，物的瑕疵可划分为表面瑕疵和隐蔽瑕疵。
认定物的瑕疵的标准，合同有约定的，依合同约定；如无约定而由出卖人提供标的物的样品或有关标的物的质量说明的，以该样品或说明的质量标准为依据。不存在上述两种依据时，如当事人事后协商标准，依协商标准；如无协商标准，按照合同的有关条款或交易习惯所确定的标准。如标准仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
标的物瑕疵应由出卖人负担保义务时，如有瑕疵，买受人可以请求减少价款，也可以要求出卖人更换、修理，或者自行修理，费用由出卖人负担。因标的物的瑕疵使合同目的不能实现时，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。
因标的物主物有瑕疵而解除合同时，解除合同的效力及于从物；反之，从物有瑕疵的，仅能部分解除合同，解除的效力不及主物。标的物为数物时，其中一物有瑕疵的，买受人仅得就有瑕疵的物解除合同；数物之价值不能分离的，则可就数物解除合同；买卖标的物是分批交付的，买受人只能就不能达到合同目的的该批标的物部分解除合同，但各批标的物有关联的，则可就该批以及以后的各批标的物解除合同。
买受人的主要义务
1．支付价款。价款是买受人获取标的物的所有权的对价。依合同的约定向出卖人支付价款，是买受人的主要义务。买受人须按合同约定的数额、时间、地点支付价款，并不得违反法律以及公共秩序和善良风俗。合同无约定或约定不明的，应依法律规定、参照交易惯例确定。
2．受领标的物。对于出卖人交付标的物及其有关权利和凭证，买受人有及时受领义务。
3．对标的物检查通知的义务。买受人受领标的物后，应当在当事人约定或法定期限内，依通常程序尽快检查标的物。若发现应由出卖人负担保责任的瑕疵时，应妥善保管标的物并将其瑕疵立即通知出卖人。
Ⅳ 《合同法》中的瑕疵
瑕疵为大陆法系特有的概念，通俗地讲，指缺点、缺陷。
在法学理论文版章和书籍中权尤其普遍。在不同的法律背景下或在不同的法条中，瑕疵的内涵——也就是瑕疵的具体内容是不一样的，所以很难给出一个准确具体的具有普遍意义的解释。
Ⅳ 效力瑕疵的合同有几类，我国民法合同法对它们有哪些
般认为民事主体，也称民法主体，是指能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的人。其与民事权利能力的概念在实质上是一回事。⑴然而民事主体在进行民事活动时，并不是只具有民事权利能力这种资格就行的，还应具有相应的民事行为能力的资格。而且民事行为能力不是固定不变的，它还随着民事主体所进行的不同性质的民事行为的变化，有着对民事主体相应的不同的要求。尤其是在签订的合同中，不同性质的合同对民事主体的民事行为能力有着不同的要求。所以《民法通则》与《合同法》均将民事主体具有相应的民事行为能力作为民事行为与合同生效的要件之一。本文所说的合同主体的资格的瑕疵由于是在民事活动中的，所以既包括民事权利能力方面，也包括民事行为能力方面。
对于合同主体的资格的瑕疵，《合同法》对此规定有几种，即当事人缺乏缔约能力、代订合同的资格及处分能力。在审判实践中，案件则是复杂的，出现合同主体的资格的瑕疵并不仅仅是以上几种，而且在合同履行过程中及合同履行完毕后还有变化。具体表现在以下几个方面。
1、在特定的合同中，需要当事人具有相应的资格，如果当事人在签订合同时不具备，合同履行过程中具备，或合同履行中、完毕后被撤销、注销、吊销又如何、如不能具备又如何处理？这里的问题是当事人不具有行政许可的瑕疵对合同的影响。
2、在隐名代理关系中，代理人与他人签订了合同，该合同需要当事人具有相应的资格，如果被代理人不具备的如何处理？代理人又不具备的如何处理？这里的问题是合同主体的瑕疵对合同的相对性的影响。
3、连环买卖合同中，第一个合同履行中没有办理所有权登记手续，那么第二个合同的效力如何？是否属于出卖他人之物。这里的问题是对没有过户的不动产或应当登记过户的动产享有处分权是否是后一个合同的民事主体的瑕疵。
4、有行为能力的一方以没有缔约资格的人的名义签订合同，该合同的效力？这里的问题是如何看待当事人的真实意思表示与合同主体的瑕疵。
5、签订合同人与履行合同人不一致，履行合同人履行了部分合同，是属于代理还是债务加入？这里的问题是合同主体在履行过程中产生了瑕疵，如何处理。
6、在审判实践中对施工承包合同无效的，一般的处理是折价返还。而折价返还时，经鉴定得出的工程造价却比合同约定的工程价款高时，应区分导致合同无效的原因和各方当事人的过错情节处理善后事宜，如因承包方不具有法定的资质等级导致合同无效的，发包方应返还的承包方的工程投入不应超过合同约定的价款。发包方无资质等级导致合同无效的，以鉴定的造价为准。这里的问题是因主体瑕疵产生的无效的后果与其它原因产生的无效的后果在折价补偿上有无不同。
上述几种情况是合同主体本没有瑕疵，而在履行过程中产生了瑕疵，或者是本有瑕疵，而在履行过程中表现为没有瑕疵。产生原因在于立法上的规定和当事人法律知识的欠缺、社会经济发展的环境等等。而如何认识和解决这些问题，需要根据立法的本意，探明当事人的真实意思表示，结合案件的实际情况。
来源：哈尔滨律师网页链接
通说认为对于由于合同主体瑕疵的合同是效力待定的合同，其原因在于它并不违反法律的禁止性规定和社会公共利益，也不一定违背合同当事人的真实意思表示，而且这种瑕疵并不是不可弥补的，法律允许有关权利人对其加以追认，使其生效。⑵而且立法上并不限于此。我们知道经营范围是法人或具有营业执照的其他组织的民事经济活动的范围，是国家准予其取得民事权利和承担民事义务的资格，是其民事权利能力。如果法人或其他组织超越经营范围活动，是违反国家工商行政管理规定的，是非法的。然而为了有利于现代民商法促进交易、增加社会财富价值目标的实现，也有利于对善意第三人权益的保护，我国合同法采用了越权规则”理论。而且在《最高人民法院关于适用『中华人民共和国合同法』若干问题的解释》（一）中的第十条规定中明确了当事人超越经营范围订立的合同，除违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营，人民法院不能因此认定合同无效。⑶更进一步说，就是违反法律和法规的禁止性规定，如果可以补办的，仍是效力待定的合同，而不是无效合同。例如《最高人民法院关于适用『中华人民共和国合同法』若干问题的解释》（一）中的第九条规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；······。从该规定中明显可以看出，如果补办了，合同就生效，没有补办合同就无效。无效合同的补正与效力待定的合同的补助是两个不同的概念，对无效合同的补正是合同当事人对无效合同进行修正，从而使合同变为有效的行为，⑷补正后合同才有效，而补正前的合同是无效的，补正这一行为并无溯及力，从实际上说，补正这一行为使双方建立了一个新的合同。而效力待定的合同的补助行为是一种追认行为，是有溯及力的。这说明立法对此采取的放宽的态度，最大限度地尊重当事人真实意思表示，维护契约的法律约束力，鼓励交易，保护交易安全。
Ⅵ 三种效力瑕疵合同的区别
律师解答：
所谓效力待定合同，就是指合同虽然成立，但因其欠缺生效要件，因此其效力能否发生尚未确定，须经有关权利人表示承认才能生效的合同。
(一)效力待定合同与可撤销合同的区别
可撤销合同是指已成立的合同，因合同当事人意思表示不真实，允许合同当事人撤销该合同，使已成立生效的合同溯及既往地归于无效的合同。效力待定合同与可撤销合同都属于相对无效合同，它们在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同当事人及合同有关人员的利益，一般不涉及国家利益和社会公共利益。两者的主要区别如下：
1、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。
2、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。
3、有权主张并影响效力变化的当事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追认或拒绝追认，或由合同的善意相对人撤销，此追认或撤销直接向合同当事人进行，无须向法院或仲裁机关请求；而可撤销合同只能由受损害的合同方向法院或仲裁机关请求撤销，不能直接向合同另一方当事人要求。
4、受时间限制不同。效力待定合同，第三人应在法律规定的催告追认期间内（我国《合同法》规定为1个月）作出追认或拒绝追认的意思表示；而可撤销合同，当事人须自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，否则该权利消灭。
（二）效力待定合同与无效合同的区别
无效合同是指违反法律和行政法规的强行性规定或损害国家利益和社会公共利益，因此自始、确定、当然的绝对无效合同。它们之间的区别在于：
1、欠缺有效要件的性质不同。无效合同欠缺的是合同的根本有效要件（即合同内容的合法性），它往往涉及到国家利益，社会公共利益；效力待定合同欠缺的是合同的非根本有效要件，即合同当事人权利能力和行为能力方面的欠缺，一般不涉及国家利益和社会公共利益。
2、效力状态不同。效力待定合同的效力处于待定的相对无效状态，有效与无效取决于第三人的追认或善意相对人的撤销，而无效合同处于自始、确定、当然的绝对无效状态，所谓确定无效是指无效状态不可改变，无法补救，所谓自始无效是指合同一经成立就无效，所谓当然无效是指无须任何人主张，也无须法院和仲裁机关宣告就无效。
3、有权主张并影响效力变化的当事人不同。效力待定合同应由法定的第三人追认或拒绝追认及善意相对人的撤销，使得合同有效或无效；而无效合同当然无效，无须当事人主张就本来无效，且当事人和利害关系人都可向法院或仲裁机关请求确认合同无效的事实，法院和仲裁机关还可主动确认合同无效的事实。
4、受时间限制不同。效力待定合同，法定第三人的追认或拒绝追认应在法定的催告期间（1个月）内行使；而无效合同的确认不受时间限制，只要合同存在无效的情形。
Ⅶ 效力有瑕疵的合同有哪些
无效复的，可撤销的，效力制待定的
无效的原因：
1一方以欺诈胁迫的手段定力的合同，损害国家利益
2合同双方当事人恶意串通损害国家集体或第三人利益
3以合法形式掩盖非法目的
4损害社会公共利益的
5违反法律行政法规强制性规定
6合同中无效的免责条款
可撤销的原因：
1无损于国家利益的欺诈与胁迫
2乘人之危
3重大误解
4显失公平
效力待定的原因：
1限制行为能力人超越行为能力定力合同
2狭义无权代理订立合同
3无权处分订立的合同
4债务承担合同
Ⅷ 买卖合同的担保责任
所谓瑕疵担保责任，出卖人就买卖标的物上的权利瑕疵或物的瑕疵所承担的法定责任。所谓瑕疵，指买卖的标的物的本身或权利存在瑕疵。瑕疵担保责任分为两种，即物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。
瑕疵担保责任，是法定责任。在传统大陆法系国家，只要权利或物有瑕疵，出卖人必须负责，因此属于无过错责任。正好与其违约责任的过错归责相对应。其制度设计的目的在于平衡出卖人与买受人的利益和风险。
瑕疵担保责任作为一种法定责任，与违约责任有一定区别。在传统大陆法系，学者认为，违约责任属于违反义务的责任，而瑕疵担保责任，还没有违反义务。因此瑕疵担保责任，与违约责任相比，其责任内容要轻。首先对于物的瑕疵担保，在补救方式上仅限于解除合同和减价，而且重点在于减价请求权。没有损害赔偿请求权，甚至连另行交付无瑕疵物的请求权都没有。只有在特殊情况下买受人才能行使损害赔偿请求权，即出卖人明示担保物的品质或者故意不告知瑕疵时，可行使损害赔偿请求权，此时出卖人主观上有过错存在，因此可以按照债的不履行承担违约责任。其次，在诉讼时效上也有不同；对于瑕疵担保请求权，大陆法系各国大都规定一个比较短的诉讼时效，如德国、西班牙都规定瑕疵担保的诉讼时效对动产为6个月，对不动产为1年。
中国《合同法》对于瑕疵担保责任又是如何处理。在学理上应当如何认识瑕疵担保责任在中国《合同法》上的地位。应当区别物的瑕疵担保责任与权利瑕疵担保责任分别讨论。
物的瑕疵担保
许多学者在新《合同法》颁布以后的教材中仍然继续探讨物的瑕疵担保责任的问题。并将该法第153条、155条的规定作为物的瑕疵担保的法律依据，这是值得商榷的。大陆法系合同法中规定瑕疵担保责任，主要原因在于：传统大陆法系在违约责任上采过错归责原则。无过错则无债的不履行责任。而对于买受人来说，由于其履行标的为给付一定的价款，而货币属于一般等价物，属于种类物的一种，因此只有履行迟延，而不存在履行不能。故对于买受人实际上存在履行担保，即在任何情况下均应当履行给付义务。如德国《民法》第279条规定：负担的标的物只依种类指定的，在此种类中给付为可能时，债务人即使没有过失，仍应对其给付不能负责。而买卖合同为双务有偿合同，移转财产权与支付价金二者，系相互对价而报偿，如仅买受人就价金支付负担保责任；反之，出卖人仅于瑕疵有过失时，始负责任，显然有违等价交换之正义理念，亦非买卖制度设计之本意。
中国《合同法》在违约责任归责原则上采无过错归责，因此不再以债务人的过错作为违约责任成立的要件。因此只要出卖人给付的标的物存在物的瑕疵，作为出卖人就应当承担违约责任。《合同法》第155条规定：“出卖人交付标的物不符合质量要求的，买受可以依照本法第111条的规定要求承担违约责任”。根据这条规定，无论出卖人交付的标的物存在瑕疵是否知道，都应当承担违约责任。因此物的瑕疵担保责任已经为违约责任所吞并。所以再讨论物的瑕疵担保责任没有任何法律上的价值。
权利瑕疵担保
《合同法》第150、151、152条的规定属于权利瑕疵担保的规定。根据前面的探讨，在《合同法》将归责原则确定为严格责任以后，与物的瑕疵担保一样，权利瑕疵担保已经没有存在的价值。即对于权利瑕疵，不论出卖人主观上是否有过错，都应当承担违约责任。但是由于《合同法》第51条规定，在无权处分时，合同为效力待定的合同。这就与买卖合同关于权利瑕疵担保的规定不一致。根据《合同法》第150、151、152条的规定，在出卖人的标的物存在权利瑕疵时，出卖人应当承担违约责任。既然出卖人应当承担违约责任，则前提就是合同有效。而标的物的权利瑕疵担保，根据大陆法系的理论，应当包括权利存在担保与权利无缺担保两类。因此合同法关于权利瑕疵担保的规定，应当说排斥了合同法第51条的规定，所以在法律的具体适用时，应当注意这点区别。而且将权利存在瑕疵的合同确认为有效合同，既有利于保护买受人的合法权益，又符合《合同法》总则鼓励交易的原则。从这一点来看，在理论上确认《合同法》存在权利瑕疵担保责任的规定，有其独特的价值。
所谓危险负担，亦称风险承担，指买卖合同的标的物在合同生效后因为不可归责于当事人双方的事由而发生毁损、灭失时，该损失由哪方当事人承担。这个问题涉及买卖双方当事人最根本的利益，因此一直是买卖合同中最重要的问题之一。在风险负担这个问题上，应当注意以下几个问题：
(一)危险负担的构成条件
买卖合同中的危险负担，其构成条件为：
第一，双务合同才存在危险负担问题。因为对于危险负担，根据大陆法系的传统观点，大都认为主要是价金风险问题。因此只有在双务合同中，才有探讨危险负担的必要。
第二，须非因可归责于双方当事人的事由。风险必须是由不可归责于当事人任何一方的原因造成的。在买卖合同可能出现的风险中，既有可能由可以归责于当事人，某一方或双方的事由造成的，也有可能由不可归责于任何一方的事由造成。对于前一种情况，各国立法都通过违约责任制度加以规定，只有由于不可归责于任何一方当事人的事由导致的标的物毁损、灭失的风险才交给危险负担制度处理。
第三，危险发生的时间应当在合同生效以后，合同履行中发生。危险的出现必须在合同签订之后，而不能是合同签订之前已经出现。如果在合同签订之前就已出现，那属于标的物自始不能的问题。另外危险必须发生在合同业已生效的情况下，如果合同还没生效，谈不上合同的履行，也就无所谓危险负担的问题。
第四，给付全部或者部分不能。这种不能还必须是永久不能。给付如果只是暂时不能，当这种不能的原因消失时，仍应当继续履行。
(二)危险负担转移的界限为标的物的交付
从各国的立法来看，对危险负担的分配主要采用了三种学说和观点。(1)所有人主义。实际上采纳的是危险与利益相一致的原则，谁对某物享有所有权或者某种利益，就应当承担该物所产生的危险。因此标的物的所有人承受标的物因不可归责于双方当事人的原因而毁损、灭失的损失。(2)债务人主义。即由债务人承担不能履行的风险，债权人的对待给付义务被免除。例如，在买卖合同中，如果债务人在交付之前，标的物因不可归责于双方当事人的原因而灭失的，债权人支付价款的义务消灭，债务人应当承担买卖物灭失的损失。这实际上就是以“交付”作为危险负担移转的界限。(3)债权人主义。即债权人仍应为对待给付，不能履行的危险由债权人负担。例如，在买卖合同中，债务人在交付之前，标的物因不可归责于双方当事人的原因而灭失的，债权人仍须支付全部价款，债务人免负交付买卖物的义务。中国与《德国民法典》的规定一致，即采用债务人主义。在明确中国危险负担采取交付移转的前提下，应当注意以下几个问题：
第一，危险负担的移转与否与所有权是否移转无关。危险移转因标的物占有的交付而完成，而与所有权转移与否没有关系。在实践中，由于动产所有权的移转也是以交付为标准，而危险负担的移转也是以交付为标准。另外在《合同法》颁布之前，中国学理上一般都认为危险负担采用所有权人主义。因此在《合同法》制定后在实务中应当认识到，危险负担与所有权没有必然联系。特别是在所有权保留的买卖合同中，风险随着交付的完成发生移转。虽然所有权仍然保留在出卖人手中，但是危险负担已经发生移转。
第二，“交付”既包括实际交付，也包括拟制交付、简易交付等交付方式。
如《合同法》第140条规定，标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。此条就是关于简易交付的规定。因此如果在标的物事先已经为买受人占有的情况下，合同生效的时间就是标的物的交付时间，危险负担也在合同生效时发生移转。
第三，危险负担是否发生移转与出卖人是否违约无关。原则上，应当说危险负担的移转与否与出卖人的违约行为，即出卖人履行不符合合同约定没有关系。出卖人虽然没有按照合同约定履行债务，如迟延履行或者交付的货物不符合合同约定等，但只要买卖标的物已经交付，危险负担就发生移转。因为在标的物交付的情况下，实际上控制标的物的能力已经为买受人所取得，所以在这种情况下，由买受人承担危险负担比较合理。至于出卖人履行债务不符合约定的事情，可以由买受人另外要求出卖人承担违约责任。因此《合同法》第149条规定：“标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。”但是需要注意的是，在某些特殊情况下，危险负担是否发生移转也会与出卖人的违约行为联系在一起。如《合同法》第148条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人不接受标的物或者解除合同的，标的物损毁、灭失的风险由出卖人承担。”即在标的物质量不合格导致合同目的无法实现时，如果买受人拒绝接受货物或者解除合同，则危险负担应当由出卖人承担。
第四，不动产买卖的危险负担。根据《合同法》第142条的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据这条规定，实际上中国的危险负担问题不区别动产与不动产，一律自标的物交付之时发生移转。对于不动产来说，意味着实际的交付即可达到转移危险负担的结果，而并不是在办理登记过户之时发生移转。
第五，试用买卖中的危险负担。危险负担的问题在时间点上，是发生在合同履行时。因此如果合同没有生效，则不发生危险负担转移的问题。因为合同没有生效的情况下，也就谈不上合同的履行。所以在试用买卖中，如果在试用期内发生标的物的毁损、灭失，应当由出卖人承担毁损、灭失的后果。因为在试用期中，合同还没有生效，所以没有发生危险负担转移的问题。对此美国《统一商法典》2-327条有明确规定：除非另有协议，在采用试用方式时，即使货物已特定于合同项下，但在买方接受货物前，风险和所有权不转移至买方。
Ⅸ 在合同法中，撤销权与解除权的区别
(1) 撤销权主要适来用于三种情况：源第一是适用于意思表示有瑕疵的时候(如请求撤销因欺诈产生的合同)；第二是适用于当事人有权反悔的情形(如撤销赠与)；第三是适用于否定债务人与第三人法律关系的情形(如《合同法》第74条规定的保全撤销权)。解除权主要适用于三种情况：第一，相对人重大违约的时候；第二，发生不可抗力的时候；第三，当事人主观条件发生变化的时候(如《合同法》规定的任意解除权)
(2)撤销权适用于单方行为和双方行为；解除权适用于合同(双方行为)。
(3)撤销权行使后，被撤销的法律关系自始消灭；解除权行使后，合同效力原则上自始消灭，但也可以自解除之日起消灭。
(4)撤销权是形成权，宜受除斥期间的限制。
(5)撤销权为法定，解除权分为法定和意定两种。
(6)撤销权分为单纯形成权和形成诉权；解除权原则上是单纯形成权。
Ⅹ 瑕疵股权转让，合同有效吗
您好！瑕疵股权转让合同的本质属性仍是商事合同，故在判断合同当事人的意思表示内容对合同的效力产生何种影响的问题上，应当适用合同法总则及分则中的相关规定。
1.当事人意思表示内容对瑕疵股权有偿转让合同效力的影响。根据合同当事人意思表示的具体内 容，法院在认定合同效力时应作区分处理：
第一，在出让股东明知其拟出让的股权存在出资瑕疵，但故意未将该瑕疵因素告知受让人，且受让人在交 易当时亦不知瑕疵因素而与出让股东缔结合同的情形下，出让股东的行为构成合同法上的欺诈，瑕疵股权转让合同的效力应认定可变更或可撤销，受损害的受让人可 依据合同法第五十四条、第五十五条之规定，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但受让人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使该撤销权。应 当强调指出的是，如果前述出让股东的欺诈行为损害了国家利益，如瑕疵股权的受让人是国有民商事主体，依据合同法第五十二条第一项之规定，此类瑕疵股权转让 合同应认定为无效。
第二，在出让股东明知其拟出让的股权存在出资瑕疵，但故意向受让人隐瞒该瑕疵因素，而受让人在交易当时亦已明知该瑕疵因 素存在却仍与出让股东缔结合同的情形下，因受让人实际上并未因出让股东的欺诈行为而陷于错误认识，其作出有偿受让瑕疵股权的意思表示并非基于错误，而是基 于其自身原因，故应认定不构成合同法上的欺诈。在此基础上，若无合同法第五十二条所规定的相关无效因素，则该瑕疵股权转让合同应认定为有效。
第 三，在出让股东不知道拟出让的股权存在出资瑕疵，且受让人亦不知该瑕疵因素而与出让股东缔结合同的情形下，若受让人依据合同法第五十四条之规定能举证证明 该合同系因重大误解订立或者在订立该合同时显失公平的，则该瑕疵股权转让合同的效力应认定为可变更或可撤销。若受让人无法举证证明存在上述情形，且无合同 法第五十二条所规定的相关无效因素，则该瑕疵股权转让合同应认定为有效。但鉴于股权有偿转让合同仍具有买卖合同的基本属性，故受让人原则上可援用合同法第 一百四十八条有关出卖人应承担买卖标的物瑕疵担保责任的规定，寻求诸如请求解除该瑕疵股权转让合同等在内的救济途径。应强调的是，若受让人明知股权存在瑕 疵，仍与善意出让股东缔结合同，且该合同又无合同法第五十二条规定的相关无效因素，则该瑕疵股权转让合同应认定为有效，因受让人自愿有偿承受该瑕疵后果， 故受让人不能援用合同法第一百四十八条之规定寻求前述司法救济途径。
2.当事人意思表示内容对瑕疵股权无偿转让合同效力的影响。由 于该合同具有单务合同以及无偿性等赠与合同的基本特征，故法官应遵循合同法有关赠与合同部分的具体规则，对此类纠纷作出处理。具体而言，在瑕疵股权无偿转 让的场合下，虽然转让的股权客观上存在出资瑕疵，但只要该股权转让合同无合同法第五十二条规定的相关无效因素，原则上应认定有效，且由于该股权属于无偿转 让，故出让股东原则上无须向受让人承担该股权的瑕疵担保责任，除非存在下列两类情形：一是该瑕疵股权无偿转让合同系附义务的，则出让股东应在附义务的限度 内承担该股权的瑕疵担保责任;二是因出让股东故意不告知受让人该股权存在瑕疵或者保证该股权无瑕疵，造成受让人损失的，应当承担损害赔偿责任。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。