经济法与民法的关系有
法律分析：经济法与民法的联系最为密切，主要表现在：在调整对象方面，两者都调整一定范围的经济关系，这是因为作为民法重要调整对象的财产关系，实质上就是经济关系；在法律作用方面，经济法和民法都在保护当事人合法经济权益，维护良好的经济秩序方面发挥重要功能。我国经济法没有专门的统一法典，是由公司法、合伙企业法等共同组合的法律部门。其中以公司法为主要代表。公司法调整的法律关系可与民法做出区别。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二条 民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
《中华人民共和国公司法》 第一条 为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。
㈡ 经济法与民法的关系
经济法与民法皆调整经济关系，前者强调公法属性，后者属私法范畴。经济法主要调整国家与市场经济参与者之间的经济关系，遵循社会本位原则，重视社会整体利益。民法则侧重平等主体间的财产与人身关系，强调个体权利，体现个体本位，激励市场活力。经济法以强制性规范为主，对违法者施以财产、行政、刑事责任制裁，旨在惩罚。民法则多采用任意性规范，通过民事制裁形式，补偿受损权益。二者在保护经济权益、维护市场秩序方面各有侧重，共同推动社会经济健康发展。
㈢ 论经济法与民法之间的关系
经济法与民法的关系，既有相互联系的一面，也有相互区别的一面：
（1）经济法与民法的联系。经济法与民法的联系最为密切，主要表现在：在调整对象方面，两者都调整一定范围的经济关系，这是因为作为民法重要调整对象的财产关系，实质上就是经济关系；在法律作用方面，经济法和民法都在保护当事人合法经济权益，维护良好的经济秩序方面发挥重要功能。
（2）经济法与民法的区别。①具体的调整对象不同。经济法以国家在管理和协调国民经济运行过程中发生的经济关系为调整对象，具有显著的服从性，属于公法范畴；民法则调整作为平等主体的自然人、法人之间的财产关系和人身关系，以平等性为基本特征，属于私法的范畴。②法律属性不同。经济法强调社会本位，以社会利益和社会责任为基本原则，着眼于维护全局的、长远的利益；而民法则突出个体权利的本位性，强调社会个体的权利、平等和自由，能够调动和保护个体的积极性及创造性。充分运用和体现市场竞争机制。③调整方法不同。经济法以强制性规范为主，对违法行为综合运用财产责任、行政责任、刑事责任三种制裁形式，具有惩罚性；民法则更多地采用任意性规范，当事人可以依法自由处分权利，对违法行为采取民事制裁形式，具有补偿性。
㈣ 经济法与民法的关系
两者联系在于：经济法调整社会性经济关系，民法调整个体性经济关系，即平等主体之间的则产关系。其次表现为两者都具有相同的法律渊源。两者区别在于：民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系。经济法调整社会性经济关系。民法是真正的私法，调整平等主体之间的人身、财产关系，强调个人意思表示。经济法带有部分公法性质，比如消费者权益保护法中以国家强制规定固定赔偿比例，它维护的是国家的经济秩序。经济法以社会整体利益为本位，着重于社会整体利益为导向，协调个体利益的矛盾与冲突，实现利益均衡，促进社会共同加之目标的实现。民法以个人权利为本位，以保护个人利益为导向，着重调动个人的积极性和创造性，使个性得到充分发展，个人利益最大化。
参考经济法与《民法总则》。经济法是调整经济关系的法律规范的总称。《民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
㈤ 简述经济法与民法的联系与区别
经济法与民法的联系：
二者都是以特定的市场经济关系作为规范对象，适用许多相同的法律制度。例如，民法中的法人制度对于确认经济法中的市场主体的地位具有重要的作用；民法中的物权制度对于认识经济法中的市场主体的权利具有重要的指导意义；民法责任制度直接为经济法所适用。
经济法与民法的区别：
1. 调整对象不同。民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系，而经济法调整国家为了促进经济增长和社会发展而协调经济运行和调控经济关系过程中发生的经济关系。
2. 调整手段不同。民法采取自愿、平等、等价有偿和诚实信用等原则和手段调整经济关系，而经济法的调整手段则具有综合性。
3. 民法是最典型的私法，经济法则是以公为主、公法与私法的相互渗透和兼容的法。
4. 主体不同。一是主体范围不同，民法主体只限于法人和公民，国家仅在特殊情况下为其主体，经济法主体除法人和公民外，还包括国家、法人内部机构等；二是主体法律地位不同，民法主体之间的法律地位是平等的，经济法主体之间的法律地位则不一定都是平等的。
参考资料：网络-经济法、网络-民法。
㈥ 经济法与行政法民法的联系和区别
经济法与民法的联系：
1.民法和经济法在调整对象上的交叉性。民法和经济法在经济关系调整中相辅相成，民法中的“诚实信用”、“公共道德”和“公序良俗”条款等，是民法与经济法的分界和联结点：一边是经济法以维护宏观平衡和自由公正的社会经济秩序为己任，另一边是民法对在此良好环境下自由从事活动的主体行为加以规范；被认定违反了这些弹性条款的行为，即超出民法调整的范畴而需由经济法中的反垄断法、反不正当竞争法、经济合同法和各种管理性的法律作具体调整。
它们在调整对象方面的交叉，源于以下两个重要因素：一是由于二法都处在市场关系之中，而某种市场关系的形成又往往呈现错综复杂的情况，这就必然导致二者在调整对象上的部分重叠与交叉，调整对象的交叉又需要民法和经济法从不同角度，在不同层面上共同去维系社会关系的存在；二是由于某个具体的法律关系，单靠一个法律部门的作用是难以形成的。因此，民法和经济法在调整对象上的交叉性，决定了二者存在的互补性。
2.经济法和民法在调整宗旨、作用和方法上的互补性。民法是从市民社会中自然形成的，它以人本主义为出发点，其理念是自由主义，民法的价值理念之一是对抗国家力量的侵犯，而经济法以追求社会整体利益为其立法宗旨，即站在社会整体的角度，通过法律对社会经济关系的调整，消除极端个体权利本位对整体社会经济发展造成的消极影响，以解决个体营利性与社会公益性的矛盾，促进经济良性发展。
民法调整平等主体间的财产关系和人身关系，以意思自治为核心，注重机会均等，即以抽象的人格平等为基础建立的公平理性，是以平等求公平，以个体为本位，给经济个体以完全的意志自由，保证个体权利的充分实现，仅依靠市场经济的自发作用，来实现社会经济的理想状态。而经济法以国家管理和调节经济为其调整对象，它给主体以相对特权追求结果的大体公平，从社会利益出发处理个人和社会的关系，以社会权利为本位，保证社会整体利益，通过国家采取种种措施，弥补市场机制在经济发展中的缺陷，实现经济的理想状态。
㈦ 经济法与民商法的关系
经济法与民商法的关系如下：
1、民法和经济法在调整对象上有交叉性，法和经济法在经济关系调整中相辅相成，民法中的“诚实信用”、“公共道德”和“公序良俗”等条款是民法与经济法的分界点和连接点；
2、经济法与民商法适用许多相同的法律制度，民法作为调整平等主体之间财产关系和人身非财产关系的基本法，它所确立的一些基本制度和基本准则，对于调整行政管理性经济关系的经济法同样适用。一边是经济法以维护宏观平衡和自由公正的社会经济秩序为己任，另一边是民法对在此良好环境下自由从事活动的主体行为加以规范。
《外商投资企业法》
第十四条
合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关批准，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同。如果因违反合同而造成损失的，应由违反合同的一方承担经济责任。
㈧ 民法法系和普通法系的区别
法律分析：
一、经济法与民法、商法的关系
（一）民法、商法的界定
1、传统民法作为私法的普通法，以自由与秩序和谐为其主要价值目标，以规定民事主体从事有关民事法律行为应遵循的人格权、财产权等民事基本制度。现代民法呈现边缘化、社会化趋势，自身做了局部修正，但其本质属性未从根本上撼动，因而呈现出一定的矛盾性。今天的民法，对日新月异经济发展的适用度、解释力有所下降。
2、商法作为私法的特别法，是商品经济发展的产物，为了促进商品经济的发展，以效率为其主要价值目标，规定商品交易中商事主体从事商行为应遵循的公司、合伙、票据、保险、破产等制度。现代商法的内容急剧扩张，逐渐融入大量国家管制的内容，其边界逐渐模糊。
大陆法系各国民法与商法的关系存在着民商合一与民商分立的区别。民法、商法在表现形式上，是民商合一还是民商分立，涉及的是立法技术问题，它不影响民法和商法与经济法的本质区别。
（二）经济法与民商法的区别
1、产生的背景根源及特性不同
近代民法是顺应大陆法系国家市民社会个体利益自由与秩序和谐的需要而产生的。具有一定的体制超越性和中立性，因而大陆法系各国民法制定的各种规则、制度有一定的相互借鉴性。但由于大陆法系各国社会经济基础不同，各国民法也有相当大的民族性、地域性。
商法是适应商品经济发展的需要而产生。其旨在提高商品交易的效率、保障商品交易的安全、促进商品经济的发展。商法制定的动力很大一部分源于国际性、区域性统一贸易规则建立的需要，因而有较强的国际性和通用性。
经济法是适应市场经济发展到垄断时期的需要而产生。其旨在消除市场弊害，修弥市场缺陷，维护市场经济的公平竞争，扶持经济弱者。经济法制定的动力部分源于国际性的压力，但主要源于本土的迫切要求。
2、在国民经济发展中各自的角色不同
民商法对商品经济、市场经济的产生、发展起基础和促进的微观调节作用。
经济法对市场经济（商品经济的社会化）的发达、完善起维护、保驾护航的宏观调节作用。
3、各自的价值理念与基本原则不同
传统民法以个体利益为本位，以自由与秩序自主和谐，私权神圣、私法自治为价值理念，以抽象主体之间人格独立、身份平等，私权神圣、权利绝对，意思自治、契约自由，自己负责、过错责任为基本原则。现代民法对其基本原则做了某些修正，加入“公序良俗”和“诚实信用”原则，以回应法的社会化要求，但其本质属性未从根本上撼动，因而呈现出矛盾性。
商法以商人团体利益为本位，为了效率、秩序、机会均等的价值理念，以商主体法定、确认保护盈利、促进交易简便快捷、维护公平交易、保护交易安全为基本原则。
经济法以社会整体利益为本位，以实质正义、社会本位为价值理念，以国家适度介入、维护社会公共利益、实现社会经济效益为基本原则。
此外，经济法与民商法在法律关系、实施机制等方面还有很大区别。
（三）经济法与民法的联系
民法、商法、经济法是在人类社会发展的不同历史时期，适应生产力发展和生产关系协调的需要，依次产生、发展的，它们在时间上继起，在空间上并存，分工协作、相辅相成，共同为维护市场经济的健康运行提供保障。
二、经济法与行政法的关系
（一）行政法的界定
传统行政法是在资产阶级革命以后以判例发展起来的。本质是在市场经济条件下，对在国民经济运行中政府权力滥用的限制之法。行政法起源于对政府权力的控制（“控权论”），以保护国民不因权力滥用而遭受损害。传统行政法，实际以国家利益、个人利益平衡为本位，以防止行政权膨胀，越界侵害私人利益，应对其加以防范、限制为价值理念，以依法行政、合理行政为基本原则。
部分行政法学者主张，现代行政法认同国家行政权的扩张（“赋权论”）或“平衡论”），认同行政法领域从国家行政扩充至公共行政，认同行政主体及行政相对人的扩张，以使行政法与民法一样呈现边缘化、社会化趋势，对日新月异经济发展有更大的适用度、以使行政法学对当代社会生活有更强的解释力。
大陆法系国家与英美法系主流行政法学界对行政法的认识不一，一般来说，前者较宽，后者较窄。同一法系不同国家，同一国家不同学者对行政法的认识也不一致。我们认为控权仍是最经典的行政法的核心与本体，其宗旨、理念、基本原则和功能有所修正，但未发生根本变化。
按照我国的通说，行政法是“规定国家各个方面行政管理的行政法规的总称”，是“关于国家行政组织及其行为，以及对行政组织及其行为进行监督的法律规范的总称”。我国关于行政法学界对行政法的理解和界定偏于宽泛。
（二）经济法与行政法的区别
经典行政法之本质是在市场经济条件下，对政府权力滥用的限制之法。现代行政法学起源于对政府权力的控制，以保护国民不因权力滥用而遭受损害。美国行政法学家古德诺认为，“行政法是公法的一部分，它规定行政机关的组织和职权，并规定公民在受到行政行为侵害时的行政救济”。我国台湾学者林纪东和管欧都认为，行政法是规定行政权的组织及其作用的法。行政法为政府的组织人事和行政救济法，基本宗旨是依法行政和廉洁高效。
产生并发展于现代市场经济条件下的经济法，即不是从行政法中分化出来的法，更与行政法在立法宗旨、功能作用、调整对象、理论依据、基本原则等方面有着本质的区别。
法律依据：
《中华人民共和国宪法》第二条
中华人民共和国的一切权力属于人民。 人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。