合同法实例

① 合同法案例

1、服装抄厂有权解除合同，因为服装袭厂行使的是法定的合同解除权。法定的合同解除权的事由之一是迟延履行，按《合同法》第94条第（三）项，迟延履行主要债务，经相对方催告后于合理期限内仍未履行，相对方得解除合同。本案中约定的履行交货义务的期限是4月15日，但纺织厂经服装厂几次催告，并在8月10日之前一直未履行合同，应视为在催告后合理期限内仍未履行合同，因此服装厂有权解除合同。
2、法院不应支持纺织厂的主张。因为按照《合同法》第96条，法定合同解除权是形成权，形成权是单方意思即可发生法律效力的权利，因此服装厂的解除合同的意思（即5月20日的通知）到达纺织厂即发生解除合同的效力。形成权的行使不须对方同意。
3、服装厂可以要求损害赔偿。因为按照《合同法》第97条，合同解除后，解除权人有损失的，可以要求违约方赔偿损失。本案中服装厂因对方迟延履行而从别的渠道进货造成损失，该损失因纺织厂违约而起，因此有权要求对方承担损害赔偿责任。

② 合同法案例

要看县农场是以什么形式告诉农民的，如果构成要约那就要赔偿的，如果构不成要求那就没有赔偿的义务。
要约是一方当事人向另一方当事人提出订立合同的条件。希望对方能完全接受此条件的意思表示。发出要约的一方称为要约人，受领要约的一方称为受要约人。
a.要约的内容必须具体明确。所谓“具体”是指要约的内容必须具有足以使合同成立的主要条款。如果没有包含合同的主要条款，受要约人难以做出承诺，即使做出了承诺，也会因为双方的这种合意不具备合同的的主要条款而使合同不能成立。所谓“确定”，是指要约的内容必须明确，而不能含糊不清，否则无法承诺。 b.要约必须具有订立合同的意图，表明一经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的拘束。

《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”自要约实际送达
合同法给特定的受要约人时，要约即发生法律效力，要约人不得在事先未声明的情况下撤回或变更要约，否则构成违反前合同义务，要承担缔约过失的损害赔偿责任。需明确一点，到达是指要约的意思表示客观上传递到受要约人处即可，而不管受要约人主观上是否实际了解到要约的具体内容。例如，要约以电传方式传递，受要约人收到后因临时有事未来得及看其内容，要约也生效。

③ 合同法案例

（1）分别为要约邀请、要约、承诺

（2）没有形成，因为根据合同法规定，内受要约人在承诺期限内容发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，该承诺有效。

而水泥厂在收到承诺后立即联系了建筑公司表示不接受，因此该合同未成立。

④ 合同法一案例

双方合同已经成立
甲向乙发出传真，要乙给甲发货10顿，价格按去年的算，专2月发货，3日内回复。属7日后乙回复“同意对方意见”，在这一次 合同并未成立 因为乙的承诺已经迟到 且为迟发迟到 超出了要约人甲要求的承诺期限 合同法规定 受要约人超出承诺期限作出的承诺 除要约人明确表示接受外 该承诺无效
又过3日乙又回复“由于情况变化，价格上涨一倍，1月就发货”，后甲回“同意对方发货时间安排” 甲乙之间的合同在此时成立 因乙对甲的承诺做出了实质修改 且超出承诺期限 所以乙的答复为新要约 而甲表示同意 实际上是甲对乙的要约作出了承诺 合同法规定 承诺达到要约人是生效 承诺生效时合同成立 所以此时合同成立
甲乙应按照比去年价格多一倍的价格支付货款 因为甲已经同意了乙的要求 合同正式成立 分析见上

⑤ 合同法 案例

合同法第五十九条 当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得回的财产收归国答家所有或者返还集体、第三人。

民法通则 第五十八条
(四) 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；

无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。

黄某可以先通过向张某李某要求返还财产或补偿损失.如果他们不同意.黄某可以起诉到人民法院

⑥ 合同法的几个简单案例分析

（1）汽车买卖合同有效。因为双方主体资格有效，订立合同的程序、标的物均专合法。

（2）卡车受损应由工厂属承担责任，因为根据《合同法》142条的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担。本题卡车尚未交付，受损的风险应由工厂承担。

(3)甲有权要求退车，因为根据《合同法》111条的规定，受害人有权合理选择要求对方承担修理、更换、重作、减少价款等违约责任。

(4)甲不能既请求工厂支付违约金，同时要求双倍返还定金，因为根据《合同法》116条的规定，不能同时选择两种罚则。

(5)甲可以同时请求工厂支付6000元的违约金和支付每天50元的迟延履行违约金。因为根据《合同法》第114条的规定，这两种违约金分别适用于不同的情形，对应于两种不同的违约行为。

⑦ 有关合同法的案例

[案情]
原告中国化学工程第四建设公司物资供销公司（以下简称物资公司），住所地在湖南省岳阳市花板桥。
法定代表人熊光辉，经理。
被告江苏诚德钢管股份有限公司（以下简称诚德公司），住所地在江苏省江都市诚德路1号。
法定代表人张怀德，董事长。
2000年4月17日物资公司与诚德公司签订加工合同一份。约定：由诚德公司为物资公司加工钢质为10M。WVNb的四种规格的高压化肥管（即钢管），其中直径127MM、壁厚21MM（以下简称127×21）的五吨，直径159MM、壁厚28MM（以下简称159×28）的8吨，直径180MM、壁厚30MM（以下简称180×30）的15吨，直径219MM、壁厚35MM（以下简称219×35）的15吨，加工费均为每吨4500元，计193500元。原材料钢管坯由物资公司提供，钢管坯到厂后40天内完成加工任务，款到发货，成材率不低于65%，余料单独堆放保管等等。合同签订后，物资公司遂从抚顺特殊钢（集团）有限责任公司（以下简称特殊钢公司）购买了钢质为10M。WVNb，直径为180MM和230MM的钢管坯24.61吨和28.52吨，计53.13吨并于2000年12月底前提供给了诚德公司，该批钢管坯的单价为7101.54元。钢管坯到厂后，诚德公司即进行了加工生产，仅加出127×21的钢管。2001年3月1日物资公司给付诚德公司7万元。同年4月29日诚德公司向物资公司交付127×21的钢管5.61吨，加工费为25245元。后物资公司将该批钢管以每吨2万元的价格销售给了浙江工业大学化工设备厂。因诚德公司对其他三种规格的钢管未能按约完成加工任务，按照成材率65%的约定，应有44.49吨、价值315947.50元的钢管坯以及2.59吨料头（每吨980元）在诚德公司处，双方因此发生争议协商未果，物资公司遂向本院提起诉讼。
另查，2001年2月至3月，物资公司与承德高压阀门管件厂、中国化学工程第四建设公司中南销售处、中国化学工程第十二建设公司化工机械厂分别签订买卖合同一份，由物资公司供给以上三个单位127×21、180×30的钢管，总货款计363300元。另2000年12月至2001年3月物资公司前往诚德公司处协商处理争议支出差旅费2967元。
物资公司的诉讼请求：解除双方所订的加工合同；退还原材料钢管坯款315947.51元，赔偿可得利益损失119994元，赔偿物资公司对第三方的违约金108990元，退还残余料头款2538.20元，赔偿差旅费损失1万元，合计552469.71元并承担本案的诉讼费用。
诚德公司辩称，物资公司所提供的原材料钢管坯的规格不符合合同约定的技术要求，我司无法进行加工；物资公司给付的7万元不是加工费而是其他货款，因合同约定款到发货，物资公司未履行先付款义务，无权要求我司交付加工物、赔偿损失等，故请求驳回物资公司的诉讼请求。
[审判]
本院认为：双方所订加工合同合法有效，应予保护。诚德公司未能完全按约完成加工任务，已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。双方所订立合同已无继续履行的必要，物资公司要求解除合同符合法律规定，诚德公司对此也无异议，双方所订合同应终止履行。诚德公司对尚存的钢管坯44.49吨及料头2.59吨应予退还。鉴于诚德公司对钢管坯已不能原物返还，应按照每吨7101.54元的价格折价退还物资公司315947.51元。因诚德公司未能完全履行合同义务，尚有28.92吨钢管未加工生产，应当赔偿物资公司因此而遭受的损失，包括可得利益的损失119994元和差旅费用的支出2967元。对物资公司要求诚德公司承担其对第三方的违约金赔偿的主张，因物资公司未提供充分证据证明其对第三方已实际赔付，故对物资公司的这一诉讼请求，本院不予支持，诚德公司认为其不应当承担违约责任的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、双方所订加工合同终止履行；
二、被告诚德公司于本判决生效后十日内给付原告物资公司原材料款315947.50元；
三、被告诚德公司于本判决生效后十日内退还原告物资公司钢管坯料头2.59吨，如不能退还，则按每吨980元的价格折价返还；
四、被告诚德公司于本判决生效后十日内赔偿原告物资公司可得利益损失119994元； 五、被告诚德公司于本判决生效后十日内赔偿原告物资公司差旅费损失2967元；

⑧ 合同法的案例

转买卖合同与加工承揽合同的区别

在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。
一、买卖合同与承揽合同的区分标准。
法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。
首先，从实体法即《合同法》的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。
其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。
由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。
二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。
现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理：
第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。
第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意），也不能认定是承揽合同。
第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。

因此我认为该合同应为买卖合同。

⑨ 合同法的一个案例

一、该合同属于有效合同，双方意思表示真实，无法律规定的无效或者可撤销的版情形。
二、乙公权司的行为不属于违约。因为合同法第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后的履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。在本案例中，甲公司未办理房屋的所有权转移登记手续，未履行其义务，那么乙公司当然有权拒绝履行自己的义务，即有权拒绝支付余款。
希望我的答案令您满意，张亮律师为您提供最优质的法律服务。

⑩ 合同法案例分析

样品买卖是在买卖合同关系中附加了一项“须按照样品品质标准交付标回的物”的义务答。因此：
（1）样品买卖不仅要受一般买卖合同约束，还要符合样品质量；——《合同法》168条
（2）当样品本身存在隐蔽瑕疵，且样品买卖的买受人不知道有隐蔽瑕疵时，无论交付的标的物是否与样品相同，出卖人都负有交付符合同种货物通常标准之质量的标的物的义务。——《合同法》169条