合同法欺诈的构成要件

① 合同上隐瞒型欺诈构成要件认定

合同上隐瞒型欺诈构成要件认定，涉及合同双方权益的保护及诚实信用原则的维护。
当一方在签订合同时故意隐瞒重要事实或提供虚假信息，导致对方作出错误决策并受损时，即可能构成隐瞒型欺诈。
一、隐瞒型欺诈的定义
隐瞒型欺诈是指在合同订立过程中，一方当事人故意隐瞒与合同有关的重要事实或提供虚假信息，使对方当事人在不了解真相的情况下作出错误意思表示，从而达成合同。这种行为违反了诚实信用原则，损害了对方的合法权益。
二、隐瞒型欺诈的构成要件
1、隐瞒或提供虚假信息的行为：当事人必须实施了隐瞒或提供虚假信息的行为，这是构成隐瞒型欺诈的客观要件。
2、故意为之的主观心态：当事人必须明知所隐瞒或提供的信息是虚假的，并有意使对方陷入错误认识，这是构成隐瞒型欺诈的主观要件。
3、对方因欺诈而陷入错误认识：由于当事人的欺诈行为，对方当事人在不了解真相的情况下作出了错误的意思表示。
4、对方因错误认识而受损：由于对方的错误认识，导致其在合同订立过程中遭受了经济损失或其他损害。
三、隐瞒型欺诈的法律后果
一旦隐瞒型欺诈行为被认定，受害方有权请求撤销合同，并要求欺诈方承担损害赔偿责任。此外，欺诈方还可能面临行政处罚或刑事责任。
综上所述：
合同上隐瞒型欺诈构成要件认定需满足四个要件：隐瞒或提供虚假信息的行为、故意为之的主观心态、对方因欺诈而陷入错误认识以及对方因错误认识而受损。在合同订立过程中，双方应遵守诚实信用原则，如实披露相关信息，避免隐瞒型欺诈行为的发生。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条规定：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条规定：
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

② 欺诈的构成要件

欺诈的构成要件有：

（1）一方需有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈方明知自己的欺诈行为会使被欺诈人陷入错误的认识，希望或者放任此种结果的发生的主观态度。

（2）欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种。

（3）被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。也就是指欺诈的行为与陷入错误判断的结果之间有相当之因果关系。

（4）被欺诈人基于错误判断而为意思表示。

(2)合同法欺诈的构成要件扩展阅读：

《民法总则》第一百四十八条：

第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《民法总则》第一百四十九条：

第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《合同法》中将欺诈分为两种，即损害国害家利益的欺诈和不损害国家利益的欺诈，前者为无效行为，后者为可撤销行为。

《合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

梁慧星教授认为：“所谓欺诈，指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。”

彭万林教授主编的《民法学》对欺诈下的界定是：“欺诈是当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷于错误认识，并因此作出不合真意的意思表示。”王利明教授主编的《民法》一书也认为：“所谓欺诈，是指故意告之对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。”

对欺诈行为的构成，大都采用四要素说，即必须具备欺诈方的欺诈故意、欺诈行为，受欺诈方的错误意思表示以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系这四个要件，才能构成欺诈行为。

佟柔教授主编的《民法原理》一书中曾指出：“诈欺是以有意使人产生错误认识为目的的行为，因受诈欺而为的民事行为，是指当事人一方故意制造假象、掩盖真象，致使对方陷于错误而为的民事行为。

③ 合同诈骗量刑标准是多少

一、合同诈骗罪的量刑标准是什么
1、合同诈骗罪的量刑标准如下：
（1）以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
（2）数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
（3）数额特别巨运敏银大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、合同诈骗的构成要件有哪些
合同诈骗的旁宴构成要件如下：
1、客体为国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权；
2、客观方面为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为；
3、主体为个人或单位；
4、主观方面为故意。
三、合同诈骗罪
是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，实施虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大，从而构成的犯罪。
（一）与民事欺诈行为的界限
本罪也往往同民事欺诈行为交织在一起，但是二者也有明显的区别，主要表现在以下几个方面：
1、主观目的不同
民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
2、欺诈的内容与手段不同
民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等；而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。
3、欺诈财物的数额不同
4、欺诈侵犯的客体不同
民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物；而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。
5、欺诈的法律后果不同
民事欺诈是无效的民事行为，当事人拿烂可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。
6、欺诈适用法律不同
民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整；而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。
（二）与诈骗罪的区别
从本质上看，合同诈骗罪也是一种具体的诈骗犯罪，其与诈骗罪是特殊与一般的关系，它们的区别主要表现在以下几个方面：
1、侵犯的客体不同。诈骗罪只侵犯财产所有权，是单一客体，而本罪既侵犯他人的财产权利，同时又侵犯合同行为管理制度。
2、犯罪客观方面表现不尽相同。诈骗罪可以表现为虚构任何事实或隐瞒真相，以骗取财物；本罪只是在经济合同的签订、履行过程中，因而欺诈手段有特定范围的特殊性。
3、犯罪主体不尽相同。诈骗罪限于自然人主体；本罪主体包括单位，且是任何单位。
4、本罪与诈骗罪属于法条竞合，应当遵循特别法优于一般法的原则。
（三）合同诈骗罪的处罚
1、自然人犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依本条之规定追究刑事责任。
（四）合同诈骗罪中的合同的认定
合同诈骗罪中的合同的认定。无论是正式的书面合同，还是简易的口头合同，都是合同法所承认和保护的合同，而且随着科技和经济生活的发展，新的合同形式将不断出现，合同法因而出于前瞻性的考虑，规定了“其他形式”合同的弹性条款。在经济生活中，存在着大量的口头合同，口头合同也经常被不法分子利用进行诈骗。口头合同与书面合同只是形式不同，但都是合同法调整的范围，利用口头合同进行诈骗与利用书面合同在所侵犯的客体方面并无本质区别，而且刑法关于合同诈骗罪的规定并未排除利用口头合同进行诈骗的情形。因此，只要利用口头合同进行诈骗，侵犯了市场经济秩序和他人财产权，完全可以成为合同诈骗罪中的“合同”。刑法规定合同诈骗罪的立法目的也即保护的客体主要在于维护正常的市场合同秩序，而以维护正常市场秩序为宗旨的现行合同法基本涵盖了绝大部分民商事合同，其对于各种民商事合同的规定应作为刑事法中认定合同成立、生效、履行等相关概念的参考。因此，刑法中合同诈骗罪的合同形式也不应有过多限制，只要是体现了一定的市场秩序的合同，无论是书面形式还是口头形式或是其他形式，均可构成合同诈骗罪的合同，而且刑法本身也并无“书面合同”的明确限制。当然，从刑事诉讼角度考虑，不同形式的合同，在刑事诉讼中具有举证难易程度的差异，但是，不能以便利诉讼为借口否认口头合同可以成为合同诈骗罪中之合同。司法实践中，只要有证据证实一定形式的合同存在，那么就应满足合同诈骗罪所要求的合同要件。
（五）假冒专利罪与合同诈骗罪的界限
假冒专利罪与合同诈骗罪在一般情况下界限是清楚的，但在假冒专利罪的行为表现中，存在“未经许可，在合同中使用他人的专利号，使人将合同所涉及的技术误认是他人的专利技术”的情况，如果是因为这种行为而构成假冒专利罪，则有可能和合同诈骗罪产生想象竞合关系，因为这种行为涉及在合同中使用虚假内容，可能成为合同诈骗的手段。判断的关键在于，行为人在合同中假冒他人专利目的是否在于通过合同骗取他人财物，假冒他人专利行为是否成为合同诈骗的手段。如果行为人仅在签订的合同中假冒他人专利，但并没有骗取他人财物的目的，后来也按照合同的约定实际履行的则只成立假冒专利罪。即使合同履行的过程中产生了纠纷，也属于一般的民事纠纷，不构成合同诈骗罪。如果行为人以骗取他人财物为目的，通过合同进行诈骗话动，同时以合同中假冒他人专利为手段的，则成立假冒专利罪与合同诈骗罪两罪，它们之间是想象竞合关系，应当择一重罪处断。
（六）票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪与合同诈骗罪的区分
票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪与合同诈骗罪的区分。合同诈骗罪与票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪都属于特殊的诈骗犯罪，具备诈骗的本质特征，但在侵害的客体和具体的行为方式上有区别。从犯罪客体看，三罪都侵害了他人财产所有权，但合同诈骗罪还侵害国家合同管理制度，票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪则侵害了国家金融管理秩序。从客观要件看，合同诈骗罪和票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪客观上都表现为采用虚构事实，隐瞒真相的手段，使对方当事人上当受骗，信以为真，“自愿”地交出财物。但合同诈骗罪是以签订、履行合同为欺骗手段，将他人预付款、货物、货款或担保财产等财物非法占有；而票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪则是行为人以使用虚假的金融票据或银行结算凭证作为犯罪手段非法占有他人财物的行为。在签订、履行合同过程中，以虚假票据或银行结算凭证支付合同价款诈骗对方当事人财物的，会导致三罪在行为方式上互有交叉，按照刑法禁止重复评价的原则，对“以虚假的票据或银行结算凭证支付合同价款骗取对方当事人财物”这一个危害行为只应依据一个犯罪构成要件给予一个刑法评价。这种行为人实施了一个犯罪行为，却同时触犯了数个刑法规范，形式上符合数个不同的犯罪构成的情形属于理论上的法条竞合。所以从合同诈骗罪与票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪的关系看，存在交叉竞合关系，应适用重法优于轻法原则。从票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪与合同诈骗罪的法定刑来看，票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪的法定刑重于合同诈骗罪，因此，当出现交叉竞合时应以票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪定罪处罚。
需要指出的是，如果行为人以伪造、变造、作废的票据作合同担保而进行诈骗，由于《刑法》第224条第（2）项明确规定其属于合同诈骗的客观表现形式，不符合票据诈骗罪中以虚假票据进行结算的方式直接骗取受害人的财物的行为特征，按照罪刑法定原则，应以合同诈骗罪定罪处刑。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

④ 中华人民共和国合同法第52条之规定的内容是什么

中华人民共和国合同法第五十二条
有下列情形之一的，合同无效。

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

【释义】本条是关于无效合同的规定。

所谓无效合同就是不具有法律约束力和不发生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是无效合同却由于违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、社会公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。无效合同一般具有以下特征：

1．无效合同具有违法性。一般来说本法所规定的无效合同都具违法性，它们大都违反了法律和行政法规的强制性规定和损害了国家利益、社会公共利益，例如，合同当事人非法买卖毒品、枪支等。无效合同的违法性表明此类合同不符合国家的意志和立法的目的，所以，对此类合同国家就应当实行干预，使其不发生效力，而不管当事人是否主张合同的效力。

2．无效合同是自始无效的。所谓自始无效，就是合同从订立时起，就没有法律约束力，以后也不会转化为有效合同。由于无效合同从本质上违反了法律规定，因此，国家不承认此类合同的效力。对于已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。

本条规定，有下列情形之一的合同无效：

1．一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。

本项是对以欺诈、胁迫的手段订立的合同效力的规定。在经济生活中出现很多以此类合同的方式侵吞国有资产和侵害国家利益的情形，但是受害方当事人害怕承担责任或者对国家财产漠不关心，致使国有资产大量流失，若此类合同不纳入无效合同之中，则不足以保护国有资产。

所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈的种类很多，例如，出售假冒伪劣产品，提供虚假的商品说明书，在没有履行能力的情况下，对外签订合同骗取定金或者货款等。欺诈具有以下构成要件：（1）欺诈一方当事人有欺诈的故意。即欺诈方明知告知对方的情况是虚假的，并且会使对方当事人陷于错误而仍为之。欺诈的故意既包括欺诈人有使自己因此获得利益的目的，也包括使第三人因此获得利益而使对方当事人受到损失。（2）要有欺诈另一方的行为。所谓欺诈行为，是指欺诈方将其欺诈故意表示于外部的行为，欺诈行为既可是积极的行为，也可是消极的行为。欺诈行为在实践中可分故意陈述虚假事实的欺诈和故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈。故意告知虚假情况就是虚假陈述，如将劣质品说成优等品；故意隐瞒真实情况是指行为人负有义务向他方如实告知某种真实情况而故意不告知的。（3）受欺诈方签订合同是由于受欺诈的结果。只有当欺诈行为使他人陷于错误，而他人由于此错误在违背其真实意愿的情况下而与之签订了合同，才能构成受欺诈的合同。

所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同。因胁迫而订立的合同包括两种类型：一种是以将要发生的损害相威胁，而使他人产生恐惧。将要发生的损害可以是涉及生命、身体、财产、名誉、自由、健康等方面的，这种损害必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧。如果一方所进行的将要造成的损害的威胁是根本不存在的、没有任何根据的，或者受胁迫方根本不会相信的，不构成胁迫。另一种情况是行为人实施不法行为，直接给对方当事人造成人为的损害和财产的损害，而迫使对方签订合同。这种直接损害可以是对肉体的直接损害，如殴打对方；也可以是对精神的直接损害，如散布谣言，诽谤对方。因胁迫而订立的合同要具有如下构成要件：（1）胁迫人具有胁迫的故意。即胁迫人明知自己的行为将会对受胁迫方从心理上造成恐惧而故意为之的心理状态，并且胁迫人希望通过胁迫行为使受胁迫者作出的意思表示与胁迫者的意愿一致。（2）胁迫者必须实施了胁迫行为。如胁迫者必须要有以将要有的损害行为或者接对对方施加损害相威胁的行为。如果没有胁迫行为，只具有主观上的故意，不构成胁迫行为。胁迫在合同中常常表现为强制对方订立合同而实施的，也可以是在合同订立后，以胁迫手段迫使对方变更或者解除合同。（3）胁迫行为必须是非法的。胁迫人的胁迫行为是给对方施加一种强制和威胁，但这种威胁必须是没有法律依据的。如果一方有合法的理由对另一方施加压力，则就不构成合同中的威胁。如一方向另一方提出如对方若不按时履行合同，就要提起诉讼，则因为提起诉讼是合法手段，不构成胁迫。（4）必须要有受胁胁迫者因胁迫行为而违背自己的真实意思与胁迫者订立的合同。如果受胁迫者虽受到了对方的威胁但不为之所动，没有与对方订立合同或者订立合同不是由于对方的胁迫，则也不构成胁迫。

2．恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同。

所谓恶意串通的合同，就是合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。例如，甲企业产品的质量低劣，销不出去，就向乙企业的采购人员或者其他订立合同的主管人员行贿，然后相互串通订立合同，将次品当成合格产品买入。在实践中比较常见的还有代理人与第三人勾结，订立合同，损害被代理人利益的行为。由于这种合同具有极大的破坏性，损害了国家、集体或者第三人的利益，为了维护国家、集体或者第三人的利益，维护正常的合同交易，本法依据民法通则第五十八条的规定，将此类合同纳入了无效合同之中。

3．以合法形式掩盖非法目的而订立合同。

民法通则第五十八条第七项规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。此类合同中，行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或者行政法规的强制性规定，所以又称为伪装合同。例如，当事人通过虚假的买卖行为达到隐匿财产、逃避债务的目的就是一种比较典型的以合法形式掩盖非法目的合同。由于这种合同被掩盖的目的违反法律、行政法规的强制性规定，并且会造成国家、集体或者第三人利益的损害，所以本法把此类合同也纳入了无效合同中。

4．损害社会公共利益的合同。

许多国家的法律都规定违反了公序良俗或者公共秩序的合同无效。公序良俗或者公共秩序对于维护国家、社会一般利益及社会道德具有极其重要的作用。我国虽然没有采用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我国民法通则第五十八条第五项确立了社会公共利益的原则。第五十八条第五项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。损害社会公共利益的合同实质上是违反了社会主义的公共道德。破坏了社会经济秩序和生活秩序。例如，与他人签订合同出租赌博场所。

5．违反法律。行政法规的强制性规定的合同。

从本条的规定可知，只有违反了这些法律、行政法规的强制性规定的合同才无效。这是因为法律、行政法规包含强制性规定和任意性规定。强制性规定排除了合同当事人的意思自由，即当事人在合同中不得合意排除法律、行政法规强制性规定的适用，如果当事人约定排除了强制性规定，则构成本项规定的情形；对任意性规定，当事人可以约定排除，如当事人可以约定商品的价格。法律、行政法规的强制性规定与法律、行政法规的禁止性规定是不同的。法律、行政法规的强制性规定是指法律、行政法规中的规定人们不得为某些行为或者必须为某些行为，如法律规定当事人订立的合同必须经过有关部门的审批等都属于强制性规定；而法律、行政法规的禁止性规定只是指规定人们不得为某些行为的规定。由此可见，法律、行政法规的强制性规定应当包括法律、行政法规的禁止性规定。

应当特别注意的是本项的规定只限于法律和行政法规，不能任意扩大范围。这里的法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，如当事人订立的合同违反了刑事法律或者行政管理法律；行政法规是指由国务院颁布的法规，如我国税收征管、外汇管理的法规。实践中存在的将违反地方行政管理规定的合同都认定为无效是不妥当的。