合同法恢复原状

A. 约定解除租赁合同 可以请求恢复原状吗

您好，应区别情况分析。

一、双方对返还租赁物的状态有约定的，按约定履行。

我国《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”根据该条规定，对租赁物返还状态优先适用双方的约定。若双方约定返还租赁物时，以租赁物装修后的现状返还的，承租人不承担恢复原状义务。若双方约定承租人在返还租赁物时须恢复原状的，则承租人须承担恢复原状义务。

二、出租人未同意装修的，承租人承担恢复原状义务。

我国《合同法》第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”因此，承租人擅自对租赁物进行装修的，承租人承担恢复原状义务。

三、出租人同意装修的，租赁合同期间届满时，承租人应承担恢复原状义务。

承租人装修租赁物，是为了经营需要。若出租人不同意承租人对租赁物进行合理装修的，则承租人无法使用租赁物，也就无法达到订立租赁合同的商业目的。出租人同意承租人进行装修仅表明承租人在租赁期间对租赁物有权进行装修并予以使用租赁物。在租赁合同终止时，承租人的装修不一定符合下一个承租人的需要，出租人继续出租时，需拆除现有装修，这一折除义务不应当由出租人承担。因此，承租人经出租人同意对租赁物进行装修的，在租赁合同期限届满时，承租人应承担恢复原状义务。

四、出租人同意装修的，若由于出租人违约致使租赁合同解除的，承租人不承担恢复原状义务。

承租人经出租人同意，对租赁物进行装修，其目的是为了在租赁期间进行商业经营。但若由于出租人违约，致使租赁合同提前解除的，则承租人不承担恢复原状义务。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

B. 《合同法》第97条）的恢复原状怎么理解

恢复原状是指恢复权利被侵害前的原有状态。

广义的恢复原状是指恢复权利被侵害前的原有状态。例如通过消除影响使被侵害的名誉权得到恢复。狭义的恢复原状是指将损害的财产修复，即通过修理恢复财产原有的状态。恢复原状的适用以须有修复的可能与必要为前提，如玉碎即不能适用此种责任形式。恢复原状在不同的场合适用具有不同的内涵。在合同法上，恢复原状主要适用于合同无效、被撤销或部分的解除场合，通过恢复原状使当事人的权利义务状态达到合同订立前的状态。在物权法上，恢复原状作为物权请求权的一种，意在使权利人恢复对物的原有的支配状态。在侵权法上，通过修理、重作、更换等方式使权利人的损失得以补偿。

C. 合同解除恢复原状的理解

法律分析：1、恢复原状与返还财产在我国《民法通则》和《合同法》中，出现次数最多、与恢复原状类似的便是“返还财产”一词。那二者之间又存在何种关联。观各国立法，不论是大陆法系国家还是英美法国家，恢复原状在内涵上可能同于不当得利，亦可能具有损害赔偿之功能。2在我国法上，恢复原状的范围在不同的法律规范中亦有所不同。返还财产是将法律秩序回复到原先状态的一种方式，但仅仅凭借这一手段并不必然能使权利人的财产权利恢复如初。在标的物已经返还的情况下，权利人仍有可能受有其他损害，其在请求返还财产的同时，有权要求损害赔偿。因此，在范围的界定上，恢复原状要大于返还财产。

2、恢复原状与不当得利返还不当得利，是指无法律上的原因而受有利益，致他人受损者，应负返还的义务。

法律依据：《中华人民共和国民法通则》 第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见，我国法在不当得利制度构成要件上与大陆法系其他国家并无不同，但在适用范围上却存在着较大的差异。由于我国立法未采纳物权行为理论，作为原因行为的合同无效或被撤销后，原权利人得以行使所有物返还请求权，并非德国法上的不当得利请求权。因此，我国法的恢复原状制度下，原则上是排斥不当得利制度适用的。

D. 《合同法》第97 条所规定的“恢复原状”属于债权请求权还是物权请求权

《合同法》第97 条所规定的“恢复原状”属于物权请求权。恢复原状的法律概念，在我国法律中在不同场合以不同面目出现，切不可脱离法律文本而空谈概念。《合同法》第97条对已经履行的合同解除的法律效果规定包括了所有恢复原状、采取其他补救措施与赔偿损失，因此此处的恢复原状的法律解释应当与采取其他补救措施与赔偿损失相协调。

法律法规：

法律法规，指中华人民共和国现行有效的法律、行政法规、司法解释、地方法规、地方规章、部门规章及其他规范性文件以及对于该等法律法规的不时修改和补充。其中，法律有广义、狭义两种理解。广义上讲，法律泛指一切规范性文件；狭义上讲，仅指全国人大及其常委会制定的规范性文件。在与法规等一起谈时，法律是指狭义上的法律。