合同法承揽合同解除

1. 《合同法》分则第二百五十八条的规定

《合同法》第二百五十八条 定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
【释义】本条规定了定作人中途变更工作要求的法律责任。
承揽工作的性质是承揽人按照定作人的要求进行工作，提供符合定作人特殊需要的工作成果。定作人对承揽工作的要求通过提供图纸、技术要求或者通过对承揽工作数量、质量的特别约定，在合同中体现自己对承揽工作的要求。承揽人只有严格按照合同约定工作要求完成工作，才能满足定作人订立合同的目的。如果定作人在承揽人工作期间认为按照原先的要求，不能满足自己的需要，定作人是可以中途变更承揽工作的要求。这也是承揽工作的性质决定的，承揽工作的目的就是满足定作人的特殊需要，如果承揽工作的成果不能满足定作人的需要，承揽合同就不会实现定作人订立合同时所期望的利益，因此，定作人可以根据自己的需要，随时变更对合同的要求。这里的变更与一般合同的变更不同，一般情况下，合同的变更需经当事人双方协商一致，一方提出变更要求，如果对方不同意，则不发生变更，当事人仍然按照原合同履行。在承揽合同中，承揽人应当按照定作人的要求进行工作，如果定作人中途变更对承揽工作要求的，如修改设计图纸，提出新的质量要求等，承揽人应当按照定作人的新要求工作。承揽人认为定作人提出的新要求不合理的，应当及时通知定作人，定作人接到通知后，应当及时答复承揽人并提出修改意见。定作人不予修改的，承揽人不应当按照原要求履行，否则会导致损失的扩大，在此情况下，承揽人可以解除合同。
根据本条规定，定作人可以中途变更承揽工作要求，但根据公平原则，定作人中途变更对承揽工作要求，造成承揽人损失的，应当赔偿承揽人的损失。承揽人按照原要求完成部分工作的，定作人应当支付该部分工作的报酬。由承揽人提供材料的，定作人应当支付完成该部分工作所耗费的材料的价款和保管费。按照新要求，需增加材料的，由定作人负担费用。新要求使原承揽工作质量、难度提高的，定作人应当相应增加报酬。因定作人中途变更合同，使工期顺延，因此造成承揽人误工损失的，由定作人赔偿损失。

2. 承揽合同法律规定法律依据

承揽合同的法律规定是，承揽合同是一方完成工作任务、交付工作成果，另一方支付报酬的合同。承揽合同的主体是承揽人和定作人，承揽的内容包括加工、定作、修理等工作。
【法律依据】
《民法典》第七百七十条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第七百七十一条
承揽合同的内容一般包括承揽的标的、数量、质量、报酬，承揽方式，材料的提供，履行期限，验收标准和方法等条款。
第七百七十二条
承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第七百七十三条
承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。

3. 快递员怎么强行解除承揽协议

根据《合同法》的规定，承揽合同任何一方实质性违反合同的，另一方有权解除合同，并要求违约方承担法律责任。同时，《合同法》还规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”这一规定赋予了定作人单方解除承揽合同的权利，因为承揽合同是为了满足定作人特定需要而订立的，合同成立后定作人认为特定承揽工作已经成为“不必要”时，只要赔偿承揽人实际损失，可以随时解除合同。定作人赔偿义务不包括定作人不可预见和承揽人可减少的实际损失。二、如何解除承揽合同当事人可以约定承揽合同的期限，期限届至时合同当然终止。当事人双方也可以协议解除合同，合同因当事人达成协议而解除。这是合同中意思自治原则的当然体现。不过合同的终止不得以损害他人利益为目的。当事人行使合同解除权的终止，实际上有两种不同情况：（一）定作人的随时解除合同权的行使标准《合同法》第268条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”日本民法第641条也有同样的规定：“在承揽人未完成工作期间，定作人，无论何时，均得赔偿损害而解除合同。”这些规定允许承揽人以赔偿损失为代价随时解除合同，不需要提出任何理由。这类似于原《加工承揽合同条例》第22条中的有关规定：“中途废止合同，属承揽方提供原材料的，偿付承揽方的未履行部分价款总值10%—30％的违约金；不属承揽方提供原材料的，偿付承揽方未履行部分酬金总额20％—60％的违约金。”不过这种合同解除与一般的合同解除还是不同的。在一般的合同解除权行使时，要求有对方严重违约。合同目的落空等等情况的发生，从而非违约方可以无代价地解除合同，并可以请求对方负违约责任等等。而在这种以赔偿损害为代价的合同解除场合则不要求对方违约，也不要求对方承担责任，而是解除权人自己承担责任。比较前述日本民法的规定和我国《合同法》的规定，还可以看出日本民法对这种定作人的随时解除权有时间的限制，即定作人只能在承揽人未完成工作的期间解除合同，而不能承揽人完成工作之后解除合同。我国《合同法》的规定则没有这一时间限制，我们认为在解释上应当作出这种限制。因为承揽人在完成工作后合同义务已基本履行完毕，定作人拒不接受工作成果的，则构成受领迟延的问题，况且承揽人工作既已完成也就不存在解除合同的问题了。这种合同解除权的规定，对于定作人于合同成立后因各种原因或情事变更不再需要承揽人继续完成工作的，或是承揽人继续工作对于他已经没有意义时，允许定作人及时以赔偿承揽人的损失为代价而解除合同，避免更多浪费，有其必要性。（二）承揽合同因当事人一方严重违约而解除的裁判标准这种情况主要有以下几种：承揽人未依约定按时完成合同工作义务而使其工作于定作人已无意义时；承揽人未经定作人同意将承揽合同的主要工作转由第三人完成的；定作人在检验监督中发现承揽人工作中存在问题，经向承揽人提出，而承揽人拒不更改的；定作人提供的材料或图纸、技术要求存在问题，并不依承揽人通知及时修改、更换的；定作人未尽到协助义务，经承揽人通知仍不履行的，等等。以上各种情况出现时，当事人均可因对方的违约行为行使合同解除权，有损害存在的还可同时请求损害赔偿。