合同法147条怎么理解
您好，民法总则相比，合同法规定的更为具体，针对的是合同。但是民法总则不仅仅版是针对合同而言权的，对于民事法律行为都可适用。根据《民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑵ 合同法147条的理解
你好！
结合物权法的知识我们可以知道，动产是以交付为对抗第三人的标准的。这侧面说回明动产的交付实答质是对物的占有和控制。在合同法中，合同的成立是动产所有权的转移，但未交付的动产其实际占有和控制仍在卖方，因此，对于未交付动产的缺失风险由卖方承担。回归提问，卖方未交付有关标的的单证和资料的，但由于标的已经交付，实际控制在买方手中，因此应由买方承担。法条上的单证和资料是指物的说明书、保修一类的资料和证明，而并非楼主所理解的情况。法条中“不影响标的物毁损、灭失风险的转移”的理解，是指标的物已转移，没有单证资料，不影响转移。
出卖方将标的物装车送往买受方，路上出问题了，无约定的，自合同成立由买方承担责任，这是合同法144条的规定。在这里，144条规定的情况以实际控制说如何理解呢？买卖方都没有对物有实际上的控制，那么这里主要是期待的问题，卖方已不可能有对物的实际控制，即其无对物的控制有期待，但买方则有此期待，且其为物的所有权人，因此属于买方承担的责任。
⑶ 未经债权人同意的股权质押是否有效
裁判摘要：当事人之间关于债务承担的约定，在未经债权人同意的情况下，对债权人不发生法律效力，但对协议当事人仍产生法律效力。
案情简介：2008年11月l5日，金脉公司与山金矿业、金大丰公司、地质局、龙剑公司签订《股权转让协议》，约定：金脉公司将其拥有的金大丰公司43％的股权转让给山金矿业，金大丰公司股权转让完成前的全部债务（包括或有债务）由金脉公司、地质局承担。
裁判原文节选【案号：最高院（2013）民申字第2032号】关于《股权转让协议》第4．1．12条约定的效力问题。2008年11月l5日，金脉公司（甲方、股权转让方）与山金矿业（乙方、股权受让方）、海南金大丰矿业开发有限公司（以下简称金大丰公司）（丙方（目标公司））、地质局（丁方）、龙剑公司（担保人）签订《股权转让协议》，约定：甲方拥有丙方43％的股权；乙方拟收购甲方在丙方拥有的43％的股权；丁方作为目标公司股东海南省大维矿业开发有限公司以及海南省地质综合勘察院的实际控制人，同意乙方收购甲方在丙方拥有的43％的股份；担保人愿为甲方履约提供担保。第四条声明及保证：4．1．12，甲方、丙方、丁方负责清理完毕股权转让完成之日前丙方所有的债权债务。对此债权债务的具体处分方式为：丙方股权转让完成前的全部债务（包括或有债务）由甲方丁方承担，丙方股权转让完成前的全部债权由甲方丁方负责为丙方收回，归目标公司所有。丙方配合甲方丁方对上述债权、债务在本协议签署后一个月内全部予以清理解决。如日后出现股权转让完成前的债务、责任和或有责任，则由甲方丁方全部承担，丙方对此承担连带责任。因此给乙方造成损失的，则由甲方丁方负责全部赔偿，丙方对此承担连带责任。
《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应恪守。根据《股权转让协议》第4．1．12条的约定，金脉公司、金大丰公司、地质局负责清理完毕股权转让完成之日前金大丰公司所有的债权债务，其中全部债务（包括或有债务）由金脉公司和地质局承担。协议当事人之间关于债务承担的约定，在未经债权人同意的情况下，对债权人不发生法律效力，但对协议当事人仍产生法律效力。金脉公司和地质局为金大丰公司的股东，承担金金大丰公司的债务，并未损害金大丰公司的利益。因此，《股权转让协议》第4．1．12条关于金脉公司、金大丰公司、地质局负责清理完毕股权转让完成之日前金大丰公司所有的债权债务的约定合法有效。
评析：无权处分的债权协议有效，转让设定了质权的股权的协议有效，未经债权人同意转让债务的协议有效……对于“效力性强制性规定”的理解不能简单从字面理解，而要深入法力、深入立法目的，探究可能导致协议无效的法律法规到底是规制什么的，是规制负担行为的，还是规制处分行为的，是管理性倡导性的，还是效力性的。
关于何为管理性规范，何为效力性规范，小编在此补充一个最高院的规定以资参考。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》 15.正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的"违反法律、行政法规的强制性规定"，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。 16.人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的"市场准入"资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。
附：
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《合同法解释二》
第十四条 合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》 15.正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的"违反法律、行政法规的强制性规定"，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。
16.人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的"市场准入"资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。
展开剩余内容
⑷ 比较我国合同法与CISG的区别和联系
一、合同的订立
如果比较 CISG 第二部分“合同的订立”( 第 14 条 － 第 24 条) 与《中华人民共和国合同法》第二章“合同的订立”( 第 9 条 － 第 43 条) ，从中可以看出中国合同法对于 CISG 规定作了相当充分的借鉴和吸收。比如，关于要约是否具有拘束力以及要约是否可以撤销，这是合同缔结法统一化过程中遇到的最为困难的问题之一，因为不同国家的做法并不一样。CISG 第 16 条等规定反映出了调和不同见解的意图，第 1 款以要约可撤销为原则，不过，它对这一原则作了限制。中国原来的民法理论受德国民法理论的影响，承认要约的形式拘束力[4]290，目的在于保护受要约人的利益，维护正常交易的安全。不过，中国合同法并没有明文规定要约的形式拘束力，而是参考了 CISG，规定了要约的撤回及撤销，惟对此作了若干的限制( 中国合同法第19 条) 。
如果我们注意到中国合同法“总则”与“分则”的结构，就会明白，该法规定的合同的订立并不限于买卖合同，而是对于所有的合同都可以适用的。
二、合同解除
( 一) 根本违约
根本违约( fundamental breach) 的思想被中国合同法接受了，体现在第 94 条第 2 － 4 项。但是，与 CISG 第 25 条相比，二者有一些差异。其一，CISG 第 25 条对于根本违约的构成作了限制: “除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。”这在中国合同法中是没有的。对于这一差异，有的学者指出: “我国法律规定对根本违约的判定标准不如《公约》那么严格，没有使用可预见性理论来限定根本违约的构成，只是强调了违约结果的严重性可以成为认定根本违约的标准。这实际上是抛弃了主观标准，减少了因主观标准的介入造成的在确定根本违约方面的随意性以及对债权人保护不利的因素。”（注：参见王利明: 《合同法新问题研究》，中国社会科学出版社 2003 年版，第 544 页; 王利明: 《合同法研究》第二卷，中国人民大学出版社 2003 年版，第 287 － 288 页。中国学者对于公约第 25 条“可预见性”要件的理解，在公约起草时便已有同类观点存在。Schlechtriem 教授对此指出，这个概念更容易被错误地理解为主观归责因素。由于这里最决定性的问题是对合同以及约定的义务的解释，所以最终涉及的就是对每一项义务违反所产生的影响的证明和举证责任。参见[德]彼得·施莱希特里姆: 《〈联合国国际货物销售合同公约〉评释》，李慧妮译，北京大学出版社 2006 年版，第 88 页。）其二，对于所违反的合同义务，CISG 没有进一步要求，只强调其结果（被违反的义务是( 用德国法术语) 主要义务( Hauptpflicht) 抑或是附随义务( Nebenpflicht) ，是给付义务( Leistungspflicht) 抑或是保护义务( Schutzpflicht，参照德国民法第 241 条第 1 款和第 2 款) ，是无所谓的; 附随义务( 或许宜称为附加义务) 也可能对债权人如此重要，以至于它可能决定合同“应存续抑或解消”。Vgl． Peter Schlechtriem，Internationales UN － Kaufrecht，4． Aufl． ，2007，Rn 114．）;中国合同法第 94 条第 2 项和第 3 项强调了违反的是“主要债务”，同条第 4 项则未再要求“主要债务”，中国的学说解释亦承认在个别场合，附随义务违约亦得构成根本违约，发生解除权[5]462。
( 二) 协议变更或者终止合同
CISG 第 29 条第 1 款规定，合同只需双方当事人协议，就可更改或终止。类似的规则在中国合同法中规定在第 77 条第 1 款和第 93 条第1 款。二者的差异是，CISG 第29 条第2 款规定，规定任何更改或根据协议终止必须以书面做出的书面合同，不得以任何其他方式更改或根据协议终止。但是，一方当事人的行为，如经另一方当事人寄以信赖，就不得坚持此项规定。中国合同法对于合同的协议变更或者解除，并没有规定类似的规则。但是，如果当事人在合同中有特别的约定，要求变更合同或者解除合同的协议须采取书面形式，该约定仍有效力。另外，依中国合同法第 36 条，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该规定也可以适用于当事人变更或解除合同的协议，最终的效果，与 CISG 相去不远。
( 三) 解除通知的生效
依 CISG 第 26 条及第 27 条，解除合同的声明须向相对人发出通知，方始有效。依通常解释，该 通 知 不 以 送 达 为 生 效 要 件[6]48。依Schlechtriem 教授的观点，从 CISG 第 26 条及第27 条本身的措辞和制订者们的本意出发，应该确认意思表示是从发出时生效的。尽管他本人从法的应然性角度出发，赞同 Neumayer 的观点，即形成权性质的意思表示不应当被视为在受领 人 完 全 没 有 知 晓 的 情 况 下 就 可 以 生效[6]109。而依中国合同法第 96 条第 1 款，合同自通知到达对方时解除。在这一点上，中国合同法与 CISG 存在差异。
( 四) 解除的法律后果
中国合同法第 97 条和第 98 条的规定与CISG 第 81 条第 1 款和第 2 款的规定基本上是一致的。差异体现在，CISG 规定“如果双方都须归还，他们必须同时这样做”。中国合同法没有这样明文的规定，学者解释上主张，可以类推适用合同法关于同时履行抗辩权的规定( 第 66条)[5]263。
CISG 第 82 条规定了买方丧失宣告合同无效或者要求卖方交付替代货物的权利。类似的规则在中国合同法上并不存在。在学者解释上，学者指出，《德国债务法现代化法》废止了原来民法典第 350 －354 条，于第 346 条第 2 款规定了以作价偿还来代替返还，解除权并不消灭。德国法的这一转向，殊值重视。我国《合同法》就上述问题，未设明文规定，可以视为法律漏洞，在填补漏洞时，宜取法德国新法做法，不以因解除权人的事由使受领的标的物严重毁损灭失或者其他事由不能返还，作为解除权消灭的原因，而应当肯定解除权人仍保有其解除权，但行使解除权后须对受领的标的物作价偿还[5]484。
三、违约责任与免责
( 一) 关于先期违约
CISG 第 71 条和第 72 条是对先期违约( an-ticipatory breach) 的规定，同时，第 71 条也吸收了大陆法系的“不安抗辩”( Unsicherheitseinrede) 的内容[6]256。在中国合同法中，一方面规定了不安抗辩权，另一方面，也吸收了发端于普通法的先期违约制度。与 CISG 相比，一个形式差异在于，中国合同法并非规定在并排的两个条文，而是在不同的地方，规定了这两个制度，分别是第 68条、第69 条、第94 条、第108 条。
由于混合继受了两个法系的相似的制度，所以，中国合同法上述条文的解释适用遇到了问题，有的学者认为这里存在一些冲突或者不和协，特别是对于默示的拒绝履行场合的解除，是否需要经过催告及合理期限，在第 94 条第 2 项的规定上没有反映出来。在学说上，有见解主张宜采体系解释方法，对于94 条 2 项中“以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，在解释上应参照第69 条，进一步要求解除权的发生以“催告”为前提[5]462。这一解释结论，如果对照 CISG第72 条的规定，也可以进一步获得印证。
( 四) 要求特定履行
关于特定履行( specific performance) ，CISG采取折衷方案( 第 28 条) ，以“法院没有义务做出判决，要求具体履行此一义务”为原则，以“法院依照其本身的法律对不属本公约范围的类似销售合同愿意这样做”为例外。CISG 第46条规定了买受人的履行请求权，第 62 条规定了出卖人的履行请求权。中国合同法第 107 条作为违约责任的一般条款，并列规定违约方“应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，肯定非违约方有履行请求权，在通常解释上，非违约方原则上有选择救济方式的权利，法院对于非违约方的选择有一定的裁量权。中国合同法第 109 条规定了金钱之债的债权人的履行请求权，第 110 条规定了非金钱之债债权人的履行请求权。这种区分，虽然可以从形式上能够分别对应于 CISG 第46 条和第62条，从实际内容上看，似乎没有鲜明的受 CISG影响的痕迹。
中国合同法第 110 条针对非金钱债务规定了三种排除履行请求权的情形: ( 1) 法律上或者事实上不能履行; ( 2) 债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高; ( 3) 债权人在合同期限内未要求履行。与之相比，CISG 虽未作相似的规定，但通过解释，也可以获得相似的效果。比如，学者指出，在 CISG 中在货物交付原始不能场合并不妨碍合同成立，由此引发是否可能就不能的给付请求履行的问题，不过，参照CISG 第 46 条第 2 款和第 3 款，有排斥对于出卖人过酷且不合理的要求交付代替货物以及要求修理的意旨，故应解释为，对于不能义务的履行请求不予承认[7]22。
中国合同法第 111 条针对质量不符合约定，规定了修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。其中的“修理、更换、重作”属于强制履行的表现形态[8]314，被称作“补救的履行请求”[5]543。CISG 第 46 条第 2 款规定了更换，同条第 3 款规定了修理，并分别规定了相应的请求权要件，前者要求“此种不符合同情形构成根本违反合同”，且要求“必须与依照第 39 条发出的通知同时提出，或者在该项通知发出后一段合同时间内提出”; 后者要求“必须与依照第 39 条发出的通知同时提出，或者在该项通知发出后一段合同时间内提出”。与之相比，中国合同法第 111 条的规定比较富有弹性，“受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择”救济方式，这里的“合理”一词，其实也是在赋予裁判者以裁量权。另外，修理、更换、重作，作为强制履行的表现形态，也要适用《合同法》第 110 条对履行请求权所做的限制[5]546，包括“债权人在合理期限内未要求履行”场合( 第110 条第3 项) ，排除债权人的履行请求权。值得探讨的是，《合同法》第 110 条第3 项与《合同法》第 158 条所规定的检验期间( 瑕疵发现期间) 的关系。我个人初步的意见是，二者所规定的属于同一类性质的问题，可将前者理解为一般规定( 在总则部分) ，将后者理解为特别规定( 在分则部分) ，并依特别法优先于一般法解决( 三) 减少价款
CISG 第 50 条规定了减价 ( price rec-tion) ，就此规定，是理解为对于大陆法继受自罗马法的减价之诉( actio quanti minoris) ，抑或理解为合同改订的一种情形，抑或理解为普通法( common law) 中的一种损害赔偿，看法并不统一。大陆法圈的文献倾向于持“合同的一部解除”或者合同改订的观点加以说明; 而在普通法圈中，一方面引用大陆法圈的见解，又以之可以通过本来的损害赔偿加以处理，对于减价规定的设置表示怀疑，这样的文献也是存在的。不过，也有学者提示，从 CISG 对于条文的安排来看，减价( 第 50 条) 被放在合同解除( 第 49 条) 与出卖人的一部不履行( 第51 条) 之间，故将减价放在合同的一部解除( partial avoidance) 的位置上，也是可能的[7]24。
中国合同法在总则第 111 条规定了“减少价款或者报酬”，在立法体系安排上，将减价规定在合同法总则，而不是像德国民法第 441 条规定在“买卖”部分（注：对于德国新债务法的规定，Zimmermann 教授不无遗憾地指出，鉴于新债务法起草人的总体目标是尽可能地将对于隐蔽瑕疵的责任统合进规范违约的一般制度，看到在新的德国民法典中保留着分裂着的减价规定，真是让人吃惊。See Reinhard Zimmermann，TheNew German Law of Obligations，Oxford University Press 2005，pp． 115 － 116．）。中国的学说对于减价的探讨尚不多见，既有的探讨将减价权理解成为一种形成权，同时认为与其将减价权建构在“一部解除”思想之上，不如建构在“合同变更”思想之上[9]21。
( 四) 损害赔偿
如果卖方不履行他在合同和本公约中的任何义务，受方可以按照公约第 74 条至第 77 条的规定，要求损害赔偿( CISG 第 45 条第 1 款 b项) 。如果买方不履行他在合同和本公约中的任何义务，卖方可以按照第 74 条至第 77 条的规定，要求损害赔偿( CISG 第 61 条第 1 款 b项) 。CISG 第 45 条第 1 款 b 项所规定的损害赔偿请求权所基于的原理是，卖方担保其对于合同义务的履行。该责任并非基于过错、在卖方控制下的特定情事的存在或者关于履行的特别合同担保，而只是由于不履行合同义务而产生责任。如果不履行是由于第 79 条所谓的无法预见的客观障碍，则不产生损害赔偿义务（注：See Huber in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 45 Rn 37 － 38． Vgl． auch Müller － Chen in: Schlechtri-em / Schwenzer ( hrsg． ) Kommentar zum Einheitlichen UN － Kaufrecht，5． Aufl． ，2008，Art． 45 Rn 8．）。在 CISG 第 61 条第 1 款，违约亦无须是由于买方的过错，尽管人们须意识到存在着依第 79 条和第 80 条免责的可能（注：See Hager in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 61 Rn 2．）。CISG 就违约方损害赔偿责任的发生，不以过错为要件，但有免责的可能，这种规定在中国被称为“严格责任”，并被认为是合同法的发展趋势，进而影响到了中国《合同法》的起草[10]45。对此，虽有中国学者从立法政策立场提出反对意见，（注：参见崔建远: 《严格责任? 过错责任?》，载《民商法论丛》第 11 卷，法律出版社 1999 年版，第 190 页以下; 韩世远: 《违约损害赔偿研究》，法律出版社 1999 年版，第 88 页以下。）《合同法》第107 条最终并未将“过错”作为违约责任或者损害赔偿责任的构成要件，在这点上，应该承认中国合同法确实受到了 CISG 的影响。
CISG 第 74 条规定确定损害赔偿范围的可预见性规则( foreseeability) ，这一规定被中国合同法第 113 条第 1 款完全吸收。CISG 第 75 条规定的替代交易场合的损害赔偿计算方式、第76 条规定的未从事替代交易场合依时价计算损害赔偿的方法，在中国合同法中虽未明确规定，在中国实务中的做法，也是大致相当。CISG第 77 条规定的减轻损害规则，中国合同法第119 条的规定与之大致相当。
( 五) 免责
CISG 第 79 条规定的免责事由是“不能控制的障碍”( an impediment beyond his control) ，中国合同法规定的免责事由则是“不可抗力”( force majeure) 。后者被定义为“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”( 第 117 条第 2款) ，而 CISG 所用的不是 and，而是 or。因而，中国合同法上的免责事由被限定得严格。CISG 第 79 条第 5 款规定，“本条规定不妨碍任一方行使本 CISG 规定的要求损害赔偿以外的任何权利”。这包括宣告合同无效的权利。中国合同法第 94 条第 1 项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因而，二者在这点上是共同的。
四、买卖合同
( 一) 买卖的标的物
CISG 所规定的买卖的标的物，正如其名称所反映出来的，是货物( goods) ，同时 CISG 又明确排除供私人、家人或家庭使用的货物、经由拍卖的销售、根据法律执行令状或其他令状的销售、公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售、船舶、船只、气垫船或飞机的销售、电力的销售( CISG 第 2 条) 。
中国《合同法》所规定的买卖的标的物是有体物，并不包括权利。这里的有体物，并不以动产为限，尚包括不动产。当然，土地不能成为买卖的标的物( 只是土地使用权可以流转) ，故这里的不动产主要指房屋之类建筑物。这里的买卖，既可以是商事买卖，也可以是民事的买卖，包括消费者为买受人的买卖。拍卖只是一种特殊类型的买卖。
( 二) 卖方的义务
卖方的义务( CISG 第 30 条、中国合同法第135 条、第 136 条) 、出卖人交付标的物的地点( CISG 第31 条、中国合同法第 141 条) 、出卖人交付标的物的时间( CISG 第 33 条、中国合同法第138 条、第 139 条) 等，中国合同法学习了 CISG。
( 三) 出卖人的物的瑕疵担保统合入违约责任
中国法是大陆法系大家庭中的一员，因而，起源于罗马法的出卖人的物的瑕疵担保责任，便很容易被想当然地以为存在于中国法中。这一问题，在中国统一的合同法之前，学说上存在分歧。中国合同法第 153 条规定了出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第 155 条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第 111 条的规定要求承担违约责任。第111 条是合同法总则“违约责任”章中的一个条文，它规定: “质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第 61 条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”对于中国合同法的上述规定，尽管有个别学者认为瑕疵担保责任在中国合同法上相对独立，它与一般的违约责任竞合，买受人可以根据个案择一而主张[11]，主流的学说则主张出卖人的物的瑕疵担保责任在中国合同法上已被统合进了违约责任，中国法奉行的是违约责任“单轨制”，而不是违约责任与瑕疵担保责任并存的“双轨制”[12]。中国合同法的这一立场，实际上是学习了 CISG。违反 CISG 第 35 条第 1 款而质量不符的情形，既可以包括有瑕疵的履行( peius) ，也可以包括给付他种物( aliud) ，且均可因瑕疵通知期间的徒过( 错过责问 Rügeversaeumung) 而“治愈( geheilt) ”[6]123。同样，依中国合同法第 158条，买受人怠于将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人的，“视为标的物的数量或者质量符合约定”，不存在另外追究出卖人一般违约责任的余地。在中国合同法之后，同为大陆法系一员的德国民法，自 2002 年 1 月 1 日起也已实现了这种统合[13]79 －121。
CISG 第 35 条对于标的物在数量、质量、规格、包装方面的符合性作了专门规定，对此，中国合同法并没有完全照搬，而是分散地作了规定。换言之，在中国合同法上，买卖标的物的合同符合性并非集中地规定的，而是分散的。其中，对于质量的符合性，规定在第153 条、第154条( 指引向第 62 条第 1 项) 、第 155 条( 指引向第 111 条) 、第 168 条、第 169 条等。对于数量的符合性，虽然没有像质量那样明确规定了出卖人的相关义务，但从其他条文可以看出，合同法还是作了相关的要求的，体现在第 158 条、第162 条以及第 72 条等。对于所谓“规格”，合同法没有专门的规定，而是体现在合同约定的质量要求( 比如第 153 条) 或者凭样品买卖( 第169 条) 。合同法没有像 CISG 那样使用“通常使用的目的”和“特定目的”，但在第 169 条规定了凭样品买卖出卖人的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。这里的“通常标准”概念，在功能上与 CISG 所谓的“通常使用目的”相当。对于包装，中国合同法第 156 条照搬了 CISG 第 35条第 2 款第 4 项。
CISG 第 38 条规定了买方检验货物的时间。中国合同法第 157 条的规定并不完全一样，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。在没有约定场合的及时检验这一点上，二者是相同的。中国合同法没有进一步区分情形详细规定，而是作了简化处理。这一做法并不意味着中国合同法的起草人认为 CISG 的规定不合理，而是考虑到了中国的现实，特别是从便于使立法通过的考虑，在一些规定上删繁就简。
( 四) 风险负担
中国合同法第 142 － 149 条是关于买卖标的物风险负担的规定，这些规定显而易见是受到了 CISG 的影响，但又有所变化。
中国合同法吸收 CISG 的地方体现在: 规定了风险移转的交付主义( 第 142 条，CISG 第 69条第 1 款) 。规定了一些特别的规则，包括: 债权人迟延场合的风险移转( 第 143 条) 、在途标的物买卖中的风险负担( 第 144 条，中国法缺少但书) 、第一承运人规则( 第 145 条) 、特定地点规则( 第146 条) 。中国合同法规定了出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移( 第 147 条、CISG 第 67 条第 1 款后段) 。并规定标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利( 第 149 条，CISG 第 70 条) 。
中国合同法第 148 条规定: 因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。这一规则以CISG 中是没有的。这一条是参考美国统一商法典作出的规定[14]229，但是，该条与统一商法典第 2 －510 条相比，也不是完全一样的，而是作了若干改动。
由于 CISG 中不存在标的物交付原始不能场合合同不成立的规定，该合同仍得有效成立，出卖人不交付标的物只是构成违约[6]36，故CISG 中的风险负担制度，被认为是与以双务合同概念为媒介的履行牵连关系机制无关[7]21。
⑸ 合同法所有权转移和风险承担！
（2006年）甲、乙来签订货物源买卖合同，约定由甲代办托运。甲遂与丙签订运输合同，合同中载明乙为收货人。运输途中，因丙的驾驶员丁的重大过失发生交通事故，致货物受损，无法向乙按约交货。下列哪种说法是正确的？
A．乙有权请求甲承担违约责任
B．乙应当向丙要求赔偿损失
C．乙尚未取得货物所有权
D．丁应对甲承担责任
正确答案
A
答案解析
《合同法》第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。甲不能向乙按约履行义务是由于丙的原因，但是甲仍应承担违约责任。乙和丙之间没有直接的法律关系，基于合同的相对性，乙不能要求丙承担赔偿责任。甲在向乙承担违约责任后，可向丙要求赔偿，由于丁是丙的工作人员，因此丁不对甲承担责任，而应由甲直接向丙主张。此外，标的物所有权自交付时转移，在代办托运的情况下，货物交承运人即为交付，所以乙已经取得货物所有权。综上所述，本题的正确选项是A.
⑹ 买卖合同标的物所有权转移的规则
法律主观：
买卖合同标的物的所有权转移 一般情况下，买卖合同标的物的所有权自标的物交付时起转移。 买卖合同以转移标的物所有权为目的，因此出卖人负有转移标的物所有权归买受人的义务。为保证出卖人能转移标的物的所有权归买受人，出卖人出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分;法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定(《 合同法 》第132条)。 依《合同法》第133条的规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，标的物的所有权自标的物交付时起转移。所以，在一般情形下，交付标的物即可转移物的所有权。但对于法律有特别规定的动产和不动产，因其所有权的转移须办理特别的手续，出卖人应依约定协助买受人办理所有权转移的登记等有关的过户手续，并交付相关的产权证明给买受人。 《合同法》第134条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”因此，若当事人有此约定，则虽交付标的物也不转移所有权。 《合同法》第137条规定：“出卖具有 知识产权 的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。”因此，在买卖的标的物为知识产权的载体时，除法律另有规定或者当事人另有约定外，出卖人仅负有转移标的物所有权的义务，而不负有转移知识产权的义务，买受人也不能取得标的物的知识产权。 为保障买受人取得所有权，出卖人应担保其出卖的标的物的所有权完全转移于买受人，第三人不能对标的物主张任何权利。除法律另有规定外，出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务(《合同法》第150条)，这就是出卖人的权利瑕疵担保，又称为追夺担保。 出卖人违反此义务即应承担权利瑕疵担保责任。权利瑕疵担保责任的构成须具备以下条件： (1)须权利瑕疵于买卖合同成立时存在。所谓存在权利瑕疵，是指第三人对标的物有合法的权利主张。若权利瑕疵发生于合同成立之后，则不成立瑕疵担保责任，而仅发生出卖人的债务不履行的违约责任。 (2)须买受人不知有权利瑕疵的存在。若买受人于订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利，则出卖人不负权利瑕疵担保责任(《合同法》第151条)。 (3)须于标的物交付时权利瑕疵仍未消除。若于标的物交付时权利瑕疵已消除，买受人可以取得标的物的完全所有权，则不成立出卖人的瑕疵担保责任。 除法律另有规定外，出卖人交付的标的物上有权利瑕疵，不能完全转移所有权于买受人的，买受人有权要求减少价款或者 解除合同 。在买受人未支付价款时，其有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，买受人有权中止支付相应的价款，除非出卖人提供适当的担保(《合同法》第152条)。四、标的物风险负担的规则 买卖合同中标的物的风险是指买卖合同的标的物由于不可归责于买卖合同双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。风险负担，就是该损失应由谁来承担。 《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这一规定所确立的标的物毁损、灭失风险负担的一般规则与《合同法》第133条关于标的物所有权转移的一般规则，即“标的物的所有权自卜裂标的物交付时起转移”相一致(当然，合同法也确立衫瞎了一些例外规则)。 可见，合同法就标的物毁损、灭失的风险负担的转移，尤其是动产标的物毁损、灭失的风险负担的转移，在当事人没有特别约定的情况下既与标的物的交付，又与标的物所有权的转移相一致。《合同法》第142条所谓法律另有规定或当事人另有约定主要包括两种情况：一是在交付前标的物风险即由买受人负担;二是交付后的一段时间内标的物的风险仍由出卖人负担。 在具体应用风或弊空险负担的交付主义规则时，应注意以下特殊规则： 1、出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担(《合同法》第144条)。 2、当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担(《合同法》第145条)。 3、出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险负担的转移(《合同法》第147条)。这表明在所有权保留买卖中，尽管出卖人将标的物交付于买受人后，仍通过约定保留有关该标的物的单证和资料，以保留该标的物所有权的，该标的物毁损、灭失的风险由买受人负担。 4、因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险(《合同法》第143条)。 5、出卖人按照约定或者法律的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担(《合同法》第146条)。 6、因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担(《合同法》第148条)。 7、标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利(《合同法》第149条)。 8、不动产所有权的转移需办理过户登记手续，但通常情形下，出卖人将不动产交付于买受人，该不动产毁损、灭失的风险即应由买受人负担。 买卖合同以转移标的物所有权为目的，因此出卖人负有转移标的物所有权归买受人的义务。为保证出卖人能转移标的物的所有权归买受人，出卖人出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。如果你情况比较复杂，网也提供 律师在线 咨询服务，欢迎您进行 法律咨询 。
法律客观：
《合同法》第133条确立了所有权转移时间：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。买卖合同转移原则是什么：1、动产适用交付主义，动产自交付之日发生转移。这里的动产包括汽车、轮船、飞机等特殊动产。2、不动产适用登记主义，不动产自登记之日所有权发生转移。注意：房屋买卖合同，合同依法成立即为有效，不管不动产是否进行了登记。换言之，登记不是房屋买卖合同生效的要件，而是房屋所有权转移的生效要件。一定要二者区分开来，这也是导致以一房二买，一女二嫁的重要原因。如，甲与乙签订房屋买卖合同，将房屋交付给乙，但没有进行登记。这时，丙听说甲要买房子，于是也提出购买甲的房屋，甲与丙签订了房屋买卖合同，并且进行了房屋过户登记。分析：根据上面的原理，我们知道，甲乙签订的房屋买卖合同，甲丙签订的房屋买卖合同，符合法律、行政法规的要求，因此，都是合法有效的。千万不要以为甲乙的房屋买卖合同没有进行房屋过户登记而认定合同无效。这是错误的，在本案中，两份买卖合同都是有效的，丙因为进行了登记，因此取得房屋所有权，而对于乙来说，只能根据合同请求甲承担违约责任，赔偿其损失。3、所有权保留买卖合同中，标的物所有权自买受人交清最后一笔款项时移转给买受人。4、当事人另有约定的除外。合同倡导契约自由，一般情况下，只要法律没有作强制性规定，都允许当事人约定，而且有约定的，优先约定。合同当事人可以对标的物所有权约定自合同成立时移转。这里的标的物必须是特定物。如收藏家甲在画家乙家中看到一幅画，与乙达成买卖协议，协议中特别约定合同成立时该画所有权即移转给甲，即属此例。此案中若甲第三天来取画，发现乙已于前一天将画卖给第三人丙且丙已取得该画。甲可对丙行使物上追及权收回该画，并有权请求乙承担侵权责任。因为乙的行为并非一物二卖，而是典型的无权处分行为(第51条)。当然，若丙系善意第三人，得以善意取得对抗甲。
⑺ 求两份合同法的作业。（经法同学慎抄）
1 合同法作业（一） 例1：6月26日，甲厂从乙商业银行购买了100张面额100元的定期定额有奖储蓄存单，存单背面标明中奖率为100％。7月10日，乙公开摇奖，并在报纸上公布了中奖号码，同时规定从7月15日至10月15日为兑奖期限，逾期视为弃奖。在兑奖的最后一日，甲将有奖储蓄存单发给本厂职工，代替欠发的工资。职工丙领到奖券后，经核对，该奖券中了一等奖，奖金1万元。丙及时持券到银行领取了奖金。该铝型材甲得知后，认为此奖金应归厂方所有，没有及时兑奖，是因厂方主管人员的疏忽大意所致。因丙拒不退还，甲起诉要求丙返还奖金。问：人民法院是否支持甲的诉讼请求？ 人民法院不应支持甲的诉讼请求。工厂甲提起诉讼的理由，是认为自己把奖券发给丙是其意思表示不真实的表现，但甲是在明知奖券有可能会中将的情况下将奖券给职工丙，故不属于意思表示不真实。 例2：甲之妻因不孕,经妻同意,甲与发廊女乙达成借腹生子协议：乙为甲生子，甲付5万元；如乙生女，则甲付3万元。10月之后，乙生一双胞胎男婴，乙要求甲付10万元，甲只同意给6万元。问：乙起诉，人民法院应怎样判决？ 人民法院在审理中应主动宣告此合同无效，驳回乙的请求。甲乙之间的借腹生子协议违反了我国婚姻法及公序良俗，因此该借腹生子协议无效。 例3：村民甲乙夫妇体弱多病,还有一位未成年的女儿。为了自己的生养及死后安葬，甲乙与村民丙丁签订了遗赠扶养协议：甲乙看病、生活及死后安葬费全部由丙丁负责；甲乙承包的土地由丙丁经营、收益归丙丁，甲乙死后其家庭财产包括房屋和房前房后树木由丙丁两人享有所有权。丙丁依约照办。甲乙死后不久，甲乙未成年女儿将丙丁告上法庭，请求法院宣告上述协议无效。问：法院应如何判决？ 法院应该判决该遗赠抚养协议部分无效。从合同生效要件看，双方当事人都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，也符合＜继承法＞第31条的规定，但甲将自己的全部财产遗赠给丙丁，违反了＜婚姻法＞第21有关父母对未成年子女的扶养义务，该义务是无条件的、强制性的法律义务因为抚养的基础是财产。（实务中：法院判决涉案房屋归原告所有，其他财产归被告所有）。 例4：国有农资公司经理甲即将被任命为某局局长。乙是某化工厂厂长，该厂有一批已失效的化肥，为避免损失决定请农资公司收购。因乙掌握了甲曾受贿和道德败坏的证据，甲为了避免自己的丑行被暴露，只好答应购买。甲为了转嫁损失，通过公司的销售渠道，将化肥全部卖给了广大农民，致使农民遭受重大损失。问：农贸公司与化肥厂的合同以及农贸公司与农民的合同效力可有区别？
2 化肥厂与农贸公司之间的合同是可撤销合同（参考＜合同法＞第52条第2款规定），农贸公司与农民的合同是无效合同（参考＜合同法＞第52条第1款规定）。 例5：甲是某（国有）工厂厂长，乙是某贸易公司的经理。甲代表工厂与乙签订了一份由乙向工厂长期供应原料的合同。甲后因该厂产品质量存在严重问题造成恶劣社会影响，被主管部门查处。主管部门在调查过程中发现乙是甲的儿子，该公司的股东除乙外，还有甲的妻子、女儿、妻弟等人。同时发现该厂产品质量低劣是由原料质量低劣所造成的，可该厂的原料进价反而远远高于同期市场价格。问：本例中的原料供应合同是否有效？ 该合同中的原料供应合同是甲与乙恶意串通订立的，该合同损害了工厂这一集体的利益，应认定无效。 例6：甲是一名工头，因妻瘫痪找乙女做家庭保姆。不久甲乙同居，乙提出将房屋产权所有人改为自己，甲拒绝，乙又提出甲写一张5万元欠条，甲同意。后因甲子女反对，甲乙分手，乙要求甲支付欠款，甲拒绝。问：乙起诉，法院应怎样判决？ 法院应驳回乙的诉讼请求。工头甲虽写给乙女5万元欠条，但并无借贷事实，实质是以借贷的合法形式掩饰与乙非法同居的非法目的，所以，欠条无约束力。 例7：外贸甲与我国乙公司是多年的生意伙伴，甲与乙公司老板也就成为好朋友。经协商，外贸甲与乙公司成立合资企业丙，一旦验资工作完成、丙公司成立后，甲将资金抽走，以后由乙独家享受合资企业的优惠待遇。问：甲乙之间的协议是否有效？ 合同无效。甲乙的合同违反了＜民法通则＞＜公司法＞＜中外合作经营企业法＞等法律关于股东投资者不得抽逃资金的禁止性规定。 例8：甲有一近1000㎡的楼房待出租。乙有意承租开酒店。为此甲乙签订了一份租期为10年的房屋租赁合同。在乙准备装修之际得知：该房屋早已被城市规划部门列入拆迁范围，甲在同乙签订合同之前已接到规划部门的通知。乙随即要求撤销合同，退回预交的一年房租，甲拒绝。问：乙的主张人民法院会支持吗？ 人民法院应支持乙的主张。基于诚实信用原则，甲对该房屋已被城市规划部门列入拆迁范围有告知义务，甲的行为导致乙误以为可以长期投资，从而签订合同。应推定甲存在主观故意，具备欺诈成立要件，被欺诈人乙享有撤销权。 例9：甲带几个朋友到私营企业主乙处推销茶叶，见面时自我介绍曾犯流氓罪、杀人罪，刚刚被释放，并出示了劳改释放证，声称自己靠卖茶叶生活，要求乙购买100斤，单价50元。语音中软中带硬。乙一看茶叶就知道这种茶叶市场价不过10元，但一想到甲的自我介绍，还是同意购买。问：甲乙间的茶叶买卖有效吗？ 甲乙之间的买卖合同属于可撤销合同可变更合同，被胁迫人乙享有撤销权。甲与乙一见面就自我介绍自己的劣迹，意在暗示自己是一个是一个什么事都可以做出的人，希望乙顺从自
3 己接受买卖，具备胁迫的主观故意要件和客观行为要件。 例10：甲公司同外商乙成立了中外合资企业，由乙投资3000万美元，但由于东南亚金融危机使乙在投资2000万美元后无力继续投资，建设项目处于停工状态，乙因此是进退两难，要继续投资没有资金，不再投资则项目功败垂成且面临严重损失，因此与丙公司商议。丙答应投资1000万美元，但乙应将其股权的51%让与丙，乙不得已与之订立了合同。问：丙的行为是否是乘人之危？ 丙的行为是乘人之危。乘人之危的构成要件：1、对方当事人正处于为难之际，急需与自己订立合同渡过难关，除此之外，别无选择，2、自己具有乘人之危的故意。3、提出订立合同的苛刻条件。4、对方被迫接受苛刻条件，作出不真实的意思表示（要约或承诺）。5、合同订立时意味着对方将遭受重大损失。 丙的行为具备乘人之危的五个构成要件。 例11：上海石姓兄弟将祖上曾3000个大洋购买的一小石刻,于1982年以1.8万元卖给北京一文物商店，据后来专家鉴定该石刻是王献之《石刻十三行》。2001年已被拍卖行标价1400万元，石姓兄弟得知后即向法院起诉，认为出售时不知此石刻的真面目，以重大误解为由请求撤销1982年的买卖。问：该买卖属于可撤销的合同吗？ 不属于可撤销合同。石姓兄弟出售石刻时，虽不知道它是王献之的作品，但很清楚直知道它不是普通的一块石刻，而且1.8万在当时对国人而言已是天文数字，况且文物拍卖受时代社会经济发展水平、鉴赏水平多种因素制约。因此石姓兄弟出售时不存在误解问题。 例12：甲通过伪造特许经营许可证而骗取乙与其订立某专营商品的买卖合同。因甲继续违法经营而被查处，此时买房乙已将合同标的物全部卖出。问：有关国家机关应如何处理甲乙之间的财产往来？ 应该认定甲乙之间的合同无效，双方应返还各自从对方取得的财产，因乙方已将商品全部出售，故只能折价返还。因合同无效是甲方过错所致，乙方可按成本折价返还，利润应视为乙的合法收入，其次 有关国家机关应该依法没收乙方折价返还给甲的财产。 例13：甲之子因杀人被逮捕。甲请乙出面疏通关系，约定以一审为准，不判死刑甲给乙4万元，其中9千元为乙的好处费。后甲之子一审被判死刑。乙退换9千元，声称另3.1万元已用于疏通关系。为此甲起诉向乙索要3.1万元。问：法院应如何判决？ 甲乙之间的约定属于恶意串通 损害国家利益的合同，人民法院应驳回甲的诉讼请求，同时没收乙退还甲的9千元和乙收取未退还的3.1万元。 例14：妇女甲在清理丈夫乙的遗物时，发现乙与某女丙之间有过一份协议。协议表明：丙曾同乙长期同居，乙以10万元的“青春补偿费”为条件，解除双方的同居关系。甲随即起诉要求丙归还10万元。问：法院应怎样判决？
4 丙 乙之间所签订的协议属于恶意串通，不仅有违公序良俗，而且有损甲的利益，因此 人 民法院应认定该协议无效，同时判决丙向乙返还10万元及利息。 合同法重点 一二、简答，单选 1. 合同的基本原则及其适用范围（单选）P18基本原则：合同自由，诚实信用，合法，鼓励交易。P13适用范围：调整平等主体之间设立、变更、终止财产权利义务的合同关系。 2. ①要约的有效条件及生效时间P35有效条件：是特定人做出的意思表示，具有订立合同的意图，必须向希望与之缔结合同的受要约人发出，内容必须具体确定，必须送达受要约人。P40有效条件：我国采用到达主义，即要约达到达受要约人时生效。 ②要约与要约邀请的区别（单选）P37法律规定，当事人意愿，包含合同主要条款与否，交易习惯区分 ③要约撤回条件（单选）P42撤回的通知在要约到达受要约人之前或同时到达 ④缔约过失责任的构成要件及类型P54构成：在合同订立过程中，违背诚实信用原则应负义务，造成他人信赖利益损失 P57假借订立合同恶意磋商，故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，泄漏或不正当使用商业秘密，其他违背诚实信用原则行为 ⑤附条件合同的分类及其效力P107附生效、解除条件，附积极、消极条件的合同 P108：希望权，复归权 统称为期待权（符合所附条件时生效） ⑥由第三人履行的后果（单选）P144第三人只是旅行主题，双方合同当事人应对第三人的后果负责（第三人不为被告，无独立请求权） 3. 承诺成立的要件P44由受要约人向要约人作出，期限内到达要约人，内容与要约一致，表明受要约人与要约人订立合同，方式符合要约要求。 4. 《合同法》第12条关于合同一般条款的规定P79 八条，有三条即可确认合同成立：当事人名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限地点和方式、违约责任、解决争议的办法。
5 5. 格式条款的特点，解释及无效的情形P85特点：一方为反复使用而预先制定，与不特定的相对人订立，内容定型化，相对人在定约中处于附从地位P89解释：依照通常理解予以解释，对条款制作人做不利解释，格式条款与非格式条款不一致用非格式条款P87无效情形：一方以欺诈胁迫手段、损害国家利益、社会公共利益等，免责条款免除对方人身伤害责任，格式条款免除制定人责任或加重相对人责任，格式条款排除对方主要权利. 6. 合同的生效要件【无民事行为能力人能独立实施的行为】（单选）P101行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，必须具备法律要求的形式 7. 效力待定合同的情况及处理P110情形：合同成立时是否发生效力尚不确定，有待于其他行为使之确定的合同。P111处理:不是通过当事人协商，而是通过有权人进行承认。 8. 无效合同的原因及后果（单选）P121原因：当事人无民事行为能力，当事人为限制民事行为能力的人，一方有欺诈、胁迫‘乘人之危的行为，双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律行政法规的强制性规定P134后果返还财产，赔偿损失。 9. 可撤销合同的种类及后果（单选）P128因重大误解订立，显失公平，因欺诈胁迫订立，乘人之危的合同 P134返还财产，赔偿损失 10.合同履行的原则（合同法P61条，62条规定）P143实际履行，适当履行，协作履行，经济合理 11.不安抗辩权概念、运用条件及效力P147概念：在双务合同中应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方（可能）丧失履行能力的情形时，有中止履行自己债务的权利。运用条件：双务合同互负债务，一方须有先履行的债务且已届履行期，后一方（可能）丧失履行能力，没有对应给付或无担保。效力：及时通知对方，有担保应当恢复履行；若中止，合理期限内无能力或担保可解除合同。 12.合同保全中的代位权、撤销权行使条件、行使主体、行使范围P152代位权：债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，可请求以自己名义代位行使债权。P162:撤销权条件:客观上债务人实施了处分财产的行为，并已经发
生法律效力，该行为已经或将要严重损害债权。主体：债务人与第三方具有恶意。P165范围：以债权人的债权为限。 13.合同变更的条件P175原已存在合同关系，经过当事人协商一致，遵循法定程序和方式，使合同内容发生变化。 14.合同权利、义务转让的条件及效力P177合同权利转让条件：有有效的合同权利存在，转让双方达成合同，权利有可转让性，须通知债务人，依法办理手续。效力：债务人不能再向转让人即原债权人履行债务，债务人负有向新债权人的做出履行的义务，债务人对抗原债权人的抗辩权不会消失。债权人的抵销权。P180义务转移条件：有有效义务存在，可转让性，存在义务移转协议，经过债权人同意，依法办理手续。P181：合同义务转移效力：新债务人将代替原债务人的地位成为当事人，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。新债务人应当承担与主债务有关的从债务。 15.合同终止的原因P186原因：债务已经按照约定履行，合同解除，债务相互抵消，债务人将标的物提存，债权人免除债务，债权债务归于一人，其他法律规定或当事人约定终止的其他情形。 16.合同法定解除的条件P190因不可抗力导致不能实现目的，履行期满之前、当事人一方明确或以行为表示不履行主要债务，当事人延迟履行主要债务催告后仍不履行，延迟履行或者其他违法行为导致不能实现合同目的，法律规定的其他情形。 17.情势变更的条件 须有情势变更之事实；须发生在合同成立以后，履行终止之前；须是当事人所不能预见的，且有不可预见之性质；因其而使原合同的履行显失公平 18.违约行为的形态及主要形式P205我国合同立法将违约行为分为不履行和不适当履行2种。主要形式：预期违约（明示默示毁约），实际违约（拒绝履行，迟延履行，不适当履行，部分履行） 19.违约免责事由（法定，约定） 两种无效P223不可抗力（自然灾害，政府行为，社会异常现象）两种无效：第三人的行为，金钱债务 20.买卖合同的效力（出卖人义务，买受人义务）P250出卖人义务：交付并转移所有权于买受人，物的瑕疵担保，权利的瑕疵担保，交付有关单证资料。买
7 受人义务：交付价款，受领标的物，及时检验，暂时保管应急处置拒领标的物 21.赠与人行使法定撤销权和解除权的情形P280撤销：受赠人严重侵害赠与人或其近亲属，对其有抚养义务不履行，不履行合同约定的义务。解除：赠与人的经济情况严重恶化，严重影响生产经营或家庭生活（不可追溯已送物品） 22.租赁合同的效力（条件）P295出租人义务：交付租赁物保证期间符合约定用途，维修，物的瑕疵担保，权利瑕疵担保。承租人义务：按约定方法或性质使用租赁物，妥善保管，不作为，支付租金，返还租赁物。效力：承担人获取租凭货物收益的权利，租凭权的物权化，房屋承租人的优先购买权。 23.承揽合同的效力P321承揽人义务：完成承揽工作，接受定作人提供的材料或依约提供材料，交付工作成果，瑕疵担保，容忍，保密和通知。定作人义务：支付价款，协助，受领工作成果。定作人的中途变更权，承揽人的连带责任 24.保管合同的效力P365保管人义务：给付保管凭证，妥善保管保管物，亲自保管标的物，不得擅自或许可第三人使用保管物，危险通知义务，返还保管物。寄存人义务：支付保管费及其他费用，保管物情况告知，贵重物品声明 25.运输合同的效力（客运、货运）P344旅客义务：支付价款、行李运费，按规定携带行李儿童，不得带危险、违禁物品，服从指挥不损坏设施。承运人义务：按约定完成运送，告知，救助，保证人身安全，妥善保管行李。P346托运人义务：支付运费，申报货物事项，办理审批检验手续，按约定方式包装，危险品包装警示，中止变更解除合同的赔偿。承运人义务：按约定完成运送，及时通知提货，保证货物安全。收货人义务：支付运费，及时提货，检验货物 26.建设工程合同承包人法定优先权应遵循的规则P334担保的建设工程价款，包括应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用；债权优先于其他民事主体的债券得到实现；消费者交付商品房大部分款项后，优先权不得对抗；时间，实现方式，登记问题等 27.委托合同的效力P373受托人义务：按照委托人指示处理事务，亲自办理，及时报告情况，所得利益上交。委托人义务：承担委托权限内的后果，支付费用，（有偿的委托合同）支付报酬，赔偿
8 三、论述 1.违约责任与侵权责任的区别及竞合的处理规则P225在发生违约责任和侵权责任竞合情况下，允许受害人选择一种责任提起诉讼。违约责任和侵权责任在很多方面不同，选择不同的责任对受害人的保护也不同，其区别如下：归责原则区别，举证责任不同，责任构成要件不同，免责条件不同，责任形式不同，赔偿范围不同，对第三人的责任不同，时效有限。 2.不安抗辩权 见上11 3.效力待定合同P110-P118概念：效力待定合同是指合同成立时是否发生效力尚不能确定，有待于其他行为使之确定的合同。情形：限制民事行为能力人依法不能独立订立的合同，表见代理以外的欠缺代理权而代理订立的合同，无权处分合同。联系7题作答。 4.买卖合同的风险负担P255 买卖合同中标的物的风险是指买卖合同标的物由于不可归责于双方当事人的事由损毁、灭失所造成的损失。风险负担就是指该风险由谁承担。交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，法律规定当事人约定例外。细则见P257（第一承运人转移风险，违约之日起负责） 四、案例 1.违约金与定金并用（P222）《合同法>115条预定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当低作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。违约金调整（增、减）（超过损失的30%可认为过分高），合同变更的条件（P175见上13），定金不超过标的额的20%、 一般保证的效力（补充责任）(当事人在合同中约定，当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任)，合同解除的法定条件（P190见上16） 2.代位权，撤销权的行使条件，范围，效力 P152P160见上12 3.违约的免责事由（不可抗力免责不适用金钱债务以及第三方债务）定义;合同履行过程中，因出现了法定的或合同约定的免责条件而导致合同不履行，债权人将被免除履行义务。 4.合同的履行地点。费用不明适用61条62条规定 P145履行点的明确的，当事人应该按确定的地点履行，不明确可协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，最终规则：给付货币的：在接受货币一方所在地履行。不动产：在不动产所在地履行。其他：在履行义务一方所在地履行。履行费用是指债务人履行合同所支出的费用，；履行费用明确的，按约定承担，不明确的，
9 可协议补充，不能达成协议的，按照有关法律法规或许交易习惯决定。（费用最终规则：由履行义务一方负担） 5.租赁合同效力，附条件合同的分类及其效力，租赁期不能超过20年（P294）。 P295见上22 P108见上2-5 租凭合同特点：租凭合同是转移财产使用权的合同，租凭合同为双务，有偿合同。租凭合同为诺成合同，租凭合同具有临时性，租凭合同为继续性合同。