合同法回函

Ⅰ A公司发函给B公司，B公司是否一定要回函啊 在合同法上属于什么行为 在线等

你好！从来你的描述看来源，你们的合同是不成立的！从理论上看，一个合同的成立需要双方意思表示一致方可，意思表示一致主要看承诺方是否对另一方发出的要约完全同意或者就主要事宜得到了同意！而你们的情况是，在做合同的时候，对方说要回公司协调，显然，你们并没有对合同事宜达成一致，对方对你的要约并没有进行承诺，因而，你们的合同并不成立！加上后来“公司就给电话说协调不了，那时候就在电话里说取消该批计划”，更是明确的拒绝了你的要约；综上，你们的协议是不成立的，对双方没有约束力！而后来对方发的邀约函只能作为新要约，承诺与否决定权在你的手上！----但是，以上所有你必须得有证据证明！希望你能解决这件事了！

Ⅱ 合同法规定“几天内予以回复 不回复视为默认”合法不

1、几天内予以回复 不回复视为默认，这涉及的是不作为的默示。专
《民诉意见》第属66条规定：不作为的默示，只有在法律有规定或当事人双方有的情况下，才可以视为意思表示。这样的规定，若想要合法，双方必须事先在合同中约定。如果没有约定的，是不合法的。
2、这是关于默示的说法。默示，指以明示（以语言、文字、或当事人了解其意义的符号直接作出的意思表示）以外的其他方式，间接作出的意思表示。

3、默示分为两种：
（1）推定：从行为人作出的特定积极行为推知其意思表示内容。
（2）沉默：即从行为人的单纯沉默中推知其意思表示的内容。如：A要卖房子给B，但是B一时之间拿不到主意，两人遂约定：B考虑10天，10天未作表示的，视为同意。10天过去了，B没有作出任何表示。AB之间的合同成立。（事先有约定，约定不作为的行为是一种意思表示。）

Ⅲ 双方无合同关系，但对方发文函中提到对方不回复就默认了，同时这文函已经签收了，是否有法律效力

要是具体合同的内容而定，双方之前有无合作关系，有可能按照交易习惯来判定。合同也分要式和不要式，明示默示的做出有些不能通过合同单方来约定。