合同法第402条和第403条

⑴ 如何理解我国合同法第402条和第403条，并举出案例进行分析

间接代理和隐名代理

前者合同约束第三人和委托人.....

后者合同约束受托人和第三人，如果受托人把委托人拉出来的话，第三人可以选择其中一个主张权利，但不得改变相对人.....

⑵ 甲乙两方协议书，甲方委托丙方签字的协议书是否有效，丙方是否需负法律责任

协议是有复效的。

丙是制否负责任，取决于乙是否知情。详情参见法律条文：

合同法402条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同
，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托
人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

合同法403条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与
委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当
向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托
人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。

⑶ 《合同法》第402条的理解

如果你是法学专业的话，建议你回去读读红色本民法教材关于代回理一章的讲述；你有这个疑答问说明你没有问题，因为这是我们国家采用立法原则的问题；对于代理制度，我们国家采用的是狭义说而不是广义说，也就是采用的是显性代理、直接代理而没有采用广义的隐形代理与间接代理。但是，合同法第402与403条的规定又实际上运用了广义的学说立法，因此造成这样的理解矛盾！这是实际中理论界与实务界协商的结果！当然，这些制度上的小小瑕疵是普遍存在的，例如，我们国家关于民事法律行为的规定，它的概念是民事法律行为是指公民或法人以设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的的具有法律约束力的合法民事行为。注意是“合法民事行为”，也就是说“非合法民事行为”不是民事法律行为！这是很怪的，这也就是中国特色的东西！如果你在准备司考，建议不要过于纠结一些东西，好好理解基础的，那么就一定没有问题的！

⑷ 间接代理和隐名代理

法律客观：

《合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第亏困孝三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。间接代理，指代理人以自己的名义从事法律行为，并符合《合同法》关于间接代理构成要件的代理。其本质特征在于代理人以“自己的名义”而非以“被代理人的名义”从事法律行为。间接代理分为显名的间接代理与隐名的间接代理。(一)显名的间接代理1.特征。根据《合同法》第402条的规定，显名的间接代理具有以下特征：①受托人以自己的名义在代理权限范围内与第三人订立合同;②第三人于订约时“知道”受托人与委托人之间存在代理关系;③委托人与第三人之间的合同有效。2.法律效果。(1)原则上，受托人与第三人订立之合同的法律效果直接归属于委托人，即该合同的当事人为委托人与第三人，而不是受托人与第三人。(2)作为例外，如有确切证据证明，受托人与第三人约定该合同只约束受托人和第三人的，则该合同的当事人为受托人和第三人。受托人接受第三人的履行后，再基于委托合同将受领的权利和义务移转给委托人。(二)隐名的间接代理1.特征。根据《合同法》销稿第403条的规定，隐名的间接代理具有以下特征：①受托人以自己的名义在代理权限范围内与第三人订立合同;②第三人于订约时“不知道”受托人与委托人之间存在代理关系;③委托人与第三人之间的合同合法有效。2.法律效果。(1)原则上，以隐名间接代理方式所订立的合同，只能约束受托人和第三人，与委托人没有直接的法律关系。委托人接受第三人的履行后，再基于委托合同将受领的权利和义务移转给委托人。(2)作为例外，在下列两种情况下，以隐名的间接代理方式所订立的合同，经一定的程序后，其法律效果直接归属于委托人。①委托人行使介入权。(a)介入权的行使条件与法律效果。合同订立后，如果受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利(此即委托人的介入尺敏权)。委托人一旦行使介入权，则该合同的法律效果“直接归属于”委托人，委托人成为合同的当事人。此时，第三人也可以向委托人主张其对受托人的抗辩。(b)介入权的阻却事由。第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的，委托人不得行使介入权，该合同只能对受托人和第三人直接发生效力。如此规定的目的在于保护第三人订立合同的自由权。②第三人行使选择权，并且选定委托人作为合同相对人。(a)选择权的行使条件与法律效果。合同订立后，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人，但第三人“不得变更”选定的相对人。选择权属于形成权，第三人一旦选定委托人作为合同的相对人，则委托人直接承担该合同上的权利和义务。此时，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。(b)如果第三人并不选定委托人作为合同相对人，则该合同当事人依然为受托人与第三人。

法律主观：

隐名代理是指在代理关系中，被代理人隐名直接由代理人与客户签订合同的制度。被代理人的产品给买受方造成损失的，被代理人需要显名承担法律责任，代理人一并承担连带责任。

⑸ 民法隐名代理问题

隐名代理，又称间接代理。指在代理关系中，被代理人隐名，直接由代理人与客户签订合同，如电器产品的代理商制度。
如果被代理人的产品给买受访造成损失，则被代理人显明，承担法律责任，代理人也要承担连带责任。当被代理人无力赔偿或无法赔偿，由代理人垫付。
隐名代理（Unnamed Agency/Agency of Unnamed Principal） [编辑本段]什么是隐名代理隐名代理是指代理人以自己的名义而不表明被代理人身份实施的代理行为。
我国《民法通则》在一般意义上确认了显名代理。而《合同法》第402条和第403条则针对特定的民事活动规定了隐名代理的适用效力，即代理人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同的情况，依法产生代理的法律后果。并且根据第三人知道和不知道代理人与被代理人之间代理关系的不同，规定了不同的处理方式。从中可知，隐名代理在我国立法上的构成条件包括：代理人以自己的名义与第三人订立合同；代理人是在被代理人的授权范围内实施隐名代理行为；代理人实施隐名代理行为是以其与被代理人之间的约定或法律允许隐名代理为前提的。 [编辑本段]隐名代理的处理结果对于隐名代理的处理结果，可概括为两个方面：
1、如果第三人在订立合同时知道代理人与被代理人之间存在代理关系的，则该隐名代理产生与显名代理相同的法律效力，即第三人与代理人所订立的合同直接约束被代理人和第三人。但是，有确切证据证明该合同只约束代理人和第三人的除外。
2、如果第三人不知道代理人与被代理人之间存在代理关系的隐名代理并非必然产生显名代理的效果，而是要通过被代理人行使介入权或者第三人行使选择权而形成相应的法律后果。
具体来讲，代理人因第三人的原因对被代理人不履行义务时，则应当向被代理人披露第三人。被代理人因此可以行使代理人对第三人的权利。与此同理，代理人因被代理人的原因对第三人不履行义务时，则应当向第三人披露被代理人。第三人因此可以选择被代理人或者代理人作为相对人主张其权利。但是，第三人一经选定就不得变更所选定的相对人。相应地，被选定为相对人的被代理人可以向第三人主张其对代理人的抗辩权。
由此可见，在第三人不知道代理人与被代理人之间存在代理关系的情况下，隐名代理并不直接对被代理人产生约束，而是通过被代理人行使介入权或者第三人行使选择权，使被代理人承受相应的法律后果。