合同法案例

1. 合同法案例分析

买卖合同、共有关系
个体户张某、王某二人于1999年10月1日从汽车交易中心购得一辆“东风”牌二手卡车，，共同从事长途货物的运输业务。二人各出资人民币3万元。同年12月，张某驾驶这辆汽车外出联系业务时，遇到李某，李某表示愿意出资人民币8万元购买此车，张某随即氢车卖给了李某，并办理了过户手续，事后，张某把卖车一事告知王某、王某要求分得一半款项。
李某买到此车后，于同年年底又将这辆卡车以人民币9万元卖给赵某。二人约定，买卖合同签订时，卡车即归赵某所有，赵某某租车给李某使用，租期为1年，租金人民币1万元，二人签定协议后，到有关部门办理了登记过户手续。
赵某把车租赁给李某使用期间，由于运输缺乏货源，于是李某准备自己备货，因缺乏资金遂向银行贷款人民币5万元，李某把那辆卡车作为抵押物，设定了抵押，双方签订了抵押协议，但没有进行抵押登记。
次年11月赵某把该车以人民币10万元的价格卖给了钱某。12月赵某以租期届满为由，要求李某归还卡车，李某得知赵某把车卖给钱某，遂不愿归还卡车，主张以人民币9万元买回此车，赵某不允，遂生纠纷。
现问：
（1）张某、王某对卡车是什么财产关系？
（2）张某、李某的汽车买卖合同是否有效？为什么？
（3）李某、赵某约定买卖合同签订时，卡车即归赵某所有，该约定是否有效？为什么？
（4）李某与银行的抵押合同能否生效？为什么？
（5）李某主张买回卡车的主张能否得到支持？为什么？
（6）截止纠纷发生时，该卡车所有权归谁享有？为什么？
答案：
（1）张某、王某对卡车是按份共有关系。
（2）有效。因为张某擅自处分共有财产，该合同初为效务待定合同，后经王某默认而得补正，转为有效合同。
（3）有效。合同当事人可以自由约定买卖合同标的物所有权转移的时间。
（4）不能生效。一是因为李某无权以他人所有之物设立抵押，二是因为未办理抵押登记。
（5）不能。因为承租人行使优先购买权应以同等价格为条件。（6）归赵某所有。因为赵某尚未将卡车交付给钱某，卡车所有权并未转移。
解题思路
本题虽然人物众多，但彼此之间的法律关系比较简明，案情发展脉络呈流线型，考生只要依情节按图索骥，依次回答每个问题即可。
法理详解：
（1）、（2）张某、王某按份投资购买卡车，共同从事运输业务，依法成立按份共有关系。按份共有又称分别共有，是指两个或两个以上的共有人按照各自的份额分别对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。《民法通则》第78条规定；“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。”
既为共有关系，共有财产全属于全体共有人所有，因此，共有财产的处分，必须取得全体共有人的同意。一个或者几个共有人未经全体共有人的同意，擅自对共有财产进行法律上的处分的，对其他其有人不产生法律效力。但如果其他共有人事后追认该行为，则该处分行为有效。《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同不效。”本案中王某事后得知后，要求分得一半款项的行为表明，王某是追认了张某的无权处分行为。
（3）、（6）《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时超转移，但法律另有规定或者另有约定的除外。”第（3）问所列情形即属于本条所指的“当事人另有约定的除外”情形，即当事人可以自由约定标的物移转时间，而不受“自标的物交付时起转移”的束缚。而第（6）问则应适用“标的手所有权自标的手交付时起转移”的约束，依本案案情交待，纠纷发生之时，标的物尚在承租人李某手中，因而赵某并未将卡车交付给钱某，故钱某并未取得所有权，此时卡车所有权仍归赵某所有。
（4）依《担保法》第41条及第42条第（四）项规定，以汽车设立抵押的，应当办理抵的物登记，抵押合同自登记之日起生效。另外，抵押人应对抵押物依法具有所有权或者处分权，不得非法在他人之物上设立抵押。（5）承租人享有优先购买权，是以在同等条件下为前提的。本案中钱某出价10万元，李某出价9万元，显然不构成“同等条件”。

2. 倒签日期的合同是否有效（附2个相关案例）

在处理合同纠纷时，倒签日期的情况时有发生，这使得许多人困惑于倒签日期的合同是否有效。通过分析两个案例，我们可以得出只要倒签日期的合同是双方真实意思表示，并且没有违反法律法规的效力性强制性规定，该合同应当认定为有效。

案例一中，最高法院认为，即使合同文件倒签日期，只要双方合作共同竞买广西信托大厦的事实并非虚构，是双方真实意思的表示，就不应因此影响合同的有效性。尽管在实际操作中，倒签日期可能带来一些法律风险，如合同的形成时间与实际签订时间不一致，但在没有违反法律强制性规定的情况下，合同应被认定为有效。

案例二通过裁定书展示了类似的观点。虽然双方可能存在倒签合同日期的行为，但这仅涉及合同成立生效的时间点，不涉及合同的有效性。只要合同符合法律规定，不损害国家利益或违背公序良俗，就应被认定为有效。

从案例分析中，我们可以总结出以下几点：首先，倒签日期的合同需要基于双方的真实意思表示。其次，合同不能违反法律法规的效力性强制性规定。最后，尽管倒签日期可能会引发法律风险，但只要满足上述条件，合同的有效性不应受到影响。

在处理合同纠纷时，律师需要对合同法有深入的理解，并能够根据具体情况分析合同的有效性。北京云亭律师事务所创始合伙人唐青林律师，就拥有丰富的经验和专业知识，能够帮助企业防范和降低合同法律风险。

此外，案例还展示了最高法院在处理合同纠纷时的严格标准。最高法院在裁定书中指出，法院在确认合同无效时，应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。这强调了法律在合同纠纷处理中的重要性，要求法院在认定合同有效性时必须遵循法律法规。

综上所述，倒签日期的合同在满足真实意思表示和不违反法律法规的条件下，应被认定为有效。然而，律师在处理此类合同纠纷时，应考虑可能的法律风险，并确保合同符合法律规定，以保护当事人的合法权益。

3. 合同法案例:甲乙是邻居，某日乙突发疾病住院医治急需钱甲拿出一万元送上门并说，先用着以后再说，后乙病

首先，甲乙双方之间自觉达成了协议，属于合同行为。可是甲认为该一版万块钱是借款，属于借权贷合同，是双务合同；乙认为是受赠之钱，属于赠与合同，属于单务合同。可是，合同的制定和履行必须遵循平等公平的原则，不能出现明显有失公正之处，所以在案例中，甲的行为被判定为借贷而非赠与，乙应当将钱归还。