合同法承揽合同案例

Ⅰ 加工承揽合同是属于合同法上的关系吗

《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定专作人的要求完成工作属，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
所以说加工承揽合同是属于《合同法》上所规定的合同之一。
如果还想了解有关加工承揽合同的其他问题，建议可以参考《合同法》第二百五十一条至二百六十六条的规定。下面是链接，可直接点击阅读《合同法》法条。
http://law..com/pages/chinalawinfo/2/16/_0.html

Ⅱ 承揽合同纠纷能适用建设工程合同的有关法律规定吗

这里的建设工程合同中的工程质量问题的责任分担，应该是针对发包方对第三人责任的承担问题。
而不是说承包方与发包方之间的问题，也就是说，发包方对外就工程质量问题承担责任。

但是，在发包方和承包方这两者之间，不管是建设工程合同还是承揽合同，都是需要承包方或承揽人按合同约定
做出质量合格的工程，这一点是这两种合同应该都共同约束的。所以这里承包商的主张应得不到支持。

Ⅲ 承揽合同

承揽合同是日常生活中除买卖合同外常见和普遍的合同。
在承揽合同中，完成工内作并交付工作成果的一方容为承揽人，接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等类型。
《合同法》第251条第1款规定：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。

Ⅳ 关于合同法268条

定作人对承揽合同的随时解除权
合同一经订立，就具有法律约束力，当事人内不能擅自变更解除，这是合容同法确定的一项重要原则。但是，由于承揽合同是一种与人身有密切关联的特殊合同，合同法第268条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。这体现了承揽合同与一般合同的区别，是合同法确立的一项新制度，符合了现代民法的立法潮流。各国民法典基本上均规定，定作人可以随时解除合同。
定作人行使对承揽合同的随时解除权，应否受到限制？对此，合同法没有任何具体规定。实践中存在两种对立的观点：一种认为，不应予以限制；另一种观点认为，应当予以限制。从国外立法看，许多国家或地区的民法典虽在赋予定作人的法定解除权的同时，对这种解除权的行使作了必要的限制。如德国民法典第649条规定：“承揽人未完成工作前，定作人得随时解除契约。”日本民法典第641条规定：“在承揽人未完成工作时期，定作人，无论何时，都得赔偿损害而解除契约。”我国台湾地区民法典第511条也规定：“工作未完成前，定作人得随时终止契约，但应赔偿承揽人因契约终止而生之损害。”

Ⅳ 合同法的案例

转买卖合同与加工承揽合同的区别

在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。
一、买卖合同与承揽合同的区分标准。
法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。
首先，从实体法即《合同法》的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。
其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。
由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。
二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。
现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理：
第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。
第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意），也不能认定是承揽合同。
第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。

因此我认为该合同应为买卖合同。

Ⅵ 1）该案例中的合同是买卖合同还是承揽合同合同性质的不同对案件的结果是否有影响

我认为该案例中的合同是买卖合同。对设备的改造的条款可以比照适用内《合同法》关于承揽合同容的规定。因为合同是当事人意思自治的表现，只要不违法不违反法律强制性规定，想怎么约定就怎么约定。所以对合同性质的定性不会影响案件结果。

《合同法》157条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《合同法》158条2款，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应但发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。

根据案情，印刷厂已经按照法律要求通知了科技开发公司，没有违反约定的地方。是科技开发公司违约，印刷厂完全可以向其主张违约责任，要求科技开发公司按照合同约定履行义务

Ⅶ 合同案例

这个属于加工承揽合同纠纷。《合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人回按照定作人的要答求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中属于加工。
《合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事
人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果
向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。所以，本案加工人乙公司未经定作人同意，将其承揽的主要工作交由第三人完成，定做人便享有了合同的法定解除权。
家具厂的做法构成违约，甲公司可以要求赔偿损失。
法院应该判决甲公司与乙家具厂的合同关系解除，并判处乙家具厂赔偿甲公司的损失。

Ⅷ 承揽合同法定作人定作有错造成承揽人伤残的该怎样承担责任

定作人有过错需要根据过错程度承担责任。
如果承揽人致人损害或自己受版害，完全是由于定权作人的指示过错造成的，承揽人没有任何过错，在此情况下，定作人承担全部赔偿责任，承揽人不承担责任。
在承揽人执行承揽事项不法侵害他人权益造成他人损害时或者自己损害，虽然有定作人的指示过错，但承揽人也有过错的，由定作人和承揽人按照过错程度承担。

Ⅸ 二、合同法案例题：

回答如下：1、乙公司有权拒绝先行供货，因为合同约定的是同时履行。
2、乙公司有专权留置货物，属这是乙公司的法定留置权。
3、服装过季造成的损失应由甲公司承担，因为这是由于甲公司违约造成的。
4、A公司可以主张赠与行为无效，因为甲公司的行为属于恶意逃避债务的行为。
5、A公司和乙公司可以对甲方的到期债权行使代位权。

Ⅹ 急！求助！合同法案例分析，拜托知道的人帮忙解答！

1、H公司与D公司签订的是承揽合同。
承揽合同的特征：
(l)承揽合同以完成一定的工作为目的版，在承揽合同中，权定作人的目的就是取得承规人完成的一定的工作成果.
(2)工作成果要有一定的物质形态表示。如修缮、修理要体现在修复物的完好，加工、定作要形成符合对方要求的物品.
(3)承揽合同的标的具有特定性。承揽合同的标的是以能满足定作人特殊需要的劳动成果.
(4)承揽合同的承揽人应以自己的风险独立完成工作.
(5)定作人可以随时解除承揽合同.
(6)承揽合同是双务,有偿合同.
2、H公司与D公司之间是委托加工关系，D公司与L公司之间是委托加工关系。H公司与L公司之间没有法律关系。
3、D公司将7000件雨衣加工进行了转委托，应当对委托加工的产品质量等承担责任。
4、不用。双方签订的合同是有效合同，H公司按照合同履行，没有过错。
5、驳回D公司起诉。