2015年经济法现实案例分析

⑴ 经济法案例分析求答案

区分原则，张三与李四买卖合同成立；特殊动产的物权变动以交付为生效要件内，李四取得容所有权；银行与张三的抵押合同生效时，是否适用善意取得而取得汽车的抵押权尚有争议；李四已取得汽车所有权，有权要求张三协助变更登记，亦有理由拒绝银行实现轿车的抵押权。

⑵ 经济法案例分析题，甲公司与乙公司签订一份买卖合同，双方约定:甲公司向乙公司供应优质化肥100吨，甲

1.根据甲乙合同的约定，甲应该于期限内交付化肥100吨，而现在只交付80吨，另外二十吨内延迟给付并且是瑕容疵给付，根据合同法107条应该承担违约责任。2.不能。根据债务的相对性，买卖合同效力及于甲乙，对第三人不产生效力。乙只能向甲请求承担违约责任。甲承担责任后可以再向丙请求承担违约责任。

⑶ 经济法案例分析

甲孔雀公司与乙银行间的抵押优先。因为抵押在先，且已经登记。
第一，对于抵押的房子，因为是先抵押，后租赁，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实稿绝胡现后，租赁合同对受让人不具有约束力，宏型所以银行可以行使抵押权，不受租赁合同的限制。
第二，对于车之一，虽然双方买卖合同键拦成立生效，但由于汽车尚未登记过户，所以所有权并为转移给买方，不适用善意取得，银行可以行使抵押权。
第三，对于车之二，银行可对保险金行使抵押权。

⑷ 经济法案例分析

法规的规定所形成的权利和经济法律关系是指经济法主体在经济活动中根据经济法律、 义务关系。它由主体、客体和内容三个要素组成。 某百货大楼与某服装厂依法签订的服装加工合同， 意思表示真实， 合同内容与形式合法， 是一份有效合同，受法律保护，从而形成了合同法律关系（法律关系产生） 。 主体是某百货大楼和某服装厂， 客体为 10 万套服装， 内容为主体双方依照本合同所产生的各种权利和义务。 合同签订后，由于市场变化，经双方协商同意减少加工 5 万套服装，使得原合同法律关 系变更。 合同变更后，双方重合同、守信用，认真履行了合同规定的各项义务，确保了双方签订 合同的目的的实现。 正是由于双方严肃认真地履行了合同， 才使得本合同的法律关系得以终止。

⑸ 经济法案例分析

1、修理厂有权依据留置权扣下货车。修理厂与老王之间形成债权债务关系，修理厂在老王不履行到期债务的情况下，可以留置已经合法占有的老王的动产，并有权就该动产优先受偿。
2、修理厂费用优于银行债券优于张某的债权。修理厂基于留置权主张修理费用，留置权属于物权，银行基于已登记的抵押权主张债权，已登记的动产抵押权属于物权，且可对抗善意第三人。因物权优于债权，故修理厂费用和银行债权优于张某的债权；因同一动产已设立抵押权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿，故修理厂的费用优于银行债权。综上，修理厂费用优于银行债券优于张某的债权
3、张某车辆的拍卖价款11万元，先支付修理厂的5万元修理费，剩余6万元优先偿还银行贷款。

⑹ 经济法案例分析题及答案

1）五个。①王明与李刚之间存在借贷关系。②王明与舅舅张某和女友陈红的妹妹之间存在借贷法律关系。③李刚与其妻子俞芳之间也存在法律关系。④王明与其女友之间关于那套音响存在共有法律关系。⑤王明的姐姐与其舅舅就王明所借的1.5万元存在担保法律关系。
2）法律行为有：王明向舅舅张某借入1.5万元；
法律事件有：①王明遇车祸身亡；②王明向女友陈红不满15岁的妹妹借入5000元；③王明姐姐王丽向张某保证若弟弟无法还钱则由她还；④王明向李刚妻子俞芳讨还借款。
3）不成立。赌博是违反社会治安管理的一种违法行为，出借人王明明知借款人李刚是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护, 所以法律关系不成立。
4）假如王明未给陈红电话，告知借钱一事，法律关系不成立；
原因：虽然法律关系的主体、客体都存在，但是没有打借条，没有合法的权利义务约定。
5）其中，李刚与王明之间的这个法律关系已经终止，因为李刚已经由于意外事故逝世。
6）变更了。
7）陈红的妹妹可以向王明主张5千元的债权，若其不能归还，则可以对其与陈红的共有财产音响主张权利。张某可以向王明主张1.5万元的债权，也可向王明的姐姐主张权利；若王明的姐姐偿还了债务，则她可以向王明追偿。王明可以向俞芳主张债权，在李刚患精神病期间，俞芳作为监护人应承担偿还义务；在李刚死亡后，因其留有财产，他与王明之间的债权债务并不因其死亡而消灭，依法应在财产继承之前予以偿还。俞芳若拿不出现金，可以将李刚的遗产变卖来偿还。当然，若李刚无遗产或遗产不足以偿还债务，则俞芳无偿还义务或对超出遗产部分的债务无偿还义务。
8）俞芳若拿不出现金，可以将李刚的遗产变卖来偿还。若李刚无遗产或遗产不足以偿还债务，则俞芳无偿还义务或对超出遗产部分的债务无偿还义务,则李刚之妻可以拒还。

⑺ 日常生活中违反经济法的案例有哪些详细一点的例子，最好有法律的分析。

1、“鲍师傅”商标侵权纠纷案

鲍才胜公司成立于2015年月4日，经营范围包括餐饮管理、酒店管理、组织文化艺术交流活动等。2014年9月28日，彭某丽申请注册了第12484211号“鲍师傅”文字商标，核定使用在“糕点、蛋糕、面包、饼干”等第30类商品上。2017年3月20日，彭某丽将上述商标依法转让给鲍才胜公司，至此鲍才胜公司成为该商标的权利人。

分析：

法院结合在案证据经审理认为，鲍才胜公司系“鲍师傅”注册商标的商标权人，其注册商标专用权依法受法律保护。就17899179号注册商标而言，尽管该商标核定使用商品范围包含第30类中的面包，但该注册商标为图形商标，不包括任何汉字，缘朵饮品店不能以此主张其有权在面包、糕点等商品上使用“鲍师傅”文字。

就17899060注册商标而言，该商标为图文商标，其核定使用的商品范围包括第32类的矿泉水、果汁等饮料，并不包含面包、糕点商品。缘朵饮品店不能以此主张其有权在面包、糕点等商品上使用“鲍师傅”文字。

就17899096号注册商标而言，该商标核定使用范围包括第43类的餐厅、餐馆服务，但现有证据表明被告经营的涉案店铺提供了面包、糕点等商品的销售，且面包、糕点均是事先制作而陈列在柜的，与通过及时制作加工、应消费者需求制作并提供食品、设施、消费场所的餐饮服务存在本质区别。

因此涉案标识使用范围与易尚公司授权其使用的第17899096号核定使用的服务项目不一致。综上，缘朵饮品店未规范使用易尚公司授权的注册商标，其将涉案标识使用在其销售的面包、糕点上的行为落入鲍才胜公司涉案注册商标权的保护范围。

据此，苏州工业园区法院作出一审判决，判令缘朵饮品店立即停止侵权行为，并赔偿鲍才胜公司经济损失及合理费用支出共计5万元。

2、消费者权益保护案

近日，准格尔旗消费者协会接到投诉：消费者杨某在薛家湾某农机销售处购买了一台拖拉机，在使用过程中一直出现高温情况，几次找商家处理，但始终解决未果，迫不得已，杨某到消费者协会寻求帮助。

处理结果：

准格尔旗消费者协会工作人员在接到投诉之后，立即联系杨某了解具体情况，并且针对具体情况联系商家进行核实，确认杨先生所投诉内容真实无误，确实是商家商品有问题。经过几次调解，最后达成一致协议，商家给杨某解决拖拉机高温问题，如不能解决，商家更换发动机，如还未解决高温问题，商家同意更换新的拖拉机。

案例解读：

《消费者权益保护法》第二十四条规定：

“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；

七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”

第四十八条规定：

“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的。”

案例中，因商家商品本身存在问题，所以杨某可以依照国家规定，要求商家履行更换、修理等义务。

3、中介敲诈案

2018年4月1日，北京市消费者刘先生通过北京市“我爱我家”在西城区四合上院小区租下了一间房屋。据介绍，该房屋是由我爱我家从原房东处包来后，再租给刘先生的。月租金12000元，双方签订1年合同，“我爱我家”收取了相当于1个月房租的中介费。

一年后，刘先生想续租，但被告知房租上涨至12500元/月。

刘先生对租金上涨的问题也没有太计较。而在刘先生打算交钱时他发现，费用里面又多出来12500元！一问才知，“如续租还需再缴纳一遍中介费”。刘先生一算，这相当于每月多出1000多元租金。

“我爱我家的做法涉嫌利用格式合同，加重刘先生的义务。”

北京市智舟律师事务所律师韩续认为，《消费者权益保护法》第二十六条规定：

“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”

中介市场鱼龙混杂，尽管监管部门一直在管理，但是仍然有一些中介机构，未提供居间服务，却在合同中私自标注“中介服务”，强迫消费者缴纳中介费，如遭拒，则采取断水断电或者强迫换锁等威胁手段，情节严重的已经属于是一种假借中介服务为名实施的侵犯被害人财产所有权的敲诈勒索行为。

⑻ 经济法案例分析，求高手解答~

【评析意见】
首先，当合伙企业发生亏损时，对于债务应当先以企业的全部财产进行清偿，当合伙企业财产不足以清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任。各合伙人所有个人的财产，除去依法不可执行的财产，如合伙人及其家属的生活必需品、已设定抵押权的财产等，均可以用于清偿。这种责任的承担可能导致个人破产，但是我国目前只有企业破产制度；而随着合伙企业、个人独资企业的不断发展，个人破产制度必将建立起来。本案中，王海、俞颖和舒立欣在未清偿银行贷款的情况下将合伙企业的财产进行分配，这是无效的行为，应该全部返还，因5万元不足以清偿银行贷款，所以还有追究各合伙人的个人财产。
其次，以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足部分，由各合伙人按照合伙企业分担亏损的比例，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。合伙协议有约定的，按照合伙协议约定的比例分担；合伙协议未约定的，由各合伙人平均分担。但是需要注意，合伙协议中的分担比例只是合伙人之间的一种约定，对合伙企业的债权人没有约束力。债权人可以根据自己的清偿利益，请求全体合伙人中的一人或者数人承担全部清偿责任，也可以按照自己确定的比例向各合伙人分别追索。如果合伙人实际支付的债务数额超过其依照既定比例所承担的数额，该合伙人有权就超过部分向其他未支付或者未足额支付应承担数额的合伙人追偿。
再次，舒立欣虽然不是该合伙企业最初的合伙人，但是在合伙企业存续期间，他经过全体合伙人的同意，并依法订立了书面入伙协议而成为合伙人；且原合伙人又向他介绍了原合伙企业的经营状况和财务状况，即向他履行了告知义务。入伙的新合伙人舒立欣与原合伙人享有同等的权利，承担同等的权利。依《合伙企业法》，入伙的新合伙人对入伙前企业的债务承担连带责任，所以舒立欣对该笔贷款负有清偿义务。若他清偿后，清偿数额超过其应当承担的份额时，他可以按照合伙协议向其他未支付或者未足额支付应承担数额的合伙人追偿。
最后，李平尽管经全体合伙人的同意已退出了合伙企业，但是退伙以后，并不能解除他对于合伙企业既往债务的连带责任。《合伙企业法》规定，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。本案中，向银行贷款发生在李平退伙之前，所以若银行要求他清偿贷款，他应承担连带责任予以清偿。又因为他已退伙，在合伙企业内部对合伙企业的债务不承担清偿责任，若他向银行清偿了，则可以向王海、俞颖和舒立欣追偿。后者按照合伙协议的约定承担相应责任。
由以上分析可以知道，李平、王海、俞颖和舒立欣对银行要求他们清偿贷款而各自提出的理由拒绝是不符合法律规定的。他们对该笔贷款都承担连带责任。法律这样规定是为了保护债权人的利益，防止合伙人逃避企业的债务。