合同法考试案例

Ⅰ 合同法案例求解，高分，急！

第一题，
1、合同属于由于欺诈原因导致的效力待定的合同。
解释：由于李红的隐瞒欺诈行为导致了张凤合法利益的受损，在不明白的真实情况下购买了李红的产品，但没有触及危害国家利益的底限，则应该属于效力待定的合同。
2、由张凤来决定该合同，如果张凤同意继续履行或者双方协商一致，可以继续履行，如果达不成协议，则张凤可以起诉要求撤销该合同，李红返还张凤货款。
第二题：
1、李平的行为应该属于假借订立合同，恶意进行磋商的行为。
2、要承担赔偿责任。
3、 第四十二条 当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：

（一）假借订立合同，恶意进行磋商；

（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；

（三）有其他违背诚实信用原则的行为。

希望我的答案您能满意

Ⅱ 关于合同法的案例题。

答：
（1）乙公司以甲公司构成预期违约为由而行使合同解除权，合同解除后可主张违内约责任。
（2）B县人民法容院有管辖权，因为B县为合同履行地法院。
（3）由甲公司承担。因为在代办托运的买卖合同中，风险自交第一承运人时移转给买受人（甲公司）
（4）不能得到主张，因为违约金、定金责任不能同时并用。
（5）丙、丁公司间的合同属效力特定合同，因为此时丙尚未取得对标的物的所有权，属无权处分合同。

Ⅲ 高分求解，劳动合同法案例分析题，要详细答案，谢谢~

你好。

一、“市劳动和社会保障局于2004年1月17日作出工伤认定书”，那么目前为止刘小姐应当认定为工伤。

二、根据公司的诉讼理由分析如下：1“提前下班并非为上下班规定时间”，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；”在正常的上下班时间理所当然的应当认定为工伤；但是根据《劳动和社会保障部关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》：这里“上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。也就是说对于“上下班时间”的法律词语解释方法，法律运用了扩大解释的办法，其目的不言而喻的是要拓宽职工“上下班时间”的定义范围，根据这个立法态度，并且在法律没有明确讲“上下班时间”限定为正常的上下班时间的条件下，应当对“提前下班”也认定为属于《工伤保险条例》所指的“上下班时间”

二、“出事地点并非必经途径”，那么就可以对“必经途径”的定义做一番推敲了。应当认为，必经途径不应当认定直线途径，也不能认定为最短途径，更不能认定为唯一途径。只要是一条合理的，通往本人居住地点的路线都应当认定为必经途径。那么在证据采信方面，刘小姐究竟是在何地发生事故就可以据此辩驳。

三、“刘小姐能否享受工伤保险待遇”，享受工伤保险待遇的前提是公司为刘小姐上了工伤保险。如该职工及所在用人单位已参加了工伤保险的，有关的工伤待遇按当地规定执行；如该职工及所在用人单位未参加工伤保险的，有关的工伤待遇则由该职工的用人单位支付。所以，只要认定为工伤，那么刘小姐就能获得赔偿。

四、“具体如何办理”，在目前的情况下无非就是针对公司的行政诉讼，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，在这个诉讼中用人单位承担举证责任。具体也就是刘小姐不必负有举证责任。在获得行政诉讼的认可后可以依法享受工伤保险待遇。

相知无远近，万里尚为邻。上海张大律师愿交天下朋友，欢迎加为好友。 祝一切顺利。

Ⅳ 合同法案例分析

买卖合同、共有关系
个体户张某、王某二人于1999年10月1日从汽车交易中心购得一辆“东风”牌二手卡车，，共同从事长途货物的运输业务。二人各出资人民币3万元。同年12月，张某驾驶这辆汽车外出联系业务时，遇到李某，李某表示愿意出资人民币8万元购买此车，张某随即氢车卖给了李某，并办理了过户手续，事后，张某把卖车一事告知王某、王某要求分得一半款项。
李某买到此车后，于同年年底又将这辆卡车以人民币9万元卖给赵某。二人约定，买卖合同签订时，卡车即归赵某所有，赵某某租车给李某使用，租期为1年，租金人民币1万元，二人签定协议后，到有关部门办理了登记过户手续。
赵某把车租赁给李某使用期间，由于运输缺乏货源，于是李某准备自己备货，因缺乏资金遂向银行贷款人民币5万元，李某把那辆卡车作为抵押物，设定了抵押，双方签订了抵押协议，但没有进行抵押登记。
次年11月赵某把该车以人民币10万元的价格卖给了钱某。12月赵某以租期届满为由，要求李某归还卡车，李某得知赵某把车卖给钱某，遂不愿归还卡车，主张以人民币9万元买回此车，赵某不允，遂生纠纷。
现问：
（1）张某、王某对卡车是什么财产关系？
（2）张某、李某的汽车买卖合同是否有效？为什么？
（3）李某、赵某约定买卖合同签订时，卡车即归赵某所有，该约定是否有效？为什么？
（4）李某与银行的抵押合同能否生效？为什么？
（5）李某主张买回卡车的主张能否得到支持？为什么？
（6）截止纠纷发生时，该卡车所有权归谁享有？为什么？
答案：
（1）张某、王某对卡车是按份共有关系。
（2）有效。因为张某擅自处分共有财产，该合同初为效务待定合同，后经王某默认而得补正，转为有效合同。
（3）有效。合同当事人可以自由约定买卖合同标的物所有权转移的时间。
（4）不能生效。一是因为李某无权以他人所有之物设立抵押，二是因为未办理抵押登记。
（5）不能。因为承租人行使优先购买权应以同等价格为条件。（6）归赵某所有。因为赵某尚未将卡车交付给钱某，卡车所有权并未转移。
解题思路
本题虽然人物众多，但彼此之间的法律关系比较简明，案情发展脉络呈流线型，考生只要依情节按图索骥，依次回答每个问题即可。
法理详解：
（1）、（2）张某、王某按份投资购买卡车，共同从事运输业务，依法成立按份共有关系。按份共有又称分别共有，是指两个或两个以上的共有人按照各自的份额分别对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。《民法通则》第78条规定；“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。”
既为共有关系，共有财产全属于全体共有人所有，因此，共有财产的处分，必须取得全体共有人的同意。一个或者几个共有人未经全体共有人的同意，擅自对共有财产进行法律上的处分的，对其他其有人不产生法律效力。但如果其他共有人事后追认该行为，则该处分行为有效。《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同不效。”本案中王某事后得知后，要求分得一半款项的行为表明，王某是追认了张某的无权处分行为。
（3）、（6）《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时超转移，但法律另有规定或者另有约定的除外。”第（3）问所列情形即属于本条所指的“当事人另有约定的除外”情形，即当事人可以自由约定标的物移转时间，而不受“自标的物交付时起转移”的束缚。而第（6）问则应适用“标的手所有权自标的手交付时起转移”的约束，依本案案情交待，纠纷发生之时，标的物尚在承租人李某手中，因而赵某并未将卡车交付给钱某，故钱某并未取得所有权，此时卡车所有权仍归赵某所有。
（4）依《担保法》第41条及第42条第（四）项规定，以汽车设立抵押的，应当办理抵的物登记，抵押合同自登记之日起生效。另外，抵押人应对抵押物依法具有所有权或者处分权，不得非法在他人之物上设立抵押。（5）承租人享有优先购买权，是以在同等条件下为前提的。本案中钱某出价10万元，李某出价9万元，显然不构成“同等条件”。