中国经济法的根基

㈠ 经济法基本原则的意义

经济法基本原则，是指对经济法所调整的经济关系的各个方面和全过程都具有普遍意义的指导思想和基本准则。经济法主体进行的一切经济活动必须遵循经济法基本原则。中国经济法基本原则，多数经济法学者认为应当包括：（1）遵循和综合运用客观经济规律的原则；（2）巩固、发展社会主体公有制和保护多种经济形式合法发展的原则；（3）计划经济与市场调节相结合的原则；（4）国家统一领导和组织自主经营相结合的原则；（5）责、权、利、效相统一的原则。
原则要素
构成经济法的基本原则，必须同时具备以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)经济法特性。其两大基本原则是适当干预原则和合理竞争原则。它们反映了经济法调整对象的特殊性，体现了国家对社会经济生活进行干预的本质要求；同时科学地概括了经济法具体规则的内在连结和精神，较好地实现了经济法中价值与具体规则的汇合和融通。并且二原则已为大量经济法规所昭示，凸显了公权和私权的有机统一，准确地揭示了经济法基本原则之特质。

经济法基本原则
学者对经济法基本原则的揭示，大都存在程度不一的缺失，这主要反映于： 1、将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。

2、将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如责权利相统一原则。依史际春、邓峰先生的观点，“责权利相统一原则主要是指在经济法律关系中各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利（力）、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在。”但是，责权利相统一原则固然是经济法应当确立的一项准则，但其并未反映或体现经济法之特质，将其纳入其他部门法之界域，如行政法，同样也言之有据。

3.将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则。如邱本先生的“计划原则”或“反垄断原则”。虽然经济法基本原则取决于对经济法调整对象的认知，但即使就邱本先生所主张的经济法体系包括计划法和反垄断法两部分的观点来看，计划原则与反垄断原则也仅仅是经济法部门法之原则，而无法函盖经济法之全部和整体。

4.将经济法价值作为经济法原则。正如前述，经济法价值与经济法基本原则是迥然有别的，但在李先生之诸原则中，如经济民主、经济公平、经济效益等，将其纳入经济法价值范畴，颇为恰切，但如果作为经济法基本原则，则难以契合作为原则本身的内质和要求。

5.将经济法的调整方法作为经济法原则，如史际春、邓峰先生所主张的“平衡协调原则”。在他们看来，“平衡协调原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一。”从其表述中，不难看出平衡协调原则主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段，史先生等将其纳入经济法基本原则，有所不妥。这一是因为在法的一般意义上，法律原本就是利益之调节器，正如博登海默所指出的那样，“法律的主要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利益”。耶林也同样指出：“法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一种平衡。”因而，平衡协调各种关系和利益，不仅经济法使然，其他部门法亦同样如此。民法对民事主体相互利益关系之衡平，行政法对行政主体与行政相对人利益之调整均概莫能外；其二，平衡协调就其本质而言，作为一项调整方法更为恰切，纳入经济法基本原则的范畴未免有方圆木凿之嫌。

㈡ 中国特色社会主义法律体系中的七个基本法律部门是

法律分析：中国特色社会主义法律体系包括：宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼及非诉讼程序法七个法律部门。中国特色社会主义法律体系是中国特色社会主义永葆本色的法制根基，是中国特色社会主义创新实践的法制体现，是中国特色社会主义兴旺发达的保障。

法律依据：《中华人民共和国宪法》 第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。

㈢ 宪法、刑法、民法、经济法、公司法、劳动合同法、婚姻法有什么区别和联系

区别很明显，就是他们调整的范围不同，如同铁道部管理铁路事务版，民航局管飞行，公安部管权治安一样，各有自己的管辖范围。至于联系，可以说，它们是我国法治体系的有机组成部分，正是因为有了这些法律，我们才能生活在一个有序的社会里。至于你所说的，我可以打个不太恰当的比喻。宪法就好比是祖母，它是我国法治的根基，基础。刑法、民法是宪法的孩子，是法治的基干。公司法、劳动合同法、婚姻法等，是民法的孩子，宪法的孙子女，是宪法基本精神的具体体现。经济法只是学理上的称谓，客观不存在这个部门法。
不一定精确，但可以这么理解。希望对你有所帮助。

㈣ 如何理解经济法产生的规律

经济法产生背景问题是经济法学研究的基本论题之一,然而,我国以往对该论题的探讨存在标准不一、各行其是的缺陷,动摇了经济法体系的根基.事实上,作为部门法的经济法只能是国家针对市场缺陷进行干预,谋求个人利益与社会公益协调共生的历史产物.在此前提下,各国经济法产生的具体历史背景又不尽相同,中国的经济法产生背景尤其复杂：一方面,市场经济以及相应的私法精神不够发达,另一方面,缺乏自律的干预又时有发生.
一、通说的缺陷
国内各种教材或著作在论及经济法产生背景时,通常存在如下缺陷：
1．分别阐述不同地域或国家经济法产生发展过程,一般是美国—德国和日本—中国,有的还涉及到东欧和苏联经济法产生发展情况,但并没有给出一个具体结论.从科学角度看,这种论述方法是不妥当的,更让人感觉到似乎世界范围内经济法产生背景千差万别,无可比性.
2．关于“经济法”的含义标准不统一.由于“经济法”这一概念可以在经济法规范和经济法部门甚至经济法学等多重含义上来理解,因此,含义不同,结论就不尽相同,甚至相去甚远.如果把经济法理解为单纯的经济法规范,必然得出经济法与国家、法律同时出现的结论.这种思路的缺陷在于,表面上以历史沿革为主线,实际却无视历史事实,更无法将经济法同其他法律部门相区分,最终丧失了经济法的独立性；如果把经济法理解为法律部门,则经济法产生不过是资本主义进入垄断阶段以后的事情.
可见在明确阐述经济法产生背景问题上,统一经济法的含义是关键性的前提.否则,表面上制造经济法基础理论研究虚假的繁荣,实际上却无益于该学科的发展.从其他法律学科研究的启示来看,将经济法理解为部门法,进而考察经济法产生的背景,才是合适的.
3．论者前后标准不一.其典型的思路是将近代以前的“经济法”界定为经济法规范,而将现代意义上的经济法界定为独立的部门法.例如,“国家出现以后,便要对社会经济进行一些这样那样的干预、管理,发生国家经济管理关系,并以法的形式予以调整.这种调整国家经济管理关系的法,便是早期的经济法……那时的经济法不是作为独立部门法而存在的现代意义上的经济法,严格地说,它只是经济法性质的法.”[1]这种对近代以前“经济法”采取“宽容”态度的本意也许在于表明经济法并非在现代社会突然产生,而是有着历史发展的渐进性和必然性.但作为科学研究的态度,这种宽容是不可取的.笔者认为,经济法并无近代以前和现代意义上经济法之分.
正如李昌麒先生所言,学者们对经济法产生的表述并无实质区别[3],而这正好可以作为我们探讨经济法产生背景的共同平台和基本前提.基于此,下文将进行经济法产生一般背景比较分析,对学者达成共识的事实不再赘述,而只是针对共识本身进行更为细致的解析、梳理,总结经济法产生背景的共性和个性.目的只是尊重事物发展的“求同存异”的基本规律,并应用于我国经济法的基础理论研究.
二、经济法产生一般背景比较分析
马克思主义认为,事物是共性与个性的矛盾统一,经济法产生也遵循这一规律,即经济法产生背景虽然表面看来千差万别,但仍有共性的规律可循,分析如下：
总体上,经济法产生有两个渊源,即以美国为代表的暂称之为和平主义的自然演进型经济法与以德日等为代表的战争经济法（包括苏俄）,前者常被称为经济法产生的“常态”,后者则为“非常态”.的确,在前者,经济法产生与战争并不直接关联,而是资本主义从自由竞争向垄断时期过渡的必然产物,是在和平（美国本土远离战争策源地）的环境中,国家顺应经济发展的历史阶段,调整经济管理职能,有目的立法的结果,并与二战后“和平与发展”的时代主题一脉相承.学界通常将竞争法比作经济宪法和经济法诞生的标志,而最早在美国产生的《谢尔曼反托拉斯法》（1890）便是这个论断的注脚.而该法既与经济危机对策无关,也与战争无涉.而在后者,经济法产生却往往直接与战争的蓄意发动、战时保障以及战后重建等战争诸要素相关,体现出浓重的战争法味道,更与战后和平发展时期作为一种经常的国家适度干预手段的经济法不同.
但是这样的表述并不否认两个经济法产生渊源存在的共性.实际上,只要我们承认,经济法产生于19世纪末、20世纪初,是国家干预经济的一种新型手段,而暂不考虑具体国家基于何种目的进行干预,我们就应得出二者之间存在共性的必然结论,即经济法产生背景源于两个基本的前提：市场经济和社会公益的追求.首先,不论美国还是德日等国,在经济法产生之时都是以市场经济体制为前提的.不同的是美国素有自由的传统,其市场经济在没有外界力量介入的情况下自然生长,充分发展,至垄断产生,负面影响凸显,国家以“看得见的手”主动进行干预.德日等国的资本主义则是在外界力量介入下（自上而下的政治改革）产生的,并因为其发展时间较短,又较多地具有封建色彩,因而也成为战后经济民主化、自由化的重要原因.前者可称为市场主导型,后者可称为政府主导型.其次,经济法本质在于国家针对市场的天然缺陷进行必要干预,将个体正当利益的追逐限制在社会公益的前提下,追求二者的协调统一.表面上看,美国经济法中才真正体现出社会公益,即维护自由竞争秩序,从而维护美国的自由传统,而德日经济法由于战争法的味道浓厚,其体现的不过是被军阀、财阀控制的政府或国家的利益,而与社会公益有天壤之别.但本质上各国经济法立法都是统治阶级谋求自身利益和社会利益协调的反映.

㈤ 中国特色社会主义法律体系的核心是什么

1、以宪法为核心，以法律为主干，包括行政法规、地方性法规等规范性文件在内的，由七个法律部门、三个层次法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成。

2、国家的经济、政治、文化和社会生活基本的、主要的方面已经做到了有法可依，为全面落实依法治国方略、构建社会主义和谐社会、实现全面建设小康社会的宏伟目标，奠定了坚实的法律基础。

3、特征：

（一）这个法律体系体现了中国特色社会主义的本质要求。

（二）这个法律体系体现了改革开放和社会主义现代化建设的时代要求。

（三）这个法律体系体现了结构内在统一而又多层次的科学要求。

（四）这个法律体系体现了继承中国法制文化优秀传统和借鉴人类法制文明成果的文化要求。

（五）这个法律体系体现了动态、开放、与时俱进的发展要求。

(5)中国经济法的根基扩展阅读：

中国特色社会主义

坚持党的领导

党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，也是加强民主法制建设、做好立法工作的根本保证。中国共产党代表最广大人民的根本利益，党制定的大政方针，提出的立法建议，凝聚了全党全国的集体智慧，体现了最广大人民的共同意愿。坚持党的领导同服从人民利益是完全一致的。

坚持正确的指导思想

坚持正确的指导思想，是加强民主法制建设、做好立法工作的根本前提。中国特色社会主义理论体系是包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。

从中国国情和实际出发

坚持从我国国情和实际出发，是加强民主法制建设、做好立法工作的客观要求。在立法工作中，我们始终坚持从我国国情和实际出发，把改革开放和社会主义现代化建设的伟大实践作为立法基础。紧紧围绕经济建设这个中心任务，紧紧围绕推动科学发展和促进社会和谐开展立法工作。

坚持以人为本、立法为民

坚持以人为本、立法为民，是加强民主法制建设、做好立法工作的根本目的。在立法工作中，我们始终坚持把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点。无论在立法过程中还是在法律规范上都坚持以人为本，尊重人民主体地位，尊重人民首创精神。

㈥ 民法 商法 经济法 哪个好就业 就业后发展好

个人感觉，民法和商法都不错，经济法处理的是行政方面，大方向的问题，和我们的生活离的比较远，而且一般经济法的就业方向就是公务员。
民法和商法现在空间很广阔，律师所，以及大的公司都能用到商法的知识，民法上看，现在物权法刚起步，空间很大。