合同法居间中介承担的责任

A. 中介（居间人）要负哪些法律责任

江苏苏源律师事务所张明明律师 随着房屋中介市场的不断壮大，越来越多的房屋交易通过中介完成，但是由于房屋中介市场管理不健全，房屋中介企业服务不诚信的经营行为时有报道，出现了既离不开中介，又对中介服务处处提防的现象。为了既能充分利用中介在房屋交易中的作用，又能更好的维护好自己的合法权益，买卖双方有必要对居间方的法律责任做一番全面了解。 《合同法》对房屋中介的法律责任进行了大致的规定，主要有以下两个方面： 一、违约责任 居间人违反合同约定义务的，应当根据合同约定承担相应的违约赔偿责任。目前，我国各地方房产交易管理部门一般都印制了对二手房交易起指导作用的房地产买卖居间服务合同，律师通过对这些合同中有关居间方的义务进行总结后发现，合同中一般规定了居间人的以下几点义务：1、 报告订立房屋买卖合同的机会；2、 向委托人如实报告与订立合同有关的事项；3、 提供订立合同的媒介服务；4、 为买卖双方提供办理相关过户手续、代交付房屋等服务的义务；5、 保密的义务。 二、损害赔偿责任 《合同法》第425条规定：居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。这里的“与订立合同有关的重要事实”应指的是有关房屋的权属情况、面积、售价、质量等房屋重要信息，而不能扩大理解为所有的房屋信息。而且应当注意居间人的赔偿责任仅仅限于故意隐瞒和提供虚假情况两种情况。如居间人为了促成交易，故意隐瞒房屋主体遭到破坏，或帮助卖方隐瞒卖方无房屋所有权的事实，这些情况下居间人应当赔偿买方损失。 另外，居间人是否有义务核实房屋的自然信息，并向买房人报告呢。对于这一点，实践中有很多不同的理解，从而导致纠纷的发生。律师认为，根据我国合同法的规定，居间人的主要目的和任务是促成交易，虽然居间人要促成交易不可避免的要向买卖双方报告一些房屋信息，但是这并不能免除买卖双方对房屋信息进行核实的义务。如果买卖双方对在订立买卖合同前对房屋的有关信息认真核实，即便居间人不报告也不会导致买卖双方的利益受损。因此，居间人核实并报告房屋相关信息的行为，虽然是居间人促成交易过程的组成部分，却并不是法律赋予居间人的强制义务。 通过上述对居间人法律责任的分析，我们不难发现，法律并未强制居间人向委托人提供房屋的相关信息，但是法律要求居间人对于其所提供的有关房屋的重要信息必须真实。我们作为交易行为一方，应当在通过中介进行交易时，仍然应当对房屋的相关信息进行认真调查核实。在无法核实的情况下，可以要求中介提供相关信息，并对中介提供的房屋信息通过在居间服务合同中说明，或通过其他书面方式要求中介确定其所提供的信息，以保护我们的交易安全。 江苏苏源律师事务所

B. 合同法之居间合同，未履行居间合同内容的，应如何赔偿

要看合同的具体约定，谁承担什么样的义务，谁违反了什么义务，不能笼统的说让谁承担什么样的责任，否则起诉到法院也很难得到支持。

C. 中介有责任吗

房屋中介合同性质

纵观现今社会上各种居间关系，如房地产中介、期货、保险、婚姻、业务等等，其中介种类多而且各有特色和要求，中介似乎已经成为各行各业不可缺少的机构。那房屋中介的合同性质究竟如何？

一、买卖双方与中介机构的关系

买卖双方与中介机构属于居间合同关系。根据《合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。 居间合同一般可分为报告居间和媒介居间两种，报告居间，是指居间人受委托人的委托，为其寻找合乎要求的第三人，从而为合同的订立创造机会；媒介居间，是指介绍双方当事人即委托人和第三人订立合同，即居间人作为中间人来往于委托人与第三人之间，促使双方订立合同。

二、中介的地位

居间作为中介的一种形式，其宗旨是把同一商品的买卖双方联系在一起，以促成交易后取得合理佣金的服务。无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人，而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。

三、居间合同的法律特征

1、居间合同是独立有名合同、典型合同。

2、居间合同是一方当事人为另一方当事人报告订约机会或者为订约媒介的合同。在居间合同中，居间人是为委托人提供服务的，但这种服务表现为报告订约的机构或者为订约的媒介。

3、居间合同是有偿合同。居间合同中的委托人需向居间人给付报酬，作为对居间人活动报酬。居间人从事居间活动的目的就在于向委托人收取报酬。

4、居间合同为诺成合同、不要式合同。居间合同为诺成合同，只要双方当事人意思表示一致，居间合同即告成立，并不以当事人的物的交付作为合同成立的要件。居间合同为不要式合同，当事人可以采用口、书面形式。如果当事人约定不详细，就应按照有关惯例或者当事人以前合作时所形成的习惯。

5、居间人在合同关系中处于介绍人的地位。居间合同的客体是居间人依照合同的约定实施中介服务的行为。居间人只是在交易双方当事人之间起介绍、协助作用。

四、居间人的义务与责任

1、报告义务

报告义务是居间人在居间合同中承担的主要义务，居间人应依诚实信用原则履行此项义务。即居间人负有将与订立合同有关的情况向委托人如实报告的义务。居间人应当按照委托人的要求采取实事求是的态度，忠实而尽力地履行这项义务。在指示居间中，对于关于订约的有关事项，如相对人的信用状况，相对人将用于交易的标的物的存续状况等，居间人应就其所知如实向委托人报告。在媒介居间中，居间人应将有关订约的事项向各方当事人如实报告，也就是说，不仅应将相对人的情况报告给委托人，而且也应将委托人的情况报告给相对人，不论是居间人是同时受相对人的委托，还是未受相对人的委托，居间人均负有向委托人和相对人双方报告地的义务。

订立合同有关事项，包括相对人的资信状况，房屋的基本情况以及履约能力等与订立合同有关事项。订立合同的有关事项根据不同的合同还有许多不同的事项。对居间人来说，不可能具体了解，只须就其所知道的情况如实报告委托人就可以了。但作为居间人应当尽可能掌握更多的情况，提供给委托人，以供其选择。依照诚实信用原则，居间人就一般对于订约有影响的事项虽不负有积极的调查义务，然就所知事项负有报告于委托人的义务。

2、损害赔偿责任

根据《合同法》第四百二十四条：“居间人应当就订立合同的重要事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，居间人有如实报告的义务，如果居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间合同的履行过程中，居间人必须本着诚实信用的原则，实事求是地就自己所实际掌握的信息，如实地向委托人提供，没有任何隐瞒欺骗或掺杂任何自己主观臆测，对于有影响的事项及商业信息，如第三人的资信状况、支付能力、标的物是否有暇疵等，居间人都必须据实、公正的报告，而不得弄虚作假，从中盘剥渔利，不得与第三人恶意串通损害委托人的利益，也不得恶意促成委托人与第三人订立合同。如果居间人没有尽到以上这些忠实的义务，反而为获取居间报酬而故意作虚假介绍、或者是与一方当事人事先串通好，故意告知虚假事实以促成委托人与第三人订立合同，从而损害了委托人或者第三人的合法利益，这些情况一旦发生，居间人非但无权向委托人请求居间报酬，而且还应当就自己因其故意提供虚假情况而给委托人造成的损失承担赔偿责任。居间人违反上述报告义务，故意提供虚假情况，损害委托人利益的，不但无权向委托人请求支付报酬，而且应当承担损害赔偿责任。这里即有违约责任，又有侵权责任。

除上述义务外，基于诚实信用原则，居间人还负有其他一些义务。例如，居间人不得对交易双方订立合同实施不利影响，从而影响合同的订立或损害委托人的利益；在居间活动中应当遵守法律、法规和国家政策，遵循商事惯例和交易习惯，不得从事违法的居间活动等。

五、居间人的报酬支付

根据《合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”

的规定，居间人取得报酬必须具备两个要件：第一，所介绍的合同，必须成立；委托人支付报酬是以居间人已为委托人提供了订约机会或经介绍完成了居间活动，并促成了合同的成立为前提条件。所谓促成合同成立，是指合同合法、有效的成立，如果所促成的合同属无效或可撤销的合同，不能视为促成合同成立，居间人仍不能请求支付报酬。第二，合同的成立，与居间人的介绍有因果关系。即合同的成立是因居间人的居间行为而促成的。居间人促成合同成立后，可以按照居间合同约定向委托人请求支付报酬。只有两者同时具备，委托人才负有支付报酬的义务。如果对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定确定。仍然不能确定的，则根据居间人的劳务等诸多原因，如居间人所付出的时间、精力、物力、财力、人力以及居间事务的难易程度等因素，合理确定。合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。如果委托人解除居间合同后又与因中介而认识的第三人订立合同，居间人并不因居间合同解除而丧失报酬的请求权。

支付报酬以居间种类的不同而有不同的标准。报告居间，因居间人仅向委托人报告订约机会，而不与其相对人发生关系，居间人的报酬应当由委托人给付。在媒介居间合同中，居间人应将有关订约的事项向各方当事人如实报告，也就是说，不仅应将相对人的情况报告给委托人，而且也应将委托人的情况报告给相对人，不论是居间人是同时受相对人的委托，还是未受相对人的委托，居间人均负有向委托人和相对人双方报告地的义务。正是基于此，如果没有特别约定，媒介居间人的报酬原则上由交易双方当事人即委托人和相对人平均分摊。

六、关于居间活动的费用

根据《合同法》第四百二十六条 “居间人促成合同成立后，居间活动费用，由居间人负担。”及第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，居间人促成合同成立后，居间活动费用，由居间人负担。而未促成的，可以要求委托人支付必要费用。这是由于在未促成合同成立之前，居间人有可能是做了很大量工作的，比如免费替业主发布广告、带领多个客户到物业察看并进行介绍、提供选购意见、解答买卖手续的咨询等等，否定或不认同适当费用，对于居间人而言是有失公平的。而且，居间人为居间活动支出的必要费用是为了委托人的利益而付出的，所以由委托人支付这些必要费用是比较公平合理的。

D. 案由居间合同纠纷解释有哪些案由，相关的法律

您好，
居间在经济生活领域通常又被人称作“中介”，居间合同在《合同法》颁布实施以前，属于无名合同，其主要由《民法通则》中最类似的条款加以调整，而在《合同法》中，设专章对居间合同加以规定，明确了其作为独立有名合同的法律特征，这对调整我国日益发达的居间活动起了重大的促进作用。
《合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据该法条，可以看出居间合同通常只有两方当事人，即为他方提供报告订约机会或提供交易媒介的居间人，以及给付报酬一方的委托人，在少数情况下会有订立合同的第三人作为共同诉讼当事人参加诉讼。在审判实践中，有可能产生的居间合同纠纷不外乎二大类，即因酬金而引起的纠纷，另一种为赔偿性纠纷。
一、因酬金支付而引起的居间合同纠纷。
从居间合同的定义来看，其具有有偿、诺成、不要式合同的特征。在此类型纠纷中，一般情况下，居间人是作为原告参加诉讼，而被告通常是委托人。根据《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条还规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
通过对上述法条的分析我们不难看出，在此类居间合同纠纷中，作为原告的居间人只要举证证明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少则可以依据约定或者公平合理原则加以确定。假使没能促成合同成立的，也可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，所以在此类纠纷中，原告的举证责任合符“谁主张谁举证”的原则，并且作为原告的居间人也容易举出是否促成合同成立的证据，在诉讼中，其举证权利和义务是一致的;对于作为被告的委托人，如要提出抗辩，同样只要举出合同是否订立的证据就行，也合符“谁主张谁举证”的原则，在此不累述。
下面着重谈谈另外一类居间合同纠纷。
二、因赔偿而引起的居间合同纠纷
在这类居间合同纠纷中，往往是委托人作为原告，居间人作为被告参加诉讼。作为原告方的诉讼请求及理由也多半是以居间人提供的合同订立的机会有误，虽然委托人与第三人订立了合同，但该合同的履行却造成委托人损失，例如介绍空车配载信息，承运人将委托人的货物运走后却下落不明;房屋中介中，委托人在缔结合同后并在履行义务中才发现对方根本无权处分房屋，而委托人为此却已经付出了一定的代价，等等……。由于第三人有意或无间逃避承担法律责任，往往下落不明，一去不返，在此情况下，作为委托人往往只好找到居间人要求赔偿，而作为居间人的不愿赔偿或为赔偿标准无法形成一致意见，从而引起纠纷。根据《合同法》第四百一十五规定，居间人应当就有关订立合同事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《合同法》明确地列举出居间人要承担损害赔偿的要件，即要有证据证明居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，居间人才会承担损害赔偿责任。但在审判实务中，作为委托人很难取得证据来证明居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，假如有，也只
是一些表面或片面的现象，严格说来都有不算有效证明，很难得到审判人员的认同，在此情况下，作为原告方的委托人就相当尴尬了，一方面基于对居间人的信任，接受了其提供的指示或媒介服务，而另一方又却因订立了合同造成了损失，又没法证明居间人明显过错或重大过失，而依照“谁主张谁举证”的原则，通常情况下应由作为原告方的委托人举证，由于无法提交充分证据证明其诉讼请求，从而丧失索赔的机会。对此，律师认为，作为《合同法》的立法本意，“诚实信用”、“公平合理”原则是体现在整部法律之中的，如在此类赔偿性居间合同纠纷中片面地强调“谁主张谁举证”，律师认为是有悖于立法本意的，其理由如下：1、居间合同的订立是以委托人和居间人之间的相互信任为前提的，委托人让居间人给其提供订立合同的机会，是基于相信以居间为职业的居间人具有在该类居间行为中具有超越常人的辨别能力，其能为委托人订立合同提供真实而便捷的途径，故居间人的居间活动应体现出诚实信用原则;2、居间合同是有偿合同，作为居间人提供订立合同机会，如能促成合同订立是能取得酬金的，作为委托人付酬当然是想居间人认真履行职责，而居间人为取得报酬也理应尽职为委托人服务;3、居间合同要求居间人应当就订立合同的事项向委托人如实报告。综前所述，律师认为在处理这类居间合同纠纷中，除强调原告方即委托人的举证责任的同时，还应要求被告即居间人举证证明其在居间活动中，已经做到了必要的注意义务。具体而言，在前面所述的空车配载信息居间活动中，居间人应提供其已充分注意到了承运人的身份证明，货车所有权属及车况，并以书面方式加以转载或复印留档的证据;在房屋中介中，居间人已经核对了当事人所提交的房屋所有权证明原件，并将其复印留档备查的证据。也只有这样，律师认为才能真正体现作为有偿合同中的居间人是否尽了注意义务，如不能举证证明其已尽善良行为人的注意义务，即为过失，就应对委托人因此所受的损害，负赔偿责任，这也是符合权利和义务相一致的原则。假如居间人在居间活动中充分尽到注意义务，是减少该类纠纷，维护居间活动正常秩序的有效途径，并且居间人将其在居间活动中所尽的注意义务加以记载形成书面证据，并未加重居间人的义务，相反，对其更好从事和开展该项经济活动是有益的。件的审理中，审判人员不仅仅强调“谁主张谁举证”，还要在由损害赔偿而引起的居间合同纠纷中，强调由居间人来举证证明其已尽注意义务，其在居间过程中无重大过失，如不能证明，就应承担赔偿责任，而不是单纯的要求委托人举证证明居间人的故意行为，这才有利于体现诚实信用原则，更利于规范居间活动。

E. 请问：合同法426条：居间人促成合同成立的。居间活动的费用，有居间人负担。什么意思谢谢

您好，关于本条的解读如下：居间人促成了合同成立，居间人收取一定的费用，居间活动回的费用，是居间人合理的答支出，不应当另外收费。
居间人取得报酬必须具备两个要件；第一，所介绍的合同，必须成立；第二，合同的成立，与居间人的介绍有因果关系。只有两者同时具备，委托人才负有支付报酬的义务。
关于居间活动的费用
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。因费用已作为成本计算在报酬之内，居间人不得再另外请求给付费用。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答

F. 合同法上的居间合同是什么意思

居间合同是指双方当事人约定一方为他方提供、报告订约机会或者专为订立合同的媒介属，他方给付报酬的合同。提供、报告订约机会的举荐称为报告居间；媒介合同的居间称为媒介居间。在居间合同中，提供、报告订约机会或者提供交易媒介的一方为居间人

G. 居间合同纠纷中如何进行责任认定

一、因酬金支付而引起的居间合同纠纷
从居间合同的定义来看，其具有有偿、诺成、不要式合同的特征。在此类型纠纷中，一般情况下，居间人是作为原告参加诉讼，而被告通常是委托人。根据《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条还规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
通过对上述法条的分析我们不难看出，在此类居间合同纠纷中，作为原告的居间人只要举证证明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少则可以依据约定或者公平合理原则加以确定。假使没能促成合同成立的，也可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，所以在此类纠纷中，原告的举证责任合符“谁主张谁举证”的原则，并且作为原告的居间人也容易举出是否促成合同成立的证据，在诉讼中，其举证权利和义务是一致的;对于作为被告的委托人，如要提出抗辩，同样只要举出合同是否订立的证据就行，也合符“谁主张谁举证”的原则，在此不累述。
下面着重谈谈另外一类居间合同纠纷。
二、因赔偿而引起的居间合同纠纷
在这类居间合同纠纷中，往往是委托人作为原告，居间人作为被告参加诉讼。作为原告方的诉讼请求及理由也多半是以居间人提供的合同订立的机会有误，虽然委托人与第三人订立了合同，但该合同的履行却造成委托人损失，例如介绍空车配载信息，承运人将委托人的货物运走后却下落不明;房屋中介中，委托人在缔结合同后并在履行义务中才发现对方根本无权处分房屋，而委托人为此却已经付出了一定的代价，等等……。由于第三人有意或无间逃避承担法律责任，往往下落不明，一去不返，在此情况下，作为委托人往往只好找到居间人要求赔偿，而作为居间人的不愿赔偿或为赔偿标准无法形成一致意见，从而引起纠纷。根据《合同法》第四百一十五规定，居间人应当就有关订立合同事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《合同法》明确地列举出居间人要承担损害赔偿的要件，即要有证据证明居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，居间人才会承担损害赔偿责任。但在审判实务中，作为委托人很难取得证据来证明居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，假如有，也只是一些表面或片面的现象，严格说来都有不算有效证明，很难得到审判人员的认同，在此情况下，作为原告方的委托人就相当尴尬了，一方面基于对居间人的信任，接受了其提供的指示或媒介服务，而另一方又却因订立了合同造成了损失，又没法证明居间人明显过错或重大过失，而依照“谁主张谁举证”的原则，通常情况下应由作为原告方的委托人举证，由于无法提交充分证据证明其诉讼请求，从而丧失索赔的机会。