合同法收货地起诉

『壹』 合同法一百四十五条规定 当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的

第一百四十五条 当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。

【释义】本条是关于出卖人依法将标的物交付给第一承运人即为履行交付义务的情况下，标的物风险转移的规定。本条规定是要解决标的物在运输中的风险由谁承担的问题。本法第一百四十一条第二款第一项规定，当事人未约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定又不能确定时，如果是标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。

这项规定实际上确定了在这种情况下，出卖人将标的物交付给第一承运人就是履行了合同的交付义务。而本法规定标的物的风险，交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担。所以规定这种情况下在出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物的风险由买受人承担就是符合逻辑的。

(1)合同法收货地起诉扩展阅读

《中华人民共和国合同法》

第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。

当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：

（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；

（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。

第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

『贰』 买卖合同中产生质量纠纷，怎么办

买卖合同质量纠纷买受人如果在约定检验期通知出卖人，如没有约定检验期的，应当在合理期间内通知出卖人。买受人可以不接受物品或者解除合同。

根据《中华人民共和国合同法》规定：

第一百四十八条 因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。

第一百五十八条 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。

买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。

买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。

出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。

(2)合同法收货地起诉扩展阅读：

检验期间是一个内涵丰富的概念，既可以由当事人约定，也可以由法官酌定，买卖法还规定了两年的最长期间。

这些不同的期间含义如何，相互之间的关系如何，在实践中仍然存在很大的争议，不同地区的法院有不同的做法。下面拟从几个案例出发，对相关问题作一探讨。

案例一：正达公司与莘鸿公司买卖合同纠纷案中，法院认为当事人约定了机器质保期为一年，正达公司提出质量异议的期限应当是自收货之日起一年，检验期也应当是一年。在该案中，法院直接将质量保证期认定为了检验期。

案例二：汉源公司与双贵公司买卖合同纠纷案中，法院认为当事人虽然在合同中约定了“保修期为6个月，并按约定的质量标准进行验收，货到工地，安装调试后止”，但该检验期间过短，买受人无法完成全面检验，因此原告可以在两年最长期间内提出质量异议。

而原告在收货后两年内向法院提起了诉讼，应当视为在合理期间内提出了异议。在该案中，法院认为检验期间过短后，并没有另行确定合理期间，也未考虑保修期的约定，而是直接适用了两年最长期间。

案例三：伟达公司诉瑞达公司买卖合同纠纷案中，法院认为伟达公司虽然主张交付的货物存在质量问题，但其未在合同约定的到货30天内提交书面异议，亦未提供相关证据证明货物的质量问题，对其主张不予采信。

双方约定了三年的质保期，伟达公司如果有证据证明在质保期内电池有质量问题，可以要求瑞达公司更换，但这属于双方自行协商或另行起诉的问题。在该案中，法院认定买受人应当在检验期间内提出异议，否则即使未过质保期，也不能再以标的物存在质量问题提出异议。

案例四：启测公司诉奥尔公司买卖合同纠纷案中，一审法院以买受人未在质量保证期内提出质量异议，对其抗辩不予支持，而二审法院则认为双方没有约定检验期间时，买受人应当在合理期间内或质量保证期内提出异议，否则视为质量符合约定。

检验期间为我国合同法所确认，该法第一百五十八条不仅规定了约定期间、合理期间，还明确了两年最长期间以及质量保证期等，这种将各种期间杂糅在一起的立法，易造成实践中对上述各期间相互关系理解与适用上的混乱：

在案例一，法院将质量保证期等同为了检验期；

在案例二，法院在当事人有质量保证期约定的情况下，并没有考虑该约定而是适用了两年最长期间；

在案例三，法院认为检验期间与质量保证期存在根本区别，两者不能混同；

在案例四，法院认为当事人有质量保证期但无检验期间约定的情况下，还应受合理期间的约束。可见，司法实践对各期间的关系存在较大分歧，在适用过程中也有不同的判断标准。

2012年最高人民法院出台了关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（以下简称买卖合同解释），试图缓解司法实务中的混乱，如明确了合理期间的判断标准、区分外观瑕疵和隐蔽瑕疵等，但对于各期间之间的关系并未涉及，实践中仍然存在不同的做法。

『叁』 产生网购纠纷应当向哪个法院起诉

面对网购纠纷，选择正确的法院起诉至关重要。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第20条，针对通过信息网络方式订立的买卖合同，关键在于合同的履行地确定。
如果通过信息网络交付标的，即商品或服务直接传输给买受人，此时买受人的住所地即为合同履行地。这是基于网络交易特性，考虑到交易双方的物理位置和网络传输的特性所作出的合理判断。
然而，若商品或服务通过其他方式交付，比如物流配送，收货地则成为合同履行地。这是因为收货地是商品实际交付的地点，具有实际履行的性质，因此成为法律意义上的合同履行地。
值得注意的是，如果合同中对履行地有明确的约定，应当优先遵守合同条款。这是合同法的基本原则之一，即合同自由。合同双方在自愿基础上协商一致确定的履行地具有法律效力。
综上所述，面对网购纠纷，根据交易方式、商品交付方式以及合同约定，选择正确的法院起诉是关键。正确确定合同履行地，有助于案件的高效、公正处理，确保当事人的合法权益得到保障。

『肆』 网络购物纠纷管辖地是如何确定的

一、网络购物纠纷 管辖 地是如何确定的？ 现行法律及司法解释中关于网络购物 合同纠纷 的管辖情况主要有以下规定： 《中华人民共和国 民事诉讼法 》第二十三条规定，因合同纠纷提起的 诉讼 ，由被告住所地或者 合同履行 地人民法院管辖。 第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有 管辖权 。 第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先 立案 的人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的 买卖合同 ，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。 因此，根据上述法律及司法解释，网络购物合同纠纷中当事人既可以向买受人住所地/收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。同时，前述法院都有管辖权的情况下，由最先立案的法院管辖。 二、网络购物合同纠纷的处理 (一)、网络购物的成立及生效问题 1、合同的成立。依照 合同法 之规定，合同的成立采取 要约 、承诺方式。在网上购物的过程中，卖方将其商品在网店展示的过程应视为要约而非要约邀请。所谓要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约邀请是希望他人发出要约的意思表示，但内容具体确定的要约邀请应视为要约。对于内容具体确定应理解为至少包括标的、价款两项内容。网上购物过程中，卖方展示给买方至少包含上述两项内容，故应视为要约。买方将商品放入购物车的行为，应视为买卖双方对于价款和标的物初步形成合意，淘宝网随后会提示买方及时付款，故买方将商品放至购物车的行为应视为买方的承诺，买卖 合同成立 。但由于网络的开放性和虚拟性，网络交易有很强的随意性，不存在所谓的信赖利益损失，故买卖双方均享有任意撤销权，买方可以随时删除购物车中的商品，卖方也可以随时将商品下架。 2、合同的生效。买方将商品放至购物车的行为是承诺行为，一旦承诺合同即成立，但尚未生效。此时买卖双方成立的合同属于附生效条件的合同，所附的条件是买方的付款行为，买方将货款汇至支付宝，买卖合同即生效。非经法定或者约定事由双方的合同不得解除。卖方应该按照规定或者约定的期限履行发货义务，否则，将要承担相应的 违约责任 。 (二)、网络购物履行问题 网络购物区别于实体经营的主要区别是买方货款的支付和卖方货物的交付分别是通过专业化的第三方代为履行。 1、货款的支付。通过上文分析，买方在注册成为淘宝网会员的过程中，基于对其注册条款的接受应视为双方建立委托付款合同法律关系。在网络购物过程中，支付宝(淘宝网)应负的义务就是买方在确认收货后无条件地将对应款项汇至卖方，确保买方支付行为的及时履行。此种情况有别于实体交易中的第三人代为履行。依照合同法之规定，第三人代为履行制度虽然突破合同内容的相对性，但未突破 合同违约 责任的相对性，即因代为履行第三人违约承担责任的仍是原 合同债务 人。但在淘宝网购物交易的过程中，买方将打款至支付宝时其应付合同义务已经履行完毕。对于支付宝和卖方之间因汇款行为产生的纠纷，应依据其双方之间签订的协议进行解决。 2、货物的交付。卖方通过物流公司将货物交付至买方手中应视为合同义务的代为履行。此过程涉及买方与卖方的买卖合同，卖方与物流公司的 货物运输合同 。因运输费用负担主体的不同，主要分为卖方委托第三人代为履行和卖方代办托运。卖方为了促销，承诺包邮，邮费由卖方负担，或者买方在付款时预付邮费，然后卖方通过与专业化物流公司签订货物运输合同，物流公司将货物安全运送至买方手中，从而完成标的物的交付。无论上述何种方式，卖方都对商品本身和物流安全承担责任，第三方物流公司的存在，不会突破买卖双方签订合同的相对性。因物流公司原因导致违约的，基于合同的相对性，卖方应向买方承担违约责任。卖方在承担相应的违约责任后，基于货物运输合同对物流公司享有追偿权。同时，货物所有权在买方签收时即发生转移，所有权转移标的物的风险随之转移，在交付之前非因买卖双方的原因导致货物毁损灭失的风险由卖方承担，交付之后其风险应由买方负担。实践中买方通过电话的形式要求物流公司将标的物交由物业管理公司或门卫等行为，应视为指示交付，所有权和风险在代为签收人签字之后发生转移。 (三)、网络购物纠纷处理的依据顺位问题 淘宝网购物本质是通过买卖合同和 委托合同 确定双方的权利义务关系，故合同法的意思自治原则当然适用，即只要双方的意思表示一致且不违反法律行政 法规 的强制性规定，应该优先适用。买方因生活需要购买卖方供应的商品，应适用 消费者权益保护法 的相关规定。淘宝网络购物与普通实体经营在纠纷依据适用上存在的主要区别淘宝网制定的相关协议及争议处理规则的优先适用。由于在注册成为淘宝会员的过程中，买方和卖方已经做出意思表示，表明其愿意接受淘宝网的相关协议。在淘宝网络购物过程中对于纠纷处理依据的顺位应是双方的合意、淘宝网的相关协议、消费者权益保护法和合同法。 综合上面所说的， 网络购物纠纷管辖 地是如何确定的？网络的管辖地一般确定是在被告的当地法院，但是如果有其它特殊情况的话也可以在原告所属的地方起诉，因此，就看当时是怎么样的一个情况，所以，在网上购买东西，一定要提高警提，小心上当受骗。