梁慧星合同法

A. 关于形成权的相关问题探讨(2)

四、形成权的行使分析

(一)形成权的行使期间关于形成权的行使期间，法律没有规定统一的期限。对于形成权的行使期间分三种情况分析：

第一，法律明确规定除斥期间。如《合同法》中规定：对限制行为能力人签订的合同，法定代理人有追认权;对无权代理人签订的合同，被代理人有为期一个月的追认权。这样规定的目的在于促使当事人尽快确定法律关系。

第二，以催告代替期限。即法律规定对有些形成权的行使不规定具体期间而赋予另一方当事人催告权。经相对人催告后，权利人合理期间届满仍未行使形成权，其权利自行消灭。如《合同法》第95条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”

第三，权利人随时行使。这适用于法律没有规定除斥期间，也没有规定赋予催告权的情形。如《合同法》第99条规定的法定抵销权、第114条第二款规定的违约金增减请求权等;第268条规定的定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。)此时，只要不损害相对人的利益，形成权人随时可以行使。

(二)形成权的行使方式分三种情形进行分析：

第一，针对简单形成权，形成权人可直接向相对人做出变动法律关系的单方民事行为即可发生形成权效力。

第二，对于形成诉权，如上述分析，要求形成权人须提起诉讼或者仲裁，经法院或者仲裁机构的审理裁判后，才能发生效力。这是为了对形成权的行使情况进行控制，也是为了避免在形成行为有效与否方面出现不确定性，尤其是行使形成权必须具备特定理由的情况之下，就会出现这种不确定性。

第三，对于由简单形成权转化为形成诉权的情形：经分析，需先按照简单形成权的行使方式进行行使，对方当事人提出异议后，权利人需大致按照形成诉权的方式行使。如《合同法》第96条的规定。

(三)形成权的行使条件分如下情况分析：

第一，形成权人作出的单方民事行为到达对方即可，一般无需相对人的同意。而相对人只能容忍、接受或者提出异议。

第二，某些形成权的行使须按照法律规定或这当事人约定的一定条件来行使。这些形成权，根据法律的具体规定和当事人之间的特殊约定来行使即可。

第三，如上述形成权的特征中已经分析，不得附条件或期限行使形成权。如《合同法》第99条第二款规定：“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”

五、形成权与相关概念的界分

(一)形成权与请求权形成权与请求权都是以权利的作用为标准划分的权利类型，但两者的区别也是很明显的。请求权是权利人请求特定人为一定行为的权利。请求权是民事权利的枢纽，须有物权、债权等基础性权利，需要特定相对人的协助才能实现。

而形成权是权利人以自己单方民事行为使法律关系发生变动的权利，无需相对人的协助，目的在于变动法律关系。值得一提的是，形成权与请求权并不属于同一位阶。郑玉波和梁慧星先生根据权利的作用将权利分为支配权、请求权和变动权三种。梁慧星进一步认为，变动权又分为形成权、抗辩权和可能权三种。可见，形成权的上位概念是变动权，变动权才是和请求权处于同一位阶。

形成权与请求权一个重要联系是：形成权是请求权发生的前提。原因是：形成权的行使使得法律关系得以确定。也即，使得民事权利归属得以确定，在这个基础上，请求权才得以产生。

(二)形成权与支配权通常认为，支配权是权利人可直接支配权利标的，是排他性的权利。其本质在于权利人不需他人的意思而实现自身权利与利益。形成权是根据权利人的单方民事行为使法律关系的变动的权利，也不需他人的协助。如此看来，支配权和形成权具有相似的特性。但两者也有很明显的区别：

其一，权利内容有差别。支配权在于对权利标的的支配，如知识产权是权利人对智力成果的支配，物权是权利人对物的支配;而形成权在于单方面变动某种法律关系。

其二，法律效果不同。支配权的行使不会导致其与其他人之间的法律关系发生变动，仅仅是使得自己的意思得以实现;而形成权的行使可以依权利人单方民事行为，使得自己与他人或他人与他人的法律关系发生变动。

第三，独立性不同。支配权不以其他权利存在为前提，其具有独立性;形成权如上所述，则具有粘附性。

(三)形成权与抗辩权如上所述，形成权和抗辩权均属于变动权的一种，均是权利人以自己的行为欲使法律关系发生变动的权利。但两者在权利的功能上区别明显：抗辩权的功能在于“对抗”、“反对”、“阻止”他人行使权力。其前提是由于他人请求权的行使。如《合同法》中的同时履行抗辩权、不安抗辩权;《担保法》中的先诉抗辩权等。形成权的主要功能如上所述，主要在于变动现有的民事法律关系。

(四)形成权与形成之诉如上所述，形成权与形成之诉关系密切。形成之诉是形成权得以行使的重要方式。这在形成诉权和由简单形成权转化为形成诉权的行使中体现明显。

但两者不能混同。第一，形成之诉属于诉讼的一种类型，其基础是诉权。形成权是一种基本的民事权利类型。第二，形成之诉是一种请求，但这种请求是原告向法院提出的一种权利主张，属于诉讼请求。这与实体法上的请求权、形成权等民事权利有很大区别。其三，形成权与形成之诉并无对应关系。形成权的实现可以不需经过形成之诉。

当然也不能否认，形成之诉中变更、消灭现有法律关系等诉讼请求，是以实体法上的形成权为实体基础的。

相关阅读：

形成权的种类说明

财产权上形成权

a.债权性形成权，包括追认权、买回权、选择权、解除权、撤回权、抛弃权、撤销权、免除权等;

b.物权性形成权，包括物权的抛弃、典物的回赎权等。

身份法上形成权

a.纯粹身份法上的形成权，包括婚姻撤销权、请求离婚权、监护资格辞去权、遗嘱撤销权等;

b.身份财产上的形成权，包括继承人/受遗赠人对继承权/受遗赠权的抛弃等。

程序上形成权

以是否需要经过法律程序确认为标准，可以将形成权分为单纯形成权和形成诉权。

单纯形成权是指行使认将意思表示通知相对人即可产生法律关系变动效力的形成权。

形成诉权是指法律关系的变动须经法院或者仲裁机构根据相应的法律程序进行判决、认可。法律将利害关系重大者定为形成诉权。

法定与意定形成权

从法定和意定的角度，可以将形成权分为法定形成权和意定形成权。

法定形成权是指依法律规定而直接产生的形成权，只要法律事实就成的情况下即可行使。

意定形成权是指双方当事人的意思表示达成一致，成就约定内容时即可行使的形成权。意定形成权除合意创设的形式外还包括一方单方创设的例如承诺权。

形成权可以以默示的方式行使。

看过“关于形成权的相关问题探讨”的人还看过：

1. 监护人责任若干争议问题探讨

2. 浅谈管理理论与管理实践的发展(2)

3. 企业集团财务控制问题探讨论文

4.法律方法论研究的忧思

5. 关于企业文化管理中的若干问题研究论文

B. 缔约过失责任与违约责任有什么区别大神们帮帮忙

缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因故意或过失违背依其诚实信用原则所应尽的义务，使合同未成立、被撤销或无效而致另一方信赖利益的损失时应承担的民事责任。在合同法第42条对缔约过失责任作出明确的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(1)假借订立合同，恶意进行磋商;(2)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况;(3)有其他违背诚实信用原则的行为。” 违约责任是指违反合同的民事责任，即合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果。我国合同法第107条将违约责任定义为：当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。为了保护当事人双方从开始磋商至合同履行完毕过程中的信赖利益、履行利益，而在立法技术上，将缔约过失责任与违约责任统一规定在合同法之中;但缔约过失责任并不是合同责任，它与违约责任是两种性质完全不同的民事责任。准确区分缔约过失责任与违约责任对于充分保护当事人的合法权益、正确处理民事纠纷，特别是对当前民事经济案件日益增多的审判工作来说，分析缔约过失责任和违约责任的问题，尤其在司法实践中具有重要的现实意义。 2、二者相同点 缔约过失责任与违约责任尽管是两种性质不同的民事责任，但二者都具有民事责任的一般特征，相比较具有以下相同点： 第一、责任主体具有相对性。 二者主体都只能是缔约双方当事人，不涉及第三人，也都体现了民事责任的平等性属性。缔约过失责任的承担主体是在缔结合同过程中因故意或过失地违反诚实信用原则而应负的先合同义务的一方当事人，另一权利主体是信赖利益受损的一方当事人，在缔约过失责任中不可能出现第三人，这是因为在缔结合同中只存在要约人与承诺人双方当事人。而违约责任也只能产生在合同当事人之间，不涉及合同之外的当事人，尽管在合同中可能会涉及第三人，但责任承担中也只能是债务人向债权人负担义务与承担责任，这是由合同的相对性决定的。 第二、责任形式具有财产性。缔约过失和违约责任都表现为一种财产责任，即都是表现为责任人向对方支付一定的货币或者给付一定的财物，充分体现了民事责任是以财产责任为主的法律责任的属性。缔约过失责任中，依《合同法》第42条的规定，给对方造成损失的，责任人应当承担损害赔偿责任;而违约责任中，当事人承担违约责任的形式依据《合同法》第107条、第112条、第114条的规定，主要有继续履行，支付违约金、定金、赔偿金，还有采取补救措施等，分析二者的责任形式可以看出它们都具有财产性的特征。 第三、责任结果具有补充性。即责任主体的债务人必须弥补或填补因其缔约过失行为或违约行为所造成的损害后果，损害多少或欠付多少，就应赔偿或补偿多少，这也体现了一般民事责任的对待相应的属性。《合同法》第42条充分体现了缔约过失责任的赔偿性特点，该条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”自违约责任最终得以财产责任的形式表现后，赔偿性就成为违约责任的基本特征和属性之一。《合同法》第 107条、第114条第1款的规定都体现了违约责任的赔偿性特征。 第四、责任承担具有意定性。即两种责任在最后承担上当事人双方可以就损害赔偿的方式、范围、赔偿额计算的方法、赔偿数额的多少进行依法协商，也可以在符合法律规定的条件下酌情减免对方的责任，以非诉讼的和解、调解方式来解决，这些都体现了民事责任是法律允许当事人依法协商议定的法律责任的特性。责任承担的意定性也是合同订立、履行中当事人双方意思自由的具体表现之一。 另外，任何责任都是以法律的强制力为其后盾，保障责任的最后实现，体现国家意志的干涉，缔约过失责任与违约责任也不例外，这一特性也同样贯通缔约过失责任与违约责任。缔结合同的一方当事人故意或过失地违反了先合同义务，另一方有权请求* (或仲裁机构)要求对方承担缔约过失责任，同样合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，对方当事人有权要求其承担违约责任。正是凭借人民*(或仲裁机构)的这种依法赋予的特殊强制力，才能使缔约双方当事人或合同当事人全面、正确的履行义务，保护双方当事人的合法权益。 3、二者不同点 缔约过失责任与违约责任是民事责任的两种具体责任，二者都有民事责任的一般特征，有许多相同之处，所以常易混淆，但缔约过失责任与违约责任有着本质的不同，是两种性质不同的民事责任，主要区别体现在： 第一、产生的依据不同。缔约过失责任是在缔结合同中基于合同不成立、合同无效或被撤销的情形而产生的责任，缔约一方当事人违背以诚实信用原则所应负的通知、说明、协力、忠实、照顾等先合同义务，此时合同并未生效，即未发生合同之效力，因此，缔约过失责任产生的根据是先合同义务。而违约责任则只能产生于已生效的合同，合同已生效，债务人应按合同约定的义务履行，对约定义务的违反，债务人应承担违约责任，因此，违约责任产生的根据是合同义务。 第二、责任保护的利益不同。缔约过失责任制度在制度设立上最初就是为了保护缔约双方从开始接触、磋商到合同不能成立、合同无效、合同被撤销时双方之间为此而形成一种特殊的信赖关系，并基于这种特殊的信赖关系期望通过合同的订立、履行去实现合同目的过程中产生的信赖利益。所谓信赖利益是指当事人信赖其与对方签订有效合同而产生的利益。对于信赖利益的损失，依民法一般原理应给当事人予以补偿，应承担缔约过失责任;若无缔约过失责任制度，则难以建立对信赖利益的保护制度，从而使当事人在缔约阶段的信赖利益失去法律保护。而违约责任则重在保护合同当事人的履行利益，所谓履行利益是指合同当事人基于合同的生效，实际履行后所获得的利益。合同生效后，对于债务人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定而使得债权人的履行利益得不到实现时，法律规定或当事人约定债务人对此应承担违约责任。 第三、责任的性质不同。缔约过失责任具有法定性，它是基于法律的直接规定而产生的，不是以当事人之间的约定产生，并且缔约过失责任的责任形式也是法律规定，即赔偿损失，当事人不能任意选择。而违约责任具有约定性，这是合同法的意思自治原则的体现，当事人可以在合同中约定违约责任的形式，约定违约金及赔偿损失的数额、计算办法等;同时违约责任也具有一定的法定性，如它规定了定金罚则及约定的违约金不得过分高于实际损失赔偿额等。但违约责任的性质更多的体现在约定性上。 第四、责任发生的时间不同。缔约过失责任只产生在缔结合同过程中，包括合同成立;在这个过程中，因一方当事人的过错致使合同不能成立，即仍处在要约或承诺阶段，或合同虽已成立但因其合同标的不适法而无效，或因合同虽已成立但因其意思表示的不真实，法律行为不能发生法律效力而被撤销时，当事人已经为订立合同花费了一定的费用或为签订此合同而丧失了其他利益机会，这样立法上为平衡当事人的利益，对信赖利益的保护而创制了缔约过失责任制度。而违约责任只能发生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此时并没有产生合同义务，因而不产生违约责任，只能产生缔约过失责任。合同生效后，债务人开始履行义务，如对合同义务的不履行或履行不符合约定，此时才产生违约责任。 第五、归责原则不同。缔约过失责任的归责原则应该是过错责任原则，即当事人在订立合同过程中因合同未成立、合同无效或合同被撤销，致使对方信赖利益损失时，应以其过错作为确定责任的要件及确定责任范围的依据。这里包括两层含义：一方面，过错责任原则要求以主观过错作为过错方承担缔约过失责任的构成要件，即确定其承担缔约过失责任不仅要有违反先合同义务的行为致使对方信赖利益的损失，而且缔约方主观上有过错;另一方面，这种过错必须与信赖利益的损失之间有因果关系，以此来确定缔约过失责任的范围。违约责任的归责原则是严格责任原则，即违反合同义务的当事人无论主观上有无过错，均应承担违约责任的归责原则。严格责任原则作为违约责任的归责原则已得到国内学者的普遍认可。立法上在合同法第107条将该原则予以确立。同时，对于某些有名合同规定适用过错责任，如合同法第189条、第191、第320条、第374条、第406条、第425条等，这样形成以严格责任原则为主导，过错责任原则为例外和补充的格局。 第六、构成要件不同。归责原则的不同决定了它们的构成要件不同。缔约过失责任的构成要件主要有：(1)当事人双方必须有缔约行为，即这种行为发生在合同订立阶段;(2)当事人一方必须违背依诚实信用原则所产的法定义务，即先合同义务;(3)主观上必须当事人一方有过错，包括故意和过失;(4)客观上须另一方当事人信赖利益受到损失;(5)当事人主观上的过错与另一方当事人信赖利益的损失之间须有因果关系。上述五个条件须同时具备，才能构成缔约过失责任。违约责任的构成要件分为一般构成要件与特殊构成要件，对于一般构成要件目前学界有不同观点，有一要件说、两要件说、三要件说、四要件说。[16]我认为，违约责任的构成要件只有一个，即违约行为，只要当事人一方有违约行为，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定就应当承担违约责任。违约责任的特殊构成要件因违约责任形式的不同而有所差异，如损害赔偿责任的构成要件有：①违约行为;②损害事实;③违约行为与损害事实之间要有因果关系。 第七、免(减轻)责事由不同。缔约过失责任没有免责事由，在缔约过程中只有双方人存在混合过错的情况下才存在减轻责任的可能，即双方在缔约过程都有过错造成了一方当事人的信赖利益的损失时，才可以减轻另一方的缔约过错责任。而违约责任中当合同双方当事人都存在违约时，就各自的违约行为对对方承担责任，可以相互折抵。当出现法定的免责事由或约定的免责事由时，违约方将免除承担法律责任。法定的免责事由主要是指合同法第117条规定的不可抗力，包括自然灾害、*行为、社会异常事件等。约定的免责事由包括当事人在合同中约定的免责条款和约定的不可抗力的范围，约定的不可抗力条款是对法定不可抗力条款的补充与细化。 第八、赔偿损失的范围不同。缔约过失责任的赔偿的是信赖利益的损失，既包括因他方的缔约过失而导致信赖人的直接财产的减少，如费用的支出，也包括信赖人的财产应当增加而未增加的利益，信赖合同有效而失去的某种应得到的机会。当然，这些利益表现是在缔约时可以预见的范围之内。赔偿应以过错责任原则为依据，适用完全赔偿原则。信赖利益赔偿的结果是使当事人达到合同未曾发生时的状态。违约责任赔偿的是履行利益的损失，即合同成立且生效后，而违约方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时给非违约方造成的损失，履行利益赔偿的结果是使当事人达到合同完全履行时的状态。一般而言，相比较违约责任赔偿的范围要比缔约过失责任赔偿范围大。对于赔偿的计算办法、数额等，违约责任可以通过双方当事人协商，也可事前达成合意，但缔约过失的损害赔偿则不能合意事先达成。 第九、行为形态不同。对缔约过失责任构成要件中的缔约过失行为的研究，梁慧星先生，王利明先生，崔建远先生对此有较完善的论述，归结起来大致有以下几种：(1)假借订立合同，恶意进行磋商(见合同法第42条第1款);(2)欺诈缔约，即故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况(见合同法第42条第2款);(3)违反人格及人格尊严等违背诚实信用原则的缔约行为(见合同法第42条第3款);(4)擅自变更，撤回要约;(5)违反初步的协议或意向协议或许诺;(6)泄露或不正当地使用商业秘密;(7)订立合同中未尽保护义务而侵害对方人身权、财产权的行为;(8)违反禁止强制订约的义务;(9)缔约之际未尽通知、保密义务等给对方造成损失的缔约过失行为;(10)因一方过错使合同不能成立的行为;(11)因一方违反法律、法规致使合同无效的行为;(12)因一方过错使合同变更后无效的行为;(13)因一方过错使合同被撤销的行为;(14)合同不被追认的无效行为;(15)无权代理而订立合同的行为等。违约行为形态不同学者划分不同，有学者将违约行为分为预期违约和实际违约，实际违约又分为不履行合同义务和履行合同义务不符合约定。不履行合同义务又可分为履行不能和拒绝履行。履行义务不符合约定又分为迟延履行、瑕疵给付与提前履行等。 第十、责任形式不同。缔约过失责任的责任形式只能是赔偿损失，依合同法第42条的规定，当事人在订立合同过程中给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。违约责任的责任形式则很多，合同法在第七章违约责任中主要规定了如下几种责任形式：①继续履行;②采取补救措施;③赔偿损失;④支付违约金;⑤定金罚则;同时，在“合同履行”一章中的第63条规定了针对执行*定价或*指导价的合同的价格制裁的违约责任形式。 通过上述的相同和不同点比较，可以看出缔约过失责任与违约责任是完全性质不同的两种民事责任。对这两种民事责任作本质上的认识，有利于充分保护缔约当事人及合同当事人的民事权益，