合同法第三方代为履行
1. 如何写委托书,我要委托其他公司代我司收取货款
国《合同法》第六十五条和第八十四条确立了第三人代为履行制度与债务转移制度，司法实践中对如何适用这两条规定在理解上存在着不同的意见。为正确适用该相关规定，笔者拟对这些问题进行简要浅显的探讨。
一、第三人代为履行及债务转移的性质、特征
《合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”该条规定的第三人代为履行制度，具有如下法律特征：（1）第三人可以代替债务人履行债务。（2）第三人代替债务人履行债务应当有约定，约定的形式为《合同法》第十条规定的书面、口头和其他形式。（3）第三人只是合同的履行主体，而不是合同的当事人。（4）第三人不承担合同的继续履行责任和赔偿损失等违约责任。（5）债务人不能以第三人履行产生效力对抗债权人，即免除债务人自己的合同主体地位。（6）债权人不能直接要求第三人承担合同责任，即把第三人作为原合同主体。
《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象。该条规定的合同义务转移制度为当事人约定债务转移制度，具有如下法律特征：（1）债务是可转移的，必须由当事人亲自履行的债务不能转移。（2）。约定债务转移的以债权人同意为必要条件。（3）产生了新的合同关系，转移前之合同关系消灭，转移后的合同关系产生。（4）合同主体已经变更，第三人成为合同当事人。
二、第三人代为履行与债务转移的形式。
关于第六十四条所称的“当事人”，一种意见认为该当事人不应包括第三人，即自己不应约定由自己履行。如果是自己约定由自己履行，就是自己同意履行。因此该当事人即仅指第三人以外的人即合同的当事人，一般为债权人和债务人。这是一种狭义的理解。另一种意见认为该当事人应广义的理解，包括以下几个方面：（1）、债权人与债务人约定由第三人履行，并告知第三人；（2）债务人与第三人之间的约定由第三人履行；（3）债权人与第三人之间约定由第三人履行；（4）第三人单方表示履行。从社会经济交往中第三人代为履行实践及其法律特征理论分析，对于第六十四条中“当事人”应从广义理解。
关于第八十四条规定债务转移形式，意见比较统一，一般意见认为存在以下两种情况：（1）债务人与第三人之间达成转让协议并经债权人同意；（2）债权人、债务人与第三人三方达成协议。
三、第三人代为履行与债务转移区别及联系
从债务转移的合同与第三人履行的合同的法律特征分析，二者有明显的区别。
第一、生效条件不同。债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议。且无论是债权人还是债务人与第三人达成转移的协议都要取得对方的同意，否则，债务转移不生效。而在第三人代替履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债权人或债务人达成代替清偿债务的协议，但并没有转让债务。即使在第三人与债务人之间产生效力但不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。
第二，债务人与第三人在新合同中的法律地位不同。在债务转移的情况下，债务人已经成为合同的当事人，如果是债务的全部转让则第三人将完全代替债务人的地位，债务人将退出该合同关系，原合同关系将消灭。若使部分转让，第三人也将加入合同关系成为债务人。但是在第三人代替债务人履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。
第三，债务人与第三人承担的责任不同。在债务转移的情况下，第三人已经成为合同关系当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债务人可直接请求第三人履行义务和承担违约责任。如果第三人已完全代替债务人，那么债权人便不能要求债务人履行债务或承担责任。而在第三人代替履行时，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，对第三人的履行不适当的行为，仍由债务人承担债不履行的民事责任。对于债权人来说，不能直接向第三人请求履行债务，只能要求债务人承担第三人不履行的违约责任。
从二者以上法律特征看债务的代为履行与债务转移的区别是明显的，但二者之间也存在一定的联系，一是在对这两条规定中“约定”与“同意”的理解上。当第六十五条中的当事人理解为债权人与债务人之间的“约定”时，与第八十四条的债权人同意不易区分。既然已经形成约定则债权人必定同意，即约定中也包括着债权人同意的意思。二是第八十四条规定的 “债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的”，在未经债权人同意的情况下将可能形成代为履行的情形。三是司法实践中对是债务的代为履行还是债务转移比较难以把握，尤其在当事人的约定中不使用“代为履行”、“债务转移”的字眼，而约定为由某某承担、负担、偿还、付款、给付等等时，就更难以把握。
四、对当事人几种约定情形的分析与认定
1、从当事人之间的约定是否明确具体分析。如果当事人之间的约定是明确的“代为履行”或“债务转移”就应严格按照第六十五条和第八十四条的规定进行认定，不应在对当事人的意思进行解释理解。
2、从第三人是否成为合同的当事人分析。如果债权人与债务人达成协议，由债权人持债务人向第三人出具的收据或委托书向第三人要款，第三人也同意支付。这种情况债权人虽与第三人建立了关系，但是债权人未以自己的名义向第三人主张权利，而是以债务人的名义向第三人主张权利，债务人的委托书或收款收据证明其仍是合同当事人；第三人的给付责任虽向债权人直接履行，也同意向债权人履行，但给付的依据仍是债务人的收据或委托书，证明债务人仍是第三人履行合同的当事人，第三人并未把债权人作为自己履行合同的当事人。债权人持有债务人的收据或委托书证明自己不是合同的当事人，只是与债务人之间的委托关系，并未与第三人之间形成新的债权债务之合同关系。若债务转移，则债权人应以自己的名义直接向第三人主张权利，勿须以债务人的名义向第三人主张权利。这种给付方式的变化，并未体现当事人之间转移债务的意思，只是履行给付方式的改变，原有合同关系仍然存在，各当事人之间仍应按原合同关系享有权利承担义务。因此，这种持有债务人的收款收据或委托书向第三人主张权利的行为应当认定为债务的代为履行，适用《合同法》第六十五条的规定。还有一种意见认为这种情况应当适用《合同法》第八十条的规定，即“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力 .”债务人出具的收款收据或委托书为债权转让的凭证，实为债务人同意转让债务的凭证；债权人向第三人主张权利出具要款凭证即是一种通知形式，也表明债权人同意债务转移给第三人；第三人的同意给付即为承担债务，债务人已不应在承担该债务。笔者认为，这种观点一是忽略了当事人的意思表示，债权人持有债务人的手续向第三人主张权利并没有体现出同意债务转移的意思；二是未从合同的义务转移与代为履行的法律特征即是否形成新的债权债务合同关系来分析，这种意见显然是不当的。
3、当事人约定不明时，应从第三人与债权人、债务人之间债务关系的关联度分析。在现实经济交往中，当事人之间常常约定为由第三人给付、偿付、付给、付款、偿还、还款、承担、支付、负担等等。这种约定从当事人的自身看是已经约定明了，由于债务转移与第三人履行的法律后果不同，这类纠纷诉讼中三方当事人常常选择有利于自己的诉讼主张，或主张债务转移，或主张是代为履行。如何认定这类纠纷的性质，审判实践中也有不同的意见，笔者认为应从债务的形成过程和债权人的意思表示分析。从债务的形成过程分析，如果债务人和债权人之间的约定与第三人之间无利害关系，仅仅是协助履行，不能无故免除债务人的合同责任而加重第三人的责任。假如为三角债务关系，如连环购销合同中甲卖给乙货物，乙又卖给丙，形成的债务主要是由于丙不付款造成的；另如建筑工程合同纠纷中建筑公司欠的原材料款主要是由于建设方不付工程款造成的；在这些由于第三人的不履行而导致形成债务的，当约定不明时，应认定第三人成为与债务人并存的合同当事人，第三人应与债务人共同承担连带责任。这样可以减少债务人与第三人之间的纠纷诉累。从债权人的意思表示方面分析。由于债务的转移必须经债权人的同意，所以当债权人与债务人的约定由第三人偿还等不明时，如债权人与第三人均表示同意，则应认定为债务的转移；如果债权人不同意债务的转移则不应仅凭对字面含义的不同理解而作出不同的认定，应根据债权人未作出同意债务转移的意思表示来分析认定。
2. 第三人代为履行与债务承担
“第三人代为履行”：债务并未转移，第三人耍赖时，债权人仍不得请求该第三人偿付内，而应当找原债务容人算账。
“债务承担”：第三人主动与债权人达成清偿他人债务的约定后，成立新合约，第三人不得耍赖，如果耍赖，债权人可起诉请求其偿债。
3. 合同法，第三人代为履行，是在第三人和债务人之间作出协议，还是债权人和债务人之间
第三人代为履行合同，由债权人和债务人之间做出协议，但该协议对第三人不具有约束力。
一、第三人代为履行的概念
中华人民共和国《合同法》第65条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
由该具体法条可以看出，所谓第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务。第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。合同当事人就此所订合同，通常称为第三位代为履行合同，即合同当事人约定由第三人代替债务人履行合同的部分义务或全部义务的合同。
二、第三人代为履行合同的特征
1、第三人非当事人
第三人即非缔约当事人，无需在该合同上签字或盖章，只须第三人表示其愿意代替债务人清偿债务。
2、对第三人无约束力
合同当事人的约定对第三人不具有约束力，第三人可以履行，也可以拒绝履行。故在此意义上讲，第三人仅为履行主体而非义务主体，对于合同的债权人而言，他只能将第三人作为债务人履行的辅助人而不能作为合同的当事人对待，当第三人拒绝履行时，由合同债务人负责履行。
3、对缔约方有约束力
合同中第三人代为履行条款对债权人具有约束力，即第三人一旦同意履行，视为债务人的履行，债权人不得拒绝。
如果第三人不履行，债务人在履行期限内没有履行，或者第三人的履行不符合合同约定，债务人未在履行期限内予以补正的，债务人应当承担违约责任。
四、特别提示
第三人代为履行合同，由债权人和债务人之间做出协议，但该协议对第三人不具有约束力。如果债权人目的是保证债权得到清偿，则应采取三方签订其他形式的合同。
4. 代为履行合同义务，什么是合同继续履行，不完全
您好，一、什么是合同继续履行
根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同继续履行是指当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，除法律上或者事实上不能履行、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高或债权人在合理期限内未要求履行的以外，对方要求履行的，应当按照合同约定继续履行合同义务。
二、适用合同继续履行的条件
依据合同法规定，继续履行的适用除有违约行为外，还应具备以下条件：
1、继续履行必须可能。继续 履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
5. 在合同法中,第三人代为履行,第三人的定义如何定义呢
合同的履行由订立合同的双方当事人以外的其他人履行的，称第三人代为履专行，该其他人就是属你说的，第三人代为履行中的第三人。合同之债是特定当事人间的一种民事法律关系，因为通常情况下，债应由债务人履行，债权人也只能向债务人请求履行。但是，在一般情况下，债务由谁来履行对于债务人并不重要，债也可以有第三人代为履行。举个简单的例子。甲欠乙500元，到期未还，甲向乙索要，乙说没钱，甲原本只能向乙要钱，这时，乙的好友丙十分慷慨地说，不要找乙要钱了，我现在就替乙还500元。丙当场掏出500给甲。该案例中，甲乙是借款合同的当事人，丙就是第三人代为履行中的第三人。
以上主要内容我自己编的，部分参考资料：李开国、张玉敏：《中国民法学》，北京：法律出版社，2002年9月第一版，505~506页。
6. 怎样理解由第三人代为履行的合同
一、“第三人代为履行”系根据《合同法》第65条的规定而产生，重点是：第三人不回履行债务答或者履行债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任。即：债务并未转移，第三人耍赖时，债权人仍不得请求该第三人偿付，而应当找原债务人算账。
二、“债务承担”目前偶国法律无明文规定，但较为一致的学理解释和法院多个判例均认为：第三人主动与债权人达成清偿他人债务的约定后，成立新合约，第三人不得耍赖，如果耍赖，债权人可起诉请求其偿债。但此时，第三人与原债务人均未脱离原债务关系，债权人也可请求原债务人偿债。事实上，这种情况下，第三人和原债务人之间到底是各负其责还是连带（共同）清偿债权人，仍有争议，俺个人认为：应当是共同清偿责任。（限于时间有限，打字麻烦，就不详述了哈）
三、至于楼上解释的“债务转移”，那又是另一回事了。这个《合同法》的规定较完备，可以自行参阅。
7. 委托付款协议是第三人代为履行还是债务转移
原则上是第三人代为履行，而不是债务转移。
1、《合同法》第六十五条规内定：当事人约定由第三容人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
2、《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
根据《合同法》以上规定，可以看出债务转移与第三人代为履行有如下主要区别：
第一，债务转移是债权人、债务人与第三人之间达成的协议将债务转移给第三人承担，该第三人取代债务人的地位成为合同当事人，原债务人退出债权债务关系；而在代为履行中，第三人仅是依照合同当事人约定由其向债权人履行债务，第三人只是债务履行主休而非债务合同当事人，因此原债务人仍是债务人。
第二，债务转移需债权人同意才能达成；而代为履行是债权人与债务人的约定，其对债权人具有约束力而对第三人不具有约力。
第三，债务转移中，第三人承担该债务的履行及相应的违约责任；代为履行中，第三人并不对债权人承担违约责任，该责任由债务人承担。
8. 第三人代为清偿后是否可以向债务人追偿
可以向债务人追偿，不行可以起诉。
《合同法》第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”
向第三人履行债务，即债务人本应向债权人履行债务，而由于债权人与债务人通过约定由债务人向第三人履行债务，但原债权人的地位不变。向第三人履行债务的合同也被称作为第三人利益订立的合同。
依据法律规定，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应向债权人承担违约责任。
《合同法》第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第三人代为履行债务，是指经当事人双方约定由第三人代替债务人履行债务的，第三人并不因履行债务而成为合同的当事人。
第三人替代债务人履行债务，只要不违反法律规定和合同约定，且未给债权人造成损失或增加费用，此种履行在法律上是有效的。
依据法律规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
依据我国法律的规定，债务人不履行债务时，如果有保证人的，保证人负有承担债务人责任。债权人可以起诉保证人要求其偿还债务。保证人代债务人履行债务后可以向债务人追偿，那么第三人代为履行后可以行使追偿权。
(8)合同法第三方代为履行扩展阅读：
合同第三人履行的相关法条
1、由债务人向第三人履行债务
《合同法》第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”
向第三人履行债务，即债务人本应向债权人履行债务，而由于债权人与债务人通过约定由债务人向第三人履行债务，但原债权人的地位不变。向第三人履行债务的合同也被称作为第三人利益订立的合同。
依据法律规定，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应向债权人承担违约责任。
2、由第三人向债权人履行债务
3、第三人替代债务人履行债务，只要不违反法律规定和合同约定，且未给债权人造成损失或增加费用，此种履行在法律上是有效的。
4、第三人代为履行债务必须符合一定条件：
与向第三人履行的情况相同，在第三人代为履行债务时，该第三人并没有成为合同的当事人，仅是债务履行的辅助人;
当事人约定由第三人向债权人履行债务时，必须经当事人协商一致，特别是征得债权人的同意;
第三人代为履行债务时，对债权人不得造成消极影响，即第三人代为履行不能损害债权人的权益。
5、依据法律规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
9. 网上买保险到底可靠不可靠
其实网上买保险并不可怕，性质都是一样的，只是渠道方式不一样罢了，先听奶爸解释一下吧：回答网上投保靠谱吗？答案在这里大多数保险公司都有自己的网销自营平台，或通过PC官网、微信公众号或手机APP的形式进行自家产品的网络销售。只要登陆的不是虚假的伪造官网，我们便可以放心的购买和投保。
销售保险产品的网销第三方平台，主要有两类：专业中介平台和综合销售平台。前者仅有保险产品在售，而后者往往还有包含保险在内的基金、贷款等多项电商业务，比如某些支付工具、OTA平台、银行软件和理财app。
鉴别专业中介平台非常容易，我们可以在其网站/App内找到此平台的保险经营业务许可证，并在保监会官网的入口，复制查询即可。如有保险中介信息记录在案，说明是合法合规、具备销售资质的，若是没有信息显示，则说明未经监管批准，不具资质。
消费者要想选择最合适的保险可以找奶爸保，奶爸保紧跟时代潮流，抓住发展大趋势，在清楚保险需求刚性、分散、多元的基础上，摒弃“销售找客户”的传统保险销售模式，致力于将互联网模式和保险商业模式有机结合在一起。