社会竞争法

『壹』 什么是社会竞争

社会规则不难说清
。一个人暂时不好，社会怀疑他的观点是不是有用，质疑他的初衷是不是能成功。他会遇到很多人的阻挠和羞辱，但是，有的时候这个社会充满成见和对未来的一种缺乏洞摄力，原因在于大多数人无法进行创造和有效劳动。并且他们的心智只在于获得和跟随。因此，从长远看起来，并且从大环境看起来，这些人最多只懂得批着技术的外衣和说着漂亮的关键词，来做相对可以的普通人和相对有钱的成功人士，对真正自信和优秀的人是鄙视和打压的，因为这些人一出现，那些人心中只有卑劣的想法和猥琐的行为，因为他们的本性可以通这些优秀的人赚到钱，让自己获利。然而，从长久和大环境看来，其实优秀的人还有一种进化优势，就是不论是外表还是内在，都是纯真善意的，而且不会对任何人怀有芥蒂或害人之心，因此这件事情艰难，但是最后胜利的还是那些优秀的。因为天性里面，他为什么做这件事，其实是因为他能够通过天赋去做到。而那些大多数平层，其实本身的天赋已经被剥夺了。所以，一个人的创造力和有效成果，是衡量长期成功和广义优势的条件的准绳。但是，如果社会本来大多是这样子低下和愚蠢，那么就只有非常少数的人具有天赋和创造力，能够持续做到有效劳动的时候，社会的评价体系和舆论体系，都会因为现实和内心的因素而下滑且低劣。这就导致了，真正优秀的人必须自我相信，自我鞭策，渐渐的，其实现实被改变了，而那些现实的人最后也成了弱者和失败者。优秀的人带来的财富和效益就会渐渐变成一种环境优异的压力和人际实质的强迫，慢慢地就把丑陋行恶得人打压了，消灭了。

『贰』 竞争法的调整对象

法律是社会关系的调节器，任何法律都调整着一定的社会关系。法律的调整对象就是指法律规范效力所及的社会关系的范围。竞争法是规制市场主体竞争行为的法律规范，因此，竞争法的调整对象就是竞争关系和竞争管理关系。竞争关系是平等的竞争主体之间形成的一种社会关系，它是竞争法所调整的基础性的社会关系，不仅具有广泛性，而且也是竞争管理关系发生的前提和基础，没有竞争关系，就不可能有竞争管理关系。竞争关系包括合法的竞争关系和违法的竞争关系，而都是竞争法的调整内容。有学者指出，市场关系有两种表现形式：一是符合竞争机制的；二是侵害竞争机制的。他们认为，“当市场主体追求个体利益最大化时所选择的行为侵害了竞争机制，违反了社会整体利益”的，才是“竞争法的内在价值所否定和禁止”的行为。因此，只有在一个行为同时具备“不当地追求个体利益”和“破坏竞争机制从而违背社会整体利益”这两个特征时，才能认为是竞争法应当规制的行为已经出现。竞争法只调整违法的竞争关系，而不调整合法的关系，合法的竞争行为和竞争关系可由民法、行政法等部门的法律加发调整。如果只从条文的比例看，这种观点有其合理之处，因为在竞争法中，对垄断和不正当等非法竞争行为的规制的内容确实占有绝对的优势，似乎其调整对象仅限于非法竞争关系。然而，竞争关系中的合法竞争关系与违法竞争关系是一个问题的两个方面，它们在竞争法中只有文字多寡的不同，而没有主次轻重的区别。竞争法对违法竞争行为的界定以及相应法律责任的规定，实际上也就是规定了对合法竞争行为的认定和保护。当某一竞争行为被认定为符合竞争法的基本原则，不构成垄断或不正当竞争的时候，人们能说它不受竞争法调整吗？

『叁』 什么是竞争法

对于竞争法的定义，学者们见仁见智，观点不一。有人认为，竞争法不是单一性质的法律规范的总称，而是指调整竞争关系的各部门法规范构成的有机统一的国家权力控制体系。也有人认为，竞争法是指以商品交换中的竞争关系作为调整对象，以保护竞争为主旨，并以反垄断和反不正当竞争作为核心内容的各种法律规范的总和。毫无疑问，这些概念有其合理的成分，但也存在明显的不足，将法律等同于国家权力控制体系，既不准确，也不符合法律的特征。法律是一种行为规范，而不是一种权力。将竞争法的调整对象限定为竞争关系，无法涵盖竞争管理的内容，而竞争管理关系却恰恰是各国竞争法调整的重点。 概念是对客观事物一般的、本质的特征的反映，是对事物共同特征的抽象和概括。竞争法的概念必须反映竞争法的本质特征。按照一般理解，竞争法包括反不正当竞争法和反垄断法。不正当竞争和垄断都是市场竞争过程中出现的违反公平竞争规则的行为，都会给市场竞争秩序带来危害。竞争法就是要通过查处这些行为，来规制市场主体的竞争活动，创造一个自由、公平的竞争环境，规制市场主体的竞争行为，维护正常的竞争秩序，是竞争法最本质的特征和最基本的任务。因此，我们可以这样给竞争法下定义：竞争法是指为维护正常的竞争秩序而对市场主体的竞争行为进行规制的法律规范的总称。或者按照传统的以调整对象作为法律部门划分标准的方式来定义：竞争法是调整市场活动中经营者之间的竞争关系以及管理者与经营者之间的竞争管理关系的法律规范的总称。 与其他法律相比较，竞争法具有以下特点： 1.适用对象的多样性。竞争是一种市场行为，是经营者之间所发生的以实现利益最大化为目的而进行的行为，竞争关系是作为平等的市场主体的经营者之间基于竞争而形成的权利义务关系，因此，竞争法的适用对象，主要是经营者。但同时，竞争法也适用于部分管理机关，因为，经营者之间的竞争行为，是一种自发的行为，需要通过有形的手来加以制约，以避免无序的竞争所带来的社会资源的浪费。规定竞争管理机关的权利义务，是竞争法的一项重要内容。 2.调整方法的复杂性。调整方法是特殊法律部门特殊原则的集中体现。民事法律关系中，民事主体的法律地位是平等的，不允许任何一方享有凌驾于他方之上的特权，因此， 民法的调整方法只能是自愿和平等；行政法是规制行政管理活动的法律规范，其调整方法是当事人的命令与服从。竞争法调整的对象包括了竞争关系和竞争管理关系两个方面，而这两种关系中，前者属于平等主体之间的关系，后者属于不平等主体之间的关系，如果用简单的一种方法来调整这两种完全不同的关系，显然是不可能的。竞争法既用自愿平等的方法调整着横向的关系，又用命令和服从的方法调整着纵向和竞争管理关系，竞争性调整正是这种被动性适应和主动性竞争的混合。 3.法律内容的交叉性。竞争法有其特定的调整对象，它决定了竞争法的内容有它自身的特点和相对的独立性。然而，竞争关系作为一种经济关系，其涉及面相当广泛，与其它经济关系有着十分密切的联系，这就导致了竞争法在内容上相对独立的同时，又形成了与其它法律的相互交叉与相互渗透。例如，不正当竞争行为典型表现形式之―的假冒他人注册商标行为，既为竞争法所禁止，也为商标法所禁止。又如，竞争法所禁止的虚假广告宣传，它同时也是广告法的重要内容。从世界各国的竞争立法的内容上看，一般都会出现与民法、商标法、专利法、广告法、价格法、产品质量法、公司法等相关法律的交叉性。 4.法律责任的综合性。建立有效的竞争机制，为竞争主体创造一个公平竞争的环境，是竞争得以发挥其积极作用的前提条件，而通过制定相应的法律，追究违法竞争行为人的法律责任，是保护合法的竞争行为，维护正常的竞争秩序的有效保证。因此，法律责任是竞争法的最重要的组成部分。违反竞争法应承担的法律责任是一种综合性的责任，包括民事责任、行政责任和刑事责任。民事责任是行为人对因其违法竞争行为造成特定的竞争对手损失时，对特定竞争对手所承担的责任。由于责任双方当事人的法律地位平等，这种责任所体现的主要是补偿性。行政责任是国家竞争管理机关对违法竞争法的行为人依法采取的制裁措施，是行为人对国家所承担的责任，责任的标点主要表现为惩罚性。刑事责任是国家审判机关对于严重违反竞争法律制度构成犯罪的行为人给予的刑事制裁措施，是行为人所应承担的一种最为严厉的法律责任。 竞争法的调整对象 法律是社会关系的调节器，任何法律都调整着一定的社会关系。法律的调整对象就是指法律规范效力所及的社会关系的范围。竞争法是规制市场主体竞争行为的法律规范，因此，竞争法的调整对象就是关系和竞争管理关系。 竞争关系是平等的竞争主体之间形成的一种社会关系，它是竞争法所调整的基础性的社会关系，不仅具有广泛性，而且也是竞争管理关系发生的前提和基础，没有竞争关系，就不可能有竞争管理关系。竞争关系包括合法的竞争关系和违法的竞争关系，而都是竞争法的调整内容。有学者指出，市场关系有两种表现形式：一是符合竞争机制的；二是侵害竞争机制的。他们认为，当市场主体追求个体利益最大化时所选择的行为侵害了竞争机制，违反了社会整体利益的，才是竞争法的内在价值所否定和禁止的行为。因此，只有在一个行为同时具备不当地追求个体利益和破坏竞争机制从而违背社会整体利益这两个特征时，才能认为是竞争法应当规制的行为已经出现。竞争法只调整违法的竞争关系，而不调整合法的关系，合法的竞争行为和竞争关系可由民法、行政法等部门的法律加发调整。如果只从条文的比例看，这种观点有其合理之处，因为在竞争法中，对垄断和不正当等非法竞争行为的规制的内容确实占有绝对的优势，似乎其调整对象仅限于非法竞争关系。然而，竞争关系中的合法竞争关系与违法竞争关系是一个问题的两个方面，它们在竞争法中只有文字多寡的不同，而没有主次轻重的区别。竞争法对违法竞争行为的界定以及相应法律责任的规定，实际上也就是规定了对合法竞争行为的认定和保护。当某一竞争行为被认定为符合竞争法的基本原则，不构成垄断或不正当竞争的时候，我们能说它不受竞争法调整吗？ 竞争管理关系是国家竞争管理机关在依照职权监督，管理市场的过程中所形成的社会关系，也即国家竞争管理机关与市场主体之间形成的一种管理与被管理的关系。竞争是市场主体为追求利益最大化而进行的自发性行为，竞争对手之间有着自身独立的经济利益，他们在竞争中总是处处从自己的利益考虑来决定竞争行为，幻想通过竞争者自身的行为 以克服或消除竞争中出现的扭曲竞争机制的垄断行为、限制竞争行为和不正当竞争行为，是完全不可能的。因此，必须有一个强有力的组织承担起这项责任，而政府则责无旁贷。因为，在当今社会中，只有政府才具有权威，才有能力把竞争者之间相互冲突的利益加以调和。与竞争关系不同，竞争管理关系在本质上属于国家行政管理的范畴，其特点是：（1）竞争管理关系必须以具有管理职权的竞争管理机关作为一方当事人，即管理者必须是具有管理职权的管理机关，被管理者只能是市场竞争主体；（2）管理关系中双方当事人的地位不平等，一方依法享有管理权，另一方则依法承担接受管理的义务，被管理者必须服从于管理者的权威；（3）管理的目的不是为了直接参与竞争，而是为了保护公平竞争以及限制或制裁已经发生的不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的外部条件；（4）竞争管理关系的发生既不依市场主体的意志为转移，也不依管理机关的意志为转移。管理机关不履行管理义务，被管理者不依法接受管理，都要承担相应的法律责任。管理关系是国家干预市场经济的具体表现，而管理机关的管理行为是否适当，不仅会涉及到被管理者的利益和管理者的威信，而且也会对能否建立一个有效的竞争机制产生直接的影响，因此，竞争管理同样必须纳入法制的轨道，按照市场规律和法律规定进行。 竞争法的地位和作用 竞争法是伴随着国家对市场主体的竞争行为的干预而形成的法律学科。从法律部门的划分标准看，竞争法是现代经济法的重要组成部分，属于经济法范畴。 从16世纪到19世纪70年代，资本主义处于自由竞争的时期。在这一时期，自由竞争是经济活动的主导方式，国家对经济领域基本上采取不干预的自由放任主义的政策，只扮演―个消极的守夜人的角色。在自由竞争思潮和自然法思想的影响下，法律的主要任务是维护私人自治，即个人享有财产和缔结契约的绝对权利，国家的活动仅限于保障个人的这些权利并充当私人之间纠纷的调解人，而不应干预个人的自由。因此，调整私人之间经济关系的民法成了这一时期法律的最重要的部分，民法中的个人权利本位、绝对私有权、契约自由、过错责任等原则以及相应的主要制度，都充分体现了资本主义上升时期的资产阶级自由追逐其个人利益的需要。但在16世纪六、七十年代，自由竞争发展到了顶点，自由资本主义走向了集中和垄断。垄断的出现使资本主义的各种社会矛盾日益尖锐，经济危机频繁发生，经济上的自由放任主义观念发生了动摇，资产阶级开始摈弃干预越少的政府是越好的政府的信条，将政府对经济生活的干预纳入了法制的轨道，在法律制度上，各国都出现了私法公法化的现象，私权绝对、契约自由等原则得到了限制，社会本位的立法思想的影响进一步扩大。20世纪的德国，为了准备和应付战争，通过立法干预经济，限制个人的财产权利和契约自由，控制物资和价格，从而也引发了学者对这种法律现象的研究，经济法的概念也随之产生。此后，经济法作为国家干预社会经济生活的形式，逐步得到各国的承认，并成为法律体系中一个重要的法律部门。 弥补市场缺陷，需由政府在尊重市场经济规律的前提下对经济进行适度干预，经济法恰恰适应了这―要求，它既突破了经济是市民的私事、国家不干预的观念，又避免了计划经济中国家无处不在的缺陷。经济法的体系包括市场管理法、宏观调控法和社会保障法三大部分，而对竞争者竞争行为的管理，是国家对市场进行管理的重点之一，因此，竞争法是市场管理法的重要内容，是经济法的重要组成部分。 对于竞争是否应纳入经济法范畴的问题，有学者提出于不同的观点。他们从对竞争法这一核心规范的规范解剖角度，对经济法进行新思维，并以我国《反不正当竞争法》为例，提出了经济法的非独立性观点。认为，反不正当竞争法具有民法和行政法的双重立法目的、两类调整对象、两种制裁方式，考虑主旨调整原则，从整体上将该法归入民法范畴，视其为《民法通则》的具体化并无不当。我们认为，这种观点值得商榷。经济法并不是民法规范和行政法规范的简单组合，它是适应现代市场经济发展的需要，融公法与私法为一体以调整经济关系的法律规范，其调整手段和调整方法与传统的民法和行政法的单一调整手段和调整方法有着显著的区别。同时，竞争法主要以义务性规范和禁止性规范的形式来规定竞争主体的各种相关义务，这和民法规范主要以授权性规范的形式规定民事主体的私权利及行政法规范主要规定国家行政机关的权力和义务（职权和职责）显然不同。因此，经济法作为独立的法律部门，有其存在的合理性和必要性，是市场经济历史发展的必然，而竞争法毫无疑问是其重要的组成部分。 作为调整竞争关系的基本法律规范，竞争法的内容几乎涉及所有的经济领域和经济活动，它从根本上维护了整个国家的市场结构和市场秩序，使竞争机制的作用能得以正常的发挥，并由此带来国家经济的繁荣和发展。正是如此，现代竞争法被一些国家的法学家们称作国家的经济宪法或国家经济的基石。 竞争法在市场经济中所发挥的作用是多方面的，主要可以归纳为以下几点： 第一，维持合理的市场结构，创造公平合理的竞争环境。市场结构是否合理，是决定竞争制度是否有效的一个重要因素。我国目前的市场结构形式的特点是以垄断性竞争市场为主、垄断市场和自由竞争并存。垄断性市场是指没有竞争或竞争程度很弱的市场。垄断性竞争市场是既包括垄断因素，又包括竞争因素的市场。这类市场的特点是并非所有的市场主体都可以进入，而必须达到一定的规模经济水平，产品也存在着较大的差别，即客观上存在进入市场的壁垒；但是，市场主体之间并不排斥竞争，相反，由于市场主体数量和规模的原因，相互之间的竞争强度更大，层次更高。自由竞争市场是指不存在进入市场限制、任何市场主体皆可参与竞争的市场。这类市场的大特点是参与竞争的市场主体数量多，竞争激烈。竞争法的任务就是要根据国家的产业政策和国民经济的发展需要，规定反垄断的例外适用，维持一些与国计民生和国家安全密切相关的行业的垄断状态；对其它部门和行业，则要规定企业兼并和控制的标准，严格控制企业间的协调市场行为和其他限制竞争的策略，防止经济权力的过度集中。正是如此，竞争法的制订和实施，有助于保持整个市场结构的合理性，为所有的市场主体创造一个公平合理的竞争环境。 第二，保护和鼓励正当竞争，维护正常的竞争秩序。竞争制度的建立和完善，竞争作用的有效发挥，必须有相应的法律制度作为保障。一个没有法律保障、没有秩序规则进行规范的竞争，只能是混乱的、低效的甚至是破坏性的竞争。竞争法正是这样一种法律规范：通过规定市场主体在市场竞争是应当遵守的基本原则，为市场主体提供对自己行为性质的价值并为其有效竞争指明方向；通过对不正当竞争行为的禁止性规定，约束市场主体的竞争行为，避免市场竞争中可能出现的无序和混乱；通过对垄断行为的禁止性规定，防止消除竞争现象的出现，保持经济结构的均衡和市场竞争的活力；通过追究垄断和不正当的法律责任，制裁违法行为人，保护其他经营者的合法利益和正当竞争，维护社会正常的竞争秩序和经济秩序。 第三，规范政府行为，为政府对市场竞争管理提供依据。在市场经济条件下，国家集行政权力和国有财产所有权于一身，政府既以公权者的身份来管理经济活动，又以国有财产所有者的身份参与经济活动，造成政企不分。而在市场经济条件下，政府只能是公权利的代表，行使行政管理的权利，而不能以市场主体的身份直接参与竞争。政府对市场竞争的管理，必须以不妨碍市场竞争机制的正常发挥为前提，以弥补市场竞争的失败为目的。因此，政府在对市场竞争行使管理职能的时候，只能由竞争法规定的职能机构按照职权和程序来进行，注意在弥补市场失败的同时，避免管理行为的主观性和随意性，防止因过度干预而酿成政府失败。 第四，协调经营者与消费者关系，维护消费者的合法权益。市场竞争从一定意义上来说是经营者在一定范围内为争夺更多的消费者而进行的较量。因此，市场竞争与消费者的利益密切相关。市场竞争者的行为，无论是不正当竞争还是垄断，都会直接或间接地损害到消费者的合法权益，而这些行为正是竞争法所禁止的行为，因此，竞争法在协调经营者与消费者之间的相互关系，维护消费者合法权益方面。同样发挥着重要的作用。

『肆』 竞争法和反垄断法是一回事吗

竞争法和反垄断法不是一回事。
1、竞争法 是指市场经济国家规范市场行为版,保护和促进市场竞争的权法律规范的总称。竞争法调整的社会关系是商品竞争关系。竞争是市场经济最重要的运行机制。没有竞争，市场就没有活力，经营者就没有动力。
竞争法的概念有广义和狭义之分。广义上的竞争法包括反垄断法和反不正当竞争法两部分；而狭义上的竞争法则仅指反垄断法，而不包括反不正当竞争法。
2、中华人民共和国反垄断法，是一部为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，而制定的法律。反垄断法由2008年8月1日起施行，共分为8章57条，包括：总则、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除、限制竞争、对涉嫌垄断行为的调查、法律责任和附则。

『伍』 竞争法的性质(从法学专业角度)

[摘要]竞争法与有关竞争的法律法规在法理上是有区别的。竞争法作为经济法属下的部门法，只能调整竞争关系，而对于竞争管理关系，应属行政法调整。竞争法调整的竞争关系是一种新的经济关系，由于传统公私法不调整这种经济关系，所以只能由经济法加以调整。竞争法就是调整竞争关系的经济法律规范的总称。

[关键词] 竞争法 法律 竞争关系

[中图分类号]D922.29 [文献标识码]A

Talking About The Competitive Law Can Only Regulate The Competitive Relationship
YU Zhong-Long CHEN Nai-Xin

(School of law of Xiangtan university, xiangtan universitytan Hunan, 411105)

[Summary]：The competitive law is different from the laws and regulations on competition according to jurisprudence. As a legal branch subordinate to Economic Law，the competitive law can only regulate competitive relationship. As for administrative relationship on competition， it should be regulated by administrative law. The relationship which the competitive law regulates is a new kind of competitive relationship， which can only be regulated by economic law because it doesn't subject to traditional public or private law. The competitive law includes all of the economic laws which regulate competitive relationship. And the research on the object of the competitive law has important theory and practice value.

[key words]：Competitive Law competitive relationship

在我国竞争法理论有关竞争法调整对象的观点中，有一种很有代表性的观点，即“竞争法，是指国家在协调经济运行中调整市场竞争关系和市场竞争管理关系的法律规范的总称。”[1](P173)该观点认为，经济法的调整对象包括两类经济关系，一类是竞争关系，另一类是竞争管理关系。笔者认为，竞争法作为部门法，只能调整竞争关系，而对于竞争管理关系，由于其属于行政法调整而不属于经济法调整，因此，不应作为竞争法的调整对象。

一、竞争法调整竞争管理关系吗？

（一）竞争法与有关竞争的法律法规之法理区别

1、竞争法属于法律部门或部门法。“法律部门是指按着法律规范自身的性质、调整社会关系的领域和方法等所划分的同类法律规范的总和”。[2](P100)构成某一部门法的法律规范必须是同一类，即性质上具有同一性。法律部门是法律体系的基本组成要素，构成某一法律部门的法律规范性质上是否同一，是决定某个法律部门在一国的法律体系中是否成为一个独立组成部分的关键要素，如具有民事性质的法律规范组成民法、具有经济性质的法律规范组成经济法、具有行政性质的法律规范组成行政法。只有各个由同类法律规范构成的不同法律部门的有机组合，才能维护一国法律体系的整体性、均衡性、科学性，如果不同性质的法律规范组合在一个法律部门中，那么将不可避免地造成一国法律体系的混乱，并将导致法律适用上的矛盾，甚至冲突。竞争法作为经济法中的一个独立的法律部门，必然要确保自身的“纯净”性，即竞争法只能由经济法律规范组成，而不应参杂其他部门法的法律规范。

2、有关竞争的法律法规属于法的形式，“是一国的法和法律规范的既成产品，是以某种形式存在的已然的法”.[3](P72)法律是由一国立法机关依据法定职权和程序制定和修改的，规定和调整国家、社会和公民生活中某一方面的社会关系或基本问题的一种法。构成法律的法律规范一般是异类的，即性质上具有差异性。“法律只是表明和记载经济关系的要求而已”。[4](P122)由于社会经济关系的复杂性及其对法律不同程度的需求，从而决定了必须由各种性质的法律规范综合起来的“合力”来调整相应的社会经济关系。如我国《消费者保护法》第42条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及死者生前抚养的人所必需的生活费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及第49条关于“双倍赔偿”的规定，就是由民事、刑事、经济三种法律规范所组成。又如《刑法》第37条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过，赔礼道歉，赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”即是由刑事、民事、行政法律规范组成。

（二）竞争管理关系由行政法调整

竞争管理关系，是指国家经济管理机关在依照经济职权实施监督、管理市场竞争活动的过程中所形成的经济关系。[5](P174)从上述对竞争管理关系的表述来看，竞争管理关系应属于行政法调整。这是因为：第一，从竞争关系的主体来考察，竞争管理关系的一方当事人是具有竞争管理权的国家授权主管竞争关系的国家机关；其他当事人是参与竞争关系的经营者。主管竞争关系的国家机关与参与竞争关系的经营者之间的关系是管理与被管理、命令与服从的关系。二者这种关系与行政法中关于行政管理关系的表述是一致的，即“行政管理关系是行政主体在行使职权过程中与行政相对人发生的各种关系”。[6](P18)第二，从规范竞争管理权的角度来考察，有关竞争的法律法规中对竞争管理机构的设置、管理机构的职责等规定与行政法中关于通过行政组织法，控制行政权权源的法律规范是一致的。如我国《反不正当竞争法》第3、16、17条中，有关对反不正当竞争行为拥有监督检查权的管理机构的设置及其职权的规定就属于行政法律规范。第三，从规范竞争管理程序的角度来考察，对竞争管理的监督、检查、处理竞争争议，查处非正当竞争案件的程序规定，也与行政法中关于通过行政程序法规范行政权行使方式的法律规范是一致的。如《反不正当竞争法》第18、19条有关对查处非正当竞争案件程序的有关规定。第四，从权力的内容来考察，竞争管理权属于行政权（外交权、国防权、治安权、经济管理权、社会文化管理权）中的经济管理权。第五，从权力的形式来考察，竞争管理权属于行政权（行政立法权、行政处理权、行政监督权、行政强制权等）中的行政监督权（行政检查、调查、审查、统计等）。

竞争管理关系的上述特质决定了其应由行政法调整，而行政法律规范与经济法律规范是两类不同性质的法律规范，竞争管理关系不能存在于只能单纯由经济法律规范组成的竞争法中，而只能存在于由多种法律规范组成的有关竞争的法律法规之中。由此，我们就可以得出这样一个结论：竞争管理关系由行政法调整，竞争法不调整竞争管理关系。

二、竞争法只调整竞争关系

（一）竞争关系只能由经济法调整

1、竞争法调整的竞争关系是一种新型经济关系。

现代市场经济中的竞争关系与传统小商品经济中的竞争关系存在显著差异。前者主要是人与人之间争夺利润或增量利益的关系，后者主要是人与人之间争夺使用价值或有用物品的关系。具体而言：

首先，从质的角度来看，二者存在的基础不同。前者建立在社会化大生产基础之上，后者建立在个体小生产基础之上，以社会化大生产为基础的经济竞争是遵循着“利己®利整体®利己”的模式，通过整体协作实现竞争，较以个体小生产为基础的，遵循“利己®利他®利己”的模式通过个人实现的经济竞争无疑具有质的飞跃。其次，从量的角度来看，建立在社会化大生产基础之上的经济竞争是一种分工合作条件下的经济竞争，随着社会分工的不断细化、专业化，无论是在竞争的数量上还是在竞争的范围上，都远远超过在孤立、封闭条件下建立在个体小生产基础之上的经济竞争。再次，从度的角度来看，社会化生产极大地促进了社会整体的融合度，与社会经济联系空前紧密的同时相拌而生的是社会经济竞争程度的空前激烈，竞争法则在社会化生产条件下被发挥的淋漓尽致，而个体小生产条件下的经济自给自足性，决定了其经济竞争的被动性与消极性。

2、传统公私法不调整竞争关系。

一般而言，以民法为核心的传统私法起源于个体小生产，它调整的是平等主体之间财产的归属、流转、继承关系。在确立了建立在社会化生产基础之上的资本主义商品经济以后，就商品交换而言，建立在社会生产之上的商品交换关系已经分裂为经济竞争关系与经济交易关系，经济竞争关系是经济交易关系的前提，主要表现为争夺交易机会、市场份额、资源，把对利润、收益和实现价值增值作为竞争目的，这种新型竞争关系在极大地促进商品经济不断发达的同时，也不可避免地存在两种不良倾向：一是限制竞争，二是不正当竞争。若任其自由发展，将导致商品价格严重偏离价值，价值规律被扭曲，从而对市场机制正常运行构成严重障碍，而针对这一弊端调整经济交易关系的传统私法不仅无法克服，反而由于其契约自由、意思自治、过错责任等核心理念的局限，进一步加剧了“市场失灵”的严重性。

同样，源于个体小生产的行政法、刑法等传统公法在试图克服“市场失灵”而在对市场进行干预的过程中，亦暴露出种种缺陷，也会发生干预失灵现象，即所谓“政府失灵”，这一方面是由于政府也是有限理性，在长期远离社会经济生活，一直充当“守夜人”的情况下，容易违背客观经济规律，甚至滥用行政特权谋取部门或个人利益；而另一方面，是竞争关系本身是发生在特定竞争关系参加者之间的社会关系，政府是处于竞争关系之外的第三者，即使是政府处于社会公共利益考虑，对竞争关系加以约束、管理，亦应以竞争受害人提出请求为主、以政府权力介入为辅来实施“软干预”，否则，必然会破坏竞争的和谐。

3、竞争关系只能由经济法调整。

传统公私法由于各自的局限性，使得对竞争关系的调整只能是经济法。首先，从经济法的产生来考察，经济法产生的最初意旨即在于，克服19世纪末20世纪初发生在发达资本主义国家的压抑和摧残竞争机制活力和生机的垄断，国家以“有形之手”直接、具体地参与经济生活。通过限制或禁止托拉斯、卡特尔等垄断形态，防止市场竞争秩序及其活力受到破坏等，无疑是经济法产生的直接动因。因此，经济法亦可称之为经济竞争之法。其次，从竞争法在经济法中的地位来考察，在资本主义市场经济国家的法律体系中，反垄断法占有极其重要的地位，起着基础法的作用。在美国，它被称为自由企业的大宪章。在德国，它被称为经济宪法。在日本，它是经济法的核心。[7]而在我国社会主义市场经济下的各种法律体系中，虽然我国反垄断法所调整的竞争关系中还存在诸多自身特质，但反垄断法的作用亦然。

（二）竞争法就是调整竞争关系的经济法律规范的总称

竞争法根据调整的具体的竞争关系的不同，主要可以分为反垄断法与反不正当竞争法。

1、反垄断法是调整反排除、限制竞争关系的经济法律规范的总称。在市场经济条件下，排除、限制竞争关系是竞争关系的反面，二者是一体两面的关系。在市场经济竞争中，在对利益的无限追求促成了日益激烈的竞争背后，亦潜藏着对竞争的自我否定，即竞争本身天然地涌动着垄断的欲望。市场经济就是在竞争与反竞争、垄断与反垄断之间的博弈过程中不断前进的。传统的排除、限制竞争行为主要表现为：（1）经营者之间达成旨在排除、限制竞争或者实际上具有排除、限制竞争效果的协议、决定或者其他协同一致的行为。（2）经营者滥用市场支配地位的行为。（3）经营者过度集中。上述排除、限制竞争行为构成了垄断的主要形式之一，即经济垄断。对于经济垄断的规制，如前所述只能由经济法律规范加以调整。主要表现为制定各种禁止垄断协议、禁止滥用垄断地位等经济法律规范。而在我国较经济垄断更为突出的则是行政垄断，“行政垄断是指地方政府、政府经济部门或其他政府职能部门或者是具有某些政府管理职能的行政性公司，凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的行为”.[8](P363)对于行政垄断，笔者认为，应通过行政法律规范加以调整。行政垄断不属于反垄断法调整的范围，而应该属于《反垄断法》调整的范围。

2、反不正当竞争法是调整反不正当竞争关系的经济法律规范的总称。

反不正当竞争法是竞争法体系中的核心内容之一，是保护市场竞争秩序的主要法律手段。不正当竞争关系，是指因参与竞争关系的一方实施了不正当竞争行为从而发生在竞争参与者之间的经济关系。反不正当竞争法的法律规范主要由以下三种经济法律规范构成：

第一，有关维护商业道德的法律规范。如：禁止商业贿赂行为、禁止侵犯商业秘密行为、禁止诋毁商益行为等经济法律规范。

第二，有关维护诚实信用原则的法律规范。如：禁止虚假广告行为、禁止通谋投标行为、禁止假冒行为等经济法律规范。

第三，有关维护善良风俗的法律规范。如：禁止限购排挤行为、禁止地方封锁行为等经济法律规范。

三、研究竞争法调整对象的价值

（一）理论价值

1、有利于经济法学研究摆脱“注释法学”的窠臼。

对法律部门与法律、法规区别的廓清，在理论上最直接的意义在于可以提升经济法学的研究品位，解决由于注释经济法学的“兴盛繁荣”造成的经济法学内涵的“空洞化”问题。对法律、法规的注释、解读固然重要，但决不能使其成为经济法学研究的主要任务，否则，经济法学研究是不会有生命力的。经济法学研究的主要任务应该是研究经济法律部门，分析经济法律规范，构建经济法基本范畴，提炼经济法基本理念。只有走“理论法学”之路，才能实现经济法学真正的繁荣。

2、有利于揭示竞争法的本质。

揭示竞争法的本质，就是要找到竞争法与其他法律部门不同的性质或属性。从竞争关系的角度来考察，建立在社会化生产基础之上的竞争关系，不仅发生在商品交换领域，而且更为重要的是亦存在于商品生产领域。建立在社会化生产之上的商品生产本身就是一种竞争型生产，“人们在价值规律的支配下进行经济竞争，以不断竞相减少生产同量商品所需要的劳动时间，从而不断提高社会劳动生产率。因此，在生产领域中的经济竞争关系本质上就是人们财富创造力的竞争关系。”[9](P210)而以实现创造力价值的竞争关系，是发生在生产领域中的竞争关系在市场交换领域的延续与反映。即竞争法调整的竞争关系本质上就是一种财富创造力实现的竞争关系。竞争关系与交易关系一样，都是发生在平等主体之间的经济关系，前者由经济法调整，后者由民事法律调整。因此，竞争法的本质即是调整财富创造力实现关系的经济法律规范的总称。

（二）实践价值

1、有利于在我国《反垄断法》的制度设计中，体现“以人为本”之精神。

竞争关系的本质决定了我国反垄断立法中应贯彻“以人为本”精神。竞争是连接生产与消费的桥梁，是劳动者实现劳动力价值的纽带，竞争的过程就是人的内在智力与体力价值的实现过程，是一种生产®竞争®消费的劳动力价值的循环过程，而反垄断法本质上就是一部维护人的竞争权益的法。因此，反垄断法必然内在地体现着“以人为本”之精神。正如有学者所说：“从保护市场中的中小企业的竞争权，到近年来对消费者权益的重视，《反垄断法》可谓早已浸淫着以人为本的精神。”[10]“以人为本”精神决定了我国《反垄断法》不应该是国家干预法或行政管理法，而应是一部维护竞争自由、保护公众权益之法。在权利配置上，应以赋予竞争主体市场竞争权为主来配置权利，并在此基础之上配置行政权，使行政权的行使服务于市场竞争权的行使；在反垄断程序的启动机制上，应建立以市场垄断受害者提出请求启动为主，国家行政权介入启动为辅的程序启动机制；在反垄断立法、执法理念上，应使国家由传统经济的“旁观者”、“干预者”转变为现代经济的“帮助者”、“服务者”，这亦是我国反垄断法能否体现其人文精神的关键。

2、有利于《竞争法》的执法机构依法行使经济职权。

如上所述，从权力的内容来考察，竞争管理权属于行政权中的经济管理权；从权力形式来考察，竞争管理权属于行政权中的行政监督权。目前，我国《反不正当竞争法》的执法机构主要为县级以上人民政府工商行政管理部门，即将出台的《反垄断法》的执法机构的无论是国家工商总局还是商务部都属于国家行政机关，因此，如何使执法机构的行政职权转化为经济职权，就成为了《反不正当竞争法》修改与 《反垄断法》制定工作的一项重要任务。只有在立法过程中正确区分并合理协调经济法律规范与行政法律规范之间的关系，才能实现竞争关系与竞争管理关系之间的和谐，才能在法律实施的过程中充分体现依法治国的执法理念。

『陆』 社会法包括哪些

狭义社会法专指劳动法和社会保障法；

广义社会法除狭义和中义之外，还包括义务教育法、环境保护法、消费者权益保护法、反不正当竞争法等等。

『柒』 竞争法的作用

概述
竞争法应起何种作用及其主要作用是什么，对此学术界一向有不同的观点，其中有代表性的观点有四：一是政治权利分散论。持这一观点的人认为，经济权利的集中与政治权利的集中有着密切的联系，竞争法特别是反垄断法防止经济权利的过分集中，犹如一个“社会安全阀”，使得民主及民主政体永久生存。二是经济效益论。美国学术界大多持这种观点，他们认为竞争法是为了维护市场中的竞争，以达到发挥经济效益的目的，甚至认为经济效益是竞争法的唯一目的。美国法院亦受这种观点的影响，近年来在处理竞争法案件时日益加重经济分析的比重，且在做出判决时经济效益往往是一个重要的标准。三是所得重新分配论。这种观点认为，竞争法的主要功能在于避免消费者所得或财富的减少及生产者或销售者所得或财富的增加，以及通过法律来干预或影响所得或财富的分配和再分配。四是保护中小企业说。这种观点认为，竞争法的目的在于通过抑制大企业，避免产业集中等方法保护中小型企业。
从以上几种观点可以看出，法学界对竞争法目的和作用的研究都是从某一方面入手，站在某一特定角度进行考查的。从总体上看，上述各种观点都有其合理的成分，但都有失偏颇。实际上，涵盖领域如此广泛、涉及内容如此丰富的竞争法，其目的和作用不可能是单一的。比如德国的《反对限制竞争法》就明显的揭示了其具有多重目标和作用的特点。依德国学者的见解，德国卡特尔至少具有三种功能：一是保障契约自由的法律功能；二是保障市场开放的经济功能；三是保障所得或财富合理分配的社会功能。其他国家竞争法关于立法宗旨的规定也体现了竞争法的作用和目标多重性的特征，如日本《关于禁止私人垄断及确保公正交易的法律》第1条规定：“本法的目的是通过禁止私人垄断、不当的限制交易和不公正的交易方法，防止事业支配力的过分集中，排除用结合、协定等方法，对生产、销售、价格和技术等的不当限制以及其他一切对事业活动的不当约束，从而促进公正而自由的竞争，发挥事业者的创造性，繁荣事业活动，提高雇佣和国民收入的实际水平，以确保一般消费者的利益和促进国民经济健康的发展。”
韩国的《限制垄断及公平交易法》第1条也规定：“本法的宗旨是防止事业者滥用市场支配地位和经济力量的过分集中，限制不正当的共同行为及不公平交易行为，促进公平而自由的竞争，以鼓励创造性的企业活动，保护消费者及推动国民经济的均衡发展。”前南斯拉夫的《防止不正当竞争和垄断协议法》第1条规定：“本法规定那些属于统一的南斯拉夫市场上形成和利用垄断地位的不正当竞争和垄断协议的行为，以及防止这种行为的办法。”中国台湾省《公平交易法》第1条规定：“为维护交易和消费者利益，确保公平竞争，促进经济之安定与繁荣，特制本法。”中国《反不正当竞争法》第1条规定：“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，指定本法。”可见，各国竞争法的宗旨和作用都不是单一的，而是多元的。本人认为价值功能多元是竞争法的重要特征之一，具体可以从以下几个方面来概括竞争法的作用：
（一）鼓励与保护公平竞争
鼓励与保护公平竞争是竞争法的宗旨和基本任务，它主要通过以下途径来实现这一作用：首先，创制、完善公平竞争的社会条件。市场经济的发展具有不平衡性，不同国家不同地区以及不同时期的市场经济，由于社会环境、历史文化等的不同而各有特点。这些特点可能有利于市场竞争的开展，也可能不利于市场竞争的开展。因此，立法者总是试图通过竞争立法，扬长避短，不断创新，完善市场竞争条件，以此促进和保护公平竞争。其次，确立公平竞争的原则和制度。竞争法建立包括主体地位平等、自愿竞争、公平竞争奖励等原则和制度，为具体竞争行为提供模式，以规范、引导竞争者公平竞争，在制度方面为公平竞争提供保障。最后，保护竞争者的竞争权。一方面由竞争法明确规定竞争者的正当竞争权，界定竞争权的内容和范围，即予以授权；另一方面，具体规定当竞争者的公平竞争权受到侵犯时的救济措施与制度。
（二）制裁反竞争行为
竞争法在正面鼓励和保护竞争的同时，还从反面对包括非法垄断、限制竞争行为、不正当竞争行为在内的各种反竞争行为予以制裁和打击，净化公平竞争的外部环境，以充分实现其促进竞争的价值与功能。竞争法明确规定各种反竞争行为的性质、特征、表现形式及法律责任，综合运用民事责任、行政责任、刑事责任三种方法对各种反竞争行为予以严厉打击。同时，还建立了反竞争行为的检查监督制度，从检查监督的体制，到检查监督的主体；从检查监督的权限分工，到检查监督的方法、程序都有系统的法律规定，以保障对反竞争行为的全方位控制。
（三）保护经营者的合法权益
反竞争行为的客观存在，直接增加了正当经营者的竞争风险和成本。尤其是一些具体的不正当竞争行为如侵犯商业秘密、商业诽谤、假冒注册商标等，往往是不正当行为人直接针对竞争对手实施的侵权行为。多对竞争对手的合法利益造成严重伤害。因此，竞争法制裁、打击各种反竞争行为，保护经营者的合法利益。
（四）保护消费者的合法利益
许多反竞争行为，在损害其他经营者合法利益的同时，还对消费者的利益造成严重危害。如通过假冒方式盗用他人商业信誉的不正当竞争行为，会引起消费者的误认、误购；通过经营者的联合固定价格的行为，会使消费者承担不合理的高价；通过搭售或附加来排挤竞争对手的不正当行为，严重侵害了消费者的自由选择权等等。因此，竞争法通过对竞争的调控，为消费者提供最大可能、最优质量、最廉价格的消费实惠，以实现对消费者利益的保护。
（五）保护国家和社会公共利益
反竞争行为在损害经营者、消费者个体利益的同时，还严重破坏市场竞争秩序、弱化竞争功能，抑制生产活力和生产效率，损害国家和社会的整体利益。更严重的是，当着垄断和限制竞争行为的破坏达到一定程度时，会导致一国市场结构的严重失衡，甚至会动摇一国的经济基础。竞争法正是通过对竞争的有效保护，维护公平的竞争秩序、构建合理的市场结构，促进技术进步和国民经济的稳定增长，以实现对国家和社会整体利益的保护。

『捌』 现代竞争法的重要作用

竞争法是伴随着国家对市场主体的竞争行为的干预而形成的法律学科。从法律部门的划分标准看，竞争法是现代经济法的重要组成部分，属于经济法范畴。

弥补市场缺陷，需由政府在尊重市场经济规律的前提下对经济进行适度干预，经济法恰恰适应了这―要求，它既突破了经济是市民的私事、国家不干预的观念，又避免了计划经济中国家无处不在的缺陷。

竞争法主要以义务性规范和禁止性规范的形式来规定竞争主体的各种相关义务。 作为调整竞争关系的基本法律规范，竞争法的内容几乎涉及所有的经济领域和经济活动，它从根本上维护了整个国家的市场结构和市场秩序，使竞争机制的作用能得以正常的发挥，并由此带来国家经济的繁荣和发展。正是如此，现代竞争法被一些国家的法学家们称作国家的“经济宪法”或国家经济的“基石”。
竞争法在市场经济中所发挥的作用是多方面的，主要可以归纳为以下几点：

第一，维持合理的市场结构，创造公平合理的竞争环境。市场结构是否合理，是决定竞争制度是否有效的一个重要因素。我国目前的市场结构形式的特点是以垄断性竞争市场为主、垄断市场和自由竞争并存。垄断性市场是指没有竞争或竞争程度很弱的市场。垄断性竞争市场是既包括垄断因素，又包括竞争因素的市场。这类市场的特点是并非所有的市场主体都可以进入，而必须达到一定的规模经济水平，产品也存在着较大的差别，即客观上存在进入市场的壁垒；但是，市场主体之间并不排斥竞争，相反，由于市场主体数量和规模的原因，相互之间的竞争强度更大，层次更高。自由竞争市场是指不存在进入市场限制、任何市场主体皆可参与竞争的市场。这类市场的大特点是参与竞争的市场主体数量多，竞争激烈。竞争法的任务就是要根据国家的产业政策和国民经济的发展需要，规定反垄断的例外适用，维持一些与国计民生和国家安全密切相关的行业的垄断状态；对其它部门和行业，则要规定企业兼并和控制的标准，严格控制企业间的协调市场行为和其他限制竞争的策略，防止经济权力的过度集中。正是如此，竞争法的制订和实施，有助于保持整个市场结构的合理性，为所有的市场主体创造一个公平合理的竞争环境。

第二，保护和鼓励正当竞争，维护正常的竞争秩序。竞争制度的建立和完善，竞争作用的有效发挥，必须有相应的法律制度作为保障。一个没有法律保障、没有秩序规则进行规范的竞争，只能是混乱的、低效的甚至是破坏性的竞争。竞争法正是这样一种法律规范：通过规定市场主体在市场竞争是应当遵守的基本原则，为市场主体提供对自己行为性质的价值并为其有效竞争指明方向；通过对不正当竞争行为的禁止性规定，约束市场主体的竞争行为，避免市场竞争中可能出现的无序和混乱；通过对垄断行为的禁止性规定，防止消除竞争现象的出现，保持经济结构的均衡和市场竞争的活力；通过追究垄断和不正当的法律责任，制裁违法行为人，保护其他经营者的合法利益和正当竞争，维护社会正常的竞争秩序和经济秩序。

第三，规范政府行为，为政府对市场竞争管理提供依据。在市场经济条件下，国家集行政权力和国有财产所有权于一身，政府既以公权者的身份来管理经济活动，又以国有财产所有者的身份参与经济活动，造成政企不分。而在市场经济条件下，政府只能是公权利的代表，行使行政管理的权利，而不能以市场主体的身份直接参与竞争。政府对市场竞争的管理，必须以不妨碍市场竞争机制的正常发挥为前提，以弥补市场竞争的失败为目的。因此，政府在对市场竞争行使管理职能的时候，只能由竞争法规定的职能机构按照职权和程序来进行，注意在弥补“市场失败”的同时，避免管理行为的主观性和随意性，防止因过度干预而酿成“政府失败”。

第四，协调经营者与消费者关系，维护消费者的合法权益。市场竞争从一定意义上来说是经营者在一定范围内为争夺更多的消费者而进行的较量。因此，市场竞争与消费者的利益密切相关。市场竞争者的行为，无论是不正当竞争还是垄断，都会直接或间接地损害到消费者的合法权益，而这些行为正是竞争法所禁止的行为，因此，竞争法在协调经营者与消费者之间的相互关系，维护消费者合法权益方面。同样发挥着重要的作用。

『玖』 你认为何为竞争法竞争法的本质是什么

概念：竞争法是对客观事物一般的、本质的特征的反映，是对事物共同特征版的抽象和概括。竞争权法的概念必须反映竞争法的本质特征。按照一般理解，竞争法包括反不正当竞争法和反垄断法。
竞争法是指市场经济国家规范市场行为,保护和促进市场竞争的法律规范的总称。竞争法调整的社会关系是商品竞争关系。竞争是市场经济最重要的运行机制。没有竞争，市场就没有活力，经营者就没有动力

本质：市场竞争

『拾』 社会竞争是什么

1.社会来是在特定环境下共源同生活的同一物种不同个体长久形成的彼此相依的一种存在状态。
微观上，社会强调同伴的意味，并且延伸到为了共同利益而形成联盟。宏观上，社会是由长期合作的社会成员，通过发展组织关系形成团体，在人类社会中进而形成机构、国家等组织形式。
2.竞争是个体或群体间力图胜过或压倒对方的心理需要和行为活动。即每个参与者不惜牺牲他人利益，最大限度地获得个人利益的行为，目的在于追求富有吸引力的目标。
3.社会竞争就是个人或者群体为了在社会大环境下占据有利的地位，而采取的手段或者是方法，以此来获得更多的利益