崔建远韩世远合同法

① 合同法哪本书写得好

司法考试选择钟秀勇的，主编《民法》系列教材，著有《三校名师讲义》等司考培训教材
一般的学问选择：王泽鉴、王利明、王轶都是著名的民法学家的书

② 合同法总论 韩世远pdf

③ 全中国合同法著作谁写的最好

！ 首先你要分析下目前我们国内的民商优势学科在哪几个学校 哪几个人那里！！！ 这样你就有目标了 王利明老师虽然备受谴责，但是不可否认 他写的著作对于普及法律知识和打基础的话很是不错的 代表作：合同法研究一二卷 还有合同法新问题研究 李永军：这个人在合同法研究方面也还是可以的 他的观点论证都深含英美功底哈哈 江平老师的 合同法著作肯定是不能少的哪 哈哈 他毕竟是中国民法界的大师啊~代表作：合同法精解 清华大学的：崔健远的合同法 法律出版社出版的 可以 说 是现在的经典之作，也是权威之作了~~写这本书的作者里面包含了现在合同法方面的 新锐人物 比如王轶！！！ 韩世远 老师的合同法也不错 也是他研究的重点项目，他的著述有，合同法总论 违约责任研究 都是很值得一看的！！！ 陈小君：她在合同法领域也是研究很深的一个人，她些的著作也是比较不错的 很值得看的！！！ 既然是全中国嘛 我就不得不说下台湾的现状 哈哈 台湾的民商法研究比大陆不知道要领先多少~~ 值得关注的有王泽鉴、林城二 郑玉波、丘聪智 史尚宽 黄立等认了 另外推荐一本 英美法里面 合同名著！！！！ [英]阿狄亚：合同法导论@@！！！ 科宾论合同也是经典啊！！！

④ 如何评价韩世远先生的《合同法总论》第四版

合同法方面首推 清华大学韩世远教授的《合同法总论》
没有比这本更好的合同版法教材了！ 没有！是真权的没有！
学合同法就看这本书，一点错都没有。
其次 韩世远教授与清华大学崔健远教授在法律出版社 出版那本 黄皮的《合同法》 也很值得一读。
毕竟韩教授的独著没有合同法分则的具体制度， 辅之这本《合同法》可以更深入的理解合同法的法理基础。

⑤ 韩世远老师《合同法总论》的音频或视频

只有电子书，没有音频

⑥ 合同法总论 韩世远 mobi 跪求

你好，很高兴回答您的问题。这个网址有现成的TXT版的。你自己下载看看吧内。
http://www.iliyu.com/source/57803/1/
请采纳，容谢谢

⑦ 崔建远的合同法还是合同法总论好

合同法方面首推 清华大学韩世远教授的《合同法总论》
没有比这本更好的合同法回教材了答！ 没有！是真的没有！
学合同法就看这本书，一点错都没有。

其次 韩世远教授与清华大学崔健远教授在法律出版社 出版那本 黄皮的《合同法》 也很值得一读。
毕竟韩教授的独著没有合同法分则的具体制度， 辅之这本《合同法》可以更深入的理解合同法的法理基础。

⑧ 韩世远的合同法总论第三版16年还能看么

其抄实，不管是非法本还是法本，考司考的都是有两个目的，一个是提高自己的法律素养，在一个就是给自己增加一个就业渠道，关于法律行业的就业渠道。
下面是一个司考复习计划。请阅读。
1、第一阶段：全面备考阶段。
2、第二阶段：重点备考阶段。
3、第三阶段：查漏补缺阶段。
4、第四阶段：冲刺检测阶段。
如果是零基础，不建议自己散乱的看资料，要有步骤的来。
首先，要有三大本，无论是电子版还是书籍，都可以。但是不能没有。
第二，要有对症的资料，如刑法、刑诉、民法、民诉等等，要看专业老师的教学课件。第三：在复习，在复习一般就是处于冲刺了，那样的话，对真题来说，是最大的资料库一定有很大帮助。
建议：
首先，把基础知识巩固牢固，这就需要诸多的练习题。
第二，努力掌握法条的所有知识，这是司考的关键，会让受到很大的启发。
第三，视频音频资料。

⑨ 如何理解合同法第51条与物权法第106条之间的适用关系

阁下所提的问题说得细致了，完全可以做一篇很有水平的论文。
合同法第51条和物权法第106条在法律适用层面的关系，二者的关联在于无权处分，合同法第51条规定的是无权处分场合合同效力问题，而物权法第106条规定的是无权处分场合物权变动的问题。尽管如此，二者也不是没有关联，其间的关联发生在善意取得场合是否要求合同有效。对此学学者之间存在较大争议。
王利明教授为代表的学者坚持认为善意取得场合应当具备合同有效这一要件，当时物权法草案（三审稿）第111条也曾经规定要求转让合同有效这一要件。
比如，物权法（草案）三审稿
第一百一十一条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人即时取得该不动产或者动产的所有权：
（一）在受让时不知道或者不应当知道转让人无处分权；
（二）以合理的价格有偿转让；
（三）转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人；
（四）转让合同有效。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
后来将这一要件删去了，其中的一个理由即是，这一规定和合同法第51条相矛盾，将会制造碰撞式法律漏洞。
所以从维护合同法第51条的出发点来看，删去这一要件是正确的。但是从法律优劣、比较法视野来看，这一立法并非无可挑剔。而问题的根源均源自合同法第51条。
韩世远教授、王轶为代表的学者即倡导，可以采取物权法第15条的做法，区分合同效力和物权变动，合同效力本身不受无权处分的影响，除非存在法定无效、可撤销的情形。但是这样的做法势必造成合同法第51条成为具文。
综上所述，在不修改合同法第51条的背景下并且不修改对合同法第51条的解释（合同效力待定而非物权合同效力待定）的情况下，将转让合同有效剔除出第106条是符合法学方法论的。也就是说不要求转让合同有效，物权法第106条的善意是指“对出让人没有处分权不知情”，对于是否需要区分不动产和动产采纳不同的善意标准（吸收德国法的做法，对动产还需附加无重大过失的主观要件），学者之间存在争议，从物权法第106条文义来看，确实很难得出这样的结论，所以崔建远教授认为，对于动产、不动产适用统一的善意标准是指“不知情且无重大过失”。但是程啸、朱广新等认为应当区分动产不动产分别采取善意取得和公信力制度。
代表性著述可参考崔建远著：物权法（第二版）；王利明、尹飞、程啸著：中国物权法教程；王洪亮：登记公信力的相对化（载华东政法大学学报）；程啸：动产善意取得和不动产公信力制度。