1950年婚姻法第24条

① 婚姻法第24条”作出补充规定 夫妻共同债务如何认定

依据《最高人民来法院关于自审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定:
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

② 如何看待“最高法对“婚姻法第24条”作出补充规定”

2017年2月28日，最高人民法院出台《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，专门只针对《婚姻法解释（二）》第24条增加了两款补充规定。
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”
其中，第2款与第3款为新增内容，皆是回应了司法实践中旧24条受害者的两点最激烈的呼吁，一是抗议主动“虚构外债”的害人精，二是抗议捎带害人让人被动卷入的瘾君子。夫妻中的举债方与债权人串通虚构债务，此为恶意串通损害第三人利益的无效合同，又何须强调，虚构债务何时受过法律的保护？举债方所负债务属于赌债、毒债，此为违反法律强制性规定的无效合同，亦不受法律保护，又何须重申。
来源：http://china.findlaw.cn/

③ 新婚姻法第24条内容全文 为什么夫妻要共同承担债务

1、您说的应该是婚姻法司法解释（二）第二十四条。
2、其全文如下：第二十四条 债权人回就婚姻关系存续期间夫答妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、因为这是婚姻存续期间一方对外举债，如无特殊原因属夫妻共同债务，就像是婚姻关系存续期间一方所得财产，一般情况下都属于夫妻共同财产一样，这样规定也是为了保护善意的债权人的利益。
4、法律这个规定出发点是夫妻之间存在忠诚、以及深厚的感情，把家庭看作一个整体。

④ 婚姻法第24条补充规定何为非法债务

【婚姻法第24条补充规定】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》已于2017年2月20日由最高人民法院审判委员会第1710次会议通过，现予公布，自2017年3月1日起施行。
最高人民法院
2017年2月28日
法释〔2017〕6号
最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定
（2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议审议通过，自2017年3月1日起施行）
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）附件
最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过
根据2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）的补充规定》修正）
为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释：
第一条 当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除

⑤ 新的婚姻法第24条是怎么规定的

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十内四条的基础上增加两款，分容别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

⑥ 婚姻法24条争议不断，第24条是什么

24条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。

相比之下，王锦兰觉得自己的遭遇悲惨和离奇程度，简直就是“小巫见大巫”。

温州一位法官使用“二十四条”宣判过他人后，自己却因“二十四条”败诉，搬进了800元月租的民房里；云南有位群友4个月没吃过一口肉，只能在晚上去菜市场挑剩下的菜叶；济南的一位小学老师寒暑假去小吃店打工赚钱，工作时会戴上帽子和口罩，害怕被人认出来；杭州一位群友，医保卡被查封，患了乳腺癌，只能借钱来做手术……

“婚姻有风险，离婚须谨慎”

群里与王锦兰同病相怜的，包括公务员、教师、记者、国企员工……他们的共同遭遇显而易见：因为“二十四条”而被动负债，官司缠身，工资账户被冻结，被法院列为“失信被执行人”，负债从几万元到千万元不等。

群成员彭云、李秀萍等人开展的一项面向527名成员的实名问卷调查显示，87.1%的群成员为女性，80.6%受过高等教育。超过一半的人说，自己的涉诉金额超过100万元。

在中国裁判文书网上搜索“《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”的关键词，出现的判决书多达81288份。仅2016年一年就新增了30484份。

去年5月，王锦兰在自己的微博上发表了一篇文章《婚姻有风险，离婚需谨慎》。文章的点击量达到了650万次。

在博文中，她贴上了自己的婚纱照，并告诫所有人：如果决定结婚，一定要先学习《婚姻法》，特别是司法解释“二十四条”。

“一旦你嫁错了人，婚姻就能埋葬你的一生。这个错误的代价是巨大的，可能你穷尽一生都无法走出困境。”她这样写。

婚前，王锦兰对婚姻有过幻想：谈场“舒服”“长久”的恋爱，生个可爱的孩子，过温暖的一生，“不怕无聊，不怕老去”。

可在经历了一场失败的婚姻后，她把自己微信朋友圈里过去的照片全部删掉，不敢跟人提起自己是单亲妈妈，害怕一遍遍向人解释为什么自己总是孤身一人。

她更担心的是自己万一成了法院认定的“老赖”，自己和孩子又该如何抬起头。

失眠时，王锦兰常在心里呼喊：为什么是我，谁来帮帮我？

真当困境发生后，很多人会先从谴责自己开始：为什么是我遇到了“人渣”？梁女珠就是这样的。

在前夫欠债500万元并“人间蒸发”后，梁女珠的第一反应是“哭”。

她一个人开车来到广东佛山的一个小湖边，从白天哭到了晚上，整整8个小时。大学同学找到她，送她回家。母亲笑着对她说“回来就好”，但话音刚落也跟着哭了起来。

当时的梁女珠害怕接到陌生的电话，害怕快递，看见蓝色的邮件封皮就哆嗦——那通常代表着传票的到达。每收到一张传票，她都会躲进屋子里大哭一场。

她的父亲卖了两套用来养老的房子，一家一家登门还钱。梁女珠不止一次告诉父亲，“借钱的时候我们不知道，也没用钱，不要还钱。”但父亲回答，借钱的人都是因为认识他们才借钱给她前夫的。

有一次，半夜11点有人带着醉腔，拿着砖头在门外骂骂咧咧地喊着要钱。70多岁的父亲拿着菜刀就冲了出去说：“谁进来我就砍死谁！”

梁女珠在那一刻突然抑制住了眼泪。“自己不能再软弱下去。我要保护我的家人。”

此后，当有人讽刺她“谁叫你们遇见人渣”的时候，梁女珠会这样回敬对方：希望您的女儿不会遇见人渣。

⑦ 婚姻法第24条更改的重要精神

法律不包括非法债务，兼顾公平

⑧ 婚姻法解释二第24条是谁提出的

1950年《婚姻法》第24条规定及年《婚姻法》修正案第41条均规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”将夫妻共同债务的认定建立在债务用于夫妻共同生活的基础之上，即利益的分享。 1993年《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第l7条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，并同时规定了若干不属于夫妻共同债务的情形。该规定在坚持婚姻法利益分享原则的同时，还规定凡以夫妻一方名义所欠债务但经过对方同意的，均可推定为夫妻共同债务，增加了借款合意的情形，是对婚姻法第41条的延伸。而2003年颁布的婚姻法解释二第23、24条修正了此前的规定，将婚姻存续时间作为认定夫妻共同债务的标准。其中第23条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”第24条规定：“债权人就婚娴关系存续期问夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”
如何看待上述规定的变化，笔者认为，应当根据其历史背景及立法目的进行分析。立法变迁的动力往往随着社会经济生活的不断发展产生的，对于1950年及2001年的婚姻法的规定，即婚姻存续期间以个人名义所借债务必须用于夫妻共同生活或借债合意才能认定为夫妻共同债务，在经济关系相对简单的时代，私有财产并不丰富，对外举债基本上是为了满足衣食住行等基本需要，即用于夫妻的共同生活，是符合社会现实的。但随着社会经济关系的日益复杂以及社会诚信度的降低，交易安全日益需要得到法律的保护，人们举债用途呈现多样化、广泛化的趋势，以用途、目的决定夫妻共同债务不能适应社会发展的需要，在司法实践中造成困扰。此前，债权人如欲向债务人的配偶主张权利，必须证明该债务是基于夫妻合意或用于夫妻共同生活，由于家庭生活的私密性，债权人无从真正掌控债务的用途及目的，尤其是配偶间串通转移财产以逃避债务时，债权人的利益无法得到保护。
在这种情况下，婚姻法解释二第24条修正了此前的规定，将举证责任分配给配偶一方，推定夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，除非配偶一方能够证明该债务已约定为个人债务或债权人知道夫妻约定分别财产制。这种修正并非是推翻婚姻法关于夫妻共同债务必须基于夫妻共同生活或合意的原则规定，而是在举证责任上进行调整，当然允许债务人通过证明借款未用于家庭共同生活来否定该规定的适用。之所以将举证责任分配给配偶一方，除了因为债权人难以掌控债务的用途和目的外，还由于债务人是使用借款一方，清楚知道借款的用途，与证据的“距离”较近，加重其举证义务，更有利于案件事实的查清，而将举证责任分配给债权人实属苛求，将大大增加交易的成本。
除此之外，夫妻关系在人身上是信任关系，借债一方应当将举债的事实告知配偶，在经济上是一体关系，夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，依权利义务一致的法理，夫妻关系存续期间的债务认定为夫妻共同债务亦符合公平原则，这一规定体现了我国婚姻法对夫妻间应当同甘共苦的家庭道德理念，因此，将举证责任分配给配偶是合情合理的。婚姻法司法解释三公布时并未采纳征求意见稿中调整解释二第24条规定的意见，可见最高法院的也持相同的意见。当前司法实践中对该条款的适用产生争议，主要原因是出现部分不诚信当事人未经配偶同意私自对外举债非用于家庭生活（如赌博、吸毒，个人消费等）甚至与第三人串通虚构债务侵害配偶利益。
笔者以为，这种情况并非法律适用问题，而是事实的查明问题。反对婚姻法二第24条的人多以家事代理为理论依据，认为该条款规定不合理，如前所述，婚姻法解释二第24条并未推翻婚姻法的规定，实际上是对夫妻共同债务举证责任的分配作出的具体规定，并不违背婚姻法，只要配偶一方证明债务未用于家庭，即可免去配偶方的责任。虽然实际应用中由于部分当事人举证能力薄弱，无法证明钱款用途，导致法律事实与客观事实的查明存在偏差的情况。对此笔者认为，可以通过其他配套制度的实施予以解决，如建立分居制度解决夫妻关系不和期间所借债务的责任归属、如明确规定不属于夫妻共同债务的若干情形等等。