根本性违约合同法
㈠ 中华人民共合同合同法有根本违约的条款吗
我国《合同法》第94条第4项规定:“当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的”,此时合同相对人可行使法定解除权解除合同。
学理界对于此项规定有不同看法:有一种观点认为,它是我国《合同法》对不完全履行以及因债务人的过错造成合同不能履行作为解除条件的承认;还有一种观点认为,它实际上是对根本违约的明确规定,这一项规定实际上赋予了非违约方在对方的违约行为已构成根本违约的情况下享有解除合同的权利。笔者认为,这项规定赋予了债权人在债务人不完全履行以及因债务人的过错造成合同不能履行并导致根本违约的条件下,行使合同解除权解除合同的权利。其中的原因,将于下文做出分析。
有学者认为,由于根本违约是从违约及其后果的严重程度方面对违约所作的分类,那么它是可以与其他标准对违约行为所作的描述和分类并存的,比如根本违约可能与迟延履行、不履行并存以及不完全履行并存。但笔者认为此处学者所言“并存”的概念似乎并不明确,因为“根本违约”是根据违约结果严重程度对违约行为所做出的分类之一,其相对概念应该是一般违约或者普通违约。而迟延履行、不履行、不完全履行以及履行不能等概念均是违约行为的某种具体方式,它们之间的区分标准是违约的方式不同。故而根本违约与迟延履行、不履行、不完全履行以及履行不能是不同意义上的概念,它们之间的关系与其说是“并存”,莫如说是当合同当事人迟延履行、不履行、不完全履行以及履行不能之结果达到一定严重程度时(如使合同相对人合同目的落空时),则其行为可被视为根本违约。
故而,有学者将根本违约分为四类,即“迟延履行场合的根本违约”、“不履行场合的根本违约”、“不完全履行场合的根本违约”、“履行不能的根本违约”。这样的分类方式很好地诠释了根本违约与迟延履行、不履行、不完全履行以及履行不能之间的关系。
一、迟延履行场合的根本违约
在本文第二章第四节中,笔者曾对迟延履行做出过分析,认为迟延履行并不必然产生根本违约,如果债务人的迟延履行使债权人的合同目的落空,则债务人的行为可被视为根本违约,债权人可因此行使法定解除权解除合同。这种情况应由我国《合同法》第94条第3项、第4项的规定进行规制。
二、履行不能场合的根本违约
当事人履行不能使整个合同目的落空时,也可能陷于根本违约。
在不可归责于当事人的履行不能场合,比如当事人不能履行若是因为不可抗力所致,则当事人可以行使法定解除权解除合同,这种情况应属我国《合同法》第94条第1项规制。
在当事人的履行不能是由于可归责于当事人的场合,法律应将其履行不能视为“其他违约行为致使不能实现合同目的”的事由,属《合同法》第94条第4项后段的规定。合同相对人可以行使合同解除权。
三、不完全履行场合的根本违约
不完全履行并不必然构成根本违约,但是如果一方当事人不履行合同的主要债务(通常是给付义务)造成合同目的的落空,或当事人不履行附随义务危及了作为合同关系基础的信赖关系时,笔者认为该当事人的行为就应该被视为根本违约,属于因“其他违约行为不能实现合同目的”,由《合同法》第94条第4项后段的规定来规制。合同相对人可以解除合同。
四、预期违约场合的根本违约
预期违约的问题于本文第二章第三节已作专门讨论。无论是一方当事人拒绝履行抑或是预期履行不能,如果严重地侵害了合同相对人的债权期待,可被视为 “根本违约”,合同相对人可以行使解除权解除合同。在我国适用《合同法》第94条第2项的规定。
从上述分析可以看出,《合同法》第94条第4项规定的后半段虽然规制了根本违约的情形,但其并没有规制全部的根本违约的类型,因为如迟延履行、先期违约及不可归责于当事人的履行不能所造成的根本违约已由94条其他规定规制。就此看来,《合同法》第94条第4项后半段的规定所针对的具体情况是:可以归责于当事人的履行不能及不完全履行所造成的根本违约。
㈡ 根本性违约的国际规定
所谓根本复性违约,按《联合国制国际货物销售合同公约》第25条的规定为:一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损害,以至于实际上剥夺了他根据合同有权期待得到的东西,即为根本性违反合同,除非违反合同的一方并不预知而且同样一个通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。
《联合国国际货物销售合同公约》第25条规定:一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损失,以致于实际上剥夺了他方根据合同规定有权期待得到的东西,即为根本违反合同,除非违反合同一方并不预知,而且一个同等资格、通情达理的人处于相同的情况下也没有理由预知会发生这种结果。根据该公约的规定,如果违约方存在违约行为,而且违约引起的严重程度“实际剥夺了相对方根据合同规定有权期待得到的东西”,即我国《合同法》所称的不能实现合同目的,即为根本违约。
㈢ 中华人民共合同合同法有根本违约的条款吗
您好,我国《合同法》第94条第4项规定:“当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同回目的”,此时合答同相对人可行使法定解除权解除合同。合同法》第94条第4项规定的后半段虽然规制了根本违约的情形,但其并没有规制全部的根本违约的类型,因为如迟延履行、先期违约及不可归责于当事人的履行不能所造成的根本违约已由94条其他规定规制。就此看来,《合同法》第94条第4项后半段的规定所针对的具体情况是:可以归责于当事人的履行不能及不完全履行所造成的根本违约。
㈣ 请问什么是合同法规定的“实质性违约”的概念谢谢
实质性违约,也是根本性违约,即一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损害,以至于实际上剥夺了他根据合同有权期待得到的东西,即为根本性违约。
㈤ 根本性违约和非根本性违约的区别
区别如下:
1、根本违约导致合同目的不能实现,而非根本违约依然可以达成合同的主要目的。例如:双方约定买卖汽车,卖方不交付汽车是根本违约,不交付汽车的说明书是非根本违约。
2、根本违约情况下,守约方可以解除合同;非根本违约情况下,守约方只能要求损害赔偿,而不能宣告合同无效。
3、根本违约是指合同一方当事人违反合同的行为,致使该合同的目的不能实现。根本违约的法律效果是当一方根本违约时,另一方当事人可以解除合同并要求对方承担违约责任。
4、非根本性违约是指违约的状况尚未达到根本违反合同的程度,受损方只能要求损害赔偿,而不能宣告合同无效。
拓展资料
1、所谓根本性违约,按《联合国国际货物销售合同公约》第25条的规定为:一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损害,以至于实际上剥夺了他根据合同有权期待得到的东西,即为根本性违反合同,除非违反合同的一方并不预知而且同样一个通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。
2、《联合国国际货物销售合同公约》第25条规定:
一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损失,以致于实际上剥夺了他方根据合同规定有权期待得到的东西,即为根本违反合同,除非违反合同一方并不预知,而且一个同等资格、通情达理的人处于相同的情况下也没有理由预知会发生这种结果。
根据该公约的规定,如果违约方存在违约行为,而且违约引起的严重程度“实际剥夺了相对方根据合同规定有权期待得到的东西”,即我国《合同法》所称的不能实现合同目的,即为根本违约。
㈥ 根本性违约违约都包括那些具体内容
一、《联合国国际货物销售合同公约》第25条规定:一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损失,以致于实际上剥夺了他方根据合同规定有权期待得到的东西,即为根本违反合同,除非违反合同一方并不预知,而且一个同等资格、通情达理的人处于相同的情况下也没有理由预知会发生这种结果。根据该公约的规定,如果违约方存在违约行为,而且违约引起的严重程度“实际剥夺了相对方根据合同规定有权期待得到的东西”,即我国《合同法》所称的不能实现合同目的,即为根本违约。
二、司法实践中,判断违约后果,实质上剥夺了受害人所期待的东西,必须接合具体案件的具体情况作具体分析,很难找到一种划一的,固定的标准,国际贸易法委员会秘书处对联合国国际贸易销售合同公约草案所作的评注中指出:“损害是否重大,应根据每一事件的具体情况来确定,例如合同的金额,违反合同造成的金额损失,或者违反合同对受害人其他活动的影响程度,”这一评注对于理解根本违约是有意义的,但却过于简单和抽象,很难为当事人或法院判定是否构成根本违约的标准,根据一些国家特别是英美国家法院的判例以及学者的观点,判定违约后果是否重大一般可以考查以下因素:
1、 违约部分的价值或金额与整个合同之间的比例,如果卖方少交或交付与合同不符的部分货物的价值占全部合同金额的大部分,一般认为构成根本违约。
2、 违约部分对合同目标实现的 影响 程度,在某些案件中,尽管违约部分的价值并不高,但对合同的实现有着重大的影响,这种情况下,一般也可以认为构成根本违约。
3、 当迟延履行时,时间对合同目标实现的影响程度,对于一些具有时间性强的商品 ,交货迟延往往使买方无法实现商业目标。
4、 违约的后果及损害能否得到修补,公约允许卖方在履行期到达之前或之后,自付费用对其违约行为进行修补,除非这种补救对买方是不合理的,因此,即使违约行为是 严重的,可能导致剥夺受害人所期待的东西,但如果这种违约是可以修补的,它并不构成根本违约。
5、 在分批交货合同中,对一批交货义务的违反对整个合同的影响程度,如果合同是可分的,则对某批交货义务的违反一般不构成根本违约,如果该合同是不可分的,某批交货与合同不符,就可能导致整个合同目标无法实现,一般构成根本违约。
6、 违约后果的可预见性,公约第25 条规定,构成根本违约,除了必须具备违约后果严重这一客观条件外,还必须是违约人可以或应当预见的,这是根本违约的主观要件 ,采用了一般违约相反的归责原则,即过错责任原则。在具体判断方面,公约采取的是一个客观的标准,即“合理第三人”的标准。
国际统一私法协会《国际商事合同通则》中也有关于根本违约的规定,其使用的概念是“根本不履行”,第7.3.1条(终止合同的权利):“(1)合同一方当事人可终止合同,如果一方当事人未履行其合同义务构成对合同的根本不履行;(2)在确定不履行义务是否构成根本不履行时,应特别考虑以下几种情况(A)不履行是否实质性地剥夺了受损害方当事人根据合同有权期待的利益;(B)对未履行义务的严格遵守是否为合同项下的实质内容;(C)不履行是有意所致还是疏忽所致;(D)不履行是否使受损害方当事人有理由相信,他不能依赖另一方当事人未来的履行;(E)若合同终止不履行方当事人是否将因已准备或已履行而蒙受不相称的损失;(3)在迟延履行的情况下,只要另一方当事人未在7.1.5条允许的额外期限届满前履行合同,受损害方当事人亦可终止合同。”
与公约相比,国际商务合同通则在根本违约的构成方面,强调条款性质与违约后果相结合考虑的标准,对合同当事人主观过错的考察也十分引人注目,另外,增加了信赖利益,即受损害方有理由相信,他不能信赖另一方当事人未来的履行,亦即如果该违约构成了对作为合同基础的信赖关系的破坏,即使违反合同的性质、后果并不严重,或者可以通过修补得以完善,受损害方当事人仍然可以解除合同。
三、我国学者认为,合同的解除是在合同成立后基于一方或双方的意志使合同归于消失,它通常是合同不能正常履行时,当事人不得已采取的一种做法。合同解除关涉合同制度的严肃性,因此,法律对解除合同应采取慎重态度,对法定解除权的行使应作严格的限制。1993年修改的经济合同法第26条规定法定解除权的原因为不可抗力致使经济合同的全部义务不能履行和由于一方在合同约定的期限内没有履行合同两种情形,因其过于宽泛,引起理论界与司法界的一致诟病。现行合同法第90条来看,强调“不能实现合同目的”、“不履行主要任务”是适宜的,然而,司法实践中的判断标准仍有待有关司法解释界定。
http://www.5alw.com/Article/Print.asp?ArticleID=2135
㈦ 违背合同法第167条是不是根本性违约
不属于,因为你们双方都履行了合同的主要义务,即交付完成。
合同要求你内交付资产的函不是容主要义务只是根据合同性质目的和交易习惯应当履行的后合同义务。
你发出解除合同的函件没有解除合同效力,因为合同已基本履行。所有不构成根本违约,但是对方有权要求你履行后合同义务(通知,协助,保密义务)。
㈧ 一般违约与根本违约的区别
根本违约和一般违约的区别如下:
1、根本违约,是指合同一方当事人违反合同,致使该合同的目的不能实现的行为;
2、一般违约仅指合同一方当事人违反合同,但并不导致该合同目的不能实现的行为。
3、、违约发生是否导致合同无法进行,对于一般违约,守约方没有单方面解除合同的权利,否则,守约方就造成了根本违约。
4、当事人一方出现根本违约时,合同相对方获得合同解除权,而当一方仅仅出现一般违约时,合同相对方并不获得合同解除权只可以要求违约方承担一般违约的违约责任。
5、根本违约的构成要件是一般违约的构成要件,加上因违约行为导致的合同目的不能实现,其法律效果是当一方根本违约时,另一方当事人可以解除合同并要求对方承担违约责任。
(8)根本性违约合同法扩展阅读
1、根本违约
根本违约,是指当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为将导致合同相对方合同目的落空的违约方的严重违约行为。根据《合同法》第94条之规定可以看出,当事人一方迟延履行其主要债务,还不能称之为根本违约,只有当其迟延履行行为致使相对方合同目的不能实现时,才可将之称为根本违约。
2、一般违约
一般违约是指债务人无正当理由,在合同规定的履行期届满时,仍未履行合同债务。合同中未约定履行期限的,在债权人提出履行催告后仍未履行债务,就是迟延履行。
参考资料来源:中国政府法制信息网—《中华人民共和国合同法》、网络—根本违约、网络—违约
㈨ 什么叫“合同根本性违约”,什么是“不影响合同目的实现”,
您好。
首先,解释一下什么叫“合同根本性违约”。合同根本性违约,简单点说,就是因为合同一方违约,造成了合同的根本目的无法实现,导致合同无再存续的意义,此时合同双方可以提出解除合同,并退还相应的货物或资金;
其次,根据您所描述的情形。其实,开放商违约已经造成了您方的实际损失。建议您可以和开放商协商解决,一般情况开放商会提出一些补偿以延长交房期限。但是,若开放商迟迟(经催告,三个月内)无法交付,您其实完全有权利提出解除合同,并要求开放商承担违约责任,退还购房款。因开放商违约,您单方提出解除合同无果的,您可以向人民法院提起诉讼,通过法律途径维权。
其中,催告行为,建议通过书面催告,这样方便留存证据用于诉讼。
希望我的回答对您有所帮助。
参考:
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定,出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款,经催告后在三个月的合理期限内仍未履行,当事人一方请求解除合同的,应予支持,但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定,经对方当事人催告后,解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的,解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的,解除权消灭。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法,违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定:
逾期付款的,按照未付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的,按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。