还是要用阶级分析法来研究当代中国社会

1. 为什么说阶级分析方法在当今中国不适用了

因为阶级分析方法，只适用于研究阶级社会的历史。
在历史上，阶级和阶级斗争学说的产生和发展经历了一个漫长的阶段，直到19世纪30年代以后，欧洲的资产阶级学者和空想社会主义者才明确提出阶级和阶级斗争的存在以及它们的作用问题。马克思曾说过：“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳，在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。”①马克思的这一段话至少包括两 点：一是说明了在他以前，资产阶级学者关于阶级和阶级斗争的认识所达到的水平；二是对资产阶级学者的阶级和阶级斗争学说予以了肯定。马克思正是在前人的基础上，作出了新的发展。他说：“我的新贡献就是证明了下列几点：（一）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶级相联系；（二）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（三）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。……”①由此可见，马克思主义的阶级、阶级斗争学说，不是任何人强加给历史的主观臆想，而是人类社会发展到一定阶段的历史产物，是人类对自身发展认识的结晶。
既然阶级和阶级斗争是一定历史阶段的客观存在，在研究一些历史现象时，就不能不使用阶级分析方法。因为只有这样才能如实地反映历史的真实面貌。

2. 如何用阶级分析法评价历史人物

阶级分析法只能评价历史事件：为什么会这样，对后来有什么影响，等等。一般不用于评价历史人物。

评价历史人物，要看他的所作所为是否促进了社会发展。至于哪个阶级收益，哪个阶级受损，一般不属于考查范围。

3. 运用阶级分析方法的基本原则有哪些

阶级分析方法是指在承认人类社会发展到一定阶段划分为阶级并由此产生阶级斗争的前提下，运用马克思主义的阶级观点，从 阶级对立和阶级斗争的角度分析社会历史现象的方法。
在历史上，阶级和阶级斗争学说的产生和发展经历了一个漫长的阶段，直到19世纪30年代以后，欧洲的资产阶级学者和空想社会主义者才明确提出阶级和阶级斗争的存在以及它们的作用问题。马克思曾说过：“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳，在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。”①马克思的这一段话至少包括两 点：一是说明了在他以前，资产阶级学者关于阶级和阶级斗争的认识所达到的水平；二是对资产阶级学者的阶级和阶级斗争学说予以了肯定。马克思正是在前人的基础上，作出了新的发展。他说：“我的新贡献就是证明了下列几点：（一）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶级相联系；（二）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（三）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。……”①由此可见，马克思主义的阶级、阶级斗争学说，不是任何人强加给历史的主观臆想，而是人类社会发展到一定阶段的历史产物，是人类对自身发展认识的结晶。
既然阶级和阶级斗争是一定历史阶段的客观存在，在研究一些历史现象时，就不能不使用阶级分析方法。因为只有这样才能如实地反映历史的真实面貌。
阶级分析方法和阶层分析方法作为社会主体结构分析的不同方法，虽然都是着眼于主体结构，但却具有不同的规定性。阶级分析方法是我们过去十分熟悉的方法，它所关注的主要是人们在社会的经济关系亦即生产关系中的不同地位。由于人们在生产关系中所处的地位不同，便形成了不同的社会集团，这些不同的社会集团便是所谓的阶级。按照列宁所下的定义，“所谓阶级，就是这样一些集团，由于他们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动”。[1]而阶层分析方法原是西方社会学中广泛使用的一种方法，也叫社会分层方法，它是以人们的收入、职业、受教育的程度以及权利等等为标准，将人们划分为各种不同的社会阶层，研究不同层次之间的人们的社会差别。阶层分析方法与阶级分析方法的一个很大的不同，便是它的着眼点并不集中在主体之间某种特定的地位差别上，而是广泛注意主体之间的各种差别；因此阶层分析的具体尺度和标准具有多样性。

4. 运用历史分析法和阶级分析法来分析武则天

武则天同抄志是个好同志，作袭为皇帝她的文治武功并不逊色于任何一个男皇帝，是中国历史上最好的皇帝之一，科举制度在她手里发展成熟，殿试是她首创。
但是作为一个女人、母亲，我觉得她不合格，太残忍，能亲手掐死自己的女儿，逼自己的儿子退位、甚至杀害，可以说是权利薰心，为了权利可以不择手段做任何事情，所以在她当皇帝之前和当皇帝时为了得到皇位和巩固皇权，表现手段都极其残忍，令人发指！！但从长远的、历史的角度来看，她这么做也是必然，是可以理解的，男人之间的争权夺利其实也很残忍，如果不够残忍凶狠，她是不可能从男权社会，特别是强人林立的唐朝取得权利当上皇帝！！
武则天时期是中国封建社会的鼎盛时期，中国的阶级矛盾主要是封建地主阶级和贫苦农民阶级的矛盾，所以武则天应该是地主阶级，是地主阶级的代表和维护者，是地主阶级的贵族

5. 试用马克思主义阶级分析法认识近代中国不同阶级在社会大变动中的抗争实践

一部中国的近代史是中国人民屈辱的血泪史，也是中华民族抗击帝国主义侵略的抗争史，在苦难的日子里，中国的知识分子时时刻刻都在思考着救国之路，最后中国选择了以马克思主义思想为指导的中国共产党是中国人民经过实践作出的历史性的选择。

历史的选择应是一种自发性选择，它不是几个伟人、几起事件所能左右的，从根本上说他都在遵循着经济原则，寻求最优结果。马克思主义的优越性在于“目标美好、道路清晰、策略清楚”，具备这些特点的学说对于苦闷的中国人来说，向其靠拢实在是很正常的事。

1840年鸦片战争爆发以后，近代史的序幕也开始缓缓拉开。农民和地主成为当时中国最主要的两大阶级，它们几乎同时做出了行动。然而落后的生产状况和落后的阶级状况容易导致不成熟的政治行动。面对前所未有的新情况，农民阶级的表现先是太平天国起义，而后是19世纪的义和团运动，即便是放在完全封建社会的背景下，他们都不能算是成功的达到改朝换代的农民大起义。当然从积极的角度出发，他们反抗侵略、打击封建统治仍是不可磨灭的历史功绩。

1911年，辛亥革命爆发。不同于典型意义的资产阶级革命，辛亥革命的领导人并不是资本家，而只是具有资产阶级思想和政治经济取向的革命者，其政党也不过是有些松散的同志联盟。革命首先在武昌取得成功，接着清政府统治便在全国范围内土崩瓦解，顺利程度甚至远超出了革命者的期望。这种现象可以说明人们对于腐朽统治的反抗情绪压抑良久，一触即发。

但是革命的结果是不尽如人意的，风暴过后，封建主义和帝国主义仍旧是中国发展最大的障碍。可以说辛亥革命只是砍倒了一棵封建主义与帝国主义合抱的大树，它们的根仍深埋在中国社会的土壤之中虽然少了参天大树的遮蔽，但是新生命依然难以尽情成长。 “实业救国”“政党内阁”是民初的两大政治思潮，但是两者却都难以完全付诸现实，更别说产生什么良好的效果。原先人们以为革命一旦胜利那么各项如关乎民族、民权甚至民生问题的工作都能顺利进行可大家发现事实上周围仍是一片黑暗，看不到尽头，看不到出路。

事实证明无论是旧式的农民运动还是资产阶级革命都无法取得革命的胜利，无法改变中国半殖民半封建的社会状态。中国知识分子由此开始思考新的救国思想，新的革命需要有先进阶级的领导，更需要有先进的且能与中国实际相结合的理论的指导，而“十月革命一声炮响送来了社会主义”一种似乎更为科学的政治学说变成了活生生的现实并展现出了强大的生命力，彷徨的不断探索着的中国人当然有理由对马克思主义进行实验。马克思主义便成了中国知识分子的必然选择。

回顾历史是为了说明近代中国人民一直在探索着，选择怎样的道路不是人们的主观意愿所能决定的，它是不能脱离客观形势的全局、矛盾的焦点和当时把历史推向前进的关键所在的。我最后想说的是马克思主义正是中国不断经受挫折后所做出的深思熟虑的选择。

马克思主义起源的背景，是在资本主义的初期时代，马克思目睹了资本在牟取利润时的不择手段、对劳动者的残酷的剥削和压榨。马克思看到的是资本主义初期黑暗一面，到处都是人剥削人、人压迫人的血腥，看到的是底层劳动者的苦难。马克思在剖析了资本主义之后，自己创立立了一个社会模式，就是共产主义。分为两步，首先是建立社会主义，然后是共产主义。用什么手段来加速资本主义的衰亡、从而实现他所要建立的共产主义社会呢？他选择了阶级斗争，并为阶级斗争创立了一整套理论。他把希望寄托在欧洲的工人阶级身上，他指望欧洲的“无产阶级”在承受不了资本的压榨和剥削时，运用自己的理论起来革命，起来推翻整个资本主义，从而建立他所构架的新的社会模式，即社会主义社会――共产主义社会。
然而欧洲的无产阶级并没有接受他的学说，倒是有一小部分知识分子接受了他的学说，涌现出各色各样的“社会主义思潮”。二十世纪初，中国自己是没有一种先进的思想体系可以取代封建意识的，只有西方新兴的、革命的思想体系如资本主义思想、共产主义思想、无政府主义思想等才能抗衡中国几千年的封建意识。而共产主义理论是最革命的，而当时的中国又急需一场革命，于是，中国先进知识分子举起了马克思主义的大旗。

中国先进知识分子敏锐观察到了工人阶级力量的发展，运用马克思主义理论领导中国工人运动。中国知识分子认为近代中国社会状况决定了中国需要进行一场深刻的社会大革命，以推翻帝国主义的压迫和封建主义的统治，改变旧的生产关系，解放被束缚的社会生产力。而要实现这种大革命，就需要先进的科学理论的指导。中国知识分子在长期的历史选择中最终选择马克思主义为中国革命的指导，并把马克思主义的普遍理论与中国实际相结合。实践证明这是正确的，在马克思主义指导下中国人民彻底推翻了官僚资本主义，封建主义和帝国主义在中的统治，改变了中国半殖民地半封建的社会性质，取得了新民主主义革命的胜利。

总结历史可以看出能够在苦难和黑暗中拯救中国的就只有马克思主义指导下的中国共产党，最终中国共产党解放了全中国，成立了中华人民共和国。因此，中国先进知识分子选择马克思主义，选择中国共产党是实践和历史必然的结果。

中国的先进知识分子为什么和怎样选择了马克思主义

阅读近中国近代史，人们总会产生困惑：为什么中国没有发展资本主义的可能性？是否一定只有马克思主义才能拯救中国？

了解历史我们可以发现，资产阶级的确有发展甚至成功的机会，但由于主客观原因，他们最终没能把握住。而信仰马克思主义的中国共产党却能在相同的历史舞台上脱颖而出，这就能说明中共所主张的马克思主义最大程度上适应和迎合了当时中国的需要。

许多历史的发生由于其条件，过程的特殊性甚至是某些巧合性，往往容易使人对成功的合理性产生怀疑。对于这种怀疑我想用“存在即合理”来解释，历史的偶然只有得历史的必然符合特殊条件的规律，的允许才可能发生。

历史的选择应是一种自发性选择，它不是几个伟人、几起事件所能左右的，从根本上说他都在遵循着经济原则，寻求最优结果。无论这样的选择最终会将民族带往何方，但在当时它都是最能解决社会迫切问题，满足社会强势需要的方案（我们要求制度具有灵活性就是反对将一定时期内的解决方案在长远的发展过程中固定僵化，因此“与时俱进”的理论虽然质朴简单，确是针对包括改造上层建筑等问题的最为明智的指导思想）。

制度理论包括蕴涵的政治原则，社会结构等等,就如一个社会游戏的规则，规则的名称并不是改革或革命所关心的，什么样的规则能更好的满足进行游戏（生产、生活）的需要才是人们做出选择的依据。工业化、民主法治、自由平等这些普遍原则并不是为资本主义所独有，只是首先在资本主义社会有所体现，人们对西化的追求其实是对社会发展现代化的追求。这种追求实际上是对本质的渴望，而人们却常将其理解为对内容的需要。社会主义作为一种脱胎于资本主义的社会理论，既能秉承他们的优秀思想，又能对缺点矛盾进行批判既而提出更加科学完善的构想。照一些学者的话说，马克思主义的优越性在于“目标美好、道路清晰、策略清楚”，具备这些特点的学说对于苦闷的中国人来说，向其靠拢实在是很正常的事。

以上种种只是对疑问的粗略思考，接下来我想通过对中国鸦片战争后的社会进程具体的进行一番梳理，以期从中看出近代历史的基本脉络和发展趋势。

1840年鸦片战争爆发以后，国门洞开，近代史的序幕也开始缓缓拉开。此后的一百余年影响和制约中国社会变化的因素可以主要概括为民族危机、乡村危机和民族资本主义发展危机。面对发展存亡问题，各阶级依自身不同的成熟程度而先后做出了不同的反应。

两千年的封建制度使农民和地主成为当时中国最主要的两大阶级，它们也几乎同时做出了行动。然而落后的生产状况和落后的阶级状况容易导致不成熟的政治行动。面对前所未有的新情况，农民阶级的表现先是近乎邪教的太平天国起义，而后是19世纪末盲目排外、扶清灭洋的义和团运动，即便是放在完全封建社会的背景下，他们都不能算是成功的达到改朝换代，重新分配社会资源的周期性农民大起义。更何况此时的中国已开始被无可抗拒地卷入资本主义占主导的新世界中，政治经济等各方面存在的巨大差距使这些农民运动仿佛成为一种无以为继的历史的倒退。当然从积极的角度出发，他们反抗侵略、打击封建统治（这里是指对以后格局的影响）仍是不可磨灭的历史功绩。

地主阶级的开明分子在19世纪中叶也开始了所谓“师夷长技以制夷”的洋务运动，但作为制度的组成部分，他们不可能认识到制度本身才是最大的罪孽，因此洋务运动的结果也一如其重要的领导人李鸿章一样，仅仅成为大清一时的裱糊匠，勉强维持局面，但在愈演愈烈的欧风美雨面前最终难脱轰然倒塌的命运。1901年《辛丑条约》的签定，既是清政府彻底沦为列强工具的开始，也标志着先进的资本主义制度对封建制度的彻底征服。

制度可以被征服而民族却不能任人宰割，差不多与底层歇斯底里发作的同时，上层也首次意识到了救亡图存的紧迫性，“维新变法”迫不及待的展开了。然而这次运动就像一名早产儿，不存在成功的基础。

维新派的主张摇摆于资产阶级与地主阶级之间，妥协也没能取得封建统治阶级的支持；依靠力量无从谈起，仅是寄希望于毫无实权的封建偶像皇帝身上，这种想法正如运动本身的理想一样虚妄。这样的救亡，难免夭折，结果只是证明希望封建政权本身通过改革顺应潮流向资产阶级政权转化是不现实的，根本在于中国欠缺维新改良、君主立宪的土壤，这种缺乏不是戊戌六君子的鲜血所能灌溉滋养的。 这里因着维新派就顺便提到立宪派，他们代表的是上层资产阶级，并且是刚由或正由地主阶级转化而来的那部分上层资产阶级，是地主和资产阶级一身二任的，这种特性决定了他们特别害怕“秩序一破，不可回复”，从眼前利益来说，他们一般是不太欢迎以武装暴动形式发动的推翻清政府的革命的。这个问题在下文中还会有详细论述。

1911年，辛亥革命爆发。不同于典型意义的资产阶级革命，辛亥革命的领导人并不是资本家，而只是具有资产阶级思想和政治经济取向的革命者，其政党也不过是有些松散的同志联盟。革命凭借几分幸运的天时地利人和首先在武昌取得成功，接着清政府统治便在全国范围内土崩瓦解，顺利程度甚至远超出了革命者的期望。这种现象既可以说明人们对于腐朽统治的反抗情绪压抑良久，一触即发，也可以看出民族资产阶级的两面性：即使是表面的貌似平静，只要不至于危及生存他们也不愿加以破坏，从而损害眼前利益；而一旦有成功的希望，也能热情的支持以期获取更大的利益，毕竟只有资产阶级政权才能最大保障和发展资产阶级的利益。

革命的结果是不尽如人意的，风暴过后，封建主义和帝国主义仍旧是中国发展最大的障碍。可以说辛亥革命只是砍倒了一棵封建主义与帝国主义合抱的大树，它们的枝叶在革命后仍纠缠散落在中国大地上，它们的根仍深埋在中国社会的土壤之中（各路封建军阀就是代表），虽然少了参天大树的遮蔽，但是新生命依然难以尽情成长。 “实业救国”“政党内阁”是民初的两大政治思潮，但是两者却都难以完全付诸现实，更别说产生什么良好的效果；对外承认不平等条约继续有效，驱除鞑虏不过是排满而已。原先人们以为革命一旦胜利那么各项如关乎民族、民权甚至民生问题的工作都能顺利进行可大家发现事实上周围仍是一片黑暗，看不到尽头，看不到出路。

但是一个全国性政权的瓦解毕竟还是能给不同的政治力量以更为自由的试验实践的空间，让他们证明自己的道路能否带领中国走向成功。

首先要介绍的是官僚垄断资本主义，它们产生于半殖半封的社会，不同于西方资本主义的国家资本形态，由于没有私人资本发展作为基础，近代中国的国家资本始终在限制、利用、打击、吞并私人资本，通过将社会生产力控制在手中以达到维护他们封建半封建统治地位的目的。，应该注意的是这种形式的国家资本其形成有主要来自依靠发行公债和银行垫款的政府财政拨款，而这些负担最终都会通过税收和通货膨胀转嫁到人民身上。官僚垄断资本主义在抗战结束后的国民党统治时期发展到了畸形膨胀的地步，他的结果是使普通的劳动人民和资产阶级都处于崩溃的边缘。

其次是位于中上层的民族资本主义，它的基础是地主、官僚、旧式商人和一些买办转化而来的民族资产阶级，这些人始终希望通过统治阶级自身的改革使政权资产阶级化，支持民族资本的发展。他们在土地制度上主张不触动封建半封建的土地所有制，维护他们所由出生和依赖的地主阶级的利益；在对外态度上，虽反对帝国主义却并不坚决，因为天然的“软骨性”和先天不足，在资本积累和开拓市场方面都必须依赖外国资本曲折地突破封建制度、军阀统治和自然经济的制约。这样的态度既难以在政治赢得广泛的支持，在经济上也会使国内市场狭小，两极分化严重，影响力量的壮大。

接下来看看以资产阶级中下层和农民阶级为基础的，实际上是由孙中山为领导的资产阶级革命派。它们的主张常被概括为“三民主义”，即实行资产阶级民主共和制，发展又节制私人资本，平均地权。可以看出这种模式是以上几种中最符合中国国情的，但是由于还存在许多自身难以克服的缺陷和不切实际的空想因素（如平均地权时要“涨价归公”“照价购买”，节制资本时要利用“发达国家资本”，要“不失国家主权”的借用外资，这些主张对于当时的中国来说都是不现实的或者至少说是缺乏可操作性的），使它难有推广实行的机会。

以上三种模式基本上是除马克思主义和新民主主义之外最为主要的发展模式，可以看出它们都是不适合中国国情的。那么让我们最后再看看马克思主义能否很好的改造中国呢

19141918年正是辛亥革命胜利不久，中国人民热切地渴望全面学习西方的时候。可是一战爆发了，它把资本主义世界固有的内在矛盾以最尖锐的形式暴露出来，生产力缺乏，民生困窘，原先在中国人心目中近乎完美的资本主义制度顿时失去了原来耀眼的光辉，先进的知识分子开始质疑走资本主义道路的必须性。而“十月革命一声炮响送来了社会主义“一种似乎更为科学的政治学说变成了活生生的现实并展现出了强大的生命力，彷徨的不断探索着的中国人当然有理由对马克思主义进行实验。

在思考的过程中我注意到了两个近几年很有影响的学派：“新启蒙”与“新儒家”，其中的“新儒家”试图通过中西社会文化本质差异性来分析近代历史的发展，这种研究纲领对我还是很有启发的，因此我也试着先从文化层面上探索马克思主义与中国的兼容性。

我始终认为革命党人的“民智未开则以革命开之”这句话颇有值得商榷之处，他们显然过分相信革命的作用了。革命的确迫在眉睫，但是观念作为一种心理承袭，其养成是几十年的耳濡目染，几十代的薪火相传，希望一夕之间，天翻地覆是不现实的，对于传统只有最大程度的接近它，然后才谈的上慢慢的改造它，几千年的中华文明尤其需要如此。

西方强调个人本位，自由意志，这显然与传统文化有很大抵触的，而马克思主义与中国传统文化却有天然的一致性，类同的道德价值取向、积极进去精神、哲学基础、社会理想都使它最容易为中国人民和社会发展所认可和接受：一，集体主义观念提倡的是社会本位主义，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”；二，相似的社会理想，对未来目标有一定的趋同性，天下大同与共产主义不但形似而且神似。按需分配，消灭剥削与农民起义时提出的“等贵贱，军贫富”口号也有相似之处，可以说光是这一点，马克思主义在中国农村的号召力便是其他学说主张难以望其项背的，因为农民阶级恰恰是历种主张运动所从来没有真正重视和发动过的----这种现象竟然发生在一个农村人口占压倒性比例的国家实在是一件另人难以想象的事。

当然除却文化上的相融性，在现实方面马克思主义也体现出了巨大的对具体国情的针对性。马克思主义最大的不同在于它的彻底“砸烂这个旧世界”的精神始终贯穿于三个理论组成部分。封建压迫，列强侵略，面对奄奄一息的中国，任何看似四平八稳的药方都不能起回生，只有痛下虎狼之药，以求生才有一线生机。义无返顾地将封建主义和帝国主义的势力连根拔起，这种推倒一切的勇气和力量是其它阶级观念所不具备的。其次，任何阶级都要求有理论为本阶级服务，马克思主义正是日渐壮大成熟的无产阶级期盼以久的代言人，正遭受封建主义、帝国主义双重压迫的工人阶级有着强烈的反抗意识，而无产的特性又使得他们的革命性最为坚定。这里不能不提到五四运动，正是这场轰轰烈烈的席卷全国的爱国运动使全国人民看到了民众的力量，无产阶级和马克思主义开始真正登上政治舞台了。

一一回顾历史是为了说明近代中国人民一直在探索着，选择怎样的道路不是人们的主观意愿所能决定的，它是不能脱离客观形势的全局、矛盾的焦点和当时把历史推向前进的关键所在的。我最后想说的是马克思主义正是中国不断经受挫折后所做出的深思熟虑的选择。

6. 阶级分析方法是认识阶级社会的科学方法它要求

机子分析方法是认识阶级社会的科学方法他要求我觉得这种的话认识阶级的阶段只社会的科学方可能更全面一些

7. 如何用马克思的阶层分析方法研究当代中国的社会结构

有二种最基本的经典理论模式和分析框架：一是马克思依据对生产资料的占有方式来界定阶级；二是马克斯•韦伯认为分层体系中除了经济之外，还有二个重要的维度：权力和声望。
当代中国社会的分层研究，代表性的有如下几种：
1．“十大阶层说”：中国社会科学院社会学研究所研究员陆学艺主持的“当代中国社会结构变迁研究”课题组提出：一个现代化社会分层结构在现阶段的中国社会已现雏形。当代中国社会阶层结构正在向与现代经济结构相适应的现代社会阶层结构方向转变；并且这种结构正在趋于稳定；中国城市的社会等级结构正在向橄榄性现代社会阶层结构演变，而乡村地区或城乡结合的县级行政区的社会阶层结构要转变为现代社会阶层结构，则还要走很漫长的路的基本判断。课题组提出了以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准划分的当代中国社会阶层结构的理论框架，并据此勾画了当代中国社会十大阶层和五种社会地位等级组成的社会分层结构。十个社会阶层为国家与社会管理者阶层（在整个社会阶层结构中约为2.1%）→经理人员阶层（1.5%）→私营企业主阶层（0.6%）→专业技术人员阶层（5.1%）→办事人员阶层（4.8%）→个体工商户阶层（4.2%）→商业服务业员工阶层（12%）→产业工人阶层（22.6%）→农业劳动者阶层（44%）→城乡无业失业半失业者阶层（3.1%）和五种社会等级：社会上层、中上层、中中层、中下层和底层。
2．十一阶层说：零点调查基于数据提出当前中国社会的十一个分层。党政机关、事业单位管理人员（0.6%）、私营企业主（1.4%）、企业管理人员(0.6%)、专业技术人员（5.2%）、高级行政人员（2.8%）、初级教育文化工作者（2.5%）、办事人员（4.9%）、工商服务人员（10.4%）、个体户（14.3%）、工人（14.7%）、农业劳动者（31.8%）、无业、失业人员（10.7%）。
3．“七阶层说”：中国社会科学院研究员李培林、张翼将国际上通行的衡量消费水平的恩格尔系数作为消费分层的划分依据，划分了七个阶层：最富裕阶层，占家庭百分比为7.2%、富裕阶层，占家庭百分比为10.6%、中上阶层，占家庭百分比为为17.7%、中间阶层，占家庭百分比为为22.0%、中下阶层，占家庭百分比为为19.7%、贫困阶层，占家庭百分比为12.9%、最贫困阶层，占家庭百分比为9.9%。
4．“四大利益集团说”：清华大学李强、孙立平、沈原教授提出。根据改革以来人们利益获得和利益受损的状况，将中国人分为四个利益群体或利益集团，即特殊获益者群体、普通获益者群体、利益相对受损群体和社会底层群体。特殊获益者群体是在改革20余年中获益最大的人，如民营企业家、各种老板、公司董事长、高级经理、工程承包人、市场上的各种经纪人、歌星、影星、球星等明星，以及与外资、外企结合的外企管理层、技术层等等；普通获益者群体是改革以来在经济以及各种社会资源方面获得了明显的利益的群体，包括各个阶层的人，其中既有知识分子、干部，也有普通的经营管理者、办事员、店员、工人、农民等；利益相对受损群体是指在改革的现阶段利益受到损害者，包括在改革前期获益的前两个群体中的一部分，如城镇中的失业、下岗人员；社会底层群体指贫困地区的农民等等。在此基础上，李强教授将第一个群体称为上层，第二个群体称为中层，第三个群体称为中下层，第四个群体称为底层。同时，李强教授认为对目前各个社会群体之所以难以命名，恰恰反映出中国的社会群体分化还远远没有形成，各个利益群体正在分化、解组、重新整合，因此，使用地位相对稳定的阶级阶层概念就不太符合中国的实际情况。
5． “倒丁字形的社会结构理论”。李强教授提出。根据全国第五次人口普查“长表”的职业数据计算而得。数据分析发现，中国的总体社会结构，既不是“橄榄型”的，也不是“金字塔型”的，而呈现的是一个倒过来的“丁字型”的社会结构。从全国就业人口看，发现了一个巨大的处在很低的社会经济地位上的群体，该群体内部的分值高度一致的，在形状上类似于倒过来的汉字“丁”字型的一横，而丁字型的一竖代表一个很长的直柱型群体，该直柱形群体是由一系列的处在不同社会经济地位上的阶层构成的。根据社会学的理论，“金字塔型”社会结构是一种很不理想的结构，由于底层巨大容易产生社会矛盾。现在，所发现的“倒丁字型”的社会结构，问题比“金字塔型”结构还要严峻，由于底层更大，社会就更不稳定，更容易产生社会冲突。
6．“社会断裂论”。清华大学孙立平教授提出。“断裂的社会”就是在一个社会中，几个时代的成分同时并存，互相之间缺乏有机联系的社会发展阶段。其基本论点是：20世纪90年代以来的中国社会，出现了社会资源继80年代中后期的“社会扩散”而向少数人手中积聚的演变；在向工业化、城市化、市场化转型的过程中出现的那些弱式群体，如国企下岗失业工人、进城的农民工等，被甩到社会结构之外，很难实现由传统社会身份向现代社会身份的转变；经济改革的结果并未带来相应的社会发展结果，并未为广大的社会成员所分享，形成了一个断裂的社会。
7．“阶层关系双重再生模式论”。中国人民大学李路路教授提出。 “再生产”有两个含义：一是阶层的继承关系占据主导地位；二是这一阶层再生产模式在中国城市社会的制度转型过程中依然会被持续地再生产出来，原有的相对流动机会的分布模式被延续下来。市场机制的发展并没有导致相对关系模式的“重组”或阶层结构的更替。那些过去占有优势地位的群体，通过不同资本的交换、社会网络和人力资本的优势，使得他们的优势地位在经济体制的变革中得到保持或延续。在此基础上，提出了5个阶层的分析：权力优势阶层/一般管理人员/办事人员阶层/专业技术人员阶层、/工人、农民阶层和自雇佣者阶层。

8. 阶级分析法与阶层分析法有什么区别和联系

什么是阶级分析方法编辑
阶级分析方法是指在承认人类社会发展到一定阶段划分为阶级并由此产生阶级斗争的前提下，运用马克思主义的阶级观点，从 阶级对立和阶级斗争的角度分析社会历史现象的方法。
在历史上，阶级和阶级斗争学说的产生和发展经历了一个漫长的阶段，直到19世纪30年代以后，欧洲的资产阶级学者和空想社会主义者才明确提出阶级和阶级斗争的存在以及它们的作用问题。马克思曾说过：“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳，在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。”①马克思的这一段话至少包括两 点：一是说明了在他以前，资产阶级学者关于阶级和阶级斗争的认识所达到的水平；二是对资产阶级学者的阶级和阶级斗争学说予以了肯定。马克思正是在前人的基础上，作出了新的发展。他说：“我的新贡献就是证明了下列几点：（一）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶级相联系；（二）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（三）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。……”①由此可见，马克思主义的阶级、阶级斗争学说，不是任何人强加给历史的主观臆想，而是人类社会发展到一定阶段的历史产物，是人类对自身发展认识的结晶。
既然阶级和阶级斗争是一定历史阶段的客观存在，在研究一些历史现象时，就不能不使用阶级分析方法。因为只有这样才能如实地反映历史的真实面貌。

2阶级分析方法的作用编辑
阶级分析方法是历史研究中的重要方法之一。它在历史研究中的作用有以下两个方面。
（1）阶级分析法可以使我们认识阶级社会历史的发展线索。
马克思和恩格斯在闻名于世的《共产党宣言》中说：“到目前为止的一切社会的历史（恩格斯在1888年英文版《序言》中更正补充说：‘这是指有文字记载的历史’）都是阶级斗争的历史。自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。”②列宁在《卡尔·马克思》一文中也说过：“一个社会中一部分人的意向同另一部分人的意向相抵触，社会生活充满着矛盾，历史告诉我们各民族之间、各社会之间以及各民族、各社会内部经常进行斗争……这些都是人所共知的事实。”③面对如此复杂多变的人类阶级社会历史，我们应该怎样去认识它，我们的认识又应从哪里入手呢？列宁明白地告诉我们说：“马克思主义给我们指出了一条指导性的线索，使人们能在这种迷离混饨的状态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争的理论。”①沿着这条线索，我们在探讨历史进程中人物的活动时，就能十分正确地找到个人因素背后的社会根源以及决定个人活动的社会历史规律；就能充分揭示纷繁复杂的历史现象的各个层面，抓住各种社会关系的本质要素。
在历史研究中，运用阶级分析方法来把握历史进程的线索这一点，也力资产阶级学者所使用。列宁在研究了法国革命的历史和法国复辟时代历史学家们的历史著作后，指出：“从法国大革命时起，欧洲许多国家的历史非常明显地揭示出事变的这种真实内幕，即阶级斗争。法国复辟时代就有一些历史学家（梯叶里、基佐、米涅、梯也尔）在总结当时的事变时，不能不承认阶级斗争是了解全部法国历史的钥匙。”②因此，阶级分析作为一种史学方法具有普遍意义，不仅仅是马克思主义史学所独有的，但是也不可因此而否认将这一方法系统化、最后定型以及在实践中充分运用，要归功于马克思经典作家。
（2）阶级分析方法在史料的鉴别中起着重要的作用。
历史是由人的活动构成的。在阶级社会里，人又是划分为阶级的。毛泽东在名篇《实践论》里说：“在各种阶级的社会中，各阶级的社会成员，则又以各种不同的方式，结成一定的生产关系，从事生产活动，以解决人类物质生活问题。这是人的认识发展的基本来源……在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无下打上阶级的烙印。”③因此，不能否认的一个客观存在就是：在阶级社会中，所遗留下来的人类活动的史料，大都是自觉或不自觉地带有不同程度、或深或浅的阶级印迹，如果不运用阶级分析方法，对史料的鉴别，只能是做到一般意义上的辨其真伪，而不能做到在此基础上，从史料的思想性上鉴别其对错。如有一种说法，认为“战报”是研究战争史的最可靠材料。因为战报大都是前线指挥宫给朝廷的战况报告，所报大多为亲身经历之事。应该说“战报”中确有许多真实的记录，是研究某一问题的重要材料。但是，也应看到前线将官由于个人腐败及统治阶级内部斗争的需要，往往在战报中纂改基本事实，如不察，则会使研究工作陷入歧途。如对1864年清军攻入太平大国都城南京后的活动情况，当时在曾国荃身边参与军事的赵烈文在日记里记录说：“中军各勇留营者，皆大搜括，甚至各棚厮役皆去，担负相属于道。”又说：“诸委员无大无小，争购贼物，各藏一箱，终日交相夸示，不为厌。”30年后，谭嗣同在写给自己的教师欧阳中鸽的信中证实了这一点：“顷来金陵，见满地荒寒气象，……湘军一破城，见人即杀，见屋即烧，子女玉帛，扫数悉入湘军，而金陵遂永穷矣。至今父老言之，犹深愤恨。”①由此可见，赵烈文所记为清军在攻破南京后活动的真实记录。但是在曾国藩递送朝廷的《金陵克复全股悍贼尽数歼灭折》中，所述情节，截然相反，变成湘军将士如何竭力杀“贼”，屡建大功；而他本人对城中死于“疾疫者”和“战阵者”是何等“悲涕”，并正忙于“安置难民妇女，料理善后事宜。”再如，有关古代农民战争史的各种材料记载，大都出于统治阶级人物之手，他们出于同意于本阶级，恶意于敌对阶级的感情和需要，往往对有些内容任意夸大或缩小，乃至纂改删削。对此种种情况的史料，不用阶级分析方法进行分析鉴别，是很难从中得出正确结论的。

9. 如何用阶级分析法分析社会阶级与阶层状况

首先要了解你所要研究的社会有那些经济因素，依赖这些经济因素的人有哪些。这是判断阶级或阶层的基本标准。各个阶级或阶层都要为自己所代表的经济因素提出自己的阶级立场。寻找和对比各阶级阶级立场的异和同，研究它们的对立与分歧，进而结合各阶级代表人群的实际表现，明白他们行为背后的经济背景。这就是阶级分析的方法了。
比如用阶级的方法分析春秋战国时期的思想家：春秋战国时期，是奴隶社会瓦解、封建社会逐渐形成的时期，奴隶主阶级逐渐走向没落，奴隶主阶级的统治逐渐崩溃，新兴的地主阶级的力量不断上升，进而在政治领域逐渐取代奴隶主阶级的统治地位。在春秋时期：代表奴隶主贵族利益的孔子，是《周礼》最忠实的继承者——克己复礼、贵贱有序、仁者爱人。在奴隶主阶级统治旧秩序逐渐崩溃、“礼崩乐坏”的现实无法改变的情况下，不得以退而修书，兴办私学，但其思想不失积极的入世成分。同时代同样代表奴隶主贵族利益的老子，则更深地感受到奴隶主统治的危机，其主张主要表现在政治理想上——小国寡民、无为而治，是消极的出世思想。孔子和老子，都是希望恢复历史上旧有的社会秩序。在百家争鸣、战乱纷杂的战国时代：代表没落奴隶主贵族的有影响的学说仅剩庄子一门，主要继承老子哲学的世界观，与之相较，更显消极避世——无为无用，他当然不会去新兴地主阶级把持朝政的政权中出仕做官，从他汪洋恣肆的文采中可以体会到体会他没落贵族的气质（《逍遥游》《秋水》）。主要继承了老子哲学中的方法论（以柔克刚、以静制动、因势利导等）的兵家和法家代表新兴地主阶级，当然不会消极避世，而是进行向奴隶主贵族夺权（如商鞅变法）、诸侯之间争霸（如合纵连横）的活动。兵家与法家都在为地主阶级的政治军事斗争提供思想武器。儒家思想这时也已转向代表新兴地主阶级利益，荀子是重要的唯物主义思想家，孟子则描绘了封建社会太平治世的蓝图：“五亩之宅，树之以桑……班白者不负戴于道路也……”从物质文明到精神文明都有涉及。荀子和孟子都在为地主阶级统治的新秩序出谋划策。由于小农经济和城市工商业的空前发展，代表小生产者利益的墨家学派形成并产生重要影响，主张“兼爱”（反对阶级压迫）“非攻”（渴望安定生活）“尚贤”（希望小生产者在政治上的发言权）“节约”（反对贫富差距），重视自然科学（墨经光学八条）。
如果以上事例还是不能说明问题，就请参阅阶级分析的经典论述，如毛泽东1925年所撰的《中国社会各阶级的分析》（《毛泽东选集第一卷》）。

10. 什么是阶级分析方法如何这应用

毛泽东说，有人的地方就有阶级，就有左中右。 用阶级和阶级斗争的观专点观察和认识属阶级社会的一切现象。它是马克思主义对待阶级社会历史和现实的基本方法。 在阶级社会中，人们都隶属于一定的阶级，处于一定的阶级关系之中，阶级斗争贯穿于社会生活的各个方面，影响和制约社会运动的全过程。只有用阶级分析方法，才能认识阶级社会的迷离混沌、纷繁复杂现象的本质，发现阶级社会发展变化的规律性。自觉运用阶级分析方法研究阶级社会各种现象是马克思主义的基本要求，是制定正确路线、方针、政策的依据。 分析社会各阶级时，首要的是分析各个阶级的经济地位,并在此基础上分析它们的政治态度和思想状况,还要分析各个阶级的发展变化以及各阶级的相互关系。