道德理论的观点不包括法社会学

⑴ 韦伯的社会学方法论的主要观点

马克斯.韦伯关于社会学的方法论的主要观点有四个：

一、理解与理解的社会学。韦伯认为社会学是一门致力于解释性地理解社会行动并通过理解对社会行动的过程和影响作出因果说明的科学。韦伯把人类的社会行动作为社会学的研究对象，并把社会行动的解释性理解和因果性说明作为社会学的两大任务。

二、因果多元论。韦伯指出对社会行动的理解必须伴有经验上的验证才是具有价值的，这种经验上的验证是要寻找某一社会现象背后的具体因果关系，而不是探求具有普遍因果效力的规律。韦伯将上述主观解释和具体的验证概括为“主观恰当性”和“因果恰当性”两个命题。

三、价值中立。韦伯的价值中立是一种学术研究的规范原则。价值中立不要求学者没有或不能有自己的价值判断，而是要求他们应该弄清楚在什么地方要诉诸于分析的理解，在什么地方要诉诸于情感，即不要把关于事实的科学分析与关于事实的评论相混淆。如：讲课是学术活动，是科学内的事情，不应有价值判断；而演说时政治活动，是科学外的事情，可以且应该有价值判断。

四、理想类型。理想类型是一个主观思维建构，“理想”的意思是指现实中不存在的，而不是指最好的或者人们最希望的。但是理想类型不是随心所欲的虚构，也不是一种概念游戏，它是社会学中理论构建的一种方法，它的建立必须有逻辑上的一致性，不能违反经验的因果关系。韦伯主要是想通过建构一套精确而严谨的概念体系来增强社会学研究的客观性，减少主观随意性，是社会学成为真正的科学。如：科层制、资本主义、社会行动的四种类型、合法统治的三种纯粹类型等都是理想类型。

⑵ 西方社会学对社会的解释有哪两大派

在现代西方主要国家中，法学的基本理论学科通称为“法理学”（英语jurisprudence的一义）或“法律哲学”。这里讲的“现代”泛指自20世纪开始，尤其第二次世界大战结束后迄今。现代西方法理学的思想渊源主要是以下两个方面：一个是自古希腊罗马以来的法律思想；另一个是西方哲学、社会学、政治学、伦理学、经济学等学科的影响。因此，在现代西方法理学中较有影响的代表人物，就其专业而论，除主要是法学家外，还有哲学家、社会学家等。就阶级性来说，现代西方法理学主要是资产阶级的法理学，是资产阶级的意识形态，是为资本主义法律制度进行辩护的。

一、现代西方法理学的特征

1．派别繁多。在西方法理学史上，17~18世纪时自然法学占主导地位。19世纪时以历史法学、分析实证主义法学和哲理法学三派为主。进入19世纪末20世纪初，派别逐渐增加；第二次世界大战后迄今，更为增多。这种派别繁多的特征不仅体现在各派之间或同一派别内部纷乱杂陈的理论观点，而且还体现在不同的研究对象、不同研究方法以至不同的术语等方面。这一特征之所以出现，主要是为了适应资产阶级或这一阶级中特定集团在特定时期的需要；反映了不同国家、不同时期的历史、文化传统，不同法律制度以及法学家的不同政治倾向或其他思潮的影响。当然，派别繁多也体现了一般资产阶级国家在其统治还比较稳定时的一个方针，学术自由以不危害其统治为限，超过这一限度是不容许的。

2．自然法学在战后的复兴。随着法西斯政权的崩溃和对战争罪犯的审判，倾向法西斯主义的新黑格尔主义法学迅速消失，对正义等道德准则持有否定或怀疑态度的实证主义法学、新康德主义法学也有所动摇，强调道德准则的新自然法学或与此类似的价值论法学则迅速复兴或兴起。同时它们的复兴或兴起也适应了以美国为首的西方国家战后对外政策的需要。很多西方法学家在论述资产阶级人权学说时是以新自然法学和价值论法学为理论基础的。

3．三大派鼎立。现代西方法理学虽然派别繁多，但以新自然法学、新分析实证主义法学和法律社会学三大派为主。20世纪50年代后期直到60年代，分别以牛津大学法理学教授哈特和哈佛大学法理学教授富勒为首的实证主义法学和自然法学两大派法学家展开了热烈的、长期的论战。哈特在这一过程中对原先的分析实证主义法学作了重大修改，创立了新分析实证主义法学，从而与富勒等人的新自然法学相抗衡。早在20世纪初就已兴起的社会学法学战后继续存在，在基本理论上也无甚大的变化。但其中大部分作品已逐步趋向以定量分析为主的应用法学，其名称也通称为法律社会学。这里应注意的是，现代西方法理学以三大派为主，但这三大派中又都有各种支派。例如新自然法学中有神学的（新托马斯主义法学）和非神学的之分。有的著名的法理学说（如罗尔斯的正义论、德沃金的权利论、拉斯威尔的政策论等），虽然不讲自然法，但却都以某种价值作为核心，因而在理论倾向上是接近新自然法学的。又如新分析实证主义法学中既有凯尔森首创的纯粹法学，又有哈特新创立的新分析法学；新一代的分析法学家中又有拉兹的渊源论法学、麦考密克的制度法学等。在社会学法学或法律社会学中，既有战前的社会连带主义法学、美国现实主义法学、斯堪的纳维亚法学、欧洲自由法学、利益法学等等；战后又有强调价值的法律社会学和以行为科学、系统论为特征的法律社会学。此外，也还有些较难列入以上三大派的派别，例如战前就有的新康德主义法学、新黑格尔主义法学，20世纪70年代以来兴起的经济分析法学、批判法学、新修辞学法学等。

4．三大派相互靠拢。现代西方法理学以三大派为主，形成鼎立之势，但三派又相互靠拢，相互吸收。自20世纪50年代以来，就有少数西方法理学家提倡综合法学（或称统一法学）。他们主张，这三大派分别以研究法的价值（自然法学）、法律规则（分析法学）和法的社会实际（社会学法学）为主，但这三种因素是不可分割的，应结合起来进行研究。但他们的主张并未被普遍接受。我们认为，三大派不仅对法的本质的解释是错误的，而且在研究对象的理解上也是片面的。法律规则可以说是法本身的结构，法的价值和法的社会实际都涉及到法与其他社会现象的关系。作为一门科学的法理学，既应研究法本身的内容和结构，也应研究法与其他社会现象的关系。但正如前面已指出的，三大派的划分不是偶然的，它们相互靠拢是为了取长补短，加强自己的地位，而不是使自己消失，让位于综合法学。

5．非学法学思潮的影响。西方法理学历来就受哲学、伦理学和政治学的影响。在20世纪，特别是战后，非法学思潮的影响更为扩展。其中较新的影响有逻辑实证主义、语言哲学对新分析实证主义法学的渗入；新修辞学推动了对法律推理问题的研究。存在主义和现象学哲学对个别法理学家虽有影响，但总的来说影响很小。功能结构主义、系统论和行为科学对法理学也仅稍有影响。近年来，主要来自经济学的经济分析法学也促进了以资源、成本、效用等经济学术语来研究法律的方法；主要来自各种社会学新思想的批判法学更掀起了批判传统法学的运动。

二、现代西方法理学的主要理论观点

1．社会和人性。现代西方法理学家研究的对象并不是社会和人性，但他们在论述自己的学说时往往会涉及到对社会和人性的理解，往往会以对社会和人性的某种假设作为立论的基础。例如早在20世纪初社会连带主义法学创始人狄骥就提出，社会连带关系是一切人类社会的基本事实，因为人们为了生存必须相互促进共同的需要并交换服务；国家制定的法律必须符合体现这种连带关系的客观法。社会连带关系的思想和概念至今在现代西方法理学中还是相当流行的。美国哲学家罗尔斯是近年来在西方思想领域中包括法理学中具有较大影响的一个人物。他在《正义论》一书中认为，社会是人们为实现相互利益而进行合作的事业，其中既有利益的一致，又有利益的冲突，因此必须要有一批确定利益分配的原则，即社会正义的原则，法治即形式主义。

与这种抽象的社会概念密切联系的抽象的人性概念。例如哈特认为，构成法和道德的共同因素是有关人性和人类生存世界事实的一些公理，其中一个是人的无限的利己主义与有限的利他主义，再一个是有限的自然资源，因而没有法和道德，就不可能有社会。又如20世纪70年代兴起的经济分析法学的创始人波斯纳提出，构成他的学说的一个假设是：人是对自我利益的理性的最大限度的追求者。现代西方法理学家所宣扬的人性论，一般来源于18世纪英国哲学家休谟等人关于人性和私有财产的学说。奥裔社会学家海克在论证“福利国家”与自由、法治对立时就是直接以休谟的人性论作为论据的。

我们认为，社会和人性都不是抽象的，而是具体的、现实的，而且是以一定物质生产关系为基础的；在阶级社会中，又是以一定阶级关系为基础的。现代西方法理学家所讲的社会和人性多半是抽象的社会和人性，是离开物质生产和阶级关系的社会和人性，实际上是将资本主义社会和资产阶级的利己主义的阶级性当作永恒的社会和共同的人性。

2．什么是法？这是自古以来西方法律思想中一个长期争论不休的主题，在现代西方法理学中，这一争论不仅更为激烈，而且更为混乱。在讲什么是法时，首先应指出，现代西方法理学家对法这个词所指的范围，往往有不同理解。有的可以作很广的理解。例如美国社会学法学首创人庞德认为法的概念包括三种意义：（1）法律秩序；（2）作出司法、行政决定的根据；（3）司法、行政过程。以上第二种意义上的法又包括了三种成分：（1）律令；（2）技术和（3）理想。其中律令又包括了四种形式：（1）规则；（2）原则；（3）概念；（4）标准。但有的法理学家，特别是分析实证主义法学家往往将法这个词的范围主要指法律规则（或规范）。此外，他们还根据各自的学说，对法本身作了一些与众不同的划分，除了原先就有的自然法和实在法之分外（在新托马斯主义法学中还有上帝的永恒法），在现代通常有法的理念和法的概念之分；客观法和实在法之分；活法和国家法之分；书本上的法和行动中的法之分；应当是这样的法和实际上是这样的法之分，等等。由于对法这个词的范围以及划分如此众多，就必然使什么是法的解释更为复杂化。

在众多的解释中，有些法的概念和定义是经常被人引用的。例如新自然法学派主要代表富勒提出的：“法是使人的行为服从规则治理的事业。”从这一定义中，很难看出法的本质是什么。但从他的整个学说来看，他主张法“饮食了它自己的道德性”。这也就是说，法的本质是道德。新分析实证主义法学派哈特认为，法是设定义务的第一位规则和授予权利或权力的第二位规则的结合。而其中最重的是最终承认规则，其他规则的效力都来源于它。实际上他所讲的最终承认规则是指国家的立法权，也就意味法的本质在于国家权力。社会学法学派庞德，如上所述，对法这个词的范围作了很广的解释，并将它称为社会工程或社会控制，实际上将法的本质归结为抽象的社会。美国另一个著名法学家、大法官霍姆斯认为，“法是对法院实际上将做什么的预言”。法院将做什么是指法院怎样判决，这种判决又是怎样作出的呢？按照美国现实主义法学家弗兰克的解释，判决过程中的决定因素是法官的个性，这实际上是将法的本质归结为某种心理因素，甚至是非理性因素。从以上现代西方法理学家关于法的概念或定义中可以看出，尽管他们对法的解释各有不同，但却都否认法的阶级性，否认法最终是由社会物质生活条件决定的，因而同马克思主义对法的解释是根本对立的。正因此，他们对法的功能、作用和任务的解释也都是从超阶级的概念出发，例如：预防或鼓励行为、调节利益冲突、促进合作、维护和平、解决争端、为私人事务提供便利、发挥人的创造性才能促进人类文化，等等。

3．“应有”和“现实”；道德和法。在西方法理学史中，在19世纪就出现了实证主义法学和自然法学之间的争论。其中一个重大的哲学争论是“应有”（英语中的ought）和“现实”（英语中的is或being）二者的关系。具体到法学中，就有“应当是这样的法”（the law as it ought to be）和“实际上是这样的法”（the law as it is）的关系。战后，随着自然法学的复兴，这一争论也更趋势烈。实证主义法学家认为，“应有”和“现实”是截然分开的，法学家仅研究“实际上的法”。有的更认为，“应有”只是一种主观价值判断，只有先验的或形而上学的法律学说才研究自然法或理想法，即应当是这样的法。他们主张应有和现实截然分开的根据主要引自康德和休谟的不可知论，即“应有”是不可认识的，一个“应有”只能来自另一个“应有”，而不可能来自“现实”。与此相反，新自然法学家则反对“应有”和“现实”之分，认为这种划分模糊了对法的本质的认识，甚至导致对专制和暴政的支持。

我们对这一争论又怎样认识呢？值得注意的是，青年时代的马克思在柏林大学学习法律 时就评论过这一争论，他在1837年致他父亲的一封信中就讲到，他在学习法律哲学时的一个使他感到是严重障碍的问题是“应有”和“现实”之间的对立。就哲学上讲，他当时还是一个唯心主义的青年黑格尔派，但他已明确指出，“应有的东西”和“现实的东西”的对立“是唯心主义者固有的；它又成了拙劣的、错误的划分的根源”。他主张，在研究法、国家等哲学方面，“必须从对象的发展上细心研究对象本身决不应任意分割它们；事物本身的理性在这里应当作为一种自身矛盾的东西展开，并且在自身求得自己的统一”（2）。我们也认为，在研究法的过程中，会存在对法的价值判断（即它应当怎样）和法的现实（即它实际上怎样）这两种认识形式之间的矛盾。但我们不应将它们截然割裂开来。法是代表统治阶级意志的体现，使现实的符合这一阶级的理想或价值判断自然会有一个认识和实践的过程，但应在这一过程中逐渐求得二者之间的一致。

分析实证主义法学家往往将“应有”和“现实”之间的对立同道德和法之间的对立等同起来。他们主张，法与道德无关，至少并无必然的联系，因而法学仅研究法律，而不问这一法律是否合乎道德。因此，他们主张广义的法律概念，即法就是法，良法和恶法都是法。狭义的法律概念则主张只有良法才是法。我们认为，现代西方法理学家在这一问题上的主要错误也在于不具体地历史地分析法和道德。问题的关键是：这是指哪一阶级的法，哪一阶级的道德。统治阶级的法和被统治阶级的道德，一般来说，当然是对立的。统治阶级的法和道德则是一致的，相互配合的。但法和道德毕竟是有区别的。将法和道德等同起来或将法的本质归结为道德都是错误的。

4．什么是法制或法治？这也是现代西方法理学中经常讨论的一个主题，也有各种不同的解释和争论。这里应注意，英语中的法制（legality）和法治（rule of law）二词往往是通用的。但法治一词往往同“法治政府而非人治政府”这一提法连用。

有的思想家、法学家从19世纪流行的自由个人主义观点出发，认为法治旨在保护个人自由、权利，限制政府权力。因而在战后，有些资本主义国家推行所谓“福利国家”政策并扩大政府的经济职能时，在法学领域中曾发生过法治与“福利国家”是否对立的争论。少数人认为，法治是指政府的一切行动都受已公布的法律规则的约束，人们可以根据这种了解安排个人的事务。因而政府扩大经济职能必然会侵犯个人自由、权利以及保护他们的法治。但大多数人认为，在现代，国家的经济职能必须扩大，要倒退到19世纪的最小限度国家职能的概念是不可能的。法治可以用来防止政府滥用权力，因而个人自由、权利、法治同“福利国家”并不是对立的，而是可以相互适应的。但在具有社会民主主义和西方马克思主义倾向的法学家中，也有人主张，资产阶级法治仅存在于自由资本主义时代。

自20世纪60年代富勒提出法制的八项原则，即法的一般性、公开性、不溯既往、明确性、没有矛盾、有遵守可能、稳定性、官方行为与法律规定的一致性后，法制或法治原则已成为法理学著作中的一个重要主题。但一般都在以上八个原则上加以修改、扩充。例如主张应补充司法独立、司法审查，一般人接近法院的可能性、公开审理、律师咨询、防止警察机构滥用机力、歪曲法律等。有的法学家还论述法治的价值有对专横地行使权力实行制约，为人们选择生活目标和形式提供可靠框架，尊重人的尊严等。分析实证主义法学家一般也同意富勒所提出的法制原则，但他们反对富勒将这些原则称为程序自然法或法的“内在道德”。结果在法制原则问题上又展开了关于法与道德关系的传统争论。有的实证主义法学家认为，法制或法治固然有很大价值，但这种价值是消极的，即限制专横地行使权力，而且这种专横本身也是法律造成的；也有人认为，法制或法治只是使法取得实效的手段符合法制也可能使法服务于邪恶的目的。总之，对法制的作用不应夸大，因为法治本身毕竟不是一个最终目的。

一般法学家认为，在希特勒统治下，法制极端败坏，如制定溯及既往的刑法，实行秘密法，在审判中根本不顾法律，甚至不顾纳粹党人自己制定的法律，他们在感到法律形式不方便时，干脆直接使用暴力等等。但也有个别法学家主张，法治仅代表一种“公共秩序”，因而任何社会，包括法西斯统治的国家，都处于法治之下。

我们认为，现代西方法学家在法制、法治问题上，就像什么是法一样，形式上是讲抽象的法制和法治，实质上只是讲资本主义代议制民主的法制和法治。他们对法制原则等问题的分析，对我们进一步理解资本主义法制的运行机制也是有一定帮助的，但每个国家的法制既不是像自然法学家所讲的什么先验观念的体现，也不是像实证主义法学家所宣称的单纯的现实存在，它是在特定的社会经济、政治和文化条件下形成和发展的。

5．正义、自由、平等、安全、共同幸福。这些词在西方哲学、政治学、社会学等学科中是常见的。在西方法理学中，也充斥着关于法与正义、自由等关系的论述。根据唯物史观，我们应该在经济关系决定社会生活的一般过程这一基础上来分析法与正义、自由等观念的关系，从而就会发现这些观念都是历史的产物，在阶级社会中，它们都是有阶级性的。但很多现代西方法理学家却将正义、自由等观念看作是社会发展的动力，都是抽象的、超阶级的。

有的西方法理学家主张正义是非理性的价值判断，因而不应将它作为法学的研究对象，但大多数人认为法与正义的关系是法学中的重大或甚至是核心问题。但他们对正义的含义，却众说纷纭。较多的人强调平等，也有的强调自由、安全、共同幸福，也有的主张这些含义的综合。他们对什么是自由、平等等概念又都有不同的理解。

现代西方法理学家一般都认为，自由不是绝对的，法律既保护个个自由、权利，但也对滥用自由、权利的行为实行制约。但在这一问题上，经常出现国家主权与个人自由的关系问题。他们一般认为国家主权与个人自由或人权是有矛盾的。法治是保护个人自由、权利，限制政府权力的，因此主权与法治也是有矛盾的。我们认为，国家主权和人权这两种观念都是在中世纪后期，随着资本主义经济和市民阶级的发展而兴起的，在历史上都起过巨大的进步作用。在现代，对一个国家来说，主权和人权都是不可少的。关键问题是，必须注意这是指哪一阶级的主权和人权，这是在什么具体历史条件下的关系，现代西方法理学鼓吹主权和人权的矛盾是有不同的动机的。

三、怎样评价现代西方法理学

从以上所介绍的主要理论观点看，现代西方法理学在论述社会、人性、法、法制（或法治）、道德、正义、自由、平等、安全、共同幸福等概念及其相互关系时，尽管有各种各样的解释，但一个基本的共同点是：在形式上讲的是抽象的社会、人性、法、法制等等，但实质上都是指以资本主义私有制为基础的社会、资产阶级代议制民主、资产阶级个人主义的人性。并且对它们加以肯定和颂扬。这种理论观点是同马克思主义根本对立的，这里体现了无产阶级与资产阶级两种意识形态之间的斗争。

为此，我们必须以马克思主义为指导，来分析和批判现代西方法理学，从而提高我们的识别能力和马克思主义水平。对现代西方法理学采取闭目塞听的态度是不可取的，对它不加分析批判地介绍甚至加以推崇，更是错误的。当然，这也不是说对现代西方法理学应采取全盘否定的态度。从总体上讲，它是资产阶级意识形态，是与马克思主义根本对立的，但其中有些因素也还是可以批判地借鉴的，有些知识性的东西固然有参考价值，有些理论观点也是有启发意

⑶ 法社会学的中国观点

长期以来，中复国法学界一制直认为，法是由社会物质生活条件决定的、上升为国家意志的统治阶级的意志。随着社会的发展以及学术研究与思考的深入，这一传统观点的局限性也日益明显。于是，有学者提出法律是理性与意志的复合体；有的提出“法是‘理’与‘力’的结合”，有的则认为“法是理性的对话”；也有学者认为法律是一个安排秩序的分类体系；还有的认为法律是一种激励机制。上述种种观点，借用一个学者的话说，都接触到了法律的某些面相，在一定程度上有其合理性，但并没有抓住问题的关键或核心。

⑷ 法社会学的问题

、法社会学的研究对象是什么？
法社会学的研究对象是“研究法律与社会的关系”
2、哲学基础是什么？
古希腊哲学家透过问问题来进行哲学实践，他们所提的问题大概可以归类为三类，这三类问题分别形成了哲学的基础学科， 形而上学(metaphysics)，知识论(Epistemology)以及伦理学(Ethics)。
最初的三类问题分别是:
* 有关世界的本质与真理的问题。
* 有关我们如何知道或认识真理的问题
* 有关生命意义与道德实践的问题

3、法社会学兴起的历史背景？
西方法律社会学产生的背景分析
1：从19世纪未开始，西方主要资本主义社会经历了由自由资本主义到帝国主义的阶段。垄断资本主义的出现使各种社会矛盾趋向激化，战争、经济危机等灾难频繁来临；旧的利益结构急剧变动，新的利益结构正在形成，新旧利益的冲突不可避免；这些社会问题都需要法律进行回应与解决。法学家和社会学家感到用17、18世纪形成的传统思想已不可能解释日益变化着的社会需要，必须冲破传统的概念法学、分析法学的束缚。通过调整法学的结构，创立新的理论，如果法学与社会脱节，仍然在传统的思维空间和法律范畴内工作，仍然只是注释现有的法律，不为国家的立法和司法服务，不为政府解决蜂涌而至的社会问题出谋划策，不去考察法律的实践效果，法律就没有多大用处。

2：资本主义法律制度与资产阶级革命时期提出的民主法治理想之间产生的空距越来越大，工业革命所带来的社会问题日益严重，在这种情况下，资本主义国家不得不关注以往法律没有涉及的领域，如劳动、福利、教育、经济等方面的问题，于是劳工法、社会保障法、环境保护法、公共交通法、经济法等社会立法不断制定出来，“法律的社会化”成为时代的潮流。“法律的社会化”的主要内涵是：古代和中世纪的法律精神是义务，强调人民服从国家的权力。从17、18世纪“天赋人权”的观念流行以来，法律精神转向强调个人的权利和自由。进入20世纪后，资产阶级要求充分利用国家权力和各种法律手段来加强国家对经济生活的干预和对社会公共事务的管理，法律不仅要注意保护个人利益，而且更应强调保护社会利益，因此用“社会化的法律”代替强调个人权利、自由的法律。法律社会化的结果产生了大量的社会立法，如劳工法、最低工资法、环境保护法、住房法等，这是20世纪初席卷西欧、北美的法律制度的重大改革。

这些社会化问题和法律实践当然要求对法学理论作出调整，如果法学研究依然与现实生活脱节，象分析法学那样局限于现有法律制度的要素和结构分析，进行纯粹的法律探讨，机械地注释成文法和判例法，不为国家运用法律手段解决社会问题提供指南或提出意见，就不能适应社会和法律实践的需要。社会法学就是在这种强烈的和积极的社会推动下，并借助于社会学家提供的新观念和方法应运而生的。

3：在西方法律思想史上，一贯主张把法放在社会关系中进行理解。从柏拉图的《理想国》到亚里斯多德的社会观念，从中世纪的阿奎那到启蒙学者对人和社会本质的看法，都包含着丰富的社会学因子。自17-18世纪开始就有不少学者认识到应在法与社会的关系中或在法的社会背景下研究法律。如英国哲学家休谟在《人性论》一书中就认为，法是不断变化的社会制度，它起源于社会常例，而不是人性。法国启蒙思想家、法学家孟德斯鸠一直试图探讨社会环境对法的影响，强调地理、气候、国土和人口等自然条件对法律制度的影响，注意在社会现实中研究法与其他社会的相互关系，并把法的精神解释为“法律同各种政制、风俗、气候、宗教、商业等等应有的关系”。正因为如此，孟德斯鸠被奉为法社会学的先驱。德国法学家萨维尼和英国法学家梅因等历史法学家也很重视探讨法的发展动力，强调法与社会环境和在社会环境与社会历史中发现法的真谛，当然，休谟、孟德斯鸠和历史法学家们的论述只是预示着社会法学，还不能把他们的学说冠以“社会法学”之名。

4、法律社会学的理论和方法论基础，来源于孔德的实证主义哲学和社会学。他们认为确保知识内容可靠或科学的唯一途径，是将知识建立于观察经验的基础之上，哲学不应以抽象推理而应以“社会学”为根据,知识的进步只能通过观察和实验。社会学的目的论和方法论启发了一大批学者运用社会学的原理与方法观察和研究法与和法律制度。

⑸ 孔德社会学理论的基本观点

孔德指出，在所有六种科学中，最早出现的科学也最早摆脱神学和形而上学的统治。到了他的时代，前五种科学都摆脱了神学和形而上学的统治，进入了实证阶段，唯独社会学还处在形而上学阶段，仍然空喊抽象的民主、自由、平等。

因此，他的历史任务就是建立实证社会学，从而结束欧洲动荡不安的混乱局面，建立稳定的社会秩序。在孔德看来，要建立稳定的社会秩序，必须有一个共同的信念，这个共同的信念就是实证社会学。

他对自己在社会方面的理论特别自负，是他第一次把人的历史当作一个社会整体来考察，并且发现了社会的象其他领域的规律一样的规律。

孔德说自己第一次发现了社会规律固然是自我吹胀，但按照实证原则建立社会学的确实数他最早。社会学（Sociology）这个词就是他首先提出并使用的，从而使他成为社会学的创始人。

(5)道德理论的观点不包括法社会学扩展阅读：

一、实证社会学的研究方法

1、观察法：

观察法可以分为直接观察和间接观察，直接观察是观察者直接接触正在发生的社会现象，间接观察则是通过对历史遗留下来的风俗、礼仪和语言等进行分析获得有关社会历史和文化遗迹的资料。

2、实验法：

利用社会发展的特殊状态进行实验，当社会正常进程收到确定方式的干扰时，实验的作用就表现出来，使我们有机会发现正常社会的规律。

3、比较法：

只有通过比较，社会学家才能简化观察和实验所收集到的资料，发现正常的规律。

4、历史法：

历史法是对社会发展的先后和连续方面进行考察，把不同社会现象依照其发展顺序加以排列，从中分理出历史因素和现实因素，揭示其增减盛衰的趋势，从而把握社会发展规律。

二、历史贡献

孔德开启了社会学实证主义传统的先河，他的一些思想为E.迪尔凯姆等人从不同方面加以继承和发展，成为100多年来西方社会学发展中的主流。由于学术和历史的局限性，他的思想中有许多不切实际的成分。

但是他的实证科学理想，激发了后来几代人为把社会学变成一门科学而辛勤努力，使这门相对较晚出现的学科成为当代社会科学知识体系中不可缺少的部分。也正因为如此，人们把他尊为社会学的创始人、奠基人，或认为是社会学的命名人。

著有《实证哲学教程》 （1830-1842）、《实证主义概论》（1848）、《实证政治体系》 （1851-1854）、《主观的综合》等。

⑹ 法律社会学的基本理论

法律社会学是以研究法律的实行和效果等作为主要对象的一门学科。它早在19世纪末20世纪初就已在西方国家兴起。但对我国来说，它还是一个正在创建的新学科。我们在一个新学科的创建时期应该讨论有关这一学科的一些基本理论或基本设想，例如这一学科的特征、研究对象、与原有的相近学科的分工、学科的理论基础、历史发展和研究意义等等，以便在以后学科发展过程中不断加深对这些问题的认识，并尽可能地避免因缺乏这些基本理论或设想而对学科发展所带来的不利后果。本文旨在对法律社会学的一些基本理论或设想作一探讨。
一、法律社会学是我国法学的一个分支学科
本章所指的法律社会学是法学中一个分支学科。按照国际社会科学中的传统，不仅法学，而且社会 学，都有法律社会学这一分支学科。从这一意义上讲，法律社会学也可以说是法学和社会学之间的一个边缘学科。事实上，法律社会 学的研究往往要涉及到法学、社会学以外的其他许多学科，包括自然科学在内。因而法律社会学也具有“软科学”的特征。
二、法律社会学是我国法学中的一个横断学科或综合学科
在创建一个新学科时，我们要注意这一学科与原有学科之间的关系，特别是它们之间的分工。一个新学科之所以需要创建，通常是由于客观事物的发展或人们主观认识的提高，使研究者感到新的研究对象难于容纳在原有学科中。
法律社会学和法学中的一些原有学科之间在研究对象上有什么区别呢？它们之间如何分工？
法律社会学并不是像民法、刑法那样单一的部门法学科，也不像法学理论、法制史那样的基础学科。它是同这些学科既有交错但又不同的横断学科或综合学科。它仿佛是在一个市区中穿越许多直行道的横行道。它所研究的范围中既有理论问题又有很多部门法的实际问题。
法律社会学有它自己的理论，但总的来说，它不是理论法学而是应用法学，是通过现实社会问题来研究法律的实行、功能和效果。它不是我国法学理论中的一个学派，更不是用来代替原有的法学理论。它能丰富和发展法学理论，但它本身是以法学理论作为自己的理论基础之一的。它与原有的法学理论在研究对象方面的主要差别是：法学理论，作为法学的一个基础学科，要研究法律的产生、本质、作用（功能）、形式、发展，法律和其他社会现象的关系，法律的制定和实行等一系列基本理论问题。法律社会学，作为一门应用法学，它研究的主要对象是，通过现实社会问题，着重研究各部门法的实行、功能和效果问题。如果法律社会学主要是一般论述法律与其他社会现象，例如经济、政治、文化、道德、宗教、科技等的相互作用，这就会使它与法学理论在研究对象上，在很大程度上发生重复，就会使人怀疑法律社会学是否有创建的必要。
与民法、刑法等部门法学不同，法律社会学要研究各部门法问题，但它通过现实社会问题来研究部门法；它不是一般地研究部门法，而是要着重研究这些法律的实行；在通常情况下，它所研究的课题不是一个部门法而是兼及几个部门法的问题。例如以青少年犯罪问题而论，法律社会学要通过这一现实社会问题研究刑法、行政法、家庭婚姻法、劳动法等各部门法的实行，而且还要研究法律以外的经济、政治、伦理、教育等一系列问题。
法律社会学也可以从法律的实行这一角度去研究法制史、外国法、比较法以及国际法等。总之，作为法学中的一个横断、综合学科，法律社会学的研究范围是极为宽广的，其内容也是很生动的。
三、开展法律社会学研究的重要意义
1981年初，笔者曾与陈守一合写的《论法学的范围和分科》一文中提出，法律社会学应是我国法学学科之一。“法学还应着重研究法律制定后在社会中的实施，即如何实施，是否实施，怎样得到保证实施，这种法律在社会上的作用和效果如何，等等，这些问题在法学中称为法律社会学。”（4）
在当代中国，开展法律社会学研究对加强法律建设和改进法学教学和法学研究具有重大理论和实践意义。主要体现在以下三个方面。
第一，法律社会学着重研究法律的实行，而法律的实行正是当前法制建设中的关键问题。
自党的十一届三中全会以来，我国法制建设取得了新中国成立以来从未有过的成就。但与此同时，也存在很多阻力，其中一个关键问题就是已制定的许多法律在实际生活中经常不能真正实行，缺乏应有的实效。由于过去长期不重视法制，因而在党的十一届三中全会后，开始几年中人们注意力一般集中在加强立法，迅速改变“无法可依”的局面，但随着立法的逐步增多，有法不依的问题就成为主要矛盾。如何有效地解决这一问题是当前和今后很长一个时期内法制建设的一个最迫切的任务。制定法律的直接目的是为了法律的实行，通过法律的实行才能实现法律的间接目的或主要目的，即维护公民权利，促进社会主义现代化建设等。如果很多法律不能真正实行、缺乏实效这种现象长期继续下去，将会带来严重后果。
第二，开展法律社会学研究的意义还体现在它将有助于法学研究中贯彻理论与实际联系的原则。法律社会学的任务既然是通过各种社会现实问题来研究法律在社会中的实行、功能和效果，那么它本身的研究必然要贯彻理论与实际相联系的原则，必然要“以社会为工厂”。如果一个法学论著，不接触社会实际生活中的问题，不研究人们的实际行为，就很难称为法律社会学的成果。我们寄希望于法律社会学，由于它所研究的特定对象，有可能在法学领域中为贯彻这一原则而作出突出成绩，从而推动整个法学学科向这一方面迈进。
在法学领域中，理论联系实际原则过去长期以来之所以贯彻得并不理想，其原因相当复杂，既有研究工作者本身主观上的原因，但也有很多客观上的原因，包括原有政治体制上的缺陷；统计资料的严重缺乏，难于进行定量分析以及人们对法学研究的错误观念，等等。过去法学研究工作者在贯彻理论与实际联系这一原则上的各种困难因素，对今后志在从事法律社会 学研究工作者来说，同样是存在的，在这一点上，我们必须有充分的思想准备。
第三，开展法律社会学研究可能有助于改变目前法学领域中注释法学占有优势的局面。欧洲中世纪中期就盛行以注释罗马法而闻名的法学。我国历史上自东汉开始出现的律学实际上也是一种注释法学。这里所讲的注释法学主要是指从文字上或逻辑上（就律学讲主要指以儒家经义）对法律条文进行阐释。对传播或实行法律来说，这种注释法学也是必不可少的。
我国自新中国成立以来，特别在近几年来的法学中，注释法学或具有注释法学倾向的作品占有相当大的优势。课堂讲授、法学教材或论著的主要内容一般都围绕制定法的条文进行文字上、逻辑上阐释，而对这种法律实行的具体问题却不加涉及或很少涉及。在阐释法律条文时，也举一些实际生活中的例子，甚至介绍某些案例，这样做法当然胜于单纯阐述条文，在一定意义上，也是贯彻理论联系实际的一种形式，但这种做法的出发点仍在于帮助正确地阐释条文，而不在于研究法律的实行和效果。法学不能仅限于注释法学。就法律的制定到实行而论，法学还应包括立法学和法律社会学等。开展法律社会学研究并不否定注释法学的价值，但如果法学仅限于研究条文的注释则显然是不够的，对促进法制建设以及法学本身发展来说，也是不利的。

⑺ 怎么区分自然法理论 分析实证主义法学 法社会学和法现实主义

实证主义抄法学：主张法与道德是分离的。即：法律是主权者的命令，有怎样的法律条文，就应怎样去遵循，没有特例。法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的。

分析实证主义：是实证主义法学中以权威性制定为首的法的概念。

法社会学和法现实主义：是实证主义法学中以社会实效为首的法的概念。

自然法学：主张法律是人的理性的体现。在定义法的概念时除了权威性制定要素和社会时效性要素，必须要以内容正确性为定义要素。

司法考试中应该不会考到法社会学和法现实主义的区别，在大纲中没有具体表明。

⑻ 三大法学学派及其主要观点是什么

三大法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占传统地位的法学流派。他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。对于中国的法制现代化和法治建设，亦具有重要的借鉴价值。

一、新自然法学的启示意义

在西方法律思想史上，新自然法学是西方自然法思想传统的继承和发展。自然法思想的意识可以追朔到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，它的形式不断翻新，内容不断完善。产生于20世纪特殊社会环境的新自然法学派，主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯和德沃金等等。他们的新自然法学说（或价值论学说）各有侧重点，各不相同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。他们不约而同地认为，法律应当关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。无论是马里旦的神学自然法、富勒的"程序自然法"、还罗尔斯的正义论或德沃金的权利论，无不"注重研究法产生和存在的根源或基础，法的目的和意义以及法应追求的理想境界"③ 他们的手中都有一份"价值表"，为应然的法律之制定和评价提供了所依据的标准。新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。他们通过总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架和模型。

二、分析实证主义法学的启示意义

分析法学在现代主要以凯尔森和哈特为代表，它基本上继承了传统的分析法学的理论，严格地区分"实际上是这样的法律"和"应当是这样的法律"，着重对实在法进行逻辑分析而不作有关的价值判断，否认价值和道德的必然联系。 凯尔森指出，价值判断在性质上是主观的，因而只能是相对的；人们不能用理性认识来回答有关法的普遍和最高价值这一命题；对于自然法学中的绝对正义，他认为这"是一种自欺或者等于一种意识形态"。④ 既然对正义持道德怀疑论和不可知论的态度，⑤ 于是凯尔森认为，正义只能是一种"合法性"，应当建立与价值无关的纯粹研究法律结构的法律科学（即所谓"纯粹法学"），"就其对象实际上是什么来加以叙述，而不是以某些特定的价值判断的观点来规定它应该如何或不应该如何"。⑥ 哈特给法下的定义是"法律是

一种特殊的规则"，这是他的"语义分析法学"的基本原理，他以奥斯丁的分析实证法学作为重要的理论渊源，主张法律与道德有联系但"并无必然联系"，法律应当采用"广义的概念"，即将法律的效力和法律的非道德性区分开来，以体现除了道德之外法律的所有其它复杂的特征。分析实证主义法学把我们从自然法学家法律的"理想国"中拉回到实证的 现实世界，在对法律形式的逻辑分析上运用了更多的新的方法，继承了传统分析法学对实定法的重视和研究，也吸收采纳了其它法学流派的合理成分，内容丰富，颇具影响。

三、社会学法学的启示意义

社会学法学诞生于19世纪末20世纪初。是在社会学的基础上产生的一种实证主义的法学思潮，"它用社会学的理论和方法来认识和研究法律问题"⑦ 社会法学的主要代表人物有狄骥、埃利希和庞德。狄骥提出了"社会连带主义"学说，体现出社会本位的价值观，关注社会的整体利益，强调社会义务。埃利希则以提出"活的法律"的观点而闻名于世。他认为，这种"支配社会本身的法律"，尽管并不曾被制定成法律条文，但"即可预防纠纷的出现，在纠纷出现后，也可以籍以解决而毋需求助于国家的法律机构"。⑧ 他让人们注意到国家制定法之外的其他行为准则（如习惯、职业道德、行业规定等等）对于社会秩序的意义，摆脱了"纯粹"法律规范分析僵化的法学研究视角和方法，将法律分析的重点引向了更广阔的社会生活和社会环境。庞德的社会学法学理论被认为是一种典型的功能主义和实用主义理论。他提出"法律是一种'社会功能'或'社会控制'"，用法律的功能性概念来取代逻辑性概念，主张"有用即是真理"。他还提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注法律制度和法律学说的实际效果，强调以社会学的观点和方法来研究法律，关注法律的作用而不是抽象内容；并且注重法律与社会生活之间的联系。总之，社会法学"从其诞生之日起就担负起了打破'法律关门主义'禁锢的历史重任"，⑨ 它社会本位的立场，法律社会化的研究方法和视角，对于法律的发展和一定社会的变革，其重大的启示意义是显而易见的。

四、综述三大法学流派的意义

如上所述，论及现代西方三大法学流派的意义，无庸置疑，其最大的意义正是他们本身--众多的法学家们通过对前人的承继和自身敏锐的思考，开创出一片浩瀚的法理学思想的海洋，它们虽然不是真理，但却是人们永恒探索真理之路的台阶。无论是宏观的构筑还是微观的探索，都给后人的研究提供了珍贵的宝藏和无穷无尽的启示。具体来看，三大法学流派的意义如下：

（一）让我们从多个角度窥探到法律的本质、目的和研究方法。

正如博登海默所言，真理是人们在任何特定时间的经验的总和。法律仿佛是一座有许多厅堂的大厦，用一盏灯很难同时照到每个角落。而一个法学流派，就如照亮法律大厦的一盏灯，"横看成岭侧成峰"，他们从不同的视角，勾勒出了法律的形象。三大法学流派被美国法学家霍尔（Jerome Hall）

总结为法律中三个不可分的因素，他们分别代表着法律的价值、概念和事实。不仅在实质性的内容上，更宝贵的，三大法学流派为后人认识、研究和发展法律，提供了丰富的途径和方法。新自然法学 提示人们注重的法的价值支柱和道德性，在法制建构时必以某种准则为依据，从而避免了法律丧失实质的正义，也避免了法学堕落为纯技术性的学科。分析实证主义法学注重对"实定法"的研究，对于法律规范、法律结构、法律秩序及法律体系内部各要素的统一等等命题均有深入的探讨和卓越的贡献。他们所采用的逻辑分析和实证主义的方法，更是后人研习法律的必要工具。社会法学派则倡导"社会本位"的理念，注重法律的实际效果，重视法律与社会生活及其它学科之间的联系，不仅如此，他们所采用的法社会学的研究方法及实用主义的态度，更是深远地影响了西方乃至全世界法学的发展趋势。当然，无论三大法学流派的贡献有多么卓绝，他们都不可能是大写的真理，都只是局部的、相对的。然而，站在历史的尾页，以"事后诸葛"的口吻批评他们的局限，是没有任何意义的。真正有意义的是谦恭的弄清他们给了些什么？我们得到些什么？应当怎样利用？除此之外，再没有更大的价值了。

（二）三大法学流派适应了特定时期特定社会状况的要求，具有历史现实意义

任何事物的产生总是由于某种需要；而它产生之后，也必然首先服务于这种需要。西方三大法学流派正是应特定历史时期社会经济政治的需求而产生的；而论及它们的意义，首当其冲也正是满足了当时社会生活的需要。19世纪中叶，随着资产阶级政权的稳固，古典自然法学"自由、平等、权利"的抽象口号已不能满足他们巩固既得利益、加强社会控制的要求，因此，历史法学和分析实证主义法学应运而生，他们带来了具体明确的法律观念、严谨的逻辑体系从而维持了现实的法律秩序。二次大战中，法西斯势力给世界人民造成了巨大灾难，这唤醒了人们法律不能没有正义的标准和相对普遍的价值准则，⑩ "无论善恶"的法律只会助纣为虐，戕害人民。在这背景之下，新自然法学得以出现，重新正视和评价法律的道德性、正义、权利这些"古老的话题"，确保了法的价值依托。而社会法学派的历史背景则是19世纪末20世纪初期，西方资本主义发展陷入了"瓶颈"，经济危机连续爆发，百业萧条，人心浮动，传统的自由主义、经济放任主义和"法律关门主义"均受到社会现实的质疑和轰击，国家对社会经济生活的干预、打破"法律系统独立论"的束缚成为必然的趋势。法社会学"对症下药"，倡导社会本位，注重法与社会生活与其他学科的联系，主张充分发挥司法的能动性，因而出现伊始便受到变革者们的热切欢迎。在"需求"最为迫切的美国，更是成为长期主导法学界的学派。由此可见，思想领域的任何发展和运动均产生于一个时代的社会经济结构，同时也为这个时期提供了一种"自持之势"⑾

，也就是产生着历史的现实意义。

（三）三大法学流派继承并发展了西方法哲学的传统学说，使这些思想以更合理的形式得以流传

三大法学流派除了法社会学派产生较晚，无所谓"新"、"旧"之分外，其余二者都可以冠以"新"的名号。新自然法学派自不必说，凯尔森、哈特的分析法学也是在奥斯丁"旧"分析法学的基础上进一步发展而成的。当代西方的法学流派，既继承了各自"祖传"的学说，又互相吸收对方的某些合理因素，呈现出相互靠拢的趋势。如新自然法学较古典自然法学，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社会实证主义潮流的要求；而新分析法学则批判奥斯丁的"法律命令说"，并在一定程度上承认法的价值即"自然法最低限度的内容"之存在，显现出对自然法学说的吸纳。正是这种"修补"和相互的借鉴，使得西方的传统法律学说没有因为历史的发展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄运。而是以一种相对当代社会经济生活来说更合理的新形式得以传承。西方法学，正是在这种否定之否定的循环中发展至今，它们对传统--也就是民族文化的内在秩序承继与遵从，同时又紧扣发展中的社会状况而自我更新，因而产生和完备出一套与西方社会相适配的法律体系。在市场经济的现代社会，具有某种普适性而为其他民族所竞相学习和借鉴。

（五）现代西方三大法学流派对中国法治建设的启示意义

斗转星移，时光飞逝。人类社会步入"现代"的殿堂已五百年有余。上世纪初叶，随着西风东渐，中国社会开始由"古代的、传统的社会体制向近现代文明过渡"⑿ 尽管中西法律文化的底蕴和发展的路径大相径庭；尽管"外国的经验不可能代替中国的经验"⒀ 但谁也无法否认人类社会和法律科学发展规律的客观性，无法否认市场经济社会关系的共同性，也无法否认西方法律文化发展至现代的先进性和一定程度的普适性。建立健全的、符合现代精神的法律文明体系已成为当今社会的共识。而在借鉴的过程中，我们必需首先关注西方的法哲学思想，因为它是法律文化首要的组成部分，思想代表着"知"，而制度代表着"行"，不知者，无以为行。⒁ 现代西方三大法学流派的法律思想，正是对几千年来西方法学理论的承继和发展，蕴涵着诸多西方法哲学思想的精髓。在我们虚心"求道"于西方，几从"虚无"建设社会主义法治的今天，研究现代西方法学流派绝不是奢侈的娱乐；它"实体性"的思想、它对法学的研究方法乃至学术的精神，都当为我们所重视和学习。对待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不问其体"的盲目移植，都是不可取的。尽心研究西方法律文化及法哲学的"本真"，以及这些法哲学思想与社会历史条件的相互关系，从而发掘出西方法律"活的灵魂"为我所用，才是我们应当做的事情。

⑼ 求尔雅法社会学答案。

1.1
1.哪一流派不属于社会法学在西方法理学的三大流派？（儒家）
2.哪一项不是法社会学的名称？（社会学）
3.法社会学的研究对象。（法律与社会）
4.法社会学是一门研究法律与社会之间关系的学科。（对√）
5.法律现象只是法学的研究对象。（错×）
1.2
1.下列哪一项不属于法社会学的研究对象“例证”？《宪法》
2.埃尔文认为哪项不是法学家研究法律制度的特点？（从历史的、哲学的等角度出发）
3.埃尔文认为社会学家研究法律制度不关心的是（书本上的法）
4.法学家意见的特点就是从法律观点出发。（对√）
5.从多种角度来研究同样的问题很有可能得到不同的结论。（对√）
1.3
1.布莱克认为法学模式的目标是（判决）
2.（弗里德曼）提出“内在的观点”和“法律观点”这两种观点。
3.那种人不是“内部的人”？（普通人）
4.布莱克认为社会学模式关注的焦点是规则而不是社会结构。（错×）
5.人类学家在处理家庭纠纷时感兴趣的可能是不同文化在处理这类问题中的差异。（对√）
1.4
1.不属于“法律多元”表述的是（国家的法和政府的法）
2.拿类学家使用了国家法和非国家法的二元结构？（法人类学家）
3.《野蛮社会的犯罪和习惯》这本书是（马林诺夫斯基）写的
4.《法社会学研究的主题是法律的有限性和法律的受制性.（对√）
5.民间法仅仅是指习惯法。（错×）
1.5
1.法律是“暴力的授权行使”是（霍贝尔）
2.拿一项不是原始与现代法的共同之处？（现代成熟的法律制度）
3.“第一类规则”和“第二类规则”是（哈特）
4.trobrander人服从这些“原始法”是因为畏惧法律的制裁。（错×）
5.原始与现代法有原则的区别。（对√）
1.6
1.（格里费斯）从社会控制分工的角度对人类学家法的概念进行了整合。
2.“国家的法与非国家的法”的框架着眼点是（未开化的社会）
3.“政府的法与非政府的法”的框架的着眼点是（现代社会）
4.习惯的再制度化就是法律产生的过程（对√）
5.“暴力的授权行使”就是非法律与法律的分界点(错×)
1.7
1.“正义与非正义”和“善和恶”是从那种观点思考问题？（伦理观点）
2.“私人政府的法”是（马考利）的观点
3.（图博纳）提出将法律多远主义观点带入到法律全球化的研究当中
4.对于社会的同一个问题应该从不同的观点不同的角度分析和看待（对√）
5.只有公共政府才能制定规则、解释规则（错×）
1.“正义与非正义”和“善和恶”是从那种观点思考问题？（伦理观点）
2.“私人政府的法”是（马考利）的观点
3.（图博纳）提出将法律多远主义观点带入到法律全球化的研究当中
4.对于社会的同一个问题应该从不同的观点不同的角度分析和看待（对√）
5.只有公共政府才能制定规则、解释规则（错×）
1.8
1.（弗兰克）认为法官是凭感情而不是凭推理判决。
2（布莱克）认为“法是可变量。可增加可减少”
3.（社会）不是影响行为的因素
4.“全球法”就是民族国家的法和国际法（对√）
5.马考利认为书本上的法按其效果排练可以分为：从来没有执行的法、有时执行而有时又不执行的法、从来都执行的法（对√）
1.9
1.下列哪项不属于中国习惯法？（国家法）
2“行动中的法”指的是（法的实际运行）
3.下列哪位不是西方经典法社会学创始人？（卡尔·马克思）
4.中国古代的社会生活中。习惯法与国家法同时共存，构成一种二元或多元的结构。（对√）
5.法律是神圣的，在实际运作过程中法律不会发生任何变化（错×）
1.10
1.杜尔克姆提出（社会一致性）
2.马克斯韦伯的核心问题是（资本主义为什么只产生于西方）
3.哪一项不是马克斯韦伯提出的三种权威？（皇家权威）
4社会分工导致了古代和现代社会一致性的变化（对√）
5.结构功能法社会学是批判的左翼的理论（错×）
1.11
1.冲突论法学社会主义的鼻祖是（马克思）
2.中华人民共和国成立之后占主导地位的法学是（马克思主义法学）
3.马克思主义法学的侧重点是（法律与社会）
4.冲突论法社会主义认为社会和法律不是建立在冲突的基础上，而是建立在共识的基础上。（错×）
5.马克思主义法学在很大程度上属于法社会学的研究范围。（对√）
2.1
1.下列哪一项不是经验研究方法？（纯理论研究）
2.观察的方法分为哪两种？（个人观察和机器观察）
3.只要出于研究的目的，实验就可以在人的身上进行。（错×）
4.一分材料一分话，十分材料十分话，没有材料不说话（对√）
2.2
1.哪一项不是抽样调查的特点？（抽样的全面性）
2.“盖洛普民意测验”失败的原因（调查的代表性不好）
3.哪一项不是实验的方法？（抽样调查）
4.个人观察同个人体验有着直接的关系。（对√）
5.人口普查虽然成本很大但准确率较高（对√）
2.4
1.哪一项不是按照现象之间的相关程度划分的？（正相关）
2.相关系数值在0.5-0.8之间的是（显著相关）
3.代表数量关系的点的分布大体上在一条直线的附近，代表这两个变量是（线性相关）
4.相关是现象之间存在的反复出现的、非确定性的数量关系（对√）
5.现象之间数量依存关系的具体数值是固定的。（错×）
2.5
1.下列哪一项不是相关系数的表现形式？（相关性）
2.下列哪项描述是错误的？（有相关关系一定存在因果关系）
3.采用什么方法可以排除其他变量只研究两个变量之间的关系？（控制的方法）
4.相关系数是反映两变量间相关关系密切程度的综合指标。（对√）
5.“北美冰淇淋销量和强奸 案数量有很高的相关关系”说明二者之间存在因果关系（错×）
2.6
1.哪一项不是因果关系的确定过程？（直接判定二者是否为因果关系）
2.哪一项是法律指标的特点？（具体性）
3.法律指标通常由（指标树）表示
4.在判定两个变量之间是否存在因果关系时，只要看两者是否高度相关就可以了。（错×）
5.法律指标是一种特殊的社会指标。（对√）

2.8
1.“严打”中投入的警力、物力指的是（投入指标）
2.下列哪项不是对法律指标恰当性的描述？（增加主观性）
3.伊万的《法律体系-跨国分析》中选择的法律指标有（7项）
4.主观指标在相当大的程度上依赖于调查对象本人的感觉如何（对√）
客观指标和主观指标意味着客观指标是真实的、主观指标是主观的不真实。（错×）
PS：错1题
2.10
1.那一项不是立法机构设置？（地方政府（市一级））
2.中国法律发展报告：数据库和指标体系（2007）中最不理想的是哪一模块？（经费与收入）
3.下列哪项是社会指标？（教育）
4.全国人大是法律实施机构。（错×）
5.法社会学一个主要的研究特点就是问题导向。（对√）
3.1
1.“在法律规定的幅度、范围之内进行自由裁量”是自由裁量的那种形式？（规则之内的自由裁量）
2.“审判因人而异。放映了治安法官的脾气、个性、教育、处境和个人特点”这句话出自（弗兰克）
3.“法官审判并非是根据规则”是那种观点？（现实主义法学派OR规则OR事实怀疑主义）
4.判刑期从多少年到多少年是由法官进行自由裁量的（我答×）不知答案
5.法官判决公式其一：法律规则（R）*事实（F）=判决（D）（对√）
3.2
1.那一项不是布莱认为的社会歧视？(法律空间平等)
2.下列哪项不是文化歧视？（熟人和陌生人）
3.“黑人与白人相比，有更高的比例被确认为有罪并获更长的刑期”从这句花可以看出（种族歧视）
4.在社会空间没地位的人更容易受到歧视（对√）
5.黑人更容易犯罪（错×）
3.3
1.从刑事立法看，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定中的自由裁量不包括（原则性规定下的自由裁量）
2.“对某一种犯罪的处罚，往往有多个主刑和附加刑，同时判决刑期可以在法定刑的幅度内进行选择”，着属于那种自由裁量权？（选择性规定下的自由裁量权）
3.哪一项不是刑事司法实践的过程？（监狱看押）
4.刑法颁布实施以后，法官仍有很大的自由裁量权（错×）
3.4
1.下列哪种情况不会发生？（任何法庭对同一案件的判决都是相同的）
2.《人民法院第三个五年改革纲要》中，试点旨在规范自由裁量权，并将（量刑）纳入法庭色温审理程序，以增强量刑的公开性和透明度，实现量刑公正和均衡。
3.《2007年美国人权记录》妇女受攻击的概率是男人的（10）倍
4.法官行使自由裁量权将不再“自由”，“同案不同判”的现象将得到有效防止。（对√）
5.警察逮捕决定随加害者之间的关系距离而变化。（对√）
3.5
1.在家庭暴力案件中，决定着警察做出逮捕决定的可能性的是（当事人的性质（我）OR案件本身的直接性质）
2.下面哪种情况，警察做出逮捕的可能性最低？（女方拒绝签字逮捕）
3.那一项不是警察的自由裁量的原因？（警察权利最大）
4.警察到来时，双方在场，发现男方喝醉酒，逮捕的可能性减少（错×）
5.女方报警，警方作出逮捕的可能性降低（对√）
3.6
1.“说清“、”托关系“属于警察自由裁量的那种原因？（来自警察局外部，内部的压力）
2.我国女性犯罪的主因是（家庭暴力）
3.那些现象不是模糊家庭暴力的体现？（对施暴方处以应有的惩罚）
4.家庭暴力案件与财产状况。文化程度、民族有必然的关系（错×）
5.在某种程度上，虽然反对家庭暴力，但社会对其容忍度还是比较高的（对√）
3.7
1.那一项没有明确规定禁止家庭暴力？（劳动法）
2.对于儿童家庭暴力事件上处理偏轻属于那种困境？（我（观念上的困境 不知道）
3.追究父母责任后孩子无人监管属于那种困境？（我：观念上的困境）
4.对于撤销监护人监护权利，司法机关的态度一向比较谨慎（错×）
5.审判回避制度是指审判人员具有法定情形，必须回避，不参与案件审判的制度（对√）
3.8
1.“肯定性行动”是从哪个政府开始的？（肯尼迪政府）
2.哪些人群不是弱势群体？（富人）
3.印第安大学的学生对中国最感兴趣的是（民族自治政策）
4.在社会中实际存在的歧视是造成执法者自由裁量时偏袒强势一方，而不利于弱势一方的重要原因（对√）
5.“肯定先行动”对一些弱势群体的照顾就会得到他们的感激（错×）
3.9
1.控辩双方存在的交易在英国被称为（认罪请求）
2.控辩交易程序在刑事案件中所占的比例是（90%以上）
3.控辩交易在美国法律界受到的职责不包括（控辩交易是秘密进行的违反公平的原则）
4.控辩交易是刑事案件中被控方与检察官达成的并经法院同意的相互满意的解决办法的过程。（对√）
5.控辩交易的价值取向是一种纯粹的法制（错×）
3.10
1.该老师考过驾照后，由原来的扣9分变为后来的（3）分
2.控辩双方存在的交易在英国被称为（认罪请求）
3.在英国认罪请求大多用于什么案件？（轻罪案件）
4.在美国法官员询问是否有罪，如果回答没罪则进入控辩交易程序（错×）
5.在英国法官询问是否有罪，如果不承认有罪，则进入正式审判程序（对√）
3.11
1.德国惩罚令内容不包括（所使用的刑法条款）我：估计错了
2.坦白制度是（日本）的制度
3.控辩双方存在的交易在中国被称为（坦白从宽，抗拒从严）
4.惩罚令的惩罚可以适用于罚金和监禁的案件（错×）
5.口供不再是证据之王（对√）
3.12
1.“犯人的二难推理中”如果两人同时认罪会受到怎样的处罚？（减轻处罚但不能得到报酬）
2.控辩交易或类似的制度在所有的国家都受到指责，最主要的指责是（审判不公）估计错啦
3.控辩交易的前提是（证据不足）
4.控辩交易或类似的制度能够很好的快速处理案件。不应该受到指责（错×）
5.控辩交易在一定程度上是在牺牲受害人的利益的基础上（对√）
3.13
1.那一项不是刑事案件“私了”的目的？（将加害者绳之于法）
2.在强奸案件中，受害者除了经济考虑外还主要考虑（对名誉的考虑）
3.“私了”具有什么性质（不公平性）
4.“刑事案件的私了”是肇事者和受害者的一种交易、（对√）
5.医疗事故中，医院选择“私了”的原因往往是出于对医院的名声、时间，精力等角度的考虑（对√）
3.14
1.“不告不理”指的是刑法中的什么性质？（谦抑性）
2.矿难后经协商煤老板瞒报改怎样处理？（国家必须干预）
3.不告不理原则是法院审理的原则。是民事诉讼的基本原则（对√）
4.法院审理民事纠纷的范围法院有权利变更、撤销当事人的诉讼请求（错×)
3.15
1.《家庭群体会议》是哪个国家的？（新西兰）
2.在家庭群体回忆中，（受害者家属）不参与私下商谈赔偿和再犯预防的问题（不知道）
3.“和解普遍化”运动发生在（法国）
4.那一项不是决定实行调解的前提（受害者不同意和解）（不知道）
5.家庭群体回忆制度适用于罪行轻微、对公众利益影响不大的案件（对√）
6.英国的刑事案件制度主要用于对成年人犯罪案件的处理（错×）
7.迄今为止最为全面规定和解制度的国家是英国（错×）
3.16
1.德国罪行轻微的自诉案件调解无效时则（自诉人起诉诉讼）
2.《关于轻伤案件在诉讼阶段委托人民调解的规定（试行）》是哪个城市颁布的？（上海）
3.哪项处理不属于轻微案件的从宽处理（依法严肃处理）
4.德国刑法典规定刑事和调解对象可扩展至未成年人（对√）
5.我国不同地区刑事和解制度可能不同（对√）
3.17
1.2002年，在轻伤案件中刑事和解的比例是（0,221）
2.2005年，对未成年人和在校大学生犯罪案件进行刑事和解的比例是（0.076）
3.国家机关贪腐行为主要因为什么问题（退赔能力）
4.刑事和解制度可能产生因为贫富不均导致刑罚适用不平等问题，违背法律面前人人平等的原则（对√）
5.有其罪必有其罚在任何时候都是正确的（对√）PS：错了1题
4.1
1.合同的条款中哪项不是必须的（违约责任和解决争议的方法）
2.订单的战斗是指（订货单和确认单上违约责任与解决争议条款经常不一致）
3.商人之间的交易和合同是一回事（错×）
4.合同有主要条款和次要条款（对√）
4.2
1.下列说法错误的是（商人之间的允诺是不可信 的是不受尊重的）
2.在商业交易过程中，对合同有替代作用的是（协议）
3.下列选项中商人最不注重的是（一次的合作）
4.大量的交易都是在没有合同或者合同有缺陷的情况下进行的（对√）
5.大多数合同纠纷都会请律师来解决（×）估计我错啦
4.3
1.那一项不是合同对交易的阻碍（可以明确交易时间、地点）
2.在中国白酒行业，交易的订货意向有多大的比例可以实现（0.1）
3.那种合同在交易中不必严格按照合同法履行和解决纠纷（销售性合同（订货意向））
4.合同对交易有阻碍作用（对√）
5.企业不同部门对合同重要性的看法是一样的（错×）
4.4
1.“契约分为个别性契约和关系型契约”是（麦考尼尔）的观点
2.“与习惯、内部规则、社会性变化、对于将来的期待等交织在一起的契约”是那种契约？（关系型契约）
3.英美的现代契约法理论将（关系契约）因素吸收了进去
4.由于诚实信任的介入导致契约责任和违约责任之间的界限变得模糊不清（对√）
5.“除了单纯的物品交换外当事人之间不存在任何关系“的契约是指关系型契约（错×）
5.1
1.我国《劳动合同法》是2007年颁布的
2.我国经济的发展很大程度上依靠的是（牺牲劳动者的权益）
3.《劳动合同法》颁布后，被调查的用人单位人力资源有近三分之一的认为面临的最大的挑战是（员工辞退成本增加和选人压力加大）
4.劳动报酬占国民收入的比例越来越高（错×）
5.从宏观的角度，我国劳动者出于劣势地位（对√）
5.2
1.2007年泸州老窖销售公司北京片区要求80名老员工以个人名义辞职是以（劝辞模式）规避《劳动法》
2.属于“玻璃小鞋”隐藏裁员模式的是（通过调整岗位降低薪水使员工被迫辞职）
3.深圳劳动行政部门对华为“劝辞”时间保持沉默最主要的原因是（遭遇法律难题，对退辞行为无应对条款规范）
4.一次或分批裁减人员是用人单位以裁员模式规避《劳动法》（对√）
5.将工资分为基本工资和职务津贴的模式属于“金蝉脱壳”模式（错×）
5.3
5.4
1.用人单位通过相应的甚至丰厚的补偿而与劳动者达成协议”是属于劳动者向用人单位妥协的哪种因素？(利益因素)
2.现在的劳动合同制度处于（社会法时代）
3.对于劳动合同法颁布以后引起的争端，采取“防水养鱼”态度的是（法院）
4.书本上的劳动合同法的规定对劳动者都是有利的。（错×）
5.由于我国历史等因素的影响，我国劳动者权利的阈值较高。（对√）
5.5得40分
5.6
1.哪一项不是政府积极推进劳动合同法的表现？（认为劳动合同法存在修改问题）
2.我国政府对劳动合同法的态度是（不动摇，认真执行）
3.哪一项不是劳动合同法颁布前后，在经济危机条件下做出的一些变通？（地方政府严格执法，不为侵犯劳动者权益的企业开绿灯）
4.我国政府坚定地维护劳动合同法，认为不存在修改问题，只有认真执行的问题。（对√）
5.我国政府在经济危机条件下对劳动合同法的执行做出了一些变通。（错×）
5.7
1.促使行动中的劳动合同法向书本上的劳动合同法靠近的理由不包括（劳动者维权意识能力不高）
2.立法对行动中的自由裁量和交易起的作用，描述错误的是（没有作用）
3.关于劳动合同与物权法的说法错误的是（劳动合同法和物权法都创造了某些关系）
4.在当事人之间进行交易和执法者自由裁量时法律是没有约束力的。（错×）
6.1
1.下列不属于正式的解决争端的方式的是（舆论）
2.下列属于自己解决的方式解决争端的是（辱骂责打）
3.“第三方独自决定”指的是哪种解决争端的方式？（独裁）
4.“嘲笑、批评赞扬等”是一种正式的解决争端的方式。（错×）
5.是否有一致性要求指的是是否需要双方都同意（对√）
6.2
1.关于美国解决争端的现状错误的是（诉讼爆炸）
2.面对诉讼爆炸，属于“节流”的是（提高诉讼费用，限制审判数量）
3.美国解决争端的最主要的方法是（简易程序）估计错啦
4.日本选择的是一条扩大法院规模的一种“大司法制度设计”。（错×）
5.美国面对诉讼爆炸的压力所采取的措施：截流、开源。（对√）
6.3
1.法院不受理的许多案件实际是通过哪种方式解决的？（行政管理）
2.下列关于我国解决争端状况说法错误的是（信访和法制社会是相背的）
3.信访中占主要比例的是（涉诉涉法信访）
4.改革开放以来不论是民间调解，还是法院调解和仲裁调解都日趋弱化。（对√）
5.95年之后，经济合同仲裁属于行政仲裁。（错×）
6.4
1.下列哪一项不属于行政管理？（经济纠纷仲裁）
2.哪一项不是简单关系的特点？（目的复杂）
3.下列说法错误的是（简单关系，关系距离近，不适用于法律）
4.劳动仲裁与经济纠纷仲裁的性质是一样的，都属于民间仲裁。（错×）
5.当人们处在一种复杂关系的时侯，更适用于法律的手段解决争端。（错×）
6.5
1.更愿意采用调解的方式的是（边缘关系）关系。
2.下列说法正确的是（像孩子。珠宝等具有不可替代性的东西更容易成为核心关系）。
3.以“日本四大污染案件为例”说明的是哪种解决争端的理论模型？（利益的最大化）
4.东方人厌诉，西方人好诉。（对√）
5.如果争端之间有亲密关系，一般都不愿选择诉讼的方式。（错×）错啦一题
7.1
1.马克斯·韦伯是（德国）人。
2.法律体系之外的标准是（实质的法律体系）
3.案件所遵循的标准是个案决定的，没有普遍性和一般性的法律体系是（不合理的法律体系）。
4.所谓形式的法律体系是指运用法律体系内在的标准，它用于衡量法律体系的自主性程度。（对√）
5.韦伯认为形式的法律体系是落后的，实质的法律体系是先进的。（错×）
6.韦伯提出了法律思想的类型学四种范畴：形式的不合理性、实质的不合理性、形式的合理性、实质的合理性。（对√）
7.2
1.韦伯将合法性的权威分为三种，其中不包括（合理的统治）
2.人们遵守酋长的命令是哪一种权威？（传统的）
3.韦伯说明“法律权威与形式合理的法律体系的联系”的目的是（说明资本主义为什么只产生于欧洲）
4.实质不合理的法律体系适用于可观察的标准，但是它根据特殊案件的具体道德和实际的考虑。（对√）
5.只要是首领就会具有一种权威。（错×）
8.1
1.传统社会的社会结构和法律类型是（机械连带性和压制性法）
2.下列属于压制性法的是（刑法）
3.人类社会从低级到高级的过程中最早出现的是（调解人）
4.杜尔科姆认为社会分工是区分传统社会和现代社会的主要的标志。（对√）
5.从调解人到警察再到辩护人这样产生的顺序意味着人类社会最先出现的是刑法。（错×）
9.1
1.基布兹出现在（以色列）
2.关于基布兹下列说法错误的是（这种生产方式完全适应资本主义私有化）
3.关于库迪撒的基布兹生活描述错误的是（建立了处理纠纷的司法委员为）
4.基布兹的生活是目前最接近共产主义的生活。（对√）
5.摩沙坞是进行集体生产和居住的。（错×）
10.1
1.宪法规定禁酒令的是（美国）
2.哪一项是中亚伊斯兰妇女解放运动后出现的不好的状况？（有些妇女沦为娼妓）
3.美国康纳狄各州的限速法令规定高速开车不能超过（55迈）。
4.法律能够概念人们的行为方式。（错×）
5.“中亚伊斯兰妇女解放运动”事件是法律不能改变习俗的一个例证。（对√）
10.2
1.哪位国家领导人提出集中地点放炮？（李鹏）
2.哪个不属于我国曾颁布的禁令？（禁酒令）
3.禁止卖淫嫖娼、吸毒、赌博的法令在什么时候死灰复燃？（改革开放以后）
4.北京的限放令在一开始执行就受到了阻扰。（错×）
5.对于一些无法禁止的行为，只有把它合法化才能进而规范化。（对√）
10.3
1.哪一项禁令不是用来标明法律不能改变人们行为的例证？（票证制度）不确定
2.哪一项不是孟德斯鸠关于法律改变人们行为的消极的的观点？（法律具有能动作用，法律是人类改变自身的工具）
3.（一切宗教制度等都是人类精细设计出来的）不是进化理论主义的观点。
4.人们对采用法律的手段改变习俗都是消极的观点。（对√）
5.萨维尼认为法随着一个民族的壮大而壮大，随着一个民族的消亡而消亡。（√）PS:60分
11.1
1.不守法就会被制裁是哪种理论？（威慑理论）
2.下列说法错误的是（存在两种犯罪行为有两种相同的法律曲线）
3.人们服从法律是由于自我利益的权衡，如果服从法律利益大，就会选择服从法律”是哪种理论？（利益理论）
4.守法对我来讲是一种习惯”是一种习惯理论。（对√）
5.只要威慑的力度一直加大，违法的次数会相应一直不断减小。（错×）
11.2
1.马考利举例中的女教授每天循规蹈矩遵守制度和法律的原因是（是一种习惯）
2.都属于自愿遵守法律的角度回答遵守法律的原因的是（道德和习惯理论）
3.芝加哥和人大做的违法行为调查中唯一相同的一项是（从商店偷小东西）
4.法律和道德是高度一致的，所以人们遵守法律都是为了遵守道德。（对√）
5.在作弊这件事上，道德能起到一定的作用，但起决定性作用的是还是惩罚。（对√）

·