婚姻法应当忠诚

『壹』 关于婚姻法第四条“夫妻应当互相忠实”的规定的案例

首先，根据你写的，他们并没有登记结婚，只是定亲和住一起，事实上的婚版姻关系并不能权替代法律上的关系，法院时候受理了此案？如果根本没有登记结婚，就无法获得法律保护、所谓离婚及反诉就无从谈起。
其次，如果登记结婚了，那么彭某的主张应该得到法院的支持，是否离婚要看夫妻双方感情是否破裂为准。

『贰』 婚姻法第四条中,“夫妻之间应互相忠实”具体什么含义

只是一句空话而已，没有什么用，从法律上来讲，不能以本条来作为判内决依据。
但是，如果离婚不容忠实比如与他人同居，包养等可作为财产少分的依据。仅限于法律规定的不忠实情形。
如果是小金库私房钱、撒谎、隐瞒等没有构成法律明确约定的情形，没有任何事情。

『叁』 婚姻法对于忠实义务有何规定他是可强制执行的法定义务么为什么

夫妻忠实义务指夫妻双方在共同生活中应当互相踏实以维护婚姻关系的专一性和排他性，旧时的一些法律将忠实义务称为贞操义务，一些学者对忠实义务采广义的解释，强制夫妻应当互相忠诚，不得出于一己私利或第三人的利益而损害其配偶利益的行为。通常认为，关于夫妻忠实义务可以作狭义和广义两种解释。狭义上的夫妻忠实义务，又称贞操忠实义务，仅仅意味着配偶性生活的排他专属义务。广义上的夫妻忠实义务，不仅包括夫妻在性生活上互守贞操，不为婚外性行为，也包括夫妻不得恶意遗弃配偶他方，不得为第三人利益牺牲、损害配偶他方的利益。本文所要讨论的夫妻忠实义务是取其狭义的理解，即贞操忠实义务。在早期，忠实义务不是配偶双方的义务，而是强加给女方单方的义务，这样规定的目的是为了维护男系血统的纯正。因此，法律对于妻子贞操的要求极为严格，对失贞的妇女处置十分严厉。反之，对丈夫的通奸行为却极为宽容，使得夫妻在忠实义务上处于不平等的地位，这样的规定是极其不科学的。随着社会的进步和发展，特别是人们法律意识和素养的提高以及对人权保护力度的加强，对夫妻忠实义务的认识也更加科学、更加合理。
在我国婚姻法对夫妻忠实义务作出界定前，对夫妻忠实义务是属于道德义务还是法律义务存在争议，有这么几种观点。一是有人认为夫妻忠实义务从根本说是一项道德义务，甚至仅是一项并非公认的道德义务。⑵二是认为夫妻忠实是夫妻之间两性关系的义务，这实际上也是排他的权利，法律明确夫妻之间有相互忠实的义务，旨在以立法方式端正人们的婚姻态度。⑶三是认为夫妻忠实是一项法律义务，违反此义务的配偶和第三者将承担相应的法律责任，并且另一方可以报告当地公安机关或司法机关申请排除障碍。新婚姻法吸收了争论的成果，对夫妻忠实义务进行了规定，使其上升为法律义务，但是，我们应当明确这并不意味着夫妻忠实义务与道德无关，而是我国法律所体现的德治与法治的有机统一，治理这一问题必须做到两者的互补与和谐，这一点是我们认识夫妻忠实义务法律性质的前提。在这个基础上，我们对夫妻忠实义务的法律性质还要注重从以下两个方面加以理解：
1、夫妻忠实义务的基本法律性质定位。通说认为，配偶权是基于夫妻法律规定的夫妻身份地位而产生的基本身份权。从法律性质上看，具有权利义务的复合性，即在配偶权中权利和义务不可分割，行使权利亦即履行义务。原则上这种身份权权利人不得放弃，甚至可以认为权利人有行使它的义务。配偶权虽然本质上是权利，却是以义务为中心。权利人在伦理道德的驱使下自愿或非自愿的受制于相对人的利益，因而权利中包含着义务。所以，虽然夫妻忠实义务名为“义务”，可笔者认为，在本质上它却是权利与义务的复合体，这两个方面相互依存，缺一不可。
2、夫妻应当相互忠实是夫妻双方共有的权利和义务。即丈夫有要求妻子对自己忠实的权利，而同时自己负有对妻子忠实的义务，相对应而言，妻子有要求丈夫对自己忠实的权利，而同时自己负有对丈夫忠实的义务。这里，还有一点需要加以强调说明，有的学者认为夫妻忠实义务不仅拘束配偶权权利主体，而且拘束其义务主体。一方面，它要求配偶之间相互保持爱情专一、感情忠诚，相互忠实于对方；另一方面，它还拘束配偶权的其他义务人，即从配偶权的绝对权的性质出发，要求一对配偶以外的任何其他人，都对该对配偶负有不得破坏该对配偶的贞操义务，任何负有这样义务的人与配偶一方通奸，破坏配偶一方的贞操，便构成了侵害，就是违背了忠实义务，就要承担责任。笔者认为，这种观点有合理的成分，但是，对忠实义务的主体的定位却不敢苟同。因为，对夫妻忠实义务而言，它的主体只可能是有夫妻关系的配偶双方，至于上述观点所表述的第二个方面固然是存在的，但是，它并不是夫妻忠实义务的内容，而是基于其他的规定派生出来的，所以，在对夫妻忠实义务进行法律定位时，对主体的界定也是尤为重要的，那就是主体只可能是夫妻双方，而不存在第三方，至于对有过错的第三方则要按其他的相关法律规定追究责任。

『肆』 违反《婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实义务”的纠纷案 求该题的答案

1、依据婚姻法司法解释第三条规定，当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人内民法院不容予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
2、根据《婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
这里的损害赔偿包括物质和精神损害赔偿。

3、以《婚姻法》为依据提起诉讼主张精神损害赔偿，必须是以离婚为前提，第三者不是配偶一方，不属于适格当事人；依据《精神损害赔偿》，第三者对无过错方的所谓“精神损害”也无法律依据，故不得直接起诉第三者。

4、赵某起诉的时候就搞错了，其直接以《婚姻法》第四十六条起诉就可以了。王某与张某既然已经非常同居，就符合该条第二项的情形了。

『伍』 夫妻忠诚协议的有效条件有哪些

夫妻签订的“忠诚来协议”源，只是要体现了双方真实意思，没有违背法律禁止性规定与公序良俗，没有涉及限制人身权（比如不得离婚、不得再婚、不得参与社交活动等）的，以表示对相对人忠诚义务的协议是有效的。同时，《婚姻法》中也规定了“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的法定义务，从立法本意上是支持夫妻相互忠诚的。

『陆』 婚内忠诚协议应该受法律保护吗

A 婚内夫妻忠诚协议是否有法律效力？

一、先说个案情：

有夫妻双方在婚后订立了一份夫妻忠诚协议，其主要内容为：双方都要对对方忠诚，不得与婚外异性有不正当男女关系，否则，违约一方应向对方支付精神损失费10万元。后来男方违约，女方向法院起诉要求执行协议。

法院判决：

驳回女方要求男方按协议赔偿其精神损失费10万元的诉讼请求。

二、原因分析

1、该协议是对个人人身自由的限制，违背了宪法。

人生自由权是公民在法律范围内有独立为行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查的权利。与情投意合的异性自愿发生性行为，属于公民的人身自由权。根据《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定：“中华人民共和国的人身自由不受侵犯”。人生自由权是不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利。

2、该协议的法律依据本身不具有可诉性。

此协议建立的基础是我国婚姻法第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”

根据最高人民法院《婚姻法若干问题的解释（一）》第三条规定：

当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。

由此可知，婚姻法第四条是一个宣言性的条款，它本身是不可诉的，不能单独以这条规定提起诉讼告妻子或丈夫对自己不忠实，只能与有关离婚、过错损害赔偿的条款一起援引提起离婚诉讼。

三、夫妻忠诚义务，缺乏法律层面上的强制力。

虽然我国《婚姻法》第四条规定夫妻双方互负忠诚义务，但并没有明文规定违反这一规定所要受到的法律制裁（《婚姻法》第四十六条规定的情形除外），所以夫妻的忠诚义务是一种道德上的义务，并没有法律层面上的强制力。

四、该协议不宜适用合同法

根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用其他法律的规定。”而婚内忠诚协议是对人身自由的限制，明显是有关身份关系的协议。

五、其实，有补救措施

男方与婚外异性有不正当男女关系，违反了夫妻间忠诚义务，女方可以作为无过错方，根据我国《婚姻法》第46条，提出离婚，同时要求对方损害赔偿，而不是单独按协议要求赔偿精神损失费。

六、结论

婚内夫妻忠诚协议，本身是一个无效协议。但当夫妻一方有婚姻法第46条规定的情形 ，另一方提出离婚时，无过错方可要求损害赔偿。

『柒』 2019婚姻法,忠诚保证书书面格式怎么样的才会更具有法律效应

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

您好！
《婚姻法》第4条规定，“夫妻版应当互相忠实，互相尊权重。”该规定虽是倡导性的规定，但从中可以清晰的知道夫妻之间有相互忠诚的义务!忠诚，不仅受伦理道德约束，而且受现行法律规范。
目前法律虽然没有明确规定忠诚协议和单方出具保证书的法律效力，但法院大部分的做法是确认忠诚协议或保证书具有法律效力。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

『捌』 婚姻法规定了夫妻忠实义务含义吗

有的。
违反此规定需要依法承担对应的责任。

《婚姻法》第四十六条规定， 有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；

『玖』 婚姻法规定夫妻之间互相忠诚和

这个当然没有，忠诚与否全靠两个人自己，婚姻法是管不了两个人能否忠诚，婚姻法只能起着一种约束，不让你随随便便，但真的到了非离不可的情况下，还是得离。

『拾』 法律对夫妻之间的忠诚有没有明确的规定

我国《婚姻法》第4条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员专间应当敬老爱幼，互相属帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”因此，“互相忠实”是夫妻的法定义务，但这一法定义务仅是原则性，并无具体规定，因此更多的是由当事人依靠自制力自觉履行，目前尚无法定的强制履行的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第3条规定：“当事人仅以婚姻法第4条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”