保险合同法的作用

1. 保险受哪些法律保护

保险知识的认知度不够，不少人对于购买保险是持观望态度，而下面通过了解与保险相关的法律条款，加深对保险的认知，知道保险是受法律保护的，在购买保险时候多一份放心。接下来太平洋保险小编为您一一介绍。 1、受益保险金不用于抵债 《合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十二条：债务人自身的债权是指基于扶养、抚养、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬；退休金、养老金、抚恤金、安置费、人身保险、人身伤害赔偿请求权等。 2、保险是不存在争议的财产分配 《保险法》第三十九条：人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 《保险法》第四十二条：被保险人死亡后，没有明确指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，按照《继承法》分配。 3、保单是不被查封罚没的财产 《保险法》第二十三条：任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 4、保险是免税的财产 《中华人民共和国个人所得税法》第四条第五款规定：保险赔款免纳个人所得税。 5、保险是不用公证的婚前专属财产 《婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产； 注：在夫妻关系存续期间因人身伤害或患疾病所获得的人身保险赔偿金，因与该个人有密切关系，主要用于受害人的治疗、生活，具有特定的用途，因此，该类财产不属于夫妻共同财产，应当归取得保险金的一方所有。 6、寿险公司不得解散 《保险法》第八十九条：经营有人寿保险业务的保险公司，除因分立、合并或者被依法撤销外，不得解散。 《保险法》第九十二条：经营有人寿保险业务的保险公司被依法撤销或者被依法宣告破产的，其持有的人寿保险合同及责任准备金，必须转让给其他经营有人寿保险业务的保险公司。

2. 保险合同法和保险业法是什么区别

调整的法律关系不同抄。

保险合同法——主要解决外部问题，即调整保险公司公司与投保人、被保险人、受益人的法律关系。
保险业法——主要解决内部问题，即调整保险主体与监管部门的关系，以及保险公司内部管理和风险控制的问题。

3. 如何认定保险合同的法律效力

依据《保险法来》第十三条规定自，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。

保险合同的效力认定是通过对其所进行的调查来完成的。保险合同的效力调查，是以我国《保险法》、《合同法》等法律规范为依据，结合保险公司与投保人所签订的保险合同条款来进行的。通过对保险合同效力的调查而形成的认定，在总体上，可分为有效合同的认定与无效合同的认定、有效合同中的部分无效条款认定等情形。

保险合同的效力调查与认定没有固定模式，只能以个案方式存在。因此，对积累案件资料和案例分析具有特别重要的意义。

4. 合同法与保险法哪个大

合同法与保险法都是全国人民人民代表大会及其常委会制度的，都是法律，属回于同一位答阶的法律，故不存在谁大谁小的问题。
但是保险法是特殊法，合同法是普通法，如果在合同法和保险法的适用中发生了冲突，根据特殊法优先于普通法的规定，则适用保险法。

5. 为什么说保险合同不是霸王条款

保险合同不同于一般的格式合同，保险合同的制定方资格受严格限制;保险条款须报保险监管机构备案或审批后方准使用;保险合同制定方在合同发生纠纷时将承担严格的法律制裁后果。所以保险格式合同不具有霸王性。但保险格式合同存在着某些弊端，因此消费者要理性对待，而保险监管部门、保险公司则要加强对保险格式合同的规制，以推动保险业的健康发展。本文从保险合同的特性之一附和性入手，分析格式合同和保险合同的联系与区别，以此为突破口来证明保险合同不是霸王条款。 关键词：保险合同 附和性 规制 格式条款 Key words: insurance contract adhesion Regulation standard items 目录 摘要…………………………………………………………………….1 关键词…………………………………………………………………..1 第一部分 保险合同的附和性…………………………………..2 一、保险合同的附和性概述………………………………………………………..2 二、保险合同的附和性的利弊分析………………………………………………..4 第二部分 保险合同不是霸王条款……………………………...7 第三部分 如何规范保险合同的订立……………………………9 一 对附合性保险合同的立法规制…………………………………………………9 二 对附合性保险合同的行政规制…………………………………………………9 三 强化对附合性保险合同的司法规制……………………………………………10 参考文献………………………………………………………………..11 第一部分 保险合同的附和性 在传统的合同法理论中，缔约程序是由要约和承诺两个阶段构成的，当事人双方经意思表示一致而成立合同，各国合同法就是以此确立合同订立规则的。非常明显，这一缔约程序建立在当事人的意思自治基础之上，参加交易的当事人被认为有充分的自由决定其在合同中的命运，尤其有权决定它是否定合同以及订立什么样内容的合同，契约自由因此成为合同法的价值所在。在西方诸国18、19世纪的经济大发展中，契约自由的确发挥了重要作用，但他却从未在市场交易中得到彻底的贯彻。为了降低交易成本，保险业率先开始使用格式条款在以后两个多世纪的发展里，全世界的保险业发展日臻完善和成熟，但采用格式条款缔结保险合同的方式却得到前所未有的加强。在保险领域，几乎看不到不使用格式条款订立的保险合同。虽然保险商人们使用格式条款订立合同的初衷是为了提高经济效率，但令他们想不到的事，保险合同格式条款的使用带来了法律上的难题。这是因为，在采用格式条款订立保险合同时，投保人往往只是被动的接受保险人事先拟定好的合同内容，几乎没有商量余地。法律学者和执法者逐渐认识到，他们已经难以用传统缔约理论中的要约和承诺来解释这一缔约过程了，建立在意思自治基础上的“合意”已经荡然无存。为了对这一缔约方式进行法律规制，各国纷纷寻求新的法学理论，建立新的法律规则。经过近一个世纪的探索，各市场发达国家已经建立了较为完备的法律体系，我国也通过《民法通则》、《合同法》、《保险法》以及《消费者权益保护法》等法律法规初步建立起了调整保险合同中格式条款的立法模式。 一、保险合同的附合性概述 附合合同(contract of adhesion)，又称格式合同(standard form contract)，是指一方当事人对于另一方当事人实现已经确定的合同条款只能表示同意或者不同意的合同，亦即一方当事人要么从整体上接受合同条件，要么不定立合同(take it , or leave it)。与当事人双方协商订立合同不同，附合合同中，当事人双方对于合同具体内容并不进行协商，一方纯粹被动地接受另一方所提出的合同条件。 保险合同即为一典型的附合合同，从严格意义上讲，保险合同的订立并非投保人与保险人自由协商的结果，而是投保人对保险人事先确定的合同条款表示“同意”，亦即一般情况下，投保人既不能拟定保险单的内容，也不能对保险单所确定的内容进行修改。某些特别情形，如果需要变更保险单的内容，投保人也只能采用保险人事先拟定的附加条款或者附属保单(即投保人仍然只能表示“同意”)。诚然，基于现代保险业经营相互竞争之需要，保险公司在保险合同订立问题上往往会采取较为灵活的方式，其适用特约的范围有所扩大，。但从整体而言，保险合同仍应定位为附合合同。保险合同的附合性具体表现在以下几个方面： 1、保险合同的条款(或至少有一部分条款)由保险人一方预先拟定的 在这里，“合同条款由保险人一方预先拟定”并不仅仅指由保险人事先拟定保险合同条款。保险合同条款即可以由保险人亲自拟定，也可以由该保险人之外的第三人代为拟定。不过，无论由何人拟定，这些条款都是保险人一方所提供的业已拟就的草稿，而不是他与投保人磋商的结果。保险合同条款的拟定方式主要有以下两种：一是由保险人自行拟定。这是保险条款最普遍的形成方式，也最接近于我们对“合同条款由保险人一方预先拟定”的理解。二是由不属于保险合同当事人任何一方的公正中立第三人及与其专门知识，就特定交易拟定格式条款，如保险业协会拟定的保险条款。当然，这种方式产生的保险条款在我国国内还不多见。但是，无论上述哪种情形，保险合同条款的相对人都没有直接参与拟定格式条款。 2、保险合同的内容(或至少有一部分内容)具有规范、完备和定型化的特点。 保险合同的条款一般都是在经过长期得的反复运用和实践后总结出来的，较能反映保险行业的客观规律和特殊要求。所谓定型化，是指保险合同的条款具有稳定性和不变性，它将普遍适用于一切要与保险人订立合同的不特定的相对人，并不因相对人的不同而有所区别。一方面，保险合同的条款普遍适用于一切要与条款的制定者订立保险合同的不特定的相对人，相对人只能对合同的内容只能表示完全的同意或者拒绝，而不能修改、变更合同内容，因此附合性保险合同的条款是指订立保险合同时不能协商的条款。另一方面，保险合同条款的定型化是指在保险条款的适用过程中，要约任何承诺人的地位是固定不变的，而不像在一般的合同的订立过程中，要约方何承诺方的地位可以随时改变。但是，附合性保险合同条款并非一定要以某种特定的形式表现出来，比如用纸印刷出来，保险公在经营场所用电子显示屏公示出来的合同条款也属于附合性保险条款。根据《德国民法典》第305条的规定，一般交易条款以何种文字写成，或者以何种形式体现并不重要，只要这些合同条款不是当事人具体协商确定的，而是由当事人一方预先拟定的，就属于一般交易条款。《上海市合同格式条款监督条例》第二条规定，格式条款可以表现为商业广告、通知、声明、店堂告示、凭证、单据等多种形式，只要其内容符合“为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商”这一特征，都属于格式条款。不过，符合性保险合同条款定型化的特点要求其内容必须是确定的，因此，在表现形式上，附合性保险合同的条款均为书面形式，而不能是口头形式或者默认形式。 另外，当附合性条款与当事人个别协商的条款相结合时，附合性保险合同条款所具有的定型化特点并不因此而受影响。大多数保险合同往往既包含格式条款，也包含个别商议条款，即由当事人具体协商确定的条款。虽然我们仍然可以笼统地将此类合同成为“附合合同”，但并不是其中所有的条款都属于格式条款。比如，一家保险公司使用其预先拟定的格式条款与投保人签约时，若保险公司应投保人的要求修改了其中某些条款，则这些被修改的条款就不是格式条款，而是个别协商的条款了。在这种情况下，附合性保险条款与个别协商条款在一份保险合同中就同时存在，但这并不改变保险合同条款的定型化特点，那些没有经过修改的条款仍然属于附合性保险条款。 3、保险合同的条款(或至少有一部分条款)具有不可协商性的特点 预先拟定保险条款的保险人一方为一定程度的垄断性公司和资本雄厚的公司，投保人之所以在保险合同关系中受制于保险公司，乃是因为当事人之间经济力量悬殊、信息不对称以及投保人对保险这种服务的迫切需要而磋商能力欠缺。一般情况下，预先拟定条款一方将格式条款订入合同时，并未与投保人一方协商，投保人对于附合性保险条款只有整体接收或者拒绝的权利，而没有要求进行进一步协商的权利，无法自愿表达意志，只能附合于保险条款拟定人的意思。尽管在法律地位上，缔约双方是平等的，都被赋予了平等的法律人格，但在实际交涉过程中，双方的地位并不平等。事先制定保险合同条款的保险人一方在经济上处于优越的地位，而投保人一方却是经济上的弱者，前者有权单独决定保险合同的内容，而后者则没有讨价还价的余地。因此，在这个意义上，保险合同的条款具有不可协商性的特点，即在以格式条款订约时，相对人处于服从地位，不能对合同条款自由表达意志。有的学者认为，对于投保人一方来说，，虽然他们不具有充分表达意志的自由，但从法律上看，他们仍然应当享有是否接受附合性保险合同的权利，因此享有一定程度的合同自由，所以复合型保险条款的适用也没有完全否定合同自由原则，故没有必要强调附合性保险合同条款的不可协商性的特征。本人对此不表示认同，“由当事人一方预先拟定”是附和性保险合同条款的重要特征，但并不是它的本质特征，因为其本质特征在于“订入合同时未与对方协商”。在缔约实践中，不少当事人也往往利用预先拟定的条款作为谈判的基础，甚至一方当事人委托另一方或者共同委托律师预先拟定一份合同草案以节省时间。但是通过这种方式拟定的条款都不是附合条款，因为在当事人订约时，可以对这些条款做进一步的协商，这些条款也不能变为附合条款，因为它们在本质上是可以协商的。另外，当保险人一方以其预先拟定的保险条款订约，且将这些条款订如何同时未与投保人协商，则我们认为这些条款属于附合性保险合同条款。但是，如果因为某些原因的存在，当事人双方对某些条款做了修改，则这些被修改的条款也不再是附合性保险合同条款。例如，投保人往往建议将保险公司提出的格式条款的一些内容作出修改，如果这一建议被采纳，则被修改的条款就不再是附和保险合同条款。在这种情况下，投保人享有实质的合同自由，能够充分的表达其意志，可惜的事，这种被采纳的机会是少之又少的，在现实生活中几乎看不见。 由此可见，只有那些没有与投保人一方协商而直接订入合同的条款才属于附合保险合同条款，才适用法律关于格式条款的特殊规则，这已经得到我国《合同法》第39条的确认。《德国民法典》第305条亦规定，经过合同当事人具体商定的合同条款，不属于一般交易条款。对于格式条款的内容，合同相对方没有发表任何意见的权利，仅剩下接受或者拒绝的选择。如果他选择了拒绝，则他并没有受格式条款的约束，故不再我们的讨论范围之内。一旦他选择接受格式条款，则意味着它必须接受条款拟定方单方面的意思。当然，我们不能据此认为在一个是条款订约时，相对方不存在任何的合同自由。因为，“个别合同往往也是以事先给定的条件订立的，而且对给付核对待给付，大多也同样不进行谈判。就此而言，当事人除了拒绝订立合同外，别无选择。因此，一方当事人不坚持实现其对合同内容的愿望，并不于合同自由或私法自治相矛盾”。但是，不可否认的是，合同自由的核心价值——决定合同内容的自由已经荡然无存了，合同条款由拟定方即保险人一方单独决定，投保人要订立合同，就必须接受这些合同条款。因此，投保人在订立保险合同时保险条款的不可协商性是非常明显的。 二、保险合同的附和性的利弊分析 保险合同采用附和方式订立，是现代社会重复交易的产物。随着服务的标准化合销售的系统化，保险认为了降低交易成本，提高交易速度和经济效率，预先制定了格式条款，以供将来与不特定的多数人签订合同之用，从而导致了保险合同的附和性特征。这一特征是经济和科技发展的必然要求，无论法学家们对他们采取如何严厉的批评态度，都不能不承认它给现在保险领域带来的巨大便利，以及他对人们生活的重大影响。不过，任何事情都有利有弊，保险合同的附和性的弊端也显而易见。由于保险人滥用契约自由，从而使附和保险合同成为经济强者(即保险人一方)压迫经济弱者(保险消费者即投保人一方)。 1、保险合同的附和性对现代保险业发展的贡献 保险合同的附和性之所以产生并在实践中得到广泛的应用，应当归因于它所带来的许多益处。 (1)首先，保险合同采用附和方式定理，可以节省缔约的时间和费用，提高保险交易活动的效率。对于从事大量、重复性交易行为的保险服务的提供者而言，即不可能与个别消费者逐一就合同条款进行磋商，而且事实上也没这个必要。这是因为，保险合同的特点之一就是其具有高度技术性，保险这种商品被精确地类型化，在进行保险交易时，不考虑保险交易相对人的个人因素，即现代交易的非人格化倾向，对某一类型保险的任何相对人提供同样的交易条件。附和保险合同的条款内容上的固定化、形式上的标准化，以及要约邀请方总是特定的，要约方总是广泛的特点，使当事人无法逐条协商而成立合同，而且这些附和合同的条款对不同的相对人反复适用。附和保险合同的条款“简化了关于每个合同的内容的谈判过程，清除了交易范围不确定、交易有疑问的问题，以及因此而产生的是拥有却显得、不准确的、不合适的法律规则的可能性，而且最终大大减轻了企业家们计算和交易清理事务的负担”因此，它精简了缔约过程中的复杂的要约——承诺程序，节省了当事人的时间、精力和社会成本，加速了交易的进行，避免了人力和财力的浪费。采用附和方式订立保险合同，无论对于保险合同的缔结，还是对于合同的履行，无论对保险人，还是对投保人一方，都可以节省时间和费用。 (2)其次，保险合同采用附和方式订立，可以增进交易的安全，预先设定商业风险和司法风险，确定和预测潜在的法律责任。使用附和方式订立保险合同，可以使合同当事人，尤其是预先拟定合同条款的保险人一方在保险合同中确定风险，并以合同条款预防风险的发生，限制风险的范围，在当事人之间分配风险以及将风险转移与他方当事人。在预防风险的发生上，例如在保险合同中约定，投保人一方有安全维护义务。在限制风险的发生上，例如保险合同中通常会有这样的条款，即在保险事故发生时，投保人一方有防止保险事故损失扩大的义务。在分配风险上，当事人可以在附和合同中预先确定哪一方当事人应对防止风险的发生承担相应的费用，而且他们还未当事人采用不同的费用标准提供了便利。保险业即是管理风险的行业，保险合同采用附和方式而订立，为保险公司利用保险精算方法准确计算风险提供了技术上的前提条件，而难以计算的风险则排除在合同之外，如战争、政治动荡等风险即被排除在保险合同之外。 因此，保险合同的附和性特征可以确定潜在的法律责任。正如凯斯勒所言，合同条款的规格化首先在于确定，其次在于规范潜在的法律责任，而且可以将未知风险通过合同予以排除。附和保险合同的条款可以用来确定保险人一方的合同义务，谨慎地限制其在违约时应当承担的责任，并增加合同相对人即投保人一方的义务。 (3)再次，保险合同采用附和方式成立，能适应内部分割的公司组织结构最终控制交易的要求。现在保险公司多时大型或超大型企业集团，从公司内部的组织结构的观点来看，附和保险合同在下列四方面促进效率性：一是附和保险合同使企业部门间的调整变得容易，即可以节约投送、宣传、投诉处理等各部门间的信息沟通成本，强化交易的进行。二是可将有关风险等问题的组织决定贯彻到最基层的人，节约了逐个说明的成本。三是最基层的销售人员自动抑制由于交易扩张的压力所导致的组织所不希望的交易，节约内部的控制成本。四是有利于组织内部权力结构的固定化，即对组织而言裁量权是权力，如果承认最基层的人对契约内容的裁量，因此统制就会变得困难;如果对一切条款允许裁量，就需要必要的培训和能力，担当者将要求相应的地位和报酬。附和保险合同带来的交易的强化，使这种裁量权保持在企业的上层成为可能。 (4)最后，保险合同的附和性还可以弥补法律规定的不足，为当时进行新型类型的保险交易提供了可能性。随着经济的迅速发展和科学技术的进步，许多新兴的保险险种如婚姻险、酒后驾车险等在社会生活中出现。根据契约自由原则，对于这些新型的保险险种，虽然法律法规未加规定，但仍然应当认定其对双方当事人的约束力。但是由于法律的规定往往落后于社会实践，对于这种新型险种交易的当事人的权利和义务，法律并未做出规定。这是因为，现行法律上关于所谓典型保险险种的条文，或因与该等新型险种交易性质不符，而已经当事人予以排除适用，或因其条文简略，而诱导当事人另为补充约定。因此，新型保险险种之当事人，遂多利用附和合同规定合同的内容。 2、保险合同采用附和方式订立的缺陷 如前所述，保险合同的附和性的出现对现在保险业有其中要的现实意义。但也同时可以看出，保险合同的附和性的现实意义或是积极意义多是从经济学角度分析的。而合同法理论却更多的是从消极角度研究保险合同的附和性的存在，或者说更注重揭示这种条款的弊端并注意对其予以规制。因为，从合同法角度看，保险合同的附和性主要是现代经济的产物，在现在经济条件下保险合同双方当事人经济地位的悬殊，在缔结合同时，表现为缔约能力的不平等或者缔约环境的不公正，具体表现为具有优势地位的一方往往通过格式条款将自己的意思强加给对方，从而使协商一致的合同基础发生动摇，损害对方的利益。 (1)首先，在附和保险合同关系中，有一个最大的特点就是改变了合同法上所说的合同自由原则，即双方当事人签订合同时一方当事人没有合同自由。这里的自由包括签订合同、决定合同形式、决定合同内容的自由。由于附和保险合同都是由保险人单方预先提出的，投保人一方不参与条款的制定过程，更无法决定合同的内容和形式。同时，由于垄断的存在或者从事保险经营内容的企业都采用了相同或类似的保险条款，使相对人选择订约对象的权利也受到了限制甚至完全丧失。尽管从形式上而言，当事人概括地接受了企业所提供的合同条款，这种接受本身就是其意思自治的体现，是他自愿接受合同约束。但是，在这种自愿受约束的背后，却存在着当事人被迫屈服于保险公司强大经济实力的现实，缔约能力的不平等使得经济上处于弱者的投保人一方在格式条款面前无能为力，只能被动地接受保险公司的摆布。因此，表面上的当事人意思表示一致掩盖了事实上的意思表示不自由，契约自由仅仅是制定附和保险合同条款一方决定合同内容的自由，这实际上在很大程度上动摇了合同法的合同自由原则，违背了契约正义的要求。正如一美国学者指出的，格式条款尤其可能演变成为使得超级工业巨头和商业大亨们建立起一种新的封建秩序并奴役一大群臣仆的工具。[10] (2)其次，由于附和保险合同限制了对方当事人即投保人一方的合同自由，就发生了另外一个很重要的问题，即：无论是自然人或法人参加市场交易，一旦其能单方面决定合同内容时，它就可能利用这个权利来规定有利于自己的条款，片面保护自己的利益，其结果就会损害对方的利益，利用预先单方面规定的不公平条款，使自己一方获得不当利益。比如，为了节约费用而使履行合同的时间和地点更便利自己，或者在合同中约定以其营业所在地法院为纠纷的管辖法院等。更有甚者，保险人一方可能规定一些免责条款，这些免责条款包括免除责任的条款和限制责任的条款。比如，在条款中动辄就出现“本公司概不负责”、“本公司只退还保险费而不承担其他赔偿责任”等。附和保险合同条款的制定者正是通过在合同中规定限制或者免除自己责任的条款，即约定自己仅就故意或者重大过失行为负责来逃避其应负的法律责任。反过来讲，就是通过规定这样的免除责任条款和限制责任条款损害对方当事人的利益，使合同关系不公正，违背了公平的原则。这是各国附和保险合同实践中的现实。 (3)再次，附和保险合同的制定者还经常通过合同不合理地分配合同风险。根据传统合同法原理，合同风险的承担要根据当事人的责任及其大小来予以确定，而不能将风险完全置于一方，而另一方根本不承担风险。但是，在附和保险合同中，制定者却会利用自己的优势，更多地将风险置于相对人一方，如规定因不可抗力或第三人的行为而产生的风险，一律由相对人负担，而不管该不可抗力或第三人的行为是否应属于由制定者防范的范围。对此，德国学者曾经指出：“一般交易条款(即格式条款)曾被广泛地用来规避法律规则，制作由对方承担一切风险和不利益的契约形式。而对方当事人则通常无力抗拒这种单方面的风险转移，因为提出契约的一方几乎不可能就其一般交易条款另外进行商讨”。[11] (4)最后，附和保险合同的制定者还往往在合同中规定不利于相对人的条款，这包括加重相对人的责任，如要求相对人对因不可抗力而造成的损失承担责任，或者限制甚至剥夺相对人的权利，附和保险合同的制定者之所以作出这样的规定，其用意不难理解，对相对人权利的限制实际上就是扩张自己的权利，加重相对人的责任，实际上就是减轻了自己的责任。 综上所述，附和保险合同条款易出现背离合同正义和公平的条款。而在实践中，几乎很少有附和保险合同中不存在着这样的条款。而且，因为它们通常以细微的文字印在内容复杂的文件中，一般人多不予以注意，而不知道它们的存在;或者虽然知道它们的存在，但因内容难以理解而没有阅读的兴趣;或者即使加以阅读，也因为限于其法律知识和专业知识，而难以准确了解其重要性和法律上的意义和效果;或者即使了解了条款的法律效果，也可能因交涉能力的不均衡而无法与格式条款的提供者磋商。在上述情况下，格式条款的相对方是不能解决问题的，因此必须由国家出面实行管制，用国家强制的办法来规范格式条款，以法律上的纠正和补救措施来使这样的合同不至于损害消费者的利益，不至于违背社会正义，违背交易公平。

6. 保险到底能不能起到避税避债的作用

保险在保单指定受益人的情况下是有避税、避债功能。
《保险法》第二回十四条规定：“任何单答位或个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”
对于高净值人群而言，如何将自己的资产有效隔离，不被侵蚀缩水成为重中之重，一般导致资产缩水的原因无外乎：创业失败、投资失败、政策影响、婚姻风险、子女挥霍以及生命风险等。风险主要集中在公司资产与个人资产的混淆，直接导致众多企业主被公司所累，而所谓的“无限责任”保护也根本没有起到作用。
商业保险就是一个很好的风险管控工具，无论《保险法》、《合同法》还是《公司法》，对于人寿保险均有明确法条确定其资产隔离作用。从资产管理角度来看，不同寿险产品可以取得不同资产管理目的。例如终身寿险可以通过杠杆效应，放大寿险保额，起到资产传承、避税保值的效果；分红年金，可以通过缴费期、领取期的不同设置，起到资产隔离、按需补给的作用。

7. 什么是保险法什么是保险合同法

调整保险活动中保险人与投保人、被保险人以及收益人之间的法律关系的重要民商事版法律，是国家对保险企业、保权险市场实施监督管理的法律。 保险法是调整保险关系的法律规范的总称。保险法有狭义和广义之分。狭义的保险法是指保险法典、广义的保险法不仅包括保险法典，还包括其他法律、法规中有关保险的法律规定，以及保险的习惯，有关保险的判例和法理。 保险法应包括保险业法、保险合同法和保险特别法三部分内容。 （一）保险业法 保险业法是调整国家和保险机构的关系的法律规范。凡规范保险机构设立、经营、管理和解散等的有关法律均属于保险业法。 （二）保险合同法 保险合同法，是调整保险合同双方当事人关系的法律规范。保险方积投保方的保险关系是通过保险合同确定的小凡有关保险合同的签订、变更、终止以及当事人权利义务的法律，均属保险合同法。 （三）保险特别法 保险特别法，是专门规范特定的保险种类的保险关系的法律规范。对某些有特别要求或对国计民生具有特别意义的保险，国家专门为之制定法律实施。如英国的海上保险法，日本的人身保险法。在这种保险持别法中，往往既调整该险种的保险合同关系，也调整国家对该险种的管理监督关系。

8. 根据我国有关法律 法规和司法解释,如果签订保险合同的当事人意思表示不真实,将导致的结果是

导致该合同是无效的。

《中华人民共和国合同法》

第五十二条

有下列情形之一的，合同无效：

1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

3、以合法形式掩盖非法目的；

4、损害社会公共利益；

5、违反法律、行政法规的强制性规定。

(8)保险合同法的作用扩展阅读：

《中华人民共和国合同法》

第四十四条

依法成立的合同，自成立时生效。

法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

第四十五条

当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。

当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。

第四十六条

当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。

第四十七条

限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。

相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

9. 如何认定保险合同的法律效力

一、增加格式条款提供者一方的充分说明义务 1、《合同法》第39条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 2、《保险法》第18条规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。 二、发生争议时，作出对格式条款提供者一方不利的解释 1、《合同法》第40条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第41条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致时，应当采用非格式条款。 2、《保险法》第31条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当做有利于被保险人和受益人的解释。 三、其他有利于投保人、被保险人的法律规定 1、《保险法》第15、16条规定：除法律另有规定或保险合同另有约定之外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同，而保险人不得解除保险合同。这是在合同的法定解除权方面有利于投保人、被保险人的规定。 2、《保险法》第60条规定：保险人对人身保险的保险费，不得以诉讼方式要求投保人支付。这就是说，一旦投保人认为投保时没有完全理解保险合同内容，致使保险合同与所希望的保险保障不符合，或感觉自身经济能力不能满足保险费用的交纳，投保人可以随时解除保险合同，而保险公司不能强制要求投保人继续交纳保险费。 四、投保人、被保险人能够采取的救济措施 1、《合同法》第54条规定：对因重大误解而订立的或者在订立合同时显失公平的合同，当事人可以请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。对一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。 这就是说，当投保人、被保险人认为订立保险合同时受到了误导而错误的签字，或认为保险合同的约定明显不公平，或被人利用自己对保险合同和法律的缺乏了解而签订的保险合同，投保人、被保险人可以有权在一定期限内，请求人民法院或仲裁机构对不合理的合同条款进行修改、变更，或直接撤销保险合同。 2、在投保、理赔或退保过程中，对有争议的条款内容损害投保人、被保险人合法利益的，投保人、被保险人也可以根据法律的具体规定，勇敢的拿起法律武器，起诉保险公司，捍卫自身的权益。我相信，这对维护保险合同双方的长远、共同利益，保证保险事业健康、可持续发展是有益的。